朗思涉違規營運中學高小要停課兩日

hunghung11

設有4間幼稚園及小學部的朗思國際學校（THINK），涉嫌在私立學校崇正中學的長沙灣廣利道校舍違規營運中、小學，家長突被校方通知今明兩天停課，或須於周三前遷離廣利道校舍，影響約250名高小及中學生。校方今與教育局會面，並呼籲家長到場支持校方。教育局表示曾收到有關朗思國際學校房產的投訴，並會按《教育條例》及既定程序作適切行動。

                                                                                                                                                        朗思於長沙灣的「崇正中學」開設中學及高小，中學部現有4級（各一班），每班19至20人；高小（4至6年級），學生約170人，同於去年起開課。
使用崇正中學校舍
未列教局註冊名單
朗思國際學校校長蔡麗如上周六（10日）向全校家長發電郵，表示教育局於上周五（9日）派員到廣利道校舍，質疑他們為何在未註冊下以「崇正朗思學校（Tsung Tsin Think Academy（TTTA）」校名營運。本報據教育局學校註冊名單搜尋，沒有崇正朗思學校或朗思國際學校中學部紀錄；名單載有朗思國際學校小學部，校址為九龍界限街117號地下及1樓，沒包括廣利道現址。
稱2015年簽約 翻新崇正辦學
校方在電郵稱，2015年9月與崇正中學簽訂合約，由朗思翻新崇正中學校舍A座大樓，校名轉為「崇正朗思學校（Tsung Tsin Think Academy, TTTA）」，朗思負責收取學費及支付教師薪金及營運支出，盈餘會交還崇正中學；又稱崇正中學同意如其校舍B座可供使用時，朗思國際學校為首選使用者，因B座為小學用地，故朗思在該地營運小學。
校方續稱，與教育局及崇正中學就更改崇正中學的名稱洽商兩年半，惟今年崇正中學「更改心意（changed their mind）」，轉找「牛津國際公學（Oxford International College）」合作（見另稿）。校方轉述教育局要求，須將中學校名改回「崇正中學」，包括列在校網、校服、信郵等校徽及名稱，教師及課程可保留。
或須返九龍塘校舍
家長憂容納不來
至於小學部，校方未有交代原因，只表示局方要求現於長沙灣校舍就讀的高小（4至6年級）學生，要返回九龍塘界限街的校舍上課。由於重整及調配問題，上述3個校舍今明兩天不開放。
根據查冊資料顯示，長沙灣校址地契由承租人「香港崇正總會」與政府簽訂，條文列明崇正中學校址須用以營運非牟利中小學，不過該校的小學部已於1980年代停止運作。
地契列明須營運非牟利中小學
朗思昨在長沙灣校舍緊急召開家長會，有家長出席後轉述校方稱，教育局發現學校違規辦學，需即時還原校舍，故周三（14日）很大可能要返回界限街校舍上課，不過該家長稱高小生共有約170人，質疑校舍原先已有初小生上課，不可能再吸納大批學生。他說事前完全不知學校有違規，認為目前情况混亂，擔心學校日後營運。
本報向教育局查詢朗思是否涉違規及其學校註冊申請，局方表示不擬公開審批學校更改名稱的申請；朗思國際學校及崇正中學截稿前未有回覆。

https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20181112/s00002/1541961257216



地契列明係營運非牟利中小學，夾硬變成牟利，而家教育局要查，就班馬叫家長到場支持學校？今次真係苦了學生同家長喇

hkpapa852

hunghung11 發表於 18-11-12 10:49
設有4間幼稚園及小學部的朗思國際學校（THINK），涉嫌在私立學校崇正中學的長沙灣廣利道校舍違規營運中、小 ...

其實係咪崇正過橋抽板呢？

Vanadium

hkpapa852 發表於 18-11-13 17:08
其實係咪崇正過橋抽板呢？

呢單新聞反令我諗起另一間小學。

shadeslayer

hkpapa852 發表於 18-11-13 17:08
其實係咪崇正過橋抽板呢？

先不要說過橋抽板的道義問題，如果崇正「可以」過橋抽板，係邊責任大？

hkpapa852

shadeslayer 發表於 18-11-14 08:37
先不要說過橋抽板的道義問題，如果崇正「可以」過橋抽板，係邊責任大？
...

球証從來無落過場, 只係當自己係觀眾, 仲要係唔留心個班

ilyrd

攪咩都好,唔好攪倒的學生,你地咪埋台去傾,首要先安排學生繼續返學,如傾唔掂,咪通知家者轉校option.要的小朋友返返下學,冇得返?.....

shadeslayer

hkpapa852 發表於 18-11-14 08:39
球証從來無落過場, 只係當自己係觀眾, 仲要係唔留心個班

而家唔係崇真收學生辨學，唔係教育局收學生辨學。

就辨唔到學，學生無助，邊個責任最大？

hkpapa852

shadeslayer 發表於 18-11-14 08:58
而家唔係崇真收學生辨學，唔係教育局收學生辨學。

就辨唔到學，學生無助，邊個責任最大？

糾正一吓, 個間嘢叫"崇正", 唔係"崇真"

shadeslayer

hkpapa852 發表於 18-11-14 09:00
糾正一吓, 個間嘢叫"崇正", 唔係"崇真"

崇正又好，崇真都好，就辦唔到學，學生無助的問題，責任一定係朗思最大。

hkpapa852

shadeslayer 發表於 18-11-14 11:46
崇正又好，崇真都好，就辦唔到學，學生無助的問題，責任一定係朗思最大。
...

你亂講校名，好易被人告誹謗

朗思一定有責任，不過崇正，EDB亦有責任。

shadeslayer

hkpapa852 發表於 18-11-14 11:49
你亂講校名，好易被人告誹謗

朗思一定有責任，不過崇正，EDB亦有責任。

手文之誤EK無日無之，沒有動機。何況我句子結構是「崇x」不是辦學收學生嗰個。咁崇正不是辦學收學生嗰個，崇真也當然不是辦學收學生嗰個，兩句也正確，如何有誹謗嫌？

至於責任，一句大家負責制，好易講。但幾多責任先得架。有限資料下，我的判斷為收學生收學費的一方要負絶大部分責任。

nintendo

shadeslayer 發表於 18-11-14 11:46
崇正又好，崇真都好，就辦唔到學，學生無助的問題，責任一定係朗思最大。
...

佢地好惡，隔離 topic ，有網友講一句，就比人話係打手。
總之，佢地認為崇正和 EDB 都錯，朗思就冇錯，
你唔同意，一定著隻字同你嘈，祝你好運，我返出去先喇。

shadeslayer

nintendo 發表於 18-11-14 13:42
佢地好惡，隔離 topic ，有網友講一句，就比人話係打手。
總之，佢地認為崇正和 EDB 都錯，朗思就冇錯，
...

我剛看過，好大反應下。