新派直資vs傳統名校

akys

當年有個阿婆推紙皮被拉，啲人問佢點解唔申請綜援，佢話有手有腳使乜靠人，要活得有尊嚴。不管是否基層出身，上到另一階層後不免與基層脱節，只會引用已經有機制，唔申請係你個人問題，蠢！好了，簡單啲，每年全數減免嘅有多少%？

akys

我孩子是直資制度受惠者，亦真心贊同名牌直資的教育方法，所以亦經常叫人相同成績都要揀直資。但唔會否認整個制道不利窮人，十幾年過去了，數据亦充份，但冇人會去修正方法改善這個程况。
窮人邊會投訴，今次大學收生主要影響龐大中産的孩子，尤其中上上成績的一班，不只醫科，還有gbs, law, 建築....等科目，呢個階層唔同你嘈？！

yovin

Yanamami 發表於 18-9-22 19:07
寫禁長—句講哂：打好手上既牌~

打好手上牌。

係呀。

要打好手上嘅牌！

咁都要知道 打緊乜嘢牌， 雀館開乜局。

而家是講緊打牌嘅態度。

我哋嘈緊間雀館，開局欠公平喎！間雀館大家都有份出錢夾俾亞公，大家同亞公反映囉。

雀館裏面間VIP 貴賓房好多人想入去。

原來間VIP房得六枱， 3台打緊台灣牌、 3台打緊廣東牌。

現在五萬人打緊台灣牌、五千人打緊廣東牌。

五萬人又開3台，五千人又開3台，有無稿錯。

你同我講唔理乜牌，態度好打得出色就有機會入VIP房。

爸爸咪轉移視線啦！重叫我唔好打牌去抹麻雀，抹麻雀好玩D。呢D咪呃C9囉。

如果咁都叫公平，你就呃緊自己啦。

記著間雀館係大家夾錢開㗎。

yovin

ABC-DAD 發表於 18-9-22 17:50
我會鼓勵基層學生專心讀好書，唔好畀社會上啲雜音 騷擾，現時社會上提供畀學子嘅機升學機會，比以前多，資 ...

請先看426#

學生專心讀好書。

其他覺得唔公平嘅旁人去發聲爭取公平D嘅機會叫雜音騷擾。然後你講大義凜然嘅讀書態度要點努力點努力。

你說:「人地係靠自己努力……唔係人人回流都有位。」
以你咁講，回流無位個班，係點解呢？

佢哋回流無位咪繼續外國升學囉，點樣傷口灑鹽呀！IB全球通行嘅。

上面打牌論講得好清楚，VIP房 ~台灣牌開3台、廣東牌開3台。五萬人打台牌、五千人打廣東牌。
個五萬人係焗打。
你講態度，講申請直資減免。

我講係 VIP房(神科) 比例根本不均公平，係講緊個分母，唔係指分子。我係纳稅人持香港身證証就可以發聲表示不滿。你理得我困擾不困擾、跟隊不跟隊

retriever

李大人 發表於 18-9-22 21:27
我回應閣下係，天水圍基層學生收唔收？如有請指出案例，要考到先有機會減免，有三十萬人地區，一年無一個考 ...

有收天水圍學校畢業既學生呀，仲讀得好出色添。

2jkidsfather

yovin 發表於 18-9-23 07:06
請先看426#

學生專心讀好書。

比喻貼切

yovin

yovin 發表於 18-9-23 07:06
請先看426#

學生專心讀好書。

明眼人都知，根本唔公平，長老話好多人出來拗。我以為拗D乜，根本無嘢拗？

仲要大大聲走去講努力唔努力，仲有其他機會……一句到尾根本D人就自私。
我對呢D有知識嘅自私讀書人， 徹底失望。

自私嘅人慳番啖氣啦， 司馬昭之心路人皆知呀！

ilyrd

我都唔明點解有錢多選擇同公平是對等。有錢可睇私院，可睇公院，但排隊一條，唔會有錢有得楝排另一條入公院，有錢只是有得揀是去私院。
有錢可讀國際學校，可讀津校，但同一制度，唔會有錢有得揀另一制度入津校，有錢只是有得揀去國際校。
明白咩係要同制度，咩係公平。唔明唔想明，都冇辦法。

yovin

ilyrd 發表於 18-9-23 07:49
我都唔明點解有錢多選擇同公平是對等。有錢可睇私院，可睇公院，但排隊一條，唔會有錢有得楝排另一條入公院 ...

唔係講緊錢多與錢少，根本無人講錢。

就係正正有兩種制度入大學神科。假設A制係五萬分之三、B制係五千分之三。唔好睇其他任何因素下，只係講A制與B制直接數字去比較機會率嘅「公平」？

甚樣加入A制或甚樣加入B制？
A制容易或B制容易？
甚樣可使A制人轉去B制？
以上呢D，已經係「公平」外嘅「題外話」，這些題外話就可能講緊⇒錢。

小鹿揀學校

retriever 發表於 18-9-23 07:07
有收天水圍學校畢業既學生呀，仲讀得好出色添。

有人中六合彩呀，仲贏得好多錢添…..
.
.
.
唔好以為我撩是鬥非…
大西北地區50萬+人口，幾年只有一個入..
香港700萬人口，一年約有 52X2=104人中六合彩...
以上比喻是恰當的.....

Yanamami

其实呱呱叫唔公平有用咩？幼稚園有人讀名幼，有人讀学券；小－計分有世襲；私小喜收名幼；升中有直資/津校；考大学有JP/ NJ; 出黎揾工都話人脈关系……世界从來幾時公平过？澳洲大学收int'l students分数係比locals低，禁local学生亦觉得唔公平，不过人地int'l students交貴学費呀~~咪又係錢？咪又係唔公平？从来都係要適者生存？环境唔利你，都要自己死掂佢，除非你有本事改变佢，但我唔信用把囗不断叫唔公平就会有改变｡頂多似成班同事中午食lunch圍埋大鬧老闆点衰点惡頂，熱烘哄完夠鐘又如常番去开工，日日如事｡阿爸阿媽果代都成日嗡：鬼叫你窮呀頂硬上……唔係点呀？世界从來边刻有公平过？

yovin

Yanamami 發表於 18-9-23 08:32
其实呱呱叫唔公平有用咩？幼稚園有人讀名幼，有人讀学券；小－計分有世襲；私小喜收名幼；升中有直資/津校 ...

你唔叫又怎知無用呢？有個口就係用呢叫，而加開始有人咕咕聲。咪等一個時候，大家忍唔住嘅人一齊大叫，叫到各大學同林鄭聽到。就算佢哋唔理，呢D叫聲可以阻止佢哋，唔好六枱再搞我台灣牌過3台，變成開2台，而且我總算叫過。

大家都知唔公平， 只係在唔公平上爭取多些 OR 提既得利益者唔好一再去踐踏去乞衣兜度攞飯食。好多嘢係叫番嚟，公屋富户收緊、國民教育下台、689無得連任……

retriever

yovin 發表於 18-9-23 08:25
本帖最後由 yovin 於 18-9-23 08:27 編輯

唔係講緊錢多與錢少，根本無人講錢。

你哋拗得咁過癮，我又插句咀。

我諗細路無錢讀IB。

但新聞話題論點，係用結果來講，即結果有利有錢學子，亦係事實。

問題係，我哋係咪制度要懲罰有錢人？

如你講，個基數係咩重要。

制度要優先港人，無野講。

但係咪制度要優先某個普遍港人多選擇既考試？ 有商榷。

續。。。

retriever

yovin 發表於 18-9-23 08:25
本帖最後由 yovin 於 18-9-23 08:27 編輯

唔係講緊錢多與錢少，根本無人講錢。

社會平衡機制，係保障階層流轉。基層有基會往上流，但無負責保障精英階層有幾多由基層流上。

英皇校友林超英減班，其中最重要理由是英皇當年俾不少基層接受最好教育，據講一段長時間，公立醫院醫生最高百分比畢業自英皇。

問題是近年對精英學生要求有很大改變。要求高語文水平，多元技能，這些多要從小培養，並非當年單挫書就達到。

yovin

retriever 發表於 18-9-23 08:59
本帖最後由 retriever 於 18-9-23 09:01 編輯

你哋拗得咁過癮，我又插句咀。

儍啦！ 無人叫佢懲罰有錢人呀。

保障下窮人、只係叫D有錢人唔好乞衣兜攞飯食咋！其實五萬分之三我都接受(只代表本人立場)，立個制度截左去啦，唔好等窮人擔心變成五萬分之二 or 五萬分之一啦。又或者開多幾枱台牌。

retriever

小鹿揀學校 發表於 18-9-23 08:27
有人中六合彩呀，仲贏得好多錢添…..
.
.

咁無辦法喎。。。

就算唯才是教，考慮有無才，呢個才不論財富，但有財較易培養才也是事實。

制度上只能儘量做。

譬如， 麥當勞中學有FINANCIAL DISADVANTAGED SCHEME，校長提名級10以內，達全免資格學生。

如你話級10成績，都要靠錢堆來，難以達到。

佢哋小學又有5％學額，給幼稚園校長推薦，合乎全免資格幼稚園生。

又人話，幼稚園生睇到咩才呢？

咪又係儘量做階層流轉既事，找受教既學生儘量俾機會佢哋。

October.

retriever 發表於 18-9-23 08:59
社會平衡機制，係保障階層流轉。基層有基會往上流，但無負責保障精英階層有幾多由基層流上。

英皇校友林 ...

到底做醫生是專業技能重要，還是會吹水重要（好吧，語言技能）？你不會認為6年醫科訓練，DSE學生會記不牢繁多的醫學“英文”名詞吧？有人爆料上年香港大學藥劑年尾有十幾人要補考，佢哋全部都係讀IB（不是隨口UP, 資料來源：香港01有評論）

左丁山也報道過（來自蘋果日報，左丁山專欄），中大醫學院有2年考第一名的都是來自沙田呂明材中學的學生。當然，有人也可以認為醫學考試也是死讀書，以後睇症他們也不會懂得與病人用英文吹水。


自己的親身仔DSE都嫌棄不要，你叫沒得選擇學制的普通百姓怎麼辦？還要叫佢哋唔好嘈。

retriever

yovin 發表於 18-9-23 09:12
本帖最後由 yovin 於 18-9-23 09:19 編輯

儍啦！ 無人叫佢懲罰有錢人呀。

我諗係，大家睇到個結果，即有利富人，但封左佢，制度上限制某公開試理據上做唔出呀。

好似中文要求問題，女神校帶頭攪個GCE 中文，希望達到同等學歷要求，總之有錢人就多選擇。

如何保障窮人其實極有爭議，譬如，現綜援已包括俾錢上課外活動，買電腦等等，配合現代多元技能要求。將來是否擴展增加補習費，我個人就反對。

小鹿揀學校

retriever 發表於 18-9-23 08:59
本帖最後由 retriever 於 18-9-23 09:01 編輯

問題係，我哋係咪制度要罰有錢人？



但係咪制度要優先某個普遍港人多選擇既考試？ 有商榷。

但係咪制度要優先某個普遍港人多選擇既考試？  <<<<  ""普遍港人多選擇"""  ???? 事實DSE是絕大部份政府經營/資助學校一定要用的考試制度，亦是絕大部份港人 "無可奈何" . "別無他選" 的 考試制度 !!!
.
相反… IB/GCE-AL. 才是 普遍港人難以選擇既考試!!!
.
講優先….
如 事實DSE是絕大部份政府經營/資助學校一定要用的考試制度，亦是絕大部份港人 "無可奈何" . "別無他選" 的 考試制度……
咁作為同是受政府資助的香港大學 優先 DSE考試制度 又有何不可???
.
然而, 講 DSE優先 巳是奢望，現實是親生仔DSE 比外人更難入神科，這樣當然有商榷..
.
.
我哋係咪制度要罰有錢人？ <<<<< 莫名奇妙!! 沒有一個學生想讀親生仔DSE 而會冇學校收，何罰之有?…
.
難道 加重豪宅印花稅又是要罰有錢人，令佢地冇屋住??

ABC-DAD

yovin 發表於 18-9-23 07:06
請先看426#

學生專心讀好書。

我覺得打牌論都好離地。
我無咩 大義凜然，鼓勵人讀書無分窮定富。

識講公平，最好都係瞭解清楚每個人都有機會係權利，我有講應該改善dse制度先係基本。
你覺得我指嘅雜音係你，咁係你嘅諗法。
相信，我問嘅問題算無咩 攻擊性言論啦。

好多時，人對別人嘅提問太重防衛，變相 扭曲咗別人嘅問題。