語文科毋須達3級 中學校長籲調整大學門檻

shadeslayer

dolala 發表於 18-7-12 18:11
我認為唯一可以爭論的是現在3322「玩」傳統名校（尤其男校）學生，如果降低（中文科）硬性要求，會否令傳統 ...

3322其中一科不達標，己無緣資助學額，不只語文科，講來有點多餘。

仲有36%學生全部達標，學額得18%，現门檻達標己是學額「一倍」，做乜要降門檻？

傳統名校有乜特權？

ANChan59

ilyrd 發表於 18-7-10 14:06
所以星展銀行今年IB咁勁,逃亡中文.恭喜佢地.

你可能搞錯了，DBS，幾年前中文一定要 Chinese A，今天的 7 個 lB 狀元，可能都是真正 Bilingual Diploma，不是偽 Bilingual Diploma。

選 Chinese B 的唯有去其他 lS！

Cheeselover

進了大學(除了語文本科外)後或出來社會掙扎，還有多少人在語文下功夫？工作時，沒有多少人欣賞到你本科知識的熟悉(這是必然的)，但有更多人看到你的表達能力，若連寫一篇可以見人的文字或表達自己意思也無力，實教人汗顏，勿以為中學畢業後中文遠離我，逃過大學，工作可能又相見。我每天收到不少電郵(中英皆有)，最忌對方詞不達意，行文拙劣，有時候看得一肚火。
這幫中學校長只求送多一些學生進大學，根本無心幫助學生改善語言能力，語文好，孩子一生受用。

ilyrd

ANChan59 發表於 18-7-12 21:29
你可能搞錯了，DBS，幾年前中文一定要 Chinese A，今天的 7 個 lB 狀元，可能都是真正 Bilingual Diploma ...

我未清楚的,我以為無論Chinese A or Chinese B, 都比DSE中文容易的.

shadeslayer

星西部 發表於 18-7-13 12:06
取消通識啦，讀少通識一科就多左時間讀中英數

IB 有 EE and TOK 係必修，計分的。CAS 必要的但不計分。仲有規定的6科以外要修的。人地唔多嘢讀？

shadeslayer

星西部 發表於 18-7-13 12:50
取消通識，強迫修3科electives。
你覺得通識係　ＥＥ＋ＴＯＫ？

我只係指出簡單取消通識，理由係多野讀，不合理。

取消一科通識，強加三 electives, 咁會多D時間讀好中英數？

shadeslayer

星西部 發表於 18-7-13 13:14
同意。我亦想話通識係浪費時間。

點解通識浪費時間？

ilyrd

其實都可以考慮埋收生全部改為best5, 6 or 7.然後因應唔同學科指定best X 裹面要有邊科咪得囉.

shadeslayer

星西部 發表於 18-7-13 15:02
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/Media/FactFigures/2017HKDSE_registrationstat.pdf

學校考生數目 (% ...

你個17%報得3electives , 考7科，學生有能力的多數，你少一科通識，佢地加番一科 elective 維持7科都似。

而且有10% 4+1的學生少左時間讀書。對佢地呢講硬性3+3，好大鑊。

shadeslayer

星西部 發表於 18-7-13 19:38
17%既人，少一科通識就多左時間，愛來做咩係佢地選擇，佢地中英數必修科唔夠強，自然會讀好D。

10%既人， ...

Interesting.

10% 弱勢的就可犧牲。

有能力的17％，考6科夠入好大學，卻自己決定加多1科，但又好喜歡少了通識，多番D時間。佢哋咁在乎時間，就不會自願選第七科考。

似係你自己想像的多。

shadeslayer

星西部 發表於 18-7-13 13:40
通識科既目的係乜，效果係乜？比較下就知。
初中文理兼修，科目繁多，唔能夠達到通識咩？
...

咁係通識科概念上已經不行，定執行上的不行？

定係錯誤評估通識教育的原意與實際效果的差別？

GreenMaDad

以前讀大學（講緊我阿爸的年代，即40年前）係讀書好好的人先有機會，係大家好敬仰的一群。社會進步了，機會多了，現在的家長大多覺得"我個仔吾係大學都讀吾到麻？"。之前見到有家長投訴法律科pcll 要好多同學重考，投訴大學老師太苛刻.....如果連現有的最低要求都要取消，種之肯讀的一定入到大學, 讀吾到都要俾所有人畢業，遲D會吾會要求"大學派位"？