適得其反的母語教學改革（李輝）

elbar

【明報文章】早前有媒體將教育局2013年派發的一篇普通話教學參考文獻〈淺論香港普通話教育的性質與發展〉（宋欣橋著）拿來翻炒，一時引起城中熱議，連特首和局長都被迫先後表態。5月8日香港電台電視評論節目《視點31》也邀請筆者與歐陽偉豪博士辯論，令母語教學問題成為城中熱話。


適逢筆者已辭去香港大學終身教職，將於今年8月6日到任澳洲Macquarie University教授。臨別秋波，筆者也正想藉此機會反思香港教改，談談母語教學改革。


母語教學緣何而來？


港英政府時代香港學校以英文為主要授課語言，港人日常溝通仍以粵語為主。1984年《中英聯合聲明》簽署後，教育統籌委員會分別於1984、1986、1990年發表第一、第二、第四號報告書，建議政府積極推動母語教學。1996年教統會第六號報告書督促政府出台具體政策，公布學校應採用的教學語言，並清楚說明應如何執行；1997年3月港英政府發出有關中學教學語言諮詢文件。


經過數月諮詢後，新成立的特區政府匆忙於1997年9月頒布《中學教學語言指引》。該文件明確指出「大部分學校應由1998至99學年的中一開始，以中文教授所有學科，並逐年把母語教學擴展至中學各級……在同一級別，學校不應同時開辦以中文和英語為教學語言的班級」；若採用母語教學的學校在教學上有困難，「教育署會繼續為採用母語教學的學校提供支援」。同時政府又允許「在中一至中三採用母語教學的學校，如果希望在中四及中五改用英語教授某些班級的部分科目，必須向教育署證明學校已具備足夠條件……至於中六及中七，學校可因應學生情况及需要，自行選擇教學語言」。所有官立學校都要遵守該指引，但是直接資助（DSS）和私立學校可自行選擇。


教育局強推母語教學改革，其在官網（www.edb.gov.hk）上列出的理由是：世界各地基本都是母語教學，對大多數學生來說，成效最佳。而母語教學優點有四：有助學生學習；學生比較喜歡以母語學習；母語學習者成績比英語學習的要好；傳統「中中」學生在會考英、中兩科及格率高於全港平均數。


這些理由表面成立，但未經深思，也根本沒有考慮香港社會特殊生態環境和長遠發展需要，後患無窮。


因為母語教學表面上是「親中」且「政治正確」的改革，再加上北京方面一直有官員和學者表態支持母語教學，以至普通港人都認為這是中央下達的「政治任務」，媒體則將此次改革解讀為「中央政府對香港特區政府提出的政治要求」，而有心之人更將其炒作成「北京干預香港內部事務」的罪證。但事實上，這項改革是回歸以前港英政府留下的「政治炸彈」。不幸的是這種簡單、直接、粗暴的改革手法，最終還是讓中央政府背上了「政治黑鍋」，並延宕至今日，終令「母語風波」再起。


母語教學改革錯在哪裏？


錯誤一：粗暴的一刀切教改。1998年，教育統籌局將全港中學一刀切分為「中中」和「英中」，只准許114所中學在初中使用英文授課（包括直資學校），佔當時全港中學（約500所）的兩成，且大都是學生成績較佳的學校（俗稱「Band 1」）。其他八成學校都被迫改以中文授課。有部分「英中」在轉為「中中」後，還不得不把校名中「英文」兩字去掉，引起抗議。這種不問青紅皂白、不理學生實際需要的一刀切式改革，是不科學、不民主和錯誤的。而只允許Band 1學校保留英語教學，將其他學校打入「中中」，讓「中中」淪為次等學校標籤，其實際效果是打着母語教學的旗號貶低了母語地位。


錯誤二：錯誤理解母語及母語教學。根據聯合國教科文組織定義，「母語是指一個人自幼習得的語言，通常是其思維與交流的自然工具」。但香港學生的母語是什麼呢？香港學界及社會各界並沒有搞清楚。語言包含口語（spoken form）和書面語（written form）兩種形式。港人日常生活的第一語言（「母語」的同義詞）當然是粵語，但這只是口語；而港人「自幼習得」的書面語則是現代標準漢語（Modern Standard Chinese），也即以北京官話為基礎音、白話文著作為語法規範的書面文體。香港中文科教材一直在教授現代標準漢語，港人並沒有學過「粵語書面語」。筆者多年來一直研究粵語及其早期習得，發覺它與現代標準漢語在詞法、句法與語用方面有諸多不同。


所以嚴格意義來講，絕大多數港人的母語應是以粵語為口語、以現代標準漢語為書面語的中文。這就叫「一語兩制」：一個母語，兩種形式。筆者是湖北人，自幼習得的母語就是以湖北話為口語、以現代標準漢語為書面語的混合體。所以，「大多數港人的母語是中文」這一說法是對的；而「大多數港人母語是粵語」的說法則不正確。這也是現任特首不肯如此回答這個問題的內在原因。


母語教學改革未達目的


中文大學教育學院客座教授曾榮光所做追蹤研究發現：「中中」生雖然在學科學習上取得一定的增值優勢，但卻在英語學習機會上有損失，在會考及高考表現不如「英中」生。 因此本港學界也有人認為母語教學改革是香港教育界的「十年浩劫」，有「中中」畢業生更認為自己是母語教學政策的犧牲品。而一般港人都誤以為這幕後黑手就是中央政府。


其實香港母語教學改革失敗的真正主因，還在於教育主管部門對母語、母語教學，以及整體語言教育政策既沒有長遠、科學的規劃，也沒有客觀、可信的實證研究。決策草率、實施倉卒，效果適得其反。筆者認為，在「中中、英中」二分化的香港，嘗試從小學開始推行各種模式的中英雙語浸入式教學（bilingual immersion），未嘗不是一個淡化標籤效應、模糊「中中、英中」界限、提升母語地位和保障英語教學的多贏策略。當然在大規模推行前，我們必須對其進行長期追蹤的實驗研究，探討其在本港的適應性、可行性和可能面對的問題。




作者是香港大學教育學院副教授


[李輝]

Christi

“這就叫「一語兩制」：一個母語，兩種形式。筆者是湖北人，自幼習得的母語就是以湖北話為口語、以現代標準漢語為書面語的混合體。所以，「大多數港人的母語是中文」這一說法是對的；而「大多數港人母語是粵語」的說法則不正確。”

跟據作者邏輯，敢問，若一位湖北農民，由小到大屋企冇錢比佢返學，佢講得一口流利湖北話但卻不識寫字，咁，呢位農民有無「母語」的呢？抑或佢只有「半母語」？抑或母語要分做「口語母語」同「書寫母語」？

象牙塔，又一將簡單概念扭來扭去的好例子。

Doray

2009年2月2日 星期一母語教學？Delay no more！

原載 信報財經新聞 專欄 2009 02 02

　　過年前與友人茶敍，我遲大到。坐落時，各人正熱論一句曾驚動淫審處的英文潮語。眾人讀大學時的 Fuxx Sir 陰陰嘴地說，此語源出於一九五○年代初他就讀時的母校男拔（ＤＢＳ），他當時有份參與；近年以此為名的大型家居店就是校友開辦的。

　　Fuxx Sir 是母校的史官。但我見師母在座，不便問 Fuxx Sir 是否幕後黑手；但心裏明白，眾人之所以講起子女一代的潮語，因為曾蔭權押後政改諮詢。

　　是的，這就是「delay no more」。Fuxx Sir 還校「醜」外揚說，當年有阿 Sir 上堂時風花雪月，但就是不講書。有反斗星扮好學，當着全班這樣大叫。阿 Sir 面不改容，因為是西人。

　　用對方聽不懂的語言來「問候」人令堂有欠公允，莫說用來對付師父，但也說明多學一種語言冇壞，在全球化的今天更有必要。美國新總統奧巴馬自稱其家族成員有如「小聯合國」。近親遍布美、非、亞三大洲，合共使用十一種語言，包括中國的普通話（住在深圳的總統異父弟弟和弟婦）、粵語（住在美國的總統異母妹夫）。

英語一枝獨秀

　　但現實中，隨着歷史的演變，世上的語言有階級之分。英語一枝獨秀，遠遠超越次一級的法語、西班牙語、華語、印地語、日語等人口大國和前殖民大國的語言。而在另一端，很多語言或因用者少，或因用者無法以此謀生，族人須在母語外，另學強勢的外語來搵食。經濟決定存在，搵食語縱使用得不及母語流暢，但地位更高。最終形成族人裏，精通外語者治人，弱於此者治於人，使用母語的能力反而不在考慮之列。這就是香港的現實。

　　港人重英輕中，英國無疑是「罪魁禍首」。但香港作為城邦，而母國積弱，須靠貿易為生。即使沒有英國人，恐怕也會另找強勢外語來依附。董建華甫回歸就推行母語教學是去殖的政治決定，但低估了一百五十年的既得利益，以及市民將與內地融合視為出賣香港、用好制度向壞制度屈服的心理。換了ＣＥＰＡ後才推行，阻力或較小。這次過年，商場裏碰口碰面都是內地客，店員又怎會不學普通話？

　　現在有關教學語言的爭論，恐怕只是假學術之名，以 camouflage 英語欠佳者前途有限的現實。明眼人早就看穿，當局建議「微調」教學語言，目的是將語言政策還原至回歸前。經微調後，施教者和受教者用英還是用中，表面上按質（merit）分配；但市場要英文，只有高攀不上的才會「屈就」中文。

　　我自己接受弱勢語言教育，並以此為生，很明白香港的父母心。我早年在廣州讀小學，來港後寄居人下。先父首先想到的就是送我進英中，希望較易謀生，於是用他在上海復旦學來的英文為我惡補。但我的底子弱、父親的英文爛，不要說英中，起初連中中培正都拒收。後來因為培正招中一插班生，四十三個空缺只有四十五人報考，才收容了我。中中畢業後，不可能進港大，也沒錢留學。正要赴台當僑生，碰上中大開張，才得以過大學關。

收生親疏有別

　　進一步細分，香港的中學不但語言，連辦學團體也有親疏之別。當時宗主國直屬的官校和國教辦的名校，主要收本地人。因此，我由中學到大學，讀的都是美國教會學校，從未涉足主流的英式教育。教育很決定學生的出路，學生的出路反過來又決定校譽。中中的地位從僱主請人時只講英文就已決定。怪不得辦學成就足與官方系統抗衡的天主教會，最怕當局利用校本改革來蠶食其辦學決策權。

　　說回文首的茶敍。座上有人提到，英語大學的教育學權威在本報專欄裏支持局長，反對「英書中教」。由於我是這種教育的得益者，在大學任教的友人也曾就此來諮詢。但說實在的，我不知道對錯，只知道 it works。我的中學同窗近兩百人，絕少沒有升學，定居美、加的可能不只三分之一。沒聽說誰升學、謀生有困難。

　　誠然，我的同學絕少做官當律師，英文只求能溝通，無須咬文嚼字。但學者講求語文純潔性，也許認為英書中教會令學生中英都不通。我相信，沒有人願意下一代講當年電影裏的蘇絲黃（與今天電視上受英文教育的蘇絲黃無關）英文；但我更相信，沒有一種學習方法適合所有人，只要學會觀察主流、修正錯誤，大可各適其適。

　　對我來說，英書中書，方便學習的就是好書；語言只要易明、親和、生動，是黑是白份屬次要。上課時講「F 等於 MA」、「如果 subject 係single，verb 一定要 single」，關鍵在於內容是否事實、學生是否易明。台灣的中文一向純正，但這次過年，有食肆不賣「仙草蜜」，因為聽來太像「先炒 Me」。香港街頭至今可聞蘇絲黃時代的一首國語歌：「我叫I，你叫 you，我愛你是 I love you。」只要你不怕俗，又學到英文，你就唱唄！等英文好到看得懂莎士比亞，再去提升修辭和修養。但我明白，我這篇東西國學大師肯定不屑。

　　我沒看過上述討伐英書中教的檄文。但世界之大，何患無辭。正如同文馬國明說，港人「學英文必『曰利』已不可逆轉」（一月十九日文化版）。「高尚」職業對英與中的要求八二甚至九一分，各大學，包括以「中文」為校名的中大，爭相在使用英文的程度上追上港大。又怎能怪父母死命要子女讀英文。

港人言必曰利

　　你猜，唯一香港出身的諾貝爾得獎者崔琦當年如果不是從大陸來港，而是土生土長，他會否讀培正？以他的資質，循英中、港大的「正途」，利祿唾手可得，又會否去美國，從事投資年期與回報不相稱的科研？我自己不後悔受中文教育和讀科學；反而認為，在華文地區成長的華人講不好華語、看不懂華文，正如在倫敦長大的英國人，英文講不好、讀不通，即使有錢有勢，也還是半盲。

　　但經過個半世紀的傳承，決策階層，包括主持這次回歸殖民地政策的前朝老油條、上述的學術權威和他們的接班人，一生靠英文晉升。為了母校、後輩、子侄的前途和企業文化，又怎會不以英為本？再說，港人言必曰利，哪天學母語的前景好過英文，自會轉軚。說到底關鍵在國運，胡錦濤又怎會不知。

　　至於本文的標題怎樣解釋，悉隨尊便，或者說 in the eyes of the beholder。

Doray

此乃非學者教貼地嘅睇法，雖然係9年前……亦反映香港教學語言問題一直原地踏步，毫無改善……反而學生能力愈趨兩極化。

skkeung

elbar 發表於 18-5-18 19:49
【明報文章】早前有媒體將教育局2013年派發的一篇普通話教學參考文獻〈淺論香港普通話教育的性質與發展〉（ ...

讀教育都不知所謂！日本人用什麼語言學習？德國人又……？

skkeung

elbar 發表於 18-5-18 19:49
【明報文章】早前有媒體將教育局2013年派發的一篇普通話教學參考文獻〈淺論香港普通話教育的性質與發展〉（ ...

讀教育都不知所謂！日本人用什麼語言學習？德國人又……？