中策組研究﹕無證據通識令學生激進 委中大調查 學生自評對

elbar

【明報專訊】通識科發展近日引起爭論，政策創新辦（即改組後的中央政策組）上月重新上載中策組2015年委託中大所做、有關「90後」公民價值及參與的研究結果，問卷調查顯示逾半受訪者同意通識課程「牽涉太多政治」，但焦點小組討論反映，大部分學生認為通識科增加他們對政治議題的觸覺，惟對政治立場影響非常輕微（minimal），研究同時指出，沒有直接證據顯示通識科令學生變得激進（radical）。


逾半同意通識科牽涉太多政治


研究題為《香港九十後的公民價值及參與研究》，有關結果於2016年2月交予中策組，去年3月在中策組網頁公開報告。通識科議題方面，中大香港亞太研究所於2015年以問卷訪問2896名中五生，近五成半「非常同意」或「同意」通識課程牽涉太多政治，四成半「非常不同意」或「不同意」（見表）。


同時，逾八成學生認為通識課程涉獵太廣，不認同的不足兩成。近七成受訪學生稱喜歡通識科學習方式和課程內容，不喜歡的僅三成多。


研究同時安排6間中學共12組中五生作焦點小組討論，結果普遍認為通識科教師表現專業，沒將自身立場強加於學生，大部分學生認為通識科增加他們對社會議題的興趣和提高對政治爭議的敏感度，但對他們政治立場的影響非常輕微。


缺溝通致不滿政府 無關批判思考


研究認為，青年近年對政府的不滿並非源自坊間所指的缺乏向上流動力，或因通識科的「批判思考」所致，而是政府與青年缺乏有效溝通，強調政府應加強與青年聯繫，回應他們的關注。


研究強調，通識科充其量提高學生對社會和政治議題觸覺，無直接證據顯示令學生變激進，又指通識科沒令學生對社會和政治的建制，抱有更多負面批判，而是提高了他們循正常渠道參與政治的意欲。研究認為政府應確保通識科能健康發展，並向教師提供所需資源和培訓，促進更平衡、寬容和包容的公民價值。

Cheeselover

因香港青少年不愛國，中國人歷史和通識教育便成了出氣袋或代罪羔羊，其實香港人好易管理，不過就是政府做出一些低智行為，最敗筆就是不好好處理香港人與國內人之間的互動，雙非，自由行，單程證等，本來吃緊的資源更見緊張，香港人對國內人有歧見，又怎會愛其國家。

ANChan59

Cheeselover 發表於 18-5-9 23:24
因香港青少年不愛國，中國人歷史和通識教育便成了出氣袋或代罪羔羊，其實香港人好易管理，不過就是政府做出 ...

我覺得不是不智行為，是土共個人刻意挑撥而成，爭取個人政治利益，希望獲中央支持，成為國家領導人！中央政府是明白有人從中玩嘢，才會出現2.0。

這個研究的目的是想肯定通識教育及通識教師政治不正確，但結果跟當權者預期截然不同，自然而然，不會公布。等同母語教學及普教中的研究，跟當權者的預期有鉅大落差。

cow

ANChan59 發表於 18-5-10 08:42
等同母語教學及普教中的研究，跟當權者的預期有鉅大落差。

母語教學研究，跟當權者的預期有乜巨大落差?

ANChan59

cow 發表於 18-5-10 09:26
母語教學研究，跟當權者的預期有乜巨大落差?

當年教育局支助中大教育學院曾榮光教授，做了一個 longitudinal study 橫跨七年，中期檢討，母語教學在部分科目佔優，到高中的結果，母語教學完敗，所以教育局不准公布結果，亦不准研究教授對外公布及引述該研究發現！

你試試上網查一查曾榮光教授的母語教學研究！我在幾年前在EK貼過出嚟，反駁一些強調母語教學優越性的網友！

ANChan59

cow 發表於 18-5-10 09:26
母語教學研究，跟當權者的預期有乜巨大落差?

LingChiBaBa

ANChan59 發表於 18-5-10 08:42
我覺得不是不智行為，是土共個人刻意挑撥而成，爭取個人政治利益，希望獲中央支持，成為國家領導人！中央 ...

[size=15.008px]早幾年揾周永新教授做嘅《香港退休保障的未來發展》研究報告咪一樣。

ANChan59

LingChiBaBa 發表於 18-5-10 16:12
早幾年揾周永新教授做嘅《香港退休保障的未來發展》研究報告咪一樣。
...

周教授果份被奶媽大改之後，先再出街，重冇面。

Vanadium

通識當然與近年政治事件有關，時地人完全吻合，若然講無關近乎買六合彩要中頭獎果隻。

一直以來，我個人就唔太多buy所謂"研究"係單單做survey，特別係問思想未必真係明白發生咩事既人，如學生既survey。呢類survey，極其量只係叫當時人既"觀感"，唔細機會並唔係"現實"。

感受係好多錯誤或錯覺，但客觀事實係唔需要問感受。如問一個小朋友，你讀書成績差係咪同你經常打機有關，可能佢會話唔係，話唔係就真係唔係? 其實根本唔使問佢地，因客觀事實會話比我地聽。

通識就當未必係令人激進或唔激進，喜歡批判定唔唔批判，但呢科既存在，就造就各種特徵有討論、發揮同表達既機會。就好似遊戲機既存在未必令社會多左人鐘意遊戲機，但卻令有潛質沉迷打機既學生有發揮潛質既機會。

ANChan59

Vanadium 發表於 18-5-11 00:17
通識當然與近年政治事件有關，時地人完全吻合，若然講無關近乎買六合彩要中頭獎果隻。

一直以來，我個人就 ...

你再留意一下，這個調研，除了 survey ，還有十二個 focus group ，較深入研究答案背後的原因。這類綜合式調查，可以有更全靣的分析問題！

報導中是夾雜兩方面的 findings ！

Vanadium

ANChan59 發表於 18-5-11 09:18
你再留意一下，這個調研，除了 survey ，還有十二個 focus group ，較深入研究答案背後的原因。這類綜合式 ...

http://www.pico.gov.hk/doc/tc/research_reports/CPU_research_report-civic_values_and_engagement_of_post90s_in_hong_kong.pdf

睇報告根本主要目的並唔係要研究通識科。

我再強調這是我個人睇法: 我不相信研究通識同社會運動之關係要從學生觀感著手，而事實通識科提升年青人批判的思維，當中包括政治及社會問題，這個報告亦認同這一點，這已足夠。政治及社會問題之複雜，連超級大人都未必能夠解得開，我就難以想像年青人係各種娛樂及學習中，點可以再認真探討呢啲咁複雜之問題? 結果，係資料不足、虛假資料、偏面資料下，強要就議題發表看法，卻有機會強化錯誤或不準確之判斷。再者，能夠對政治及社會議題分析得好，其能力應也不俗，亦要好認真求學之學生先做得好，但通識科作為全港必修的科目，強要分析能力未必做到、讀書半桶水、求求其其之學生就議題發表意見，結果不少激進或極端既想法，亦於各平台或校園出現，而呢批人，最後不少更配合其他原因走到社運最前線。

我再用一個比喻。讀醫科係好既，因學到既野可以醫人，但若然醫科係必修科，個個人都要讀，讀完仲鼓勵你醫人，咁個社會應會死唔少人，要學好醫咁難，真係有幾多可以學得好? 通識科其實都有少少似，雖然無醫咁誇。

ANChan59

Vanadium 發表於 18-5-12 00:06
http://www.pico.gov.hk/doc/tc/research_reports/CPU_research_report-civic_values_and_engagement_of_p ...

就算你啱，只反映出邵渣波主理的CPU是废的，出错题目，你要问点解发版果个茂利。

linrongyao

祇是有人制做麻煩.