恭喜具爭議既教局副局上任

retriever

IloveJJ 發表於 17-8-3 10:44
呢個話題我應該唔同你同道，我支持政府的。

無問題, 呢個任命, 支持政府, 原因係?

shadeslayer

retriever 發表於 17-8-3 07:32
本帖最後由 retriever 於 17-8-3 07:55 編輯

副局姐，鬧仲有人頂。

有D野要想下係未自己囉黎的。

shadeslayer

retriever 發表於 17-8-3 09:39
問題係, 唔搵 ' 葉見完 ' 仲有大把人, 駛唔駛搵個民意驗證放棄左既人? 搵個業界清白之身咁難咩?

政務官要放棄公務員身份，做幾年副局長，吸引？

lokjudy

雖然輸咗小圖子選舉，但同做副局長有無能力係2回事，人哋未做又反，今次政府做得好，點解要聽班為反而反，一無事處既泛民講。尤其嗰個葡萄源，知道若蓮當選副局長，講埋啲廢話，更加比人覺得佢好小人，另外班泛民慶到生蝦咁，唔好口口聲聲講民意，唔係代表我囉。

retriever

lokjudy 發表於 17-8-3 14:58
雖然輸咗小圖子選舉，但同做副局長有無能力係2回事，人哋未做又反，今次政府做得好，點解要聽班為反而反， ...

"葡萄源??" 呵呵...


"點解要聽班為反而反..."  




HMMMM..


咁有無好奇, 點解揾一位無咩名望既中學校長做局長?


阿瑟王話哂都做過中大校長...

shadeslayer

retriever 發表於 17-8-3 15:30
"葡萄源??" 呵呵...

點解愈名望高，愈適合做副局長？
名望是如何量度的？在專業界別中的名望，定公眾的名望？

Lu324

當時冇更好選擇所以葉當選。諗番當日同今日局面就明白點解反對聲音咁大。

retriever

shadeslayer 發表於 17-8-3 15:45
點解愈名望高，愈適合做副局長？
名望是如何量度的？在專業界別中的名望，定公眾的名望？
...

有兩樣野要攪清楚:

1. 選舉未必係最好既人, 但係相對最能接受既人.
2. 避免任用太引爭議既人物

beagoodman

retriever 發表於 17-8-3 17:21
有兩樣野要攪清楚:

1. 選舉未必係最好既人, 但係相對最能接受既人.

真係為教育好，既成事實，只能希望她做得好，然後是其是，非其非，而不是做都未做，就一味嘈。

葉建源都唔係好野。

little_yolky

shadeslayer 發表於 17-8-3 15:45
點解愈名望高，愈適合做副局長？
名望是如何量度的？在專業界別中的名望，定公眾的名望？
...

好簡單, 因為教育局直接處理教育事務, 與學校教職員直接接觸, 而立法會教育界功能組別就是直接由學校在職既人員選出。副局响立法會教育界功能組別大幅落選, 表示得不到教育界選民支持, 對副局功作並沒有好處。而佢响教育界不受歡迎既其中一個原因, 正正就係佢太紅, 如果佢入局做副局, 無可避免會對香港教育設紅色任務。至於佢手段高唔高明, 即是否不知不覺地染紅, 就要睇佢功力, 就如同當年普教中, 就係成功染紅既好例子, 不知不覺間, 受廣大家長歡迎而推行。

教育局同文化局一樣, 不論局長定副局, 不能隨便找個政務官擔任, 因為阿爺對教育好「重視」, 睇得好緊, 一定要「人才」先可入局。

shadeslayer

retriever 發表於 17-8-3 17:21
有兩樣野要攪清楚:

1. 選舉未必係最好既人, 但係相對最能接受既人.

你引我的問題，但沒有答我，都無問題嘅。

兩樣野:

(1) 不是所有選舉落敗的人，永世也不能出任其他公職。

(2) 幾多個議員反對才叫做爭議大，如何厘定？

利申: 我沒立場，我不支持或反對任命，只看討論的理由充分與否。

shadeslayer

little_yolky 發表於 17-8-3 20:03
好簡單, 因為教育局直接處理教育事務, 與學校教職員直接接觸, 而立法會教育界功能組別就是直接由學校在職既 ...

你以為教育局只要同學校打交道，只要向學校交代，只要爭取教育人員支持？教育局中的「教育」，有無其他持分份者？

至於「紅唔紅」，是另一題目，因為任何人都會有其他人話佢係紅，藍或黄。所有有「名望的人」總會有人冠以紅藍黄稱號，因為别人給的顏色而唔應該任命，咁無乜人可以被任名。

rulerL

其實，我相信大家對蔡副局既認知，都莫過於佢輸咗教育界功能組別選舉，而最大既原因係佢有份甚或是大力推行過國教。
國民教育係咪洪水猛獸？睇返內地人接受咗幾廿年既國教，有無因而失去咗個人心智呢？我就唔覺啦。
蔡副局既工作能力如何？能否勝任其位？大家都未知吧！何不拭目以待觀察下，如是庸才大家再向其作出批評，咁樣對佢會公平啲。
我覺得做人不要被政治取向蒙蔽咗雙眼，失去咗個人獨立既思維。

retriever

beagoodman 發表於 17-8-3 18:05
真係為教育好，既成事實，只能希望她做得好，然後是其是，非其非，而不是做都未做，就一味嘈。

葉建源都 ...

你有你既道理...

不過, 既定事實要默然接受, 跟質疑有咁既任命, 係咪必然有矛盾?

retriever

rulerL 發表於 17-8-4 05:18
其實，我相信大家對蔡副局既認知，都莫過於佢輸咗教育界功能組別選舉，而最大既原因係佢有份甚或是大力推行 ...

"睇返內地人接受咗幾廿年既國教，有無因而失去咗個人心智呢？我就唔覺啦。"

點解有咁既結論? 除左政治新聞, 國內社會新聞, 有無接觸過國內親朋好友同事, 你既觀察如何有以上既結論?

2jkidsfather

rulerL 發表於 17-8-4 05:18
其實，我相信大家對蔡副局既認知，都莫過於佢輸咗教育界功能組別選舉，而最大既原因係佢有份甚或是大力推行 ...

原本不想說。
你實在太不明白「韋江正」的手段了。
當它想郁你的時候,一定説不要什麼都政治化,看看低鐵。
教育正正是它最想郁的。


"國民教育係咪洪水猛獸？睇返內地人接受咗幾廿年既國教，有無因而失去咗個人心智呢？我就唔覺啦。"
----可能你「心智」定義和我的不同。我覺得他們（不是全部）有失去咗個人心智。

little_yolky

shadeslayer 發表於 17-8-3 20:51
本帖最後由 shadeslayer 於 17-8-3 20:57 編輯

你以為教育局只要同學校打交道，只要向學校交代，只要爭 ...

教育, 學校係主要既持份者, 教育局既政策直接由學校實踐到學生身上, 如果教育局未能與學校充份合作互信, 就真係事倍功半。找一個原是學校前線出身既校長, 理應該係希望在教育局內有一位了解前線工作困難的人才, 可以讓政策制定時更務實吧, 因為教育局長似乎不是教職出身。

國民教育我本人係讚同的, 但就不認同前教育局制定既國民教育課程指引。無論教育人員自己政見如何, 我認為教育本身並不應存在任何顏色, 顏色應由學生自己選擇。現在, 我感到教育局太紅, 中學老師太黃, 兩者均極不理想。教育局長唔錯, 比較中性, 無乜特別明顯既顏色, 而且顏值高, 望落都順眼D, 唔似前唔得掂局長, 望見前面憎到後面。


副局最重要係用嚟拆旦, 但呢個副局就引爆好多炸旦。

retriever

shadeslayer 發表於 17-8-3 20:28
本帖最後由 shadeslayer 於 17-8-3 20:31 編輯

你引我的問題，但沒有答我，都無問題嘅。

名望呢樣野, 本來就不可斗量, 但有公論. 學術界亦如是架.


具爭議更加清楚不過.. 你問幾多個議員反對先算具爭議?!

幾年前攪到人山人海既國教算唔算爭議?!

純計體制, 一般教育改革係由上而下.

不同於亞瑟王係大學教授兼校長, 現在係一位中學校長.

無論黃藍, 建制定自由, 香港最多學校兩大陣營, 聖公會定天主教 (有唔少人亦認為兩陣營有建制自由之分), 但而家真係好明顯走偏鋒.

咁點解個人選會不具爭議?

retriever

little_yolky 發表於 17-8-4 09:44
教育, 學校係主要既持份者, 教育局既政策直接由學校實踐到學生身上, 如果教育局未能與學校充份合作互信, 就 ...

"教育局長唔錯, 比較中性"


你是否覺得政府官做仲好?

little_yolky

retriever 發表於 17-8-4 08:49
"睇返內地人接受咗幾廿年既國教，有無因而失去咗個人心智呢？"

點解有咁既結論? 除左政治新聞, 國內社會新 ...

話返轉頭, 我接觸過既國內人士都唔少, 才高既又真係心智無乜受影響。不過, 我相信國內既國民教育材料係好過香港, 因為我哋剛起步, 佢哋發展咗幾十年, 所以係好D。