用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 還歷史老師一個清白(吳壁堅)
發新帖
查看: 504|回覆: 0
go

還歷史老師一個清白(吳壁堅)

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


75496
發表於 17-4-22 16:08 |顯示全部帖子
【明報文章】本年度中學文憑試的中史與歷史考試於本月18日及20日相繼完成,其設題引來傳媒與網絡媒體廣泛報道。當中不少媒體認為此次出題非常好,不畏強權,亦有人認為該向今次出題的老師致敬;有人懷疑認為培僑、香島等的左校歷史老師面對這份試卷時會如何自處。筆者自2004年開始便在將軍澳香島中學任教,亦曾擔任歷史科科主任,相信本人應最有資格回應有關愛國學校教授歷史的立場與角度問題。


研習歷史要持平中正 自不敢忘


清代史學家章學誠在其著作《文史通義》中認為,一個史學家應有才、學、識、德。所有任教歷史的老師,或多或少也曾接受史學訓練,對於研習歷史要持平、中正、講求證據,自不敢忘。在日常教學中,也是要求學生對歷史作客觀的分析與判斷,就算本校是傳統愛國學校也是如此看待。哪怕是一些看來比較敏感的,例如大躍進、文革等,都是以批判的角度出發,也必然談及其負面影響,所以我們為什麼不敢評論這些看起來有爭議的歷史事件?另一方面,稍為讀過近現代中國史的人也知道,中共中央在1981年通過了《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》,當中就曾評論大躍進為錯誤,毛澤東要負有主要責任;對文革的評論,則認為毛澤東犯下嚴重錯誤,文革是一個錯誤。既然連中共也認為大躍進與文革是錯誤,為何坊間會有人認為香島老師會不敢提這段歷史?難道人們認為左校老師就是「左毒上腦」、「左膠」?那思想未免太狹隘了。


再從本屆試題的分析而論,足證坊間論者對歷史科的考評沒有基本的認識。資料題2(b)問「假設你是一名活於1945年的中國知識分子,你會否支持中共?」,媒體和坊間論者對這題拍案叫好,大概認為如果學生回答「不支持」的話,就有好戲看了。可惜的是,這題一定要答「支持」,因為題目要求參考「資料D」,而這是一般論者所忽略的地方。「資料D」談及中共要求結束國民黨一黨專政,與共產黨一起建立聯合政府。所以,若引用資料,學生必然回答「支持」共產黨;若回答「不支持」,則難以運用資料作答 。坊間之所以對這題大做文章,大概是因為他們對歷史科的考評沒有基本認識。至於題(c)問「『中共於1949年掌權後,其指導原則較掌權前出現了巨變。』你是否同意此說?」,這題我不多說,我只引用一名我校應屆歷史科考生的回應就好——他說「一定有巨變啦,掌權前要結束國民黨一黨專政,但立國後在憲法第一條寫明共產黨是唯一合法的執政黨,呢個咪巨變」。由此亦可證所謂左校出身的學生也是根據歷史事實作分析的。


希望各位不要再抱有狹隘的思維,認為愛國學校老師就會歪曲中國歷史。請還歷史老師的專業空間和清白吧。




作者是將軍澳香島中學通識教育科科主任