用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 港華諮詢轉直資 學費少於兩萬
樓主: JWKun
go

港華諮詢轉直資 學費少於兩萬

Rank: 5Rank: 5


3625
發表於 17-4-14 14:23 |顯示全部帖子
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-14 14:27 編輯

我不想好像在發表個人意見,其實我既睇法大都也只是閱讀和受教育得來,當然之後有自己的看法和分析。我記得當年undergrad時,與一個同學同修社會學,她說經過幾個courses,她對世界的看法已完全不同。我想教育和閱讀的意義本質就在此。

隨便在google search下"直資教育的問題",已有很多社會學的討論,有興趣可隨便自己search下,我肯定我的意見並不是很獨特:
https://www.google.com.hk/?gfe_r ... 4%E5%95%8F%E9%A1%8C

有人說直資有學費減免,但實情係需要學費減免之學生少之又少,即根本收返黎既學生,大都經濟富裕的中產或以上人士,詳情可參考2010年既審計報告:
http://www.aud.gov.hk/pdf_c/c55ch02.pdf

蘋果當年總結審計報告之對直資之批評:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20101118/14674528


Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


39561
發表於 17-4-14 14:33 |顯示全部帖子
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-4-14 14:53 編輯

心理學研究發現,重覆陳述的確會讓人覺得陳述更可信,心理學家稱之為「虛幻真相效應」(Illusion of truth)。

聽聞謊言講一千次就會成真。希特拉在其自傳「我的奮鬥」便有說明,成功的政治宣傳,必須精簡扼要及將之不斷重覆又重覆。其實早有心理學研究發現,重覆陳述的確會讓人覺得陳述更為可信,心理學家稱之為「虛幻真相效應」(Illusion of truth)。要欺騙他人或不必甜言蜜語,多講幾次便可以?

於 70 年代已有多項實驗驗證「虛幻真相效應」,經典的有如 1977 年 Lynn Hasher 、David Goldstein 與 Thomas Toppino 的研究,研究員每次會提供 60 條有關各方面真假冷知識,涵蓋政治、運動、藝術等方面,接受測試的大學生較少相關知識。他們需在兩星期內接受三次測試,並為冷知識的真實程度評分,有 20 條的冷知識在三次測試中其實均為相同。結果顯示,無論是真實還是虛假,重覆過的冷知識中,其真實程度評分都有顯著的提升,即是多講幾次真的會讓受驗者覺得更真確。

然而,心理學家對於「虛幻真相效應」是否存在,還是小心翼翼地求證。1979 年加拿大麥克馬斯特大學 Frederick Bacon 的研究,便參考了 Hasher 以上的實驗,再調整了一些細節,例如增加重覆冷知識(陳述)的數目、把評分數字代表的真確程度倒置(如 7 分原代表最真確,變成 1 分代表最真確)等,亦得出一致的結果。

是次美國大選興起名為「事實查核」的風氣,杜林普於總統辯論的多項陳述和指控都被翻查出不符事實。 圖片來源:路透社

而在 Bacon 的另一項實驗更發現,假如告知受驗者將會有重覆的冷知識,無論是否真的重覆,或實際是新的,甚至前後有所矛盾,受驗者都會覺得聲稱「重覆了」的更為真確。實驗反映受驗者認知陳述已經聽聞過而感到熟悉,才是產生「虛幻真相效應」的主因,這比該冷知識實際重覆了多少次來得重要。

2015 年美國范德比大學 Lisa Fazio 領導的研究,則進一步研究既有的知識是如何受到「虛幻真相效應」所影響。他們設計多組真假陳述(Statement),同時亦會將陳述分類為「已知」(約 60% 受驗者能正確辨識)和「未知」(只 5% 的受驗者能辨識)兩種。結果顯示,在錯誤陳述中,「虛幻真相效應」於「已知」和「未知」兩組的效果相約,原來既有的知識並沒有使我們的判斷免於動搖。為了盡可能消除實驗偏見,研究員讓部分受驗者以 「1 至 6 分制」評核真實程度,另一組受驗者則以「真實」與「錯誤」兩種選項回答,但結果都顯示重覆陳述會令其變得更可信。

但大家或會好奇,何解會有「虛幻真相效應」?英國謝菲爾德大學心理學家 Tom Stafford 解釋,這或因我們需要從速下判斷有關,因而選擇了捷徑——依賴聽聞事項的頻密度來判斷對錯。而我們之所會採取這種捷徑,因為生活經驗告訴我們,真實的事件本應較多地被重覆。不過,假若大家稍加留神,生活中往往充斥著大大小小的謊言和虛假資訊,「捷徑」或有機會奏效,亦有機會引領你到險地。

真的固然假不了,只怕有人輕信謠言。「戰國策‧魏策」中便有「三人成虎」的故事,魏王只因有三人表示看見在鬧市中看見老虎,便相信真的有老虎,寓意我們不要輕信謠言。古今智慧都不斷警戒我們,耳聽未為真,真相是要再三查核。


Rank: 5Rank: 5


3625
發表於 17-4-14 14:44 |顯示全部帖子
有人在此討論中提到學卷制度。感覺學卷制度與香港的直資是有分別的,這裡有篇文章或可以參考。

https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/15256/1

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


39561
發表於 17-4-14 14:44 |顯示全部帖子
請勿再用學費、社會階層去困擾努力為子女良好教育費思量嘅父母,理想總要按步就班。
#自私就係自己無機會,別人可能有,就去攪亂檔。

Rank: 5Rank: 5


2301
發表於 17-4-14 14:58 |顯示全部帖子
在此討論中,我從不假設所有官津中小學的教育質素,一定比直資制度差,V君你的尺度,是以學費價錢衝量的。
長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


10848
發表於 17-4-14 14:59 |顯示全部帖子
本帖最後由 cow 於 17-4-14 14:59 編輯

也有些人,是某制度得益者,出聲 只是覺得制度不公。

Rank: 5Rank: 5


2301
發表於 17-4-14 15:07 |顯示全部帖子
如果是制度監管問题,就不是制度本身問題,V君自己的立場鬼魂飘忽,便是如此。
長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


39561
發表於 17-4-14 15:09 |顯示全部帖子
事實,並不因是否制度得益者而改變,相同選材過程出來,多付的一方是得益嗎?但我想是樂意多付的,因為有同學因此免去經濟付担的困擾,學校辦得好,希望能提示教育官員、政府投放更多資源改善官津教育質素

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


39561
發表於 17-4-14 15:24 |顯示全部帖子
入學時接近水平,能多付者願意多付,只因為多付,能為有經濟困擾的同學提供機會,我覺多付係值得。


Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
發表於 17-4-14 15:48 |顯示全部帖子
Vanadium 發表於 17-4-14 14:12
我想你捉錯焦點了。焦點是在讓所有人有同等機會接受優質教育,我們現只說"機會",但選擇是個人的。

這裡有 ...

公平?  那中産家長接受資助權呢?  選直資權呢?
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
發表於 17-4-14 15:51 |顯示全部帖子
Vanadium 發表於 17-4-14 14:44
有人在此討論中提到學卷制度。感覺學卷制度與香港的直資是有分別的,這裡有篇文章或可以參考。

https://nc ...

有分别唔代表意義不一樣。

就係市民受政府教育資助, 加錢或不加錢, 找自已理想的學校。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
發表於 17-4-14 15:54 |顯示全部帖子
Vanadium 發表於 17-4-14 14:23
我不想好像在發表個人意見,其實我既睇法大都也只是閱讀和受教育得來,當然之後有自己的看法和分析。我記得 ...

又來, 講左等如無講。

乜有政策全人類都認為無問題嗎?

你 Google 吓「官津學校問題」。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
發表於 17-4-14 15:58 |顯示全部帖子
20120808 發表於 17-4-14 14:58
在此討論中,我從不假設所有官津中小學的教育質素,一定比直資制度差,V君你的尺度,是以學費價錢衝量的。
...

反直資的人多数只反名津轉直。名津唔轉直, 那有開 lB 班提供多一樣選擇的可能。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
發表於 17-4-14 16:00 |顯示全部帖子
nintendo 發表於 17-4-14 13:17
居屋都可以反對

V君會話咁樣係上綱上線。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5Rank: 5


3625
發表於 17-4-14 16:10 |顯示全部帖子
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-14 16:11 編輯
20120808 發表於 17-4-14 15:07
如果是制度監管問题,就不是制度本身問題,V君自己的立場鬼魂飘忽,便是如此。
  ...

是制度問題不是監管問題。
不過不想沒完沒了長篇大論。

另直資能提供比官津校更優質教育是支持者說的,亦是直資文件上的目標,若反說教學質素不是直資與官津校之分別,只可說那是部份直資運作得不好。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
發表於 17-4-14 18:41 |顯示全部帖子
Vanadium 發表於 17-4-14 16:10
是制度問題不是監管問題。
不過不想沒完沒了長篇大論。

沒有名津, 就沒有名津轉直的問題。

你當眾名津如喇叭, 紅磚, 湾仔瑪利, 聖士提子, 跑馬地保六, 華人等等死的。幾間名津轉左直就啊支啊左, 乜唔公平咁。還有眾多名津呢?  重未計黃人, 英黃等學校。
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


120085
發表於 17-4-14 19:58 |顯示全部帖子
Vanadium 發表於 17-4-14 16:10
是制度問題不是監管問題。
不過不想沒完沒了長篇大論。

直資能提供比官津校更優質教育是支持者說的,亦是直資文件上的目標

目標=/=現實吧!

坦白講, 如果直資學校, 都只係提供和官津一樣既課程, 優質極都有限.


還記得初為父母時,對孩子的期望嗎?我當時只想他/她平平安安,健健康康。
隨著時光飛逝,人的期望慢慢變了,變得越來越有要求。所以要經常提醒自己:毋忘初心
箴言4:23 - 你要保守你心,勝過保守一切,因為一生的果效是由心發出。
箴言22:6 - 教養孩童,使他走當行的道,就是到老他也不會偏離。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
發表於 17-4-14 22:46 |顯示全部帖子
回覆 hkpapa852 的帖子

既然喇叭, 紅磚, 湾仔瑪利, 聖士提子, 跑馬地保六, 華人等名津的課程好極有限, 人地轉直咪由佢, 嘈乜呢?
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


39561
發表於 17-4-14 23:06 |顯示全部帖子
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-4-14 23:20 編輯

坦白講,講到尾,掉低負氣說話打圓場係無問題,

理想=/=實現到?盡力而為啦,唔欣想人家努力,一味挑剔,教育重有咩好討論。瞓覺。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


39561
發表於 17-4-17 21:07 |顯示全部帖子
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-4-17 21:19 編輯

28/4,港華會跟華小有咨詢會,那代表仍未有落實具體情況嗎?