「天下無不是之父母」只是一個理想（水永因心）

elbar

撰文  :  水永因心

一直不認同「天下無不是之父母」這句話。雖說父母養大小孩真的很辛苦，特別是身邊的朋友都生了小孩，我亦嘗試過跟小孩相處，看他們怎樣湊小孩，我真的同意父母是很偉大。

但也有些父母是完全不理會小孩，甚至踐踏他們的生命，所以「天下」沒有一個「有問題」的父母，我覺得是一個理想化，根本是空談。

要做稱職的父母很困難。現在這個世代，只要不是怪獸父母已經非常少見，不是迫得子女太緊，就是放任他們，懂得如何教育子女的父母好像真的不多。

取中庸之道或者是一個方法，但基於父母自己都有各自的成長與家庭背景，有時養育小孩的方法就會有分歧。

這種分歧或多或少也會造成一種割裂，若太明顯的話，小孩可能會無所惜從。到底爸爸說的話對？還是媽媽的對？相當混亂。

有些父母，是因為年少氣盛，懷孕了，未夠十八歲已經做了人父母。並不是全部都沒有能力撫養，只是大部分太年輕的父母，自己的價值觀或世界觀可能也未建立好，就已經要幫助小孩建立他們的世界，這不是太為難了嗎？

有些父母，因為溺愛子女，而造成子女有公主病或王子病，甚麼也要父母做，甚麼也不懂，無法學會獨立。

在成長過程中，他們根本沒有成長，不得不說，這也是父母的好心做壞事。疼愛子女固然正常，但是溺愛不但無法幫助子女，更是害了他們。這也是一種「不是」。

有些父母，根本毫不講理，自己就是王道，子女一定要聽。自尊心很強，面皮很薄，所以不能接受子女是對的而他們是錯的。

就算道理站在子女那邊，他們也一定要完勝，要子女跟他們的想法，否則就是有問題。這種歪曲的教導，只會叫人生氣。這是另一種「不是」。

有些父母，好像跟子女有仇一樣，無論他們做甚麼，都不喜歡。我不明白這種心態，既然是親生孩子，何苦要針對他們？

原因可能有很多，可能是重男輕女，可能是子女出生時「腳頭不好」，但無論是甚麼原因，這種父母還是很不要得。

「天下無不是之父母」，有時我認為這只是一個空談的包裝，只有一個空殼，它名不符實。

告訴你要孝順父母，告訴你要敬愛父母，當然父母很偉大，自然要孝順。可是萬一他們做錯了呢？要出聲反駁嗎？如果他們用錯方法了呢？如果他們無法讓小孩感受到愛呢？

如果他們讓小孩感到失望呢？那麼，還是沒有「不是的父母」嗎？

這句話，根本，並不真實。應該說，是不接近現實。

20120808

這篇是毒藥, dse 考生定必要遠離作者這篇文章,

若以這角度回應這個傳統價值觀, 考生定必死路一條.......


慎.........

judy

「天下無不是之父母」理解為 : 「天下」沒有一個「有問題」的父母 (我覺得是一個理想化，根本是空談)也真係奇葩。

cow

回覆 judy 的帖子

judy姐唔係話中文唔可以單用邏輯黎睇?
好似"世上只有媽媽好".

20120808

終於想到了，原來是泳恩寫的。。。。若能[詠]其父母之[恩]，可能不會以冷若冰霜的邏輯去理解一個完完整整的中華傳統價值觀吧。

Cheeselover

中華文化的箴言是指社會普遍所認同的行為，利用黑天鵝來駁斥傳統觀念，今天多如繁星。古訓有謂＂書中自有黃金屋＂，今日李超人的黃金屋卻不在書中找，作者撰文可謂無中生有。

judy

judy姐唔係話中文唔可以單用邏輯黎睇?
好似"世上只有媽媽好".

應該係咁樣：文字嘅嘢，可以表達情感、可以表達邏輯。"世上只有媽媽好"之類明顯是表達情感。

ok_ko

「天下無不是之父母」這句話當然可以拗。其實現今香港社會，什麼事都可以拗！


孟子提出性善論，針對的是普遍的人，當然亦有人天生邪惡。孟子這論述的本位，確實亦有可討論的空間。後來荀子便提出了相反的性惡論。


「天下無不是之父母」本來的對象是普遍的父母，不是絕對性。意思是父母對子女的行為，出發點本來是為子女好的，哪怕他們的方法或選擇是錯誤。


但命題為 – ‘「天下無不是之父母」只是一個理想’，就大大曲解原意，變成嘩眾取寵的討論了。

20120808

張九齡詩云: 草木有本心，何求美人折。與西方文化不同，中國人喜愛强調 [本心], 對孟子來説，這善的本心是與生俱來的; 但是會有更多人相信，本心是一種從小到大，由家庭及學校所灌輸的教育及價值觀，學校如何做到？中文科應該是其一，當然宗教也可以。西方人的本心從何而來？可能是宗教偏多了。可是有些中國人愈見思想西化，本心這詞語許多時，只能成一絆脚石。

shadeslayer

原帖由 judy 於 15-11-25 發表
應該係咁樣：文字嘅嘢，可以表達情感、可以表達邏輯。"世上只有媽媽好"之類明顯是表達情感。

...

垃圾，呃稿費。