取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）

elbar

【明報專訊】近日有家長發動取消全港性系統評估（TSA），希望能減少學校對考試的過度操練。我希望指出，這會自廢香港已建立近50年的教育品質監察系統（美國已用近60多年），卻又無助解決小學過分操練的問題。

各國同類系統

為了解各類別（如一般、資優、有特別學習需要）學生能力水準在跨年度中的改變，各國都有類似TSA的考試系統。不但先進歐美等國，甚至南太平洋一些只有萬人的小島國（如Tuvalu圖瓦盧）也有類似的考核系統。

英國、加拿大等西方國家，以及與香港同樣重視補習的韓國、日本部分省份等，甚至向公眾公布各校成績，列出學校排名榜。香港過往只向學校提供達最低水準要求的合格率，對學校的壓力已遠遠低於上述國家。

中國大陸沒有TSA，但學生操練考試壓力嚴重，也是教育部要處理的難題。也難怪部分城市（如南京），不准學校加班加點在星期六、日補課。

由此可見，有TSA類系統的國家不一定操練過多，但沒有TSA系統國家的學校也可能進行大量操練。我們應深入了解操練的原因，才能對症下藥。

升中派位的壓力

TSA對學生從來是零風險，成績並不影響學生自己升班派位；而且近年為回應TSA可能引起操練，教育局已不再向學校發放成績，沒有TSA的「驗身」報告。那麼為何仍有一些學校過分操練？

一些人認為，學校操練是由於教育局用這些TSA成績向學校問責。但可以想像，就算真的問責，只有少數成績較差的學校才有操練壓力，但現在高低成績的學校也可能操練。再者，這些學校成績不會公開，而教育局也不能以TSA成績不好為由，少派兩班學生到某一學校，所以向學校問責並非導致學校操練的主要原因。

對學校更大的壓力是，很多家長希望學校能提升子女的能力，更希望學校多做練習，有要求才能令子女升讀「更好」的中學。所以很多小學也配合地補課加練習，希望學生在各種考試中成績卓越，獲派更好的中學，學校也因此在家長心目中，更有吸引力。

解決壓力來源

試想想，要是升中派位不按成績，採用就近入學方案，即是抽籤派位，那麼會有學校願意過分操練嗎？縱觀各國，爭取入讀著名大學的壓力，下移變成爭取入讀著名中學。

一些地區變成初中生升高中的壓力，如台灣、大陸。一些則成為小學升初中的壓力，如香港。

香港由數十年前的個人升中成績派位，改為用學能試（AAT）調整學校5個能力級別。不過對學生壓力仍然很大，當時我也力主改成3個能力組別，也有很多家長及學校反對。

現在升中派位己經採用3個能力組別，如果學校及學生的壓力仍然太大，扭曲教學，我們只得由3組改為兩組或一組（即全抽籤，就近入學，不看成績）。

當然這全「攪珠」的方法也有很多問題，如九龍城名校太多，名校特別多的地區房價上漲，家長如何努力栽培小孩，也不能入讀名校，引起一些家長不滿。

針對問題去解決

各家長應該向過分操練的學校說不，公布這些學校補充練習的數目，或學校團體共簽約章，不購多於一本（如最多100頁）的補充練習本等。這些都是簡單有效，更易減學生壓力的方法。

我希望指出TSA是所有國家用以監察教育水準的工具，建立需時；但如果太多學生不參加，令監察失效，破壞數十年建立的有效系統則很容易。

停一停，想一想。就算我們取消TSA，一些學校又會以ABC、DEF等原因去操練，出版商也高舉不同名目去推銷練習本。破壞教育監察系統，又無助解決部分學校過度操練的問題，對香港教育又有何好處？


作者是中文大學 教育心理學卓敏講座教授

elbar

廢TSA不治本　侯傑泰：應向過分操練校說不

【明報專訊】家長不滿學校操練過度，發動取消全港性系統評估（TSA），中文大學教育心理學系講座教授侯傑泰則在本報觀點版撰文指出，應針對壓力來源解決問題，如家長向過分操練的學校說不，公布這些學校的補充練習數目，或學校團體共簽約章，不購多於一本（如最多買100頁的補充練習本）等。

侯傑泰說，英國、加拿大等西方國家，及重視補習的韓國、日本部分地方等，甚至會向公眾公布各校成績，列出學校排名榜；香港過往只向學校提供達最低水準要求的及格率，學校的壓力已遠低於上述國家。中國內地沒TSA類評估系統，但學生操練考試壓力仍嚴重，反映沒TSA也可能有大量操練。

港學校壓力遠低於西方國家

就有指學校操練過度源於教育局用TSA成績向校方問責，侯認為倘若如此，便只有少數成績較差的學校才有操練壓力，但現在高低成績的學校也可能操練，故教局問責並非主因。他認為，學校更大壓力來自很多家長希望提升子女能力、希望學校多安排練習、學生在各種考試中成績卓越，子女能升讀「更好」的中學。

廢TSA損近50年教育品質監察系統

他指就算取消TSA，部分學校又會以其他原因操練，無助解決問題，反會破壞在港已建立近50年的教育品質監察系統。

shadeslayer

認同。終於有專欄説出問題所在和家長應該做的事。但總有家長認為操多好過操少。

annie40

家長認為操多好過操少
****    ****
When would parents 'Kai Xiao开窍'?

hkpapa852

其實問題好簡單, 因為TSA成績唔影響學生升學, 只關學校事, 家長更係覺得唔應該操. 如果TSA影響升學, 你估會反對既家長會少幾多?

不過, 既然已有Pre-S1, 其實教育局都已經可以用Pre-S1成績嚟評估學校表現啦, 何必要攪多個天怒人怨既TSA呢?

shadeslayer

原帖由 hkpapa852 於 15-10-23 發表
其實問題好簡單, 因為TSA成績唔影響學生升學, 只關學校事, 家長更係覺得唔應該操. 如果TSA影響升學, 你估會 ...

TSA 有小三小六，不會六年只有一個指標，似乎幾合理。再者，pre S1 和 TSA 作用不同，能否二合為一？

ChiChiPaPa

何不直接取消?如果一個小小的香港都要靠TSA去評估學校表現,那IBO豈不是要攪全球TSA去考所有IB PYP和MYP的學生?請我們的官員参考IB PYP和MYP的assessment policy吧!

shadeslayer

原帖由 ChiChiPaPa 於 15-10-23 發表
本帖最後由 ChiChiPaPa 於 15-10-23 21:18 編輯

何不直接取消?如果一個小小的香港都要靠TSA去評估學校表 ...

教育局的角色，和lBO大不同，你認為可以用同一或近似 assessment policy?

而且 IBO 好像只validate 學生，沒有 assess 學校。

Christi

同意侯傑泰所講，但現在社會個大氣氛是癈tsa = 還小朋友童年，我想講呢個係偽命題，因為即使癈左tsa一樣有其他野塞比小朋友，關鍵在父母，父母一日改不了mindset 細路一日冇好日子過。

ChiChiPaPa

原帖由 shadeslayer 於 15-10-23 發表
教育局的角色，和lBO大不同，你認為可以用同一或近似 assessment policy?

而且 IBO 好像只validate 學生， ...

的確不同。IBO和學校是合作伙伴,而教育局看學校關係是監管者和被監管的角色。IBO一樣有品質保證的措施去協助學校,但沒有用assessment test去評估她的合作伙伴。

shadeslayer

原帖由 ChiChiPaPa 於 15-10-23 發表
的確不同。IBO和學校是合作伙伴,而教育局看學校關係是監管者和被監管的角色。IBO一樣有品質保證的措施去協 ...

我理解，lBO和lSO類似，只提供 little beyond a framework and validation，學校學生做得好唔好，佢照報告，無跟進改善責任。

skkeung

所有取消, 學校就不操?

MrBeast

hkpapa852 發表於 15-10-23 17:06
...不過, 既然已有Pre-S1, 其實教育局都已經可以用Pre-S1成績嚟評估學校表現啦, 何必要攪多個天怒人怨既TSA呢?

120%agree, 可能這方法太簡單 justify 唔到局長的高新

ANChan59

原帖由 MrBeast 於 15-10-25 發表
120%agree, 可能這方法太簡單 justify 唔到局長的高新

簡單就是美！

yauman76

好認同。最好笑的是教協主席與葉議員鼓吹廢除TSA或改以抽一小部份學生去考, 睇起上黎好似好好, 但有冇人諗過在唔知會唔會被抽中同幾時去考果種壓力有幾大? 學校的操練只會再加強好幾倍, 以確保無論幾時抽邊個學生都可以考到好成績。所以, 別以為他們及其fans真係為家長學生着想。

secretrose

Christi 發表於 15-10-23 23:03
同意侯傑泰所講，但現在社會個大氣氛是癈tsa = 還小朋友童年，我想講呢個係偽命題，因為即使癈左tsa一樣有 ...

同意。我本身希望小三的TSA廢取, 又或者只用PRE-S1去做埋學校的評估。但看完文章之後, 覺得其實家長的問題最大。

ANChan59

原帖由 secretrose 於 15-10-27 發表
同意。我本身希望小三的TSA廢取, 又或者只用PRE-S1去做埋學校的評估。但看完文章之後, 覺得其實家長的問題 ...

我在電台聽到他說的時候，有不同意見，他開宗明義說明一開始開壞頭，當年EDB講得好清楚，殺校其中一個重要指標是TSA成績。

後來，因為社會廻響太大，暫緩殺校。但學校及教育界深信，TSA是會用來殺校的指標。會影響學校生死存亡，點解唔操？班阿太落到學校又用TSA成績捽學校，㸃解唔操？

我反而問你點解家長要操？

他訪問之後，有不少教育界中人講出另一角度的苦況，是候教授在象牙塔不會完全明白。有機會上港台 － 自由風 自由Phone，聽番整個節目，會有更深入的了解！

WKFai

原帖由 elbar 於 15-10-23 發表
【明報專訊】近日有家長發動取消全港性系統評估（TSA），希望能減少學校對考試的過度操練。我希望指出，這 ...

完全認同

akys

ANChan59 發表於 15-10-27 17:30
我在電台聽到他說的時候，有不同意見，他開宗明義說明一開始開壞頭，當年EDB講得好清楚，殺校其中一個重要 ...

早前喺FB見過一段文章，係一個做咗30年已退休嘅教師寫的。大致話評估喺TSA前一直都有，但融入平時教學裏，冇人會有感覺。殺校潮時校長發覺派位減少，了解下某官員明確話同TSA水平有關，成績唔好就越派越少，唔夠學生就－叮－關門大吉。用商界呢一套做教育，勝者為王，係有問題嘅。
雖然話唔再用來控制派位啫，都要時間回復信心嘅，咪繼續囉。而且班官，好學唔學，擘大眼講大話，講嘢唔算數就學到足。就算唔為自己，為咗班學生，如果我係校長都會繼續操。

goodenough

TSA對學生從來是零風險，成績並不影響學生自己升班派位；而且近年為回應TSA可能引起操練，教育局已不再向學校發放成績，

-------------------------
究竟是作者不去做資料搜集，還是有意誤導蒼生呢？一個評核考試，考完後竟不向學校發放，咁考黎做乜？豈不是笑話一個！

教育局唔向學校發放成績但卻向校董會發放成績，你知道校董會是由甚麼人組成的嗎？這就是教局所謂的唔向學校發放成績了。不過又有人信！


就有指學校操練過度源於教育局用TSA成績向校方問責，侯認為倘若如此，便只有少數成績較差的學校才有操練壓力，但現在高低成績的學校也可能操練
------------------------------
為甚麼現在高低成績的學校也可能操練？這個問題更加突顯了作者的無知和離地。現在的升小一派位制度，一方面是世襲，另一方面是大抽獎。這是完全沒有經過能力的篩選，升中派位都至少有分banding，真是每年收到甚麼資質學生，學校都不能知道。唯有一方面拔尖，另一方面卻要補底。高小時設立的精英和補底班就是要抗衡這種混亂情況，祈求在升中派位時能有較多同學進入band 1組別，那麼初小時要應付的TSA還可以怎樣做？既然高成績的學校也面對這種困難，那誰說高成績的學校不用操練！



但現在高低成績的學校也可能操練，故教局問責並非主因
-------------------------------------
試想，如果沒有教局的以殺校作恐嚇式的問責，也許學校也無需進行「多餘」的操練了，特別是在初小時，學童更應該享受學習的樂趣。



他指就算取消TSA，部分學校又會以其他原因操練
------------------------
作者自己都講，既然取消了TSA(我們談論的是小三的TSA)，只有「部份」學校仍會有其他原因操練。這「部份」就可圈可點。除了是一些家長心目中追求而又極其注重成績的名校之外，或當學校裡出現極端的成績差異時，成績較差的不論怎樣，面對著緊接而來的呈分試和PreS1或小六TSA，都應要追回一點成績吧！

繼續操？更係要繼續操啦，點解？咪又係要面對教局的問責囉！大家唔好咁天真以為教局淨係識用TSA來評核學校，嗰啲每年一次的自評都已經令學校膽顫心驚了，呢啲自評係唔理你高低成績學校添。跟本就係成個教育制度都出了問題，引發出推行政策時的偏離，一環扣一環，你估真係淨係關TSA題目深淺或者高低風險咩！