出錯題考評局宜檢討（王永平）

elbar

今年香港中學文憑試(DSE)中文科卷二(寫作能力)其中一個選擇題是「必要的沉默」。反對派認為這個題目鼓吹沉默，有洗腦之嫌。建制派則批評挑起爭議的人政治化，無事生非。我對教育有點認識，不妨評評理。

題目是這樣寫：「今天發生了一件事情，當時我曾力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。」以上是文章的開首，試以「必要的沉默」為題，續寫這篇文章。

合理假設是考評局測試考生的寫作能力，除了文詞達意外，還包括思考和分析能力。要測試後兩者的能力，題目便不應該設下框框要求考生只能有一種想法。

這條題目最大的問題是考生必須就設定的結論(即雖然自己曾力陳己見，但最後選擇沉默，並認為沉默是必要的)續寫這篇文章。這個「強迫」考生單一思維的題目與另外兩條選擇題的取態完全不同。第二題是要求考生談談對「不做第一，也不做最後」這種處世態度的看法；第三題是就一幅圖畫，要求考生以「陽光與陰影」為題，寫一篇文章。

我不知道續寫文章這個測試方式是否行之而久，以及是根據甚麼評核標準採用。退一萬步看，假如擬定題目必須以「沉默」為題及規定考生「續寫」，題目可以寫成這樣：文章開首是「今天發生了一件事情，當時我見到甲曾力陳己見，最後他選擇了沉默。」試續寫文章，解釋究竟發生了甚麼事和你對甲最後選擇沉默的看法。

我不會把這次出錯題事件上綱至考評局擬定或通過題目時有甚麼政治目的。但不談政治不等於這條題目出得對。所以我希望考評局內有關人士知錯能改，以後不再犯上類似的考評錯誤。

elbar

談「必要的沉默」（王永平）

我在前文批評DSE中文科作文卷要求考生以「必要的沉默」為題，續寫一篇文章(見《出錯題考評局宜檢討》14.4.14)。我現在對時事經常發表意見，不像題目中的「我」，不接受沉默是必要的，因此，我想就這個議題再發表一些獨立的意見。

申報利益，我教過書，也出過考試題目。所以我明白出試題並不容易。不過，既然出得試題，教師便需要知道答案，或在作文題上，知道如何評核。我很好奇出「必要的沉默」這條題目的教師當時在想甚麼，或是根據甚麼理由去作出沉默是必要的這個結論，然後要求考生續寫作文。

讓我先重複考生要續寫的文章開首：「今天發生了一件事情，當時我曾經想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。」假如我要續寫，我可以聯想到兩個情況。

第一個情況是發生在日常生活上，例如文中的「我」是個丈夫，妻子因一些小事與他吵起來，他想力陳己見，最後選擇沉默。他認為沉默是必要的，因為他不想為這些小事破壞夫妻感情，或者導致家無寧日。

另一個情況可能是發生在公事上。文中的「我」是行政會議成員。在一個會議上，他曾經想力陳己見，認為政府應該把免費電視牌照發給香港電視。最後他選擇沉默。他認為沉默是必要的，因為他不想把事情鬧大，令特首或其他成員不滿，甚至影響他的政治前途。

上述兩個「必要的沉默」都不一定對。不談涉及個人關係的沉默。在明明政府做錯的社會議題上，我看不到有甚麼必要的理由保持沉默，除非出聲的後果是發言者可能會坐牢或受到迫害。

出題目的教師知道哪位著名作家說「沉默呵！沉默呵！不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡」這句話嗎？看到香港今天發生了這麼多事情，學生有必要保持沉默嗎？這是每名教師都應該思考的教育問題。

bbfish1992

我把這題目給初中和高小的孩子作為練習作文
很快便寫完
不約而同都是生活小品


不是我家孩子叻
只是沒有带上有色眼鏡


*************************************************************************


作文就是作一篇文章
沒有對或錯
只有題目令人明白不明白
內容是否圍繞題目而作
--> 這是上年書展中某星級中文博士解說 DSE 中文作文時發表的

judy

話是話，以呢個人嘅文筆而論，好彩生早幾十年，如生於今時今日，會好難搞。