專訪爭取15年免費教育大聯盟召集人袁慧筠（講清講楚）

elbar

elbar

教委會設專組研免費幼教


爭 取 十 五 年 免 費 教 育 大 聯 盟 遞 交 逾 兩 萬 五 千 個 市 民 聯 署 ， 要 求 爭 取 落 實 免 費 幼 兒 教 育 。

　　(星島日報報道)教育局研究落實十五年免費教育方案之際，立法會教育事務委員會昨通過成立專責小組委員會，研究及檢討落實免費幼教的政策與進度，最快九月正式運作。政府表明此舉無助加快政策落實，並與官方的免費幼兒教育委員會工作重疊，有持反對立場的委員質疑做法是「另起爐灶」，令家長及市民無所適從。

　　立法會教委會昨在大部分建制派議員缺席下，一致通過成立小組委員會，專責研究及檢討落實免費幼教政策。教委會主席林大輝稱，收到兩名議員提案及逾一百份意見書，要求成立小組委員會。由於《內務守則》規定，同一時間運作的小組委員會上限是八個，為免影響其他小組委員會運作，議員傾向新設小組委員會待教委會屬下的融合教育小組委員會八月完成工作後，到九月始正式運作，職責包括研究及檢討落實免費幼教方案進度、聽取持份者意見及提出改善建議，會期至少一年，有需要可延長一年。

　　教育局副局長楊潤雄在討論非華語學生學習中文的議程（詳見另稿）後，主動率領官員離席會議。當局日前提交文件，質疑小組委員會與官方的免費幼教委員會架構重疊，而後者提交最終報告的期限尚餘不足一年，在時間緊逼及人手緊絀下，將影響工作進度。不過，當局提出待免費幼教委員會提交最終報告後，才議決成立小組委員會的要求，未獲議員同意。

　　免費幼教委員會成員冼儉偉質疑，教委會另設小組委員會的做法是「另起爐灶」，對推動十五年免費教育無補於事，「尤其兩者很可能出現不同版本的方案，到時家長跟市民大眾信任哪個呢？」他認為議員關心幼教議題是好事，但有成員早前撰文質疑另設委員會是「A貨」，反映認受性有疑慮。

　　不過免費幼教委員會工作小組成員兼爭取十五年免費教育大聯盟召集人袁慧筠則認為，兩個委員會可以「雙軌並行」，「現在委員會閉門做事，業界摸不清落實進度與委員會有何方向，教委會設小組委員會可提供平台作公開諮詢與討論，實際上有助完善整個方案。」

　　另外，大聯盟約四十名代表昨到立法會請願遞信，並向教育局局長吳克儉及教委會遞交逾兩萬五千個市民聯署，爭取落實免費幼教及支持成立小組委員會。
  

elbar

沒有免費教育這回事（徐家健）

英語free這個字，意思是免費，但亦可解作自由。你手上的免費報紙不用俾錢買，但爭取新聞自由從來都要付出代價。免費與自由，是兩個截然不同的概念。要自由選擇學校，就不要免學費的學校。天下間，其實從來沒有免費教育這回事。

看到「幼稚園被逼遷」一則新聞時身在美國。那幾天，應自由基金會邀請到美國出席一個紀念產權經濟學之父艾智仁100歲冥壽的研討會。艾智仁教出了一個張五常，今天港人對產權及市場的認知，要多得艾智仁。大家都聽過「沒有免費午餐」這句老話，「沒有免費教育」卻原來出自艾智仁。當香港傳媒熱烈討論逼遷幼稚園的業主是如何無良，我在美國與張五常的幾個師弟試圖回答艾智仁半個世紀前的問題：What Price Zero Tuition？

事緣半個世紀前，美國加州大學零學費的爭議。艾智仁當年強調，因為辦學有成本，即使學費是零，我們從來有的都只是資助教育。正名不是吹毛求疵，強調「資助」而非「免費」，不能不問資助誰來埋單？ 亦不可不知資助方式是間接透過津貼學校，還是直接資助學生？從美國州立大學到香港的官校津校，資助都是由納稅人埋單。資助教育，都是納稅人間接透過津貼學校來資助學生。大學零學費的壞處，是把財富從上大學比例低的窮等人再分配到上大學比例高的有錢佬。政府津貼辦學團體而非直接資助學生，就是剝削學生及家長作為消費者的自由選擇的權利。

資助每位兒童都要上的幼稚園理據可能充分些。但不要忘記，教育界同工及政客趁機力推的「十五年免費教育」，始終是把財富從沒有孩子的家庭再分配到孩子多的家庭。而同一班人同時又乘機建議取消學券制，正正就是要剝削學生家長作為消費者的選擇權。

反對只適用於非牟利幼稚園的學前教育學券計劃的教育界人士竟然話：「幼稚園只提供家長想要的東西，但這不一定就是優質教育。」實情是世事都被艾智仁看透了，教育一係俾埋單的學生家長控制，否則就交由政客用政治方法決定。

透過津貼辦學團體的所謂「免費教育」，是漠視家長需求而又容許學校權力不斷擴大的教育制度。曾得到一些教育界人士支持的教改究竟改成點，大家有眼睇。國際學校有能力出高價租舖辦學，反而是因為有家長願意出高學費購買他們想要的優質教育。


克林信大學經濟系副教授/香港科技大學經濟系客座副教授