通識題 : 什麼是高貴

annie40

回覆 StJohnOB 的帖子

同意，因此不會隨便批評誰的方法，誰的生活，誰的意見，才是正道。首要是以身作則，身體力行，思行合一，各人是盡力而為即可，不作無限遐想批判。

annie40

來來去去的說穿九十萬皮衣一定是炫耀？有否想過情景是：

1）剛發現老公買了五十萬鑽戒給小三，是奇恥大辱，行過名店，瘋狂的買件完全唔值九十萬的皮衣，來治療傷痛，不然會直入瘋狂院或跳樓。
2）金融界神童，未夠二十八歳，連續三年，每天工作十八小時，假日無休，女朋友分了手，剛收到年尾花紅，是二千萬港元，衝動的購入大衣一件來獎勵鏡中看來像喪屍的自己，時間無多，趕住坐盤，根本沒有看價錢，把心一橫，簽賬就算了。
3）偶然都會請長輩勁嘆美食，花費數千，是大數目，付得起，放縱點開心亦好。人家買名貴皮衣的九十萬，是生活上付擔得起的平常消費，完全沒想造炫耀這回事啊！

人體總有點潛伏內在想炫耀一番的DNA, 人性如此，沒有必然的對錯。只是炫耀的物質不同吧！常見分享孩子的能力，學校，前途時的家長，過了火位，加之人緣略遜，技巧不彰，誠摯的分享便很有炫耀的味道了。

既然大家心中總有揮之不去的大大小小炫耀情意結，那就莫提也吧！

20120808

Annie40，
通識題不就是多角度地批判嗎? 邏輯不正確之下，又如何作評價？不道德不是錯，社會行為對錯的規範應該是法律，如那商業行為本身沒有犯法，又怎能是錯？那商機背後帶來的經濟效益及就業機會，又怎會是錯？道德是內心自我審判，「不道德」不一定是所謂「錯」的。

20120808

我認為作為世界頂級品牌，有没有需要參與這種脱離普世價值的創作，來鞏固品牌的地位？她的歷史已是其魅力所在，參與創造生命再屠殺生命的過程去鞏固自己的品牌地位？

annie40

回覆 20120808 的帖子

噢！忘記是通識題，只是我隨手寫我心，看清原來是個題，馬上聯想起考試測驗了，心中發毛，甚麼批判性思考，真的不懂，完全不是我的茶，就此別過。

還是喜歡儍下儍下的答幾句，請不要理我，継續原來相當嚴肅的話兒。

20120808

StJohnOB:
你的分析我當然尊重，我認為最不道德的部份是培育生命然後屠殺，即為屠殺而培育；你的觀點是只要殺的過程不使其痛苦，便是人道吧。

20120808

Annie40:
近來我胃部不適，只因非吃素，及吃多了不甜的葡萄。

20120808

Hightable:
我向來景仰素食者之能奈，可以說是「滅人欲」的一種；孟子年代好像還未有佛家思想？食其肉不忍聞其聲，見其生不忍見其死，是孟子向梁惠王解釋孔子仁術時的發揮及做法，對後来的佛家思想来說，可能有點像掩耳盗鈴吧。

20120808

Hightable:
至於後来宋儒們有否用佛學去解決孟子的食其肉不忍聞其聲，暫未能知，唯一肯定的是，宋朝開始有「東坡肉」了。

20120808

StJohnOB:
如果道德是自我審查，即自律，那又何須要跟任何人之道德觀？ (宗教除外)，要不，那定會成為吃人的道德禮教，與高舉和諧包容尊重體諒而抹煞言論自由有何分別？請你不要極端化别人的論點後，然後說別人的觀點極端，這種解讀方式，究竟是誰才是極端？

20120808

StjohnOB:
你說關於上帝分派其他動物作為人類食糧，那部份，是宗教角度，我也不便回覆；儒家孟子的說話是：食色性也，包括食肉是人性，我也從沒有反對任何人食肉，前文亦已提及。九十萬元鱷魚皮褸，是必需品與否，沒有客觀標準，不作争論。

20120808

人類的原始慾望，從古至今從來没有變過，所謂文明，是達到慾望的手段比前進步而已。

20120808

StJohnOB 發表於 14-2-23 16:51
。「道德」與否則視乎過程間採用之手段。為什麼我們視殘殺動物為「不道德」？其實歸根到底是個「教育」問題，是我們不想心智未成熟的孩子習慣了殘殺而變得暴涙及殘忍，與動物是否可憐、是否受痛苦等之感受實際是無大關係，否則，若顧慮動物的感受，人就不應吃任何動物了。

如果是教育問題，可能是生命教育，先由珍惜生命開始，由己身及外．．．．

20120808

StJohnOB 發表於 14-2-24 13:56
人類保留原始慾望不是壞事，這樣才有動力去發展，而文明與否，正正就是去達到慾望的手段。 ...

//人類保留原始慾望不是壞事//

不得不保留，是根本不能離開原始慾望吧．．．