公帑助基層子女遊學 合理嗎？（沈帥青）

carriebaby111

原帖由 ANChan59 於 13-08-08 發表
唉，好多人發緊夢！

我想扮看不到，聽不到的人較多

rhinegarden

我只是覺得綜緩家庭乜都有補助, 住屋, 教育, 車費, 醫療... 每項折開數目可能唔多, 但各樣津貼加埋, 就係一條大數。真係好返工架!  問吓綜緩家庭, 真心果句, 政府係咪對佢地好好?

serinac

原帖由 rhinegarden 於 13-08-08 發表
我只是覺得綜緩家庭乜都有補助, 住屋, 教育, 車費, 醫療... 每項折開數目可能唔多, 但各樣津貼加埋, 就係一 ...

好多時唔一定係宗援家庭貪得無厭，而是一班社福界人士或所謂「關注基層、弱勢社群」的團體，主動慷納稅人之慨，向那些基層、弱勢社群主動送出各式各樣的非生活必需福利。況且政府大把錢，每個宗援小孩使多三幾千，一年又用得幾多呀，都不及官僚浪費、亂注資啦...等等。

而他們的所謂民意調查，常帶誤導性，例如問那些基層或宗援小孩 ：

問：如有人請你去M記，好唔好呀?
答： 好呀!
問：如有人請你去海洋公園、迪士尼，好唔好呀?
答(雀躍地)： 更係好啦!
問：如有人請你坐飛機外國遊學，好唔好呀?
答(手舞足蹈、興奮地)： Yeah, 有得坐飛機去旅行啦!
問：點解你咁興奮嘅?
答： 因為有得坐飛機又可以見識下外面嘅世界囉!

結果，民調的結論係，基層或宗援小孩十分需要資助出外見識，拓闊眼界，對他們將來的成長和學習有極大幫助。

唉! 可憐的中下產呀，你們真是可憐的「孤兒」，少少得益於直資還要自掏腰包，也被人說成影響別人脫貧的機會，唯有自求多福，食自己吧!

shadeslayer

原帖由 serinac 於 13-08-08 發表
好多時唔一定係宗援家庭貪得無厭，而是一班社福界人士或所謂「關注基層、弱勢社群」的團體，主動慷納稅人之 ...

其實反直資一樣係用阻人脫貧這概念。咁中產的辦學多完化需要呢？

香港社會向基層資源傾斜可不少，幾時才夠呢？幾時要要紅酒津貼見識下？

囝囝爸

//
點評

serinac  可能你認識的富貴朋友多，大部分中下產未必能負擔你提的遊學費用。請看看樓上第二、三版網友的實況。  發表於 昨天 15:28

serinac  遊學不是生活或學習必須品，今天資助遊海洋公園、迪士尼，明天遊學，後天參加美國太空夏令營好不好？每樣東西當作美好回億，公帑應用在更有需要的地方   發表於 昨天 15:22
//

我認識的人包括各階層，未能負擔我提的遊學费用當然不少，我說「中慘」就是有感而言，包括以上網友所言。香港貧富懸殊，世界之最，我富裕朋友子女所得眾多的，希望一無所有的基層小朋友都得到些少，惠及「中慘」更多資助我也不反對。凡是總有界線，所以何謂富貴，何謂貧窮，各有尺度，各自演繹。惠及或止及何人，由負擔及决策者定奪，政策未必完善，有改進空間，總好過坐擁巨資，一毛不拔。至於是否人有我有，我冇人冇，各自心態，不討論了。

生活或學習基本以外貧者不可為，富裕者可任意施為，是理所當然，鬼叫你窮？ 公帑應用到有用地方？ 遊學三千元總數如何；有政黨堅持老人金降低年齡限制，不作資產審查，如實行又總數如何；節日所花煙花幾百萬，眾人同樂，是否有用？ 小朋友成長一點歡愉希望工程，三千元不足一家三口去澳門二天，能做到幾多，真可遊學或只是賦於一些成長歡樂體驗。

不過如果遊完海洋公園，又迪士尼，又花公帑三千大元去遊學，可有幾多窮人如此受惠，實要檢討，不是受者，是檢討付者的政策失衡。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-8-8 13:45
其實反直資一樣係用阻人脫貧這概念。咁中產的辦學多完化需要呢？

香港社會向基層資源傾斜可不少，幾時才夠呢？幾時要要紅酒津貼見識下？..

睇來酸葡萄既故事要改寫一下啦......香港社會原來真的開始愈來愈多人覺得跌落地下,自己都唔想"執"既葡萄都肯定系酸既......

redkoni

ANChan59 發表於 13-8-7 10:34
政府會當你是中產家庭。

我全家都唔飲咖啡，我飲茶只會揀班章山陳年舊普洱或凍頂烏龍，中產資格應該不符，然而我又好耐無飲過茶，依家咁算唔算窮等人家？

我贊成應該用公帑，幫助社會上一些真正需要幫助的人去自助，但如何做得好，我唔識，睇怕689亦很難做到平衡各方利益，算罷，富者繼續浮雲，中產繼續中慘，政棍繼續武棍，窮鬼繼續捱窮(包括本人)，哈哈。

囝囝爸

讀書求知明理，千古皆然。 現讀書有人以學好語文為基本，本末倒置，也無不可，但本末不顧，能而不解，至為禍害。

仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。 有說前特首官啇勾結，政策傾斜，地產霸權，當有不少同道人。 香港堅尼系數世界名列前茅，持分者愛富仇貧者眾，並非無因。

ANChan59

回復 redkoni 的帖子

我樂觀或悲觀些，有得捱唔好怨！

20120808

回復 囝囝爸 的帖子

贈汝:

仗義每多屠狗輩，敢言獨是扛棺人。

...........................................................

carriebaby111

原帖由 囝囝爸 於 13-08-08 發表
讀書求知明理，千古皆然。 現讀書有人以學好語文為基本，本末倒置，也無不可，但本末不顧，能而不解，至為 ...

當權者繼續無視貧富懸殊之象，繼續粉飾太平，裝模作樣。要知道，貧弱者佔本地人口的大多數，將來只會越來越多，又有說中慘會向下游，不無道理。當權者有否想到，一個“全面”和“實際”的民生褔利或扶助脫貧政策，對社會的穩定和諧性，是多麽重要，如這班貧弱者三餐不繼，住不安穩，必定積怨成怒，引起社會混亂衝突。

MC1128

Tommy 發表於 13-8-8 01:51
您只要去 Google 打「民建聯關愛基金」，就可以找到很多相關的資料。For example:

多謝你的資料!

我從未投過票俾民建聯,投票亦從來唔信成功爭取咩咩,政黨此類行動有否拉票作用,關愛基金會否被政客利用,討論下去是選民質素問題
關愛基金的運作、監管及組成是否有問題?我不是太悲觀,五十億交立法會審批,都會有懷疑是否用得其所。明白你的意思,再謝謝分享!

原則:幫助有需要的人

redkoni

ANChan59 發表於 13-8-8 15:16
回復 redkoni 的帖子

我樂觀或悲觀些，有得捱唔好怨！

有得捱都要捱得有目標，有目標唔會怨。現時的社會，多數的人會聚焦在攞綜援人士有幾好，但是否個個都有頭髮想做癩痢？而且亦有少數低收入家庭寕願捱也不攞綜援，又捱又唔怨，覺得自食其力，心安理得，這些捱而無怨的人社會便索性當佢地透明，咁我悲觀好定樂觀好。

剛剛我個蠢腦閃一閃，忽然奇想既然遊學並非必需品是可以理解，不如領綜援人士實報實銷，買米交租等要開單才攞政府錢，飲咖啡食煙飲酒買零食買飛睇戲等非必需品全部無得claim，但又額外加番$3000所謂零用錢俾佢地，咁樣或者可以照顧到社會不同人的感受吧...好嗎？

redkoni

lokfail 發表於 13-8-8 17:38
綜援金額之計算，經已是頗緊慎，原則上只勉強夠基本生活開支（不計有秘密收入來源），若有綜援人士選擇用綜援的錢用在飲咖啡食煙飲酒買零食買飛睇戲等非必需品上，而在其他方面節衣縮食，政府是很難亦不適宜管得這麼仔細，這只會浪費行政費。只要政府定了綜援上限，不會再追加補貼，那就話之拿綜援的人怎樣處理綜援金好了。

所以，若有些拿綜援的家庭自己運用綜援的錢 給子女參加遊學團，其他人的反應不會也不應那麼激烈。但若要用公帑額外補貼「非必要」的遊學活動，那情況就不同，在香港目前社會狀況及經濟下，是否應用公帑資助遊學活動仍然存在很大爭議性。

我諗未必，綜援家庭佢地使嘅每蚊銀早巳被標籤為有公帑補貼，就算在其他方面節衣縮食，外人是不會知道和明白，只要佢地有人用錢在被認為是非必需品之上，無人知還可以，有人知一樣嘈，現在更要用公帑加碼，所以更嘈。哈哈

redkoni

lokfail 發表於 13-8-8 18:09
遇著不理性的人也無辦法啦！

遇著自創理性的人更無辦法！

serinac

redkoni 發表於 13-8-8 18:06
我諗未必，綜援家庭佢地使嘅每蚊銀早巳被標籤為有公帑補貼，就算在其他方面節衣縮食，外人是不會知道和明白 ...

一樣米養百樣人, 你所指那一類人 "我諗未必，綜援家庭佢地使嘅每蚊銀早巳被標籤為有公帑補貼，就算在其他方面節衣縮食，外人是不會知道和明白，只要佢地有人用錢在被認為是非必需品之上，無人知還可以，有人知一樣嘈，現在更要用公帑加碼，" 是不是代表社會主流睇法呀?