本帖最後由 Doray 於 13-1-24 10:35 編輯
Quote from other post. It's generally true that it's more and more difficult for the kid from a 'relatively' poor family to get a place in top DSS school these days.
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2528503&extra=page%3D2
莊曉陽 2010 20102010-12 -26 轉載明報
回顧十年學生階層背景單一 當年的拔萃照顧草根階層，窮學生可以在校內享用廉價午餐，同學也沒有階級觀念，大家可以打成一片，他們的知識和視野也很廣，從他們身上學到很多東西，而我人生第一次坐Benz 也是在男拔萃的日子，有同學的親戚駕Benz 來接他放學，幾個同學一併坐順風車離開。我沒有再坐過Benz 了。到今天，我仍記得後座的沙發是什麼顏色。 幾天前，我以記者的身分重返校園，訪問當年預科的班主任程張迎老師。教中文的程sir 在拔萃任教超過二十六年，看著拔萃轉變為直資中學。已有很多名校的畢業生投稿談母校，不如換一換資深老師的角度，談談各種關於「名校」的問題，以及直資的影響。 莊：回顧過去十年，拔萃的學生有什麼變化？
程：拔萃於03 年9 月轉了直資後，學生無論在學習、處事、音樂、體育、課外活動方面的優秀表現都沒有改變，與其他學校比較仍是很優越。學生的家庭經濟背景（socialeconomic status）與過往有明顯分別了。我沒有客觀的統計數字，但據我的觀察，學生的家庭背景較過往富裕，而這個趨勢是會維持下去。 因為拔萃中學和小學行一條龍制度，中學的大部分學位都被小學畢業生填了，公開派位的影響不及以往大。能夠進入拔萃小學的學生多是中產或以上的家庭，這類家庭是會積極為孩子爭取的。直接進入拔萃中學有點困難了，理論上每一級有六班，每班四十人，每年總共收240人，但有150 個位要給拔萃小學畢業生，剩下數十個位讓其他人讀。即使如此，我仍看不到有其他社經背景的學生，大多數學生仍是來自中產或以上的家庭。 莊：這觀察是怎樣得出來？是否多了人駕車接載兒子上學，馬路塞車情較我讀的時候更嚴重？ 程：也是。現在上學的交通相當擠塞！ 莊：還有沒有其他觀察？是否學生的行為較轉直資前不同？ 程：我也很想了解，究竟全校有多少家境清貧的學生，需要申請學費減免？我不用知道是誰申請，只想知道數字，但我一直得不到答案，印象中我也沒有處理多少申請。 莊：你有沒有正式問校長？
程：我沒有正式去找答案，但看來身邊的同事都不知道答案，其實校方有需要讓教師們知道，讓教師了解學生的背景很自然的事。 莊：如果有類似我這種家境極普通的學生，拿張會考證書來考拔萃，現在是否仍有機會獲取錄？ 程：仍然有機會的，每年都有一個半個外校生拿會考證書來插班，但這只是一個半個，數目絕少，沒法改變學生階層集中的情。這跟以往七、八、九十年代，學生家庭經濟背景分散的情很不同，難怪一般人會覺得，讀名校的教育機會被中產壟斷。特別是小一的收生，除了看學生的資質，家庭因素也很重要，較富裕的家庭會培養子女 學各種技能、上「面試雞精班」、甚至以家長本身的人脈補救，這些都會增加入學機會，縱使基層家庭的子弟有潛質，但在這些方面比較便會輸蝕。 我希望學校可以把資料攤出來，究竟頒了獎學金給多少相對貧窮的學生？比例是多少？有資料才可以令公眾信服，拔萃這類直資學校仍是以有教無類的態度和原則辦學。拔萃優秀的學生不比以往少，但讀書的心態和待人接物的態度，這十年八載也有很大轉變，也可能受到社會風氣改變的影響。
這一代更功利
莊：例如有什麼轉變呢？ 程：現在的學生行為舉止態度顯得有點傲慢無禮，少了一份尊師重道，人際相處的能力也較弱、情緒化、自我中心和任性。犯了事後，他們不是先自我檢討，往往用對抗的態度對待老師。當然男校學生是頑皮一點，但你那一代的學生是較少任意妄為，總有些基本的紀律。 例如，有學生在走廊忽然用書拍另一個學生的頭，兩人打起架來，類似這種無聊的事件也時有發生。早一兩年很多學生遺失手提電話，校內很多失竊，有些學生甚至自己報警，校方也不知道，會有警察走上來問學校，哪個學生報案？這些東西也曾發生。 這可能是整個社會的現象，其他學校同樣發生，但我覺得頗深刻是現在的學生較你那一代更功利，我不敢說他們沒有理想，或可能因他們有相當好的家庭，家長已為他們安排前路了。 但我不覺得現在的學生希望在更高的層次貢獻社會，實踐自己的理想和抱負，他們較關心考試的形式和如何取分數，他們問也是這些問題。 莊：這與直資有沒有關係？是否太精英的教育環境，助長了這些性格？ 程：如果不是直資，仍像喇沙以公開派位收學生，我相信學生的階層背景會更加多元化，不同階層學生的互相適應、學習、觀察和交流，會有些良好的效應。若果來自四方八面的band one 學生都可以來，而不是十一、二年都是同一班人，互動是否可以更明顯呢？ 莊：自從直資制度出現後，不少名校也轉了直資，你覺得直資制度有沒有影響社對名校這個標籤的觀感？是否令名校貴族化了？ 程：以前大家以學生是否優秀界定名校，覺得名校是「叻」的地方，有各種不同長處的學生，也是多元的地方，只要你有專長便可以考入來。但現在名校除了「叻」之外，給人的感覺是，特別是那三幾間轉了直資的傳統名校，明顯地學生都來自中產或以上的階層。 直資學校收的學費，有如讓你在常餐以外「加餸食飯」，在政府的資助以外，家長要再付學費。以往你沒有錢「加餸」，也可以進餐廳吃常餐，但現在的情是有能力「加餸」的人才可以入餐廳，
「吃常餐的唔該過隔離」。 這些學校是應該考慮，怎樣扭轉這個印象，不要令人覺得直資學校是為某個階層服務，因為教育的機會應該平等。 莊：還記得當年剛轉來讀，最震撼是唱校歌的氣勢，在屋中學就沒有了。轉了直資後，傳統目前仍有多大的影響力？ 程：學生對傳統的歸屬感（sense of heritage）仍然很強，這裏的預科生，可以用一周時間，親自為陸運會做一條十幾米長的橫額打氣，他們相當投入學校活動。 他們有自信、接觸不同東西的機會多、處事解難能力好些、自我形象極高。學生的使命感仍然很強，為了延續運動王國、音樂方面的出式表現，對傳統的承傳、繼往開來的態度仍然有。 名校? 社會資本? 抱負莊：最近《星期日生活》副刊都有不少文章談及讀名校是怎樣一回事，身為名校的資深教師，你覺得讀名校是否有必要？ 程：我只教過一年地區學校，我大半生人都在名校度過。名校的學生是較複雜，名校可以給學生信心，讓他們覺得與眾不同，你是拔萃、喇沙、皇仁、女拔……名校有自己的傳統風氣，要建立名校品牌一點也不容易。 其實很多學校也相當不錯，只是傳媒的焦點老是放在傳統名校。學校之間的差異是否如此大？我覺得未必的。很多屋學校給學生很多發展空間，培養學生成材。我最討厭傳媒過分吹噓，花幾百萬、幾千萬買名校區的單位，增加子女進名校的機會，考不入便慘如哭喪，這些新聞很無聊。 入不到名校不是世界末日、不是失去教育機會，這些風氣是絕不值得鼓吹，這對其他學校不公平。家長是應該考慮，什麼學校適合自己的子女，不是一味盲目追求入名校，
以為入到名校便「一天都光晒」，以及管教得太過分、照顧得太過分。 莊：兩種學校我也讀過。名校與一般學校的教育質素未必有大分別，但從實用的角度看，我的拔萃中學同學，現在都是專業人士了，有醫生、律師、各種師，現在便發現讀名校真的很有用。 程：你說了很重要的一點。這些學校的學生，出來社會後在不同的範疇各領風騷、獨當一面，形成很強的聯繫，這些是很強大的社會資本（Social Capital），你畢業後打個電話、找個同學便可以解決很多問題，得到很多的資訊、照應和支援。這些無形強勢的特點，也令一些家庭迷，希望子女躋身這些學校。 名校令你有些特別的經驗，繼續傳統的使命，自由多元的發展空間，令學生畢業後也會珍惜，畢業後同學有較強的互相支援，這正正是這些學校的優點。 莊：名校的教師跟其他學校的教師，有什麼不同的挑戰？ 程：這裏的老師要懂得適應，你要明白學生的性格，然後因勢利導，引領他們發展，容志高老師做得很好。拔萃學生的課業和資質已十分優越，但他們仍是小孩子，我們身為教師要小心，我們能否教他們有更崇高的方向和目標？我們希望令他們發揮所長，更好地貢獻社會，而不是只出產一班功利的成功人士。
| 
發表於 13-1-6 17:07
