大家支持中學減派位學額嗎？

bakusensei

原帖由 BLUEYELLOW 於 12-11-19 發表
我赞成反對、点解成日要我地家長自求多福？差學校要淘汰、政府應該要多投放资源在好學校、提高教學質素、使 ...

Banding 是一個數學問題，將全港小六學生平分三個組別，所以不會出現多些band 3 學生變成 band 2 學生的情況。

bakusensei

原帖由 問號mama 於 12-11-20 發表
B2學生入B1學校會令B1學生退步, 點解唔唸下B2學生會因入到B1學校而有所進步呢?  B1學生退步須時可能1年或者 ...

早前在教育廣場分享以下真人真事。 話說朋友甲任教的所謂傳統名校，多年來都只收第一組別的學生，直至有一年，一他區第二組別學生，「幸運地」在統一派位因位甚少而沒有足夠同區第一組別學生夠勇氣選的情況下，竟能「成功突圍」。該生的父母滿心歡喜，覺得孩子從此「升呢」。然而，開學後，惡夢來了，該生完全追不上進度，結果中一要留級。第二組別的學生「幸運地」進入主要收第一組別學生的學校，並不會因此而變成第一組別的學生。 相反，如果追不上進度，自信心大受打擊，對孩子並不是一件好事。

ChiChiPaPa

我相信成功追上的例子比失敗的更多。每所學校可各自做統計，再公開爭取的數據和理據，看看我的說法是否正確。

JustAParent

原帖由 bakusensei 於 12-11-20 發表
Banding 是一個數學問題，將全港小六學生平分三個組別，所以不會出現多些band 3 學生變成 band 2 學生的情 ...

其實這不是簡單的數學題，而是非常麻煩的教育和政治問題。過去六年，適齡中學生銳減二萬多，二萬多人是五百多班了，一些傳統名校被派成績不達預期的學生，影響教學及公開試成績。怎辦？轉直資好了，結果又有低收入家庭受害，但我預期新直資學校陸續有來。三個級別學生分配只是全港學生三等分？未必。首先，派位計分有一定前人表現的因素；家長如何選校呢？除了同學自身成績，還不是要考慮過往未減位前學兄學姊的派位結果。學位數一動，對未來一兩年的邊緣學生影響可以很大。家長比對學校往績，覺得孩子因政策改動而「降呢」，還不和政府死過？引用陶傑的名句，政府現在是褲鏈夾JJ，拉上又死、拉落又死，還看吳局長的政治智慧及如何拆彈。

sadsam

我都唔明，點解在殺校邊緣D學校已經收最低要求人數，即小人讀啦，c生比也相對地少人，佢地d成績又唔見有咩突出。

KLN

回復 sadsam 的帖子

Hi Sadsam,

一个舉例:  一間茶歺廳生意唔好, 通常是食物水準差或招呼差 或者兩皆是ｏ但這班人之患邏輯是---------隔離客似雲來茶歺廳太多位, 只要cut 佢位, 我地就有生意‧而不是從改善水準入手ｏ

老師水平吾改善, 就算C生比例1對1,學生 都吾會好得幾多

sadsam

其實我都贊成小班教學，不過唔贊成 cut 收生足夠既學校人數，反之要加多d 支持俾呢d學校，佢地攪到咁多人想讀~

cclbaby

我唔支持 cut 學生人數, 這會做成 band 1 學校的收生數量少了, 而迫住優秀學生降 grade 去 band 2 學校就讀。其實教育局真的要諗這問題, 不能單為了保住老師的飯碗而犧牲學生。

701003

cclbaby 發表於 12-11-20 10:43
我唔支持 cut 學生人數, 這會做成 band 1 學校的收生數量少了, 而迫住優秀學生降 grade 去 band 2 學校就讀 ...

優秀的學生去band 3學校一樣可以keep住優秀!!!只要家長教導得宜!!!!
政府政策我不置可否，但band 2生靠運氣入到band 1而跟不上進度者眾,新界區例子比比皆是......

gagamama20

我都唔支持 老師為保飯碗而犧牲學生。

JANMA

我贊成小班教學.. 但不贊成cut 班, CUT 人數, 教育是要有水準, 不是為保老師飯碗. 當年中學CUT 班(5班減成4班), 令我覺得好惶恐, 一間好的學校減了3x人, 那家長的煩惱可以想象.  那可以一刀切. 汰弱留強最合適. 自然定律.. 不好的, 為何要留下來.. 只為保飯碗 ?

sadsam

701003 發表於 12-11-20 11:17
優秀的學生去band 3學校一樣可以keep住優秀!!!只要家長教導得宜!!!!
政府政策我不置可否，但band 2生靠運 ...

旦係C資唔知得唔得呢?!

JustAParent

原帖由 701003 於 12-11-20 發表
優秀的學生去band 3學校一樣可以keep住優秀!!!只要家長教導得宜!!!!
政府政策我不置可否，但band 2生靠運 ...

I doubt about it.  Do peers affect student achievement ?  Many researches show YES ... and significantly.

bb_2001

我認識的小班教學, 應是增加學校的資源, 包括增加老師人數而實行的小班教學, 而不是減學生去就學校, 一些band 1頭的學生, 因Band 1 頭中學減學生而要入另一間較差的band 1 中學, 是否公平?  對想跨區讀的學生, 機會是否更細.

我們這些為子女升中費盡心力的家長, 學校和老師又會否明白? 再減的話, 家長與子女之間的張力只會愈來愈大, 最終壓力還是爆煲.

誰想子女入Band 3學校?  這不單是師資問題, 是同學的問題, 我不是說Band 3出不到好學生, 只是學壞的機會比band 1 或 Band 2 的容易. 天知道為何警車會停在band 3中學門前... 我亦親眼見Band 3中學的學生交易手中的白色粉末包仔.

fion6406

KLN 發表於 12-11-20 10:08
回復 sadsam 的帖子

Hi Sadsam,
一个舉例:  一間茶歺廳生意唔好, 通常是食物水準差或招呼差 或者兩皆是ｏ但這班人之患邏輯是---------隔離客似雲來茶歺廳太多位, 只要cut 佢位, 我地就有生意‧而不是從改善水準入手ｏ

老師水平吾改善, 就算C生比例1對1,學生 都吾會好得幾多

我其實有個疑問，有水準高、辦得好、受歡迎、客似雲來的Band 3 學校嗎？

fion6406

水準唔夠的學校應減收生、要被淘汰：咁是否應要求被評為負增值的各學校(包括Band 1 、2、3)減收生先呢？

ohnono

還記得2010/11年度升中的那一年嗎？香港的中學被教局用不同的方法殺了二百班。一夜之間，同學夢想幻滅，家長眼淚流乾，對那一年的升中同學和家長來說，傷痛真的比南京大屠殺更慘烈。對雙手染滿鮮血的教局和當日有份擔當著幫兇角色的校長們，今天竟然扮著弱者的角色，到處張羅輿論的支持，以甚麼「3、2、1」，「1、1、1」等等恫嚇家長，換取籌碼，跟教局合演一場大龍鳳，雖則沒有麥炳榮、鳳凰女，但仍得到眾家長的掌聲！

但請記住，明年請不要為band 1同學身邊坐著band 2學生而大吵，不要為學校水準下降而大鬧。下一次升中人數回升要待五年後，到時我地的子女已經是中五了，只恐怕明日黃花，到時誰也沒有興趣了。

MUMMYSIK

還記得2010/11年度升中的那一年嗎?

當年我仔升中，今年減位又有我份，已經麻木了。