四年後逾百學校恐被殺 議員促中學推小班教學

142526

回復 bakusensei 的帖子

睇到你的看法,又有道理, 這絕對時請唔讀到書的關鍵性吧.

hkangel89

回復 judy 的帖子

你似乎把人之常情看作很特殊，政府醫院被人批評其中一樣就是因病人多時，醫生診症不夠細心，難道這些醫生就不夠專業。幾十年前兩公婆生五六個仔女，大部份人都會覺得照顧不及現在生一兩個全面，理解專業不是這樣去解釋，要批評一個人以至一個行業十分容易，但字裡行間已看得出只是偏見。以大班補習班作比喻更不恰當，因學校與補習班是兩個不同的行業，補習班教的主要是應付考試的方法及技巧，也看準了家長及學生人有我有的心態應運而生。任何事情都是相對而非絕對，在任何條件都相同的情況下(就算教師如你所說不專業)，相信以邏輯來說，小班定比大班好。任何的批評均應建基於理性及現實，不應以偏概全。

bakusensei

原帖由 142526 於 12-10-22 發表
回復 bakusensei 的帖子

睇到你的看法,又有道理, 這絕對時請唔讀到書的關鍵性吧.

在老友狂谷（學生唔行，惟有老師行多幾歩）之下，學生的成績仍過得去（over 90%有5或以上），只是學生的自發性每況愈下，實在令人心痛。講回正題，老友很坦白說改多本改少本只有量的變化，如果老師唔改變教的方法，仍用lecture 的方式去教，小班仍不會帶來質的變化。佢自己就針對成績較差的同學額外加上課後補底小組，很明顯見到好大成效。

hkangel89

你老友所以成功,主要是利用小組人数較少的优勢给学生更适切的教学法,在大班談何容易,你老友真是一專業的好老師

142526

回復 hkangel89 的帖子

現在的社會風氣影響下, 學生的確是沒有讀書動力,資深老師沿用住日的教學方式:要學生主動,加上家長由於擔心演變成責罵子女,形成惡性循環....

cellon

penguin_chick 發表於 12-10-22 10:08
Band 1學校，人人想入，如果學生是band 1 頭，自然無問題，但如果是band 1 尾，怕改小班後，band 1 學額減少了，便被迫讀band 2，所以堅決反對小班，這點很易理解。但是有一點一直未有人提過，就是無論幾top的band 1 如DGS，也總有幾個進不到本地大學(是指無offer的，而不是指有offer都不讀，入了哈佛那類)。而band 2 也至少總有幾個能進本地大學(其實band 3也有不少offers)。所以因band 1學額減少而被迫讀band 2的，他們將來進大學的機會更高。
所謂寧為雞口，莫為牛後。與其做band 1 的籮底橙，被視為差學生，甚麼學校代表都輪不到你，學業獎從來無你份，影響自信心，不如做band 2的 top students。
當然，你做了雞口，原本比你好的便要做牛後！希望到時不會有太多band 1學生到band 2扣門，使band 1 要縮班！

果然妙計！
不過，你會身體力行，用這「雞口牛後」的妙計在你子女身上嗎？

Sum_Ba

不要以為B2學生讀傳統B1學校有著數，是會出問題的。傳統B1學校，因人口縮了，臨時收了B2生，一時始料不及﹐也因為要保持B1學校的體面問體，教學上及制度，很難立即轉變，依然用教B1學生的方法教B2生，這就出事了。因為B2學生需要的和B1的不同，B3和B2更不同，不要以為入B1學校，就會有好結果，記住學校是MASS PRODUCTION，只有超小班教學才能照顧個別差異。

penguin_chick

不過，你會身體力行，用這「雞口牛後」的妙計在你子女身上嗎？
這個問題，我預了有人問，不是馬後砲，在小拔面試的題目裏，很多人都有問︰「收你個仔你讀唔讀？」
老實講，如果我的仔女是B1尾，B2頭，我真的會讓他讀B2學校，不是意氣用爭。由入大學的成功率來計，B1學校排尾的學生遠不及B2學校排頭的學生，B1尾的學生在B2學校是天之嬌子，能名列前矛，老師愛惜， 充滿自信。學校對這類學生都會特別關顧。如之前sum ba所說，對B1尾，用B2的方法會更適合。

elbar

教協團結大會爭小班　促特首履行競選承諾

http://news.mingpao.com/20121022/gfa1.htm


中一適齡學童明年將大減5400人，面對中學殺校潮，教協昨舉辦「維護中學穩定教師團結大會」，有200多名教師出席。教協總幹事兼立法會議員葉建源要求特首梁振英履行競選承諾，即時將每班學生人數由34減至30，弱勢學校每班人數則減至25，同時要求當局增加每間學校的常額教師數目，減少教師每周課節，提升教育質素。

教育局：正評估可行性

教育局發言人回應指出，減少每班人數涉及改動派位機制及龐大財政承擔，目前正評估其可行性，並對建議持開放積極態度，又指中學推行小班國際研究未有定論。教育局正積極研究延長俗稱「肥雞餐」的提早退休計劃，決定細節後會把建議交立法會教育事務委員會。

特首梁振英於競選特首時曾於政綱中提出，容許中學彈性決定初中每班人數在30至35之間；另容許弱勢學校可推行25人以下小班，以照顧有特別教學需要的學生。葉建源指出，歐美推行小班教學行之有效，要求梁振英履行競選承諾，即時將每班人數由34減至30，另容許弱勢學校將每班人數減至25。

他同時要求教育局，未來數年為開2班的學校提供3班資源以聘請教師，以及增加每間學校的常額教師，以改善師生比例、減少教師每周教學節數，提升教學質素。教協將發起反殺校聯署，以及於11月18日發起「反殺校大會師」。

11月「反殺校大會師」

沙田五育中學近年自資增聘教師推行小班，每班人數約29，加強照顧學生。五育中學的金老師於大會上發言時表示，減低每班學生人數後，學生獲得教師較佳照顧，無論學生、家長和教師均反應正面。對於教育局降殺校線的新措施，他擔心學生人數太少會影響學校氣氛，學界必須想辦法應付人口下跌問題。

同樣出席大會的五育中學校長連鎮邦補充，明年是中學殺校的第一波，預料弱勢學校將首當其衝，如果這批學校率先被殺，日後將出現band3學生讀band2學校的「上移錯配」問題，令學生差異問題更嚴重。

elbar

中學減派位未達共識

http://www.singtao.com/yesterday/edu/1023go01.html


　　香港中學議會及十八區中學校長會聯席會議昨與教育局局長吳克儉會面，討論中學收生不足問題，雙方就下調每班派位人數未達共識。津貼中學議會主席廖亞全質疑，當局推算調低中學開班铫至二十六人，只有五所中學面臨「殺校」是過於樂觀，忽視縮班帶來的衝擊。吳克儉回應指，會研究校長提出的方案，下月中之前將有最後決定。

　　雙方會面約一個半小時，據悉校長會與當局各自闡述立場，未能達成共識，吳克儉在會上稱，會仔細研究校長會提出的「三二一」及其他可行方案，但未有具體承諾。津中議會主席廖亞全在會後重申，逐年調低派位人數，落實每班減至三十人，才能解決中學收生不足問題，否則紓緩效果有限；並強調「三二一」方案容許「可加可減」，因應人口回升可重新增加派位人數。

　　據悉，雙方分歧在於當局認為「一刀切」調低派位人數，將影響家長選校機會，引起民意反彈；校長會則認為自願減班的經驗證明，全港性措施效果最大，亦能避免學校之間的標籤效應，而「三二一」方案亦較其他教育團體建議的溫和。

　　吳克儉昨出席一個公開活動後表示，當局研究解決方案餘下時間不多，須在本月底至下月中之前作最後決定，但喜見雙方以真心、解決問題的合作態度會面，將再開會商討並找出雙贏、切實解決問題的方案。他又強調，當局把「開班铫」下調至兩班二十六人，估計下學年少於五所中學面對殺校危機，屆時當局會再考慮其他配套安排，如建議收生不足的學校與他校合辦課程，以解決問題，強調以學生學習利益為依歸。

　　不過，廖亞全質疑當局的推算是過分樂觀，「即使明年不殺，說不定後年就會出問題」，他指明年中一新生大跌逾五千人，不少學校將被逼縮班，收生壓力亦令學校須集中精力「搶收生」，最終影響教學質素。

　　對於教育團體提出方案，吳克儉重申以開放態度研究，並須考慮對個別收生不足學校的幫助效果，受家長歡迎的直資、直屬、聯繫、一條龍等中學的收生人數，家長為子女選擇心儀學校的意願和機會，學生跨區上學的情況和政府財務負擔等因素。

khmama

我一路都只係講緊殺校同減人數是否可以解決問題，好似冇講過咩理想同教學質素，你指嘅係我邊個回應？不過我想指出兩個重點:第一，現時嘅制度下，都會有band1生抽獎入咗band2學校，未必一定係band1尾嘅學生，去到band2學校，呢啲學生前面條路點行，係掌握喺佢自己手中，學校有冇精英班係咪影響咁大，真係見仁見智。第二，家長唔好只係將目光放喺啲學額度，須知升中人數減咗5400，即band1生人數都少咗1800，以前band1尾嘅學生可能已經跌落band2頭，唔再係band1生。

khmama

其實我都唔信調低殺校線去26人就只係殺5間學校，5x26=130人，如何可以背負少咗5400人呢個大包袱？背後總有好多其他band3學校會收生不足但又死唔去,數量應該唔少但教育局又唔講。

cellon

khmama 發表於 12-10-18 22:02
回復 dolala 的帖子

o的人淨係諗住少咗band1學額, 其實學額少咗, 爭o既人亦都少咗 ...

好難講。

受歡迎的官津學校，除了香港的兒童，單非兒童都會來爭。
受歡迎的直資私校，除了香港的兒童，雙非單非兒童都會來爭。

留意新聞：http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20121021/00176_057.html

現時只知香港兒童少了多少，但同時會增加了多少雙非單非兒童呢？冇人知。

現時最大的問題是校風和教學質素好的學校，受家長歡迎，本地、單非、雙非個個爭，競爭很大。另外一些學校(估計約5間至十多間)，不受家長歡迎，在六萬人中，竟然找不到26位願意入讀的學生，怎樣解決呢？有些人根本不願意討論這5間至十多間學校，發生了甚麼問題，竟然找不到26位願意入讀的學生，或只是歸咎於學生少了，但在香港數百間學校中，為什麼只是這幾/十幾間學校會找不到學生呢?

有人歸咎於「學校是Band 3」，這是倒果為因，因為：

(1) 只是升中學的小學生有banding，學校根本沒有banding，千萬不要誤會教局是根學校的banding派學生！學校收生是根據學生家長的意願，如果校風和教學質素好，為什麼沒有人選擇呢？

(2) 若說因坊間說「學校是Band 3」，所以沒有人選，但坊間說「學校是Band 3」的中學佔全港的三分一，為什麼只有這幾間/十幾間找不到26位願意入讀的學生呢？真的和學校的教學與管理毫無關係嗎？

(3) 就算說坊間的所謂「中學Banding」，只是根據公開試成績，而不是學生的banding。今天band 1,2,3的中一生就代表將來中六時只能拿和中一banding相同的公開試成績嗎？如果是，讀中學有甚麼用呢？再者，看看往績，坊間的「中學Banding」也不是一成不變。例如以前的英中，有些會下車開中中，中中亦可以上車成英中。這些改變真的和學校的教學與管理毫無關係嗎？

最後一點，若政府隨意的強行縮班或減學位，加上行政上的種種干預，只會逼使更多受歡迎的學校走向直資，草根階層的學生更難受到優質教育。

khmama

如果依你個例子，當間band1學校可以收160人，咁點解只係收到130個band1生？其餘嗰30人係band2？如果收band2唔係因為直屬，原因可能就係band1生大幅減少，比較唔受歡迎嘅band1學校要100%全收band2生已經唔得。既然有呢個現象，要減額都係由160減到130，變回全收band1生已足夠，何須再由130減到120去突咗10個band1生出嚟？只要減完嘅學額足夠維持band1生入返依家所謂band1學校咪得囉。

khmama

所以教育局有冇隱瞞咗一啲數據呢？條數都計唔掂，點採用佢嘅方案？

khmama

回復 問號mama 的帖子

唔好估估下啦, 我比番大埔區既數字你睇下, 睇完先再講啦. 下面假設用咗「三二一」方案逐年減. 當然英中學額中有3成係用作自行, 可以收本區及他區學生. 2012年英中學額供大埔區乙部抽獎既有388個. 其實採用每班31人, 已經係溫和既方法, 中一學額可以見到仍然係供過於求 (2170 > 1768), 而英中學額亦唔會少過BAND1人數. 剩低既402個學額大約等於13班, 都有部份學校會收生不足, 只係冇咁多學校會受影響. 而用班既人數去調節, 第日升中人數上升, 當然可以相應加番每班人數.

升中年份	升中人數	band1人數	中一班總數	中一學額	英中學額
2012	1998	666	70	2380	680	(34人/班)
2013	1768	589	70	2170	620	(31人/班)
2014	1699	566	70	2030	580	(29人/班)
2015	1577	526	70	1960	560	(28人/班)
2016	1562	521	70	1960	560	(28人/班)
2017	1683	561	70	1960	560	(28人/班)