油尖旺BAND1 津貼中學排名 (2012 過往3年升學資料分析)

ch1970

mhddm 發表於 11-12-31 11:37
伊利沙伯中學是4班F5升3班ALevel,入U率自然底些，開2班ALevel的學校只會收會考頭30%的學生（HKCEE 20分以上 ...

伊利沙伯中學：3班中七聖芳濟書院：3班中七

九龍華仁入u率不高，開兩班是合理解釋？
按你的邏輯，開2班，「非精英」較少，理應入u率會高一些
但開兩班，按你所言是30%的精英，入u率也只僅僅與伊中/聖芳濟相若，難道不需要補底嗎？

88muimui

ch1970 發表於 11-12-31 12:40
伊利沙伯中學：3班中七聖芳濟書院：3班中七

九龍華仁入u率不高，開兩班是合理解釋？

聖芳濟書院 F.5 有多少班 ?

mayc

yes!多謝你的分析,小女讀循小,看完之後,更加別無他求,循中更是不二之選!

penguin_chick

一則很有參考價的報告。
不考慮EAS，對數字的影響其實會很大。
假設學校甲︰
中五200人， 0個尖子， 100人原校升中六，最後80人進大學。以上述報告顯示，有80%入大學率。
學校乙︰
中五200人，20個尖子，另100人原校升中六，最後80人進大學。以上述報告顯示，亦是80%入大學率。
兩校成績相同！
但如沒有尖子計劃(EAS)，學校乙可能100%入大學！
另外如學校乙進不到(不想進)本地大學的20%學生都是成績最好的，原來進了哈佛、劍橋等。如計算在內，便有120%入學率，差別更大！還好是閣下寫明統計的內容，使本報告仍很值得參考。
再者，更要考慮的是中六收生的成績，所謂gabage in, gabage out。

ch1970

penguin_chick 發表於 11-12-31 17:24
一則很有參考價的報告。
不考慮EAS，對數字的影響其實會很大。
假設學校甲︰

其實我正文討論過這個問題，即使我們明知EAS會影響百分比很大，但在計算上，加入中六學生是錯誤的，因為當中的分母會包括了「當然入u」的數值。而油尖旺區，容我直率地說，除聖瑪利外，我還是相信其餘幾所學校拔尖生不過5-10人──你說的Garbage in- Garbage out，其實也是暗示了，有些學校，只有頭幾十名學生是「見得人」，一但這批學生走了幾個，其入u率就會急跌。中六收生分數方面，印象中伊中與聖芳濟的收生成績相若，都是17-19分 (文科14-16分)
不過無論如何，其實我展開調查的原意，都是想家長對「入u率」有更全面的概念，記得頭幾個回覆，有家長問鄧顯是否100%入u，就知這場討論是很有意義的，所以還是要感謝各位對計算方法有興趣的家長朋友們。

ch1970

88muimui 發表於 11-12-31 15:23
聖芳濟書院 F.5 有多少班 ?

現時是5班新學制好像改了做4班

88muimui

ch1970 發表於 11-12-31 17:36
現時是5班新學制好像改了做4班

Thanks.  即是伊利沙伯中學：四班中五上3班中七, 聖芳濟書院：五班中五上3班中七.

ch1970

88muimui 發表於 11-12-31 17:50
Thanks.  即是伊利沙伯中學：四班中五上3班中七, 聖芳濟書院：五班中五上3班中七.

...

"伊利沙伯中學：四班中五上3班中七, 聖芳濟書院：五班中五上3班中七"
沒錯

mhddm

當然唔會所有開2班高考的學校入U率都會高過開3班的學校。但如果伊利沙伯中學只開2班高考，你估入U率會唔會高過華仁?但就肯定高過現在。 聖芳濟書院係5班上3班，同伊利沙伯中學4班上3班係唔可以直接比和排名所以唔可以它們的入U率直接排名。所以唔可以話聖芳濟書院排名高過伊利沙伯中學，一樣地唔可以話聖芳濟書院底過 嘉諾撒聖瑪利。如果可以這樣比，數學就無人唔及格啦！

ch1970

mhddm 發表於 11-12-31 23:19
當然唔會所有開2班高考的學校入U率都會高過開3班的學校。但如果伊利沙伯中學只開2班高考，你估入U率會唔會 ...

「但如果伊利沙伯中學只開2班高考，你估入U率會唔會高過華仁?但就肯定高過現在。 」話唔定。伊中可以只開兩班仍然入u率低的。
我想mhddm家長留意一點是，我們這個討論其實並沒有刻意預設那一所學校入u率肯定會較高或較低。
伊中即使有4班還是5班，與有多少個學生入u無必然關係。不是學生少就會成績差(或者成績好)，也不是四班升兩班就一定差或一定好。我們並不是在做實驗研究學生/班別多少與入u率的關係，而是從實證角度去理解不同學校入大學的情況──所以我將數字化作百份比：這些數字之所以有意義，是因為無論對於能力弱(升大學機會低)抑或能力高的學生和家長，都可以清楚知道，一所學校可以/不可以升大學的機會，而非嘗試訂出那所學校是絕對地強還是絕對地差。當然，你的假設，正如khmama所言，334就知真定假。

mhddm

我只想說明如會考人數不同及高考人數不同是不應作比較更不應作排名。舉例，有５所band1中學ＡＢＣＤＥ它們都能把top 25% 學生全送入U，next 25% 學生只能有一半入U＇再next 25% 有四分一能入U＇最後25%的學生可能會考底於14分或會考不及格不能升會原校讀ALevel所以當0%入U. 在這情况,假定所有高考生都是原校升上和top果啲無走咗去其它學校。
中學A，有５班會考生(200人)但只開２班高考，它只收頭30% 學生 (200人收60人) 跟以上的condition, (頭50人全入U，其餘10人一半入Ｕ)入U率就會是91.7% ;
而中學B，有５班會考生(200人)但開3班高考，收頭45% 學生 (200人收90人) same condition, (頭50人全入U, next 40人一半入Ｕ)入U率就會是77.8%,
而中學C，有５班會考生(200人)但開4班高考，頭 60% 學生 (200人收120人) same condition, (頭50人全入U, next 50人一半入Ｕ, 最後20人有四分一能入U )入U率就會是66.7%.
而中學D，有4班會考生(160人)但開2班高考，收頭37.5% 學生 (160人收60人) same condition, (頭40人全入U, next 40人一半入Ｕ)入U率就會是83.3%.
而中學E，有$班會考生(160人)但開3班高考，收頭 56% 學生 (160人收90人) same condition, (頭40人全入U, next 40人一半入Ｕ, 最後10人有四分一能入U )入U率就會是69%.
如排名就會
1.        A校91.7%入U率
2.        D校83%%入U率
3.        B校77.8%入U率
4.        E校69.4%入U率
5.        C校66.7%入U率
單看數字,它們可相差25%之多, 但實際上，這５所中學是有相同能力都能把相同比例的學生帶入Ｕ, 它們的實際入Ｕ率全部都是43.75%, 但它們不同的地方就是會考人數同高考人數的比例，所以334後就能反映出實際入Ｕ率。
正因如此，這數字當然可作參考但要先知背後的condition and environment. 數學都有conditional ratio啦,只希望不想看見不公平的比較和排名, 如apple to apple的比較對學校和老師都公平些。

ch1970

mhddm 發表於 12-1-1 18:53
我只想說明如會考人數不同及高考人數不同是不應作比較更不應作排名。舉例，有５所band1中學ＡＢＣＤＥ它們 ...

我十分明白你所說「人數的不同、班級數量又不同，計出百分率即使可以參考也不可以做排名」，但你的例子也難免理想化一點，你所說的基本假設是「所有學校都有一定的百分比學生入到U/入不到U」，但計算過程卻略過這一點不提，而去設定不同班級數目及學生的實際人數。
其實我都說過，百分比背後的意義主要是顯露每所學校在拔尖補底的情況，當然我也認同你所言，以此排名或者不是全然客觀，但你似乎仍然不明白，例如某所學校入U率只得50%，不論我有沒有計算EAS、還是開4班定3班，家長/學生仍然要面對那50%呀。而你的計算卻在以百分數進行基本設定，計出的百分比當然不一樣。「top 25% 學生全送入U，next 25% 學生只能有一半入U＇再next 25% 有四分一能入U＇最後25%的學生可能會考底於14分或會考不及格不能升會原校讀ALevel所以當0%入U. 」沒錯，完全脫離現實，去為情況進行假設，你可以說，每一所學校，不論開多少班，有多少個學生，都只能夠有一定百分比的學生進大學。那麼你隨後的驗證也受著這個「人數多就多人入大學，反之亦然」的框架去計算，其意義何在？


再說清楚一點，或者我會認同你所言，學校之間班別數目不同、中五及六人數不同，實在不能夠進行排名(而這一點我其實也不完全同意)。不過，說到底，我仍然不同意你所言，因為「每間學校都注定會有一小部份人升到/升不到大學，也因此升大學率會有不準確的情況」，這種論斷，對我來說是有點脫離現實；學校讓學生升大學的能力說到底不是說一句「以中五計學校能使當中25%入大學」就能攪定。你的例子只是說明了基本人數不同，計出的百分比有不同，但這點我相信每逢出現百分率，家長朋友們都理解的情況。

mhddm

我的舉例是希望大家容易明白, 用數學說明我的說法, 不要單看表面數字作比較。如你真的認為開多少班ALevel(會考人數同高考人數的比例)對入U率沒有影響。我都不再辯了。大家等３３４後, (等同５班開５班時), 學校的入Ｕ率是否都是差不多? 希望到時那些band1學校都能保持80%至90% (甚至100%)入Ｕ率 (但好似以往HKCEE 14 分以上的比率都無gum高)。

ch1970

mhddm 發表於 12-1-1 22:22
我的舉例是希望大家容易明白, 用數學說明我的說法, 不要單看表面數字作比較。如你真的認為開多少班ALevel( ...

影響一定有的, 只是我也說過 似乎較公正的方法, 以中五人數做基礎, 在統計入大學率會較全面, 不過在這裡不在贄述了；不過你說因此排名不能完全作準，這點現在看來我倒是同意的。
印象中，新界的地區名校確實有過九成入大學的，記得拔尖制度推出前新界鄧顯，大概90年代末全級只有一兩個學生入不到大學。不過這一切都俱往矣。

ch1970

輕輕推一下

khmama

回復 ch1970 的帖子

大家無需爭辯, 比較入U率作參考就可以, 排名意義唔會好大, 並唔係因為人數問題, 而係當中存在好多probability問題. 入大學要聯招, 選校排序, 睇學位數目, 競爭對手多寡強弱, 選既科目是否熱門, 面試表現, 再加埋自薦/推薦等等非學術因素, 就算個入U率高, 亦可能係學生質素問題, 唔可以完全反映學校既教學質素, 所以參考下無妨, 最緊要和諧.

ch1970

khmama 發表於 12-1-3 22:15
回復 ch1970 的帖子

大家無需爭辯, 比較入U率作參考就可以, 排名意義唔會好大, 並唔係因為人數問題, 而係 ...

同意同意

mrsjacky

首先一定要多謝樓主！提供多一個參考途徑，併合埋khmama或其它資料，令分析更客觀。期望334會有一個更具認受性既數字出黎！

都唔明點解政府做咁多統計，學校既成績又唔做，應該由政府劃一公佈，，大家就吾使估估下！

Snake

Super thanks for your analysis.  

ch1970

mrsjacky 發表於 12-1-4 11:02
首先一定要多謝樓主！提供多一個參考途徑，併合埋khmama或其它資料，令分析更客觀。期望334會有一個更具認 ...

因為現時既考試制度 好難歸納一個完全量度單一指標既排名 (見樓上我跟其他家長的討論)，我相信334後會容易得多