閱讀科數能力 上海生冠全

judy

原帖由 Sumyeema1 於 10-12-16 13:41 發表
judy,
教院收生要求如何？ 我的理解，香港大部分中學生傾向入 U, 退而求其次才會選教院。

Sumyeemal,

如果我有孩子想做教師，我会鼓厲他讀完本科先，才去修讀教師證書。

專收一些質素有限，但却立志為人師的人來教，教佢去教人，得唔得呢？

Sumyeema1

原帖由 stccmc 於 10-12-16 14:22 發表


為甚麼教院不能吸引好學生呢？  

先天不足吧。 教院還沒有升格為大學，好的學生當然投向大學的懷抱。

如果話教改辛苦，商業社會有乜工唔係工時長，壓力大？

我也不明白， 為何在香港出政府糧的人都覺得自己最辛苦。 香港教師的薪酬也不低。

judy

原帖由 Sumyeema1 於 10-12-16 15:29 發表

先天不足吧。 教院還沒有升格為大學，好的學生當然投向大學的懷抱。

我認為不是：現在不是大學，教院學生拿的也是學位證書。麻省理工，也不是大學。

Sumyeema1

原帖由 judy 於 10-12-16 15:10 發表


Sumyeemal,

如果我有孩子想做教師，我会鼓厲他讀完本科先，才去修讀教師證書。

專收一些質素有限，但却立志為人師的人來教，教佢去教人，得唔得呢？ ...

[質素有限但卻立志為人師的人] 和 [band 3 尾學校卻立志教好學生]一樣令人擔心。

hog.wash

原帖由 judy 於 10-12-16 15:39 發表


我認為不是：現在不是大學，教院學生拿的也是學位證書。麻省理工，也不是大學。

Dear Judy
這回你錯了。教院是大學。不幸的是，很多人不當它是大學，所以它三番四次想正名為大學，但政府係都唔淮。

Sumyeema1

原帖由 judy 於 10-12-16 15:39 發表


我認為不是：現在不是大學，教院學生拿的也是學位證書。麻省理工，也不是大學。

judy, 能否再進一步解釋一下？  
我心中有答案，但不知如何用文字解釋出來。
如簡單一句，教院水平低，又太過表面。

Sumyeema1

uncle, you are right.

八間由大學教育資助委員會撥付公帑資助的院校
 香港城市大學
 香港浸會大學
 嶺南大學
 香港中文大學
 香港教育學院
 香港理工大學
 香港科技大學
 香港大學

四間財政自給的院校
 香港公開大學  
 香港樹仁大學  
 珠海學院
      恒生管理學院

由公帑資助的香港演藝學院

judy

原帖由 hog.wash 於 10-12-16 15:54 發表

Dear Judy
這回你錯了。教院是大學。不幸的是，很多人不當它是大學，所以它三番四次想正名為大學，但政府係都唔淮。

唔明。

据我所知，教院是三番四次想升格為大學，不是正名為大學。正名，冇理由唔俾。

教院：我都係出學位証書，點解唔件大學先？
政府：你咪獨孤一咪出教育証書，點会係大學呢？

由此之故，教院好似出咗啲更唔受歡迎嘅学位出來。

cow

1. Subjects taught at the Hong Kong Institute of Education are not up to university standards.

2. The institute needs to provide multidisciplinary studies, or consider merging with another university if it wants its students to be considered university graduates.

http://www.thestandard.com.hk/ne ... r=20090218&fc=4

hog.wash

原帖由 judy 於 10-12-16 16:45 發表


唔明。

据我所知，教院是三番四次想升格為大學，不是正名為大學。正名，冇理由唔俾。

教院：我都係出學位証書，點解唔件大學先？
政府：你咪獨孤一咪出教育証書，點会係大學呢？

由此之故，教院好似出咗啲更唔受歡迎嘅学位出來。 ...

咦，我錯咗喎。原來UGC都唔當HKIE係大學，雖然措詞含糊。
但等我執番乍沙先，MIT打死我都話佢係大學嫁啦。

judy

原帖由 hog.wash 於 10-12-16 22:06 發表
咦，我錯咗喎。原來UGC都唔當HKIE係大學，雖然措詞含糊。
但等我執番乍沙先，MIT打死我都話佢係大學嫁啦。

今日信報程介明篇分析好正。

judy

原帖由 stccmc 於 10-12-10 00:17 發表


Interesting...

Back to PISA results 2009:

shanghai-China
Korea
Finland
Hong Kong-China
Singapore
Canada
New Zealand

If you say crazy tuition and drilling are the reasons the Asian cities do w ...

我想問，香港、上海、新加坡是城市。南韓、加拿大、美國等是國家。照表面來看，香港、上海、新加坡等城市勝出似乎是理所當然了。

看了信報程介明今天之分析，勝出PISA，似乎真是達得高興的事。

Sumyeema1

原帖由 stccmc 於 10-12-16 17:15 發表

要討論教院，甚致是教帥的問題，我認為起點是，這個 .要討論教院，甚致是教帥的問題，我認為起點是，這個教師的「專業」在市民心中地位不高。為何地位不高呢？先比較其他專業的教育，發牌制度，持續發展，學會的水平和專門知識，甚致是專業操守的要求。

一個基准試已令張 x 光帶著老師出來游行。  相信政府不敢再設立考牌制度啦。

csy_ma

原帖由 judy 於 10-12-17 09:25 發表
看了信報程介明今天之分析，勝出PISA，似乎真是值得高興的事。 ...

謝茱迪的推薦

2010年12月17日
程介明
PISA的上海釋疑

事情就是這樣的：PISA公布2009年的結果，上海第一次參加就成績斐然，引起國際上廣泛的討論，網頁上、電郵裏均有此事的熱烈討論，而且看來還剛剛開始。在這之前，香港歷年在PISA都是名列前茅，卻很少引起人們的注意。不是吃醋，而是雖說是學生的表現，但是國際討論的背後，還是有其政治潛台詞的。

說「成績」，其實不精確。PISA的全名是Programme for International Student Assessment，由OECD（經濟合作發展組織）主持，自2000年開始，共舉辦了四屆。與IEA國際比較不一樣，PISA不是測量學生對於課程內容學得好不好，而是看學生的能力達到什麼程度。也就是說，PISA測的，不是教師認為學生應該懂得什麼，而是從社會和學生前途看學生學會了什麼。

不是測試「十八般武藝」
PISA只測十五歲的少年，而且只是測量數學、科學和閱讀三個方面。開宗明義，PISA量度的是他們在這三方面的literacy，可以譯為學生的數學素質、科學素質和閱讀素質。以武俠小說的話語比擬，PISA量度的不是「十八般武藝」的表現，而是「內功」，是測量學生的基本素質。這些素質，不因各國的課程內容而變化，也不一定與學生平時的「學業」表現有直接關係。典型的PISA題目，是提供一些學生在課內大致沒有接觸過的知識，或者是提供一個情景，要學生做出分析，加以評論，或者是建議方案；很多題目，並沒有固定的標準答案。

當然不能說PISA的測試就是極終的最理想測試，但畢竟不是學生通過操練或者背誦就可以取得好成績的。因此，可以說，PISA是比較用現代學習的理論來檢閱學生的學習成就。它明顯地有別於一般的校內測驗（因為後者有事先的內容安排，也有教師預期的答案）或者是大多數地方的公開考試（因為後者仍然是有考試大綱規定範圍的，也是大多數以對錯為依歸的）。因此，PISA獲得如此的注意，而且得到大多數國家的認許，並不是沒有理由的。

PISA而且就測試的教育體系、學校、家庭等方面，也提供了可以比較的數據與分析工具。因此許多國家在PISA公布的同時，也公布本國的分析。上周提到墨西哥，我就親自感受到墨西哥教育工作者為迎接PISA成績公布而下的許多工夫，他們覺得這是一次難得的國際專業評估，準備拿PISA結果來為下一步的改革提供方向。

評論中最突出的，也是為成績一直不太好的美國「解慰」的，倒是一些中國在外地的學者，相當激動地提出異議，認為上海成績的背後，是辛酸的應試苦況。認為PISA成績好，是不合理的教育狀況的結果，不必高興。因此出現了美國不少報章的引用作為頭條。

負責人比局外人緊張
我覺得這是非常不幸的。我不認為上海應該為PISA三項排頭而沾沾自喜，實際上我為《上海教育》寫的評論，就是應編輯的要求，說說如何能夠防止自滿。不去研究PISA到底是這樣性質的測試，就胡亂認為這不過是正中中國人下懷的又一次考試；並且借題發揮、無限擴大，扯上人人詬病的應試生活；而且帶上批評的口吻，彷彿應試教育是政府的產物。這就平白浪費了一個認真認識中國教育真相的機會。

也有美國的評論，不經過任何調查，毫無根據地、想當然地認為必然是作假，所以才有佳績。倒是有一位美國學者，特意到上海耽了一段時間，刻意追蹤追溯上海執行PISA測試的過程。他的結論是，上海執行PISA測試的過程，是「無可置疑」的。這個結論和我的一樣。

我在上海做訪問的時候，首先就是詳細詢問整個測試的過程。我就是有準備，局外人會很緊張，比如擔心會不會在抽樣上面做手腳，抬高成績；會不會提前操練，讓學生有所準備。

詳細瞭解之下，發覺主持測試的負責人對於這些問題，比局外人還要敏感與緊張。對於測試的抽樣、過程的保密、學生的通知，都有周密的設計；務求不會變成一場報喜不報憂的遊戲；而且在測試前後都有嚴謹的調查研究，瞭解學生的心態，整個過程都監察的很細緻。恐怕很少有其他地方是如此認真細緻的。

「筷子文化」有優勢
關鍵不是具體的細節，而是上海是很想真正把學生放出去測試一下，看看自己的實力。在他們身上，絲毫感覺不到那種「急於取勝」的心態。也就是他們沒有把參加PISA看成是比賽。這種態度，也許是中國參加到國際比較研究的「入場券」。中國人要面子，在國際場合怕輸，把所有的比較研究都看成是輸贏的戰場，就難以得到國際社會平等看待。可以說，上海帶着實事求是的平常心，認真對待；而且刻意防止「求勝」心理，務求獲得真相，就是打破了「輸贏心態」，贏了自信心。事實上，我的許多訪談對象，都沒有對PISA結果有過高的期望；恐怕都沒有料到上海會在這許多方面排在榜首。

不過，先不談內容，光看過程，上海學生是否已經佔了優勢？我覺得很可能有三點。
第一，華人學生以至日、韓等所有的「筷子文化」的學生，對於任何的測試，一概以考試視之，都會非常認真、緊張地對待；而這不是其他文化裏面的學生都是如此的。因此凡是用紙筆測試的，「筷子文化」的學生都會有一點「先天」的優勢，難以避免。
第二，根據上海本身研究的資料，有些學生知道自己被抽樣選中，又知道這是國際比較，在中過的文化中，多少帶點「為國爭光」的心態，自然會認真對待；這是其他國家不大會有的。
第三，訪談中，當筆者介紹起PISA大概的測試模式的時候，許多上海前線的教育工作者都說「我們的考試早就有這些元素了」；也就是說，事先沒有接觸過的知識、沒有經過預演的分析與應用，對於上海的學生並不陌生。

因此，我的結論是：上海在PISA成績報佳，說明上海學生的學習的確培養了他們的能力，而不是以往被詬病的死記硬背；也說明了上海學生的學習，已經不再局限於正規課程。
這也間接說明了，上海近年的課程與教學改革是走對了路，也是有成效的。到底這是怎樣發生的，下周分析。

judy

csy_ma,

辛苦你了。

judy

奇怪在既然教院巳是UGC撥款的教育機構, 正名與否已關係不大, 為何政府要諸多阻撓呢? 如果教院成功變為大學, 收生質素必定大大改善.

我想，升格也好，正名也好，保留原有學院名稱也好，和收生質素無關。

有空再談。

ANChan59

國內及台灣都有師範大學，單一學科只是藉口

井底之蛙，唔想俾教協坐大先係原因。