直資學校買樓買股票果件事??

bbmm-mom

講買樓買股票果件事係真道書院，
真的嗎？校長不會這樣造吧？學校有沒有就傳言跟家長交待？

[ 本帖最後由 bbmm-mom 於 10-11-18 11:14 編輯 ]

qq_dad

看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？

校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。

原帖由 bbmm-mom 於 10-11-18 10:26 發表
講買樓買股票果件事係真道書院，
真的嗎？校長不會這樣造吧？學校有沒有就傳言跟家長交待？

bbmm-mom

原帖由 qq_dad 於 10-11-18 12:58 發表
看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？

校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。

是蘋果呀！但無話買股票。
雖然我阿仔舊年選了其他學校，但我自己都好鍾意真道書院！所以看到這新聞覺得奇怪！
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20101118&sec_id=4104&subsec=12731&art_id=14674528

CnLola

原帖由 qq_dad 於 10-11-18 12:58 發表
看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？

校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。

因為各大報章只公開真道書院一間學校，很多人都將十宗罪都推向真道。

myrchan

那便奇怪, 為什麼各大報章都只報導這一家學校, 而不報其他學校?

原帖由 CnLola 於 10-11-18 14:20 發表


因為各大報章只公開真道書院一間學校，很多人都將十宗罪都推向真道。

pullip

我都信校長, 不過都希望佢搞清楚件事後可盡快出來向家長交待一下.

deniset

買樓給NET住是否對與錯，不是最大問題。
現在的問題是審計署揭發了校長在校董會不知情的情況下，動用學校儲備買樓，就是一個大問題。
相信買股票的事件不是真道。

原帖由 qq_dad 於 10-11-18 12:58 發表
看不到哪份报纸报道真道書院買股票哦？可以告知吗？

校长在几年前，曾经公开向家长讲过買樓给NET住事情。

[ 本帖最後由 deniset 於 10-11-18 17:39 編輯 ]

20101101

原帖由 myrchan 於 10-11-18 14:44 發表
那便奇怪, 為什麼各大報章都只報導這一家學校, 而不報其他學校?

原因很簡單，是有知情人（如教育局、審計署）故意放料給其中一間傳媒便可以了。明顯是對真道有惡意而為啦！心術不正。

mask2010

我也覺得有人刻意公開真道違規，誤導市民以為真道是一所很有問題的學校

Funling

Is the case true?...terrible....

mscmit

原帖由 mama614 於 10-11-18 21:37 發表
路過,但關心教育的人:

直資校混帳 審計轟十罪

真道書院校長涉千萬校款置業
【明報專訊】現時家長對直資學校趨之若鶩，寧願節衣縮食也甘願為子女繳付巨額學費，不過，審計署
深入調查全港直資學校後發現「十宗罪」，每年豪 ...

為何失望？

LFC

我都係路過!

大家都係成年人, 清楚紙包唔住火嘅道理. 更唔需要怪責邊個報料等.

我知道好多好多真道書院對校長都非常擁戴, 但如果真道係做過報章所講嘅事, 以一個教育人仕黎講, 咩解釋都係多餘. 誠信徹底破產. 平日大家睇到嘅可能只係靚果一面, 醜果面當然會收埋.

[ 本帖最後由 LFC 於 10-11-18 23:03 編輯 ]

Lhin

但是我真係唔明, 點解只係開名 "真道" 有問題?
昨日新聞講有幾間直資學校 - 又加學費? 又有盈餘?
點解只係真道 出咗個名就俾人講講講?

武航

報風較踏實的幾份大報都係指出同樣的3宗"罪"，分別是買樓，招待內地校長及無公開招聘/無加薪給合約員工，那麼，其餘的指控 - 買股票，虛報赤字，起狗屋，亂加學費應與真道無關。

小弟不才，那是甚麼樣的"罪"？
net teachers，國內老師確要安排住宿。宿舍唔係買就係租。而家息低，供樓平過租，既然有財力，買物業解決長遠宿舍問題，既可保值，問題在那？

究竟辦學團體能否買物業似乎是關鍵吧! 我唔識，去問人，結果係 yes & no。用政府錢 - no way,政府錢有盈餘最多都係做定期，乜都唔買得。 但係自己錢又如何？買乜都得，九龍塘有好多名校擁有大把物業添。

點解講到買樓係罪？講到學校去炒樓，校長用學校錢謀私咁。

招待國內學者又是甚麼罪？
錢用多了嗎？１５萬１年似乎不少，但１０００人，即每人１５０。有朋友來探你，請人飲餐茶都要啦，坦白講我覺得有ｄ小家添。
當然，可以批評有無需要請成千人落來交流，點解唔將ｄ錢用在學生身上。甚至有報紙話用學校錢建立自己network.
今時今日辦學需唔需要做公關先？做公關學生有無得著先。公道ｄ，國際知名上海復旦大學，澳洲Queensland提供有條件免試入學機會比真道學生，唔做公關，對於一間新學校來說，爭取得來嗎？１５萬，我覺得超值喎。

最後一宗”罪”，無公開招聘員工。
你可以話欠缺透明度，問題你信唔信負責請人果個。
我分享下我自己經驗，我公司有一半同事係headhunt 返來既，公開招聘未必可以網羅我呢班同事。我條team差唔多全部都係我自己拉我覺得係掂既班底，合作無間。

幾百人機構有幾十人無公開招聘，查實好小事吧。

”罪”？　咪玩啦。

武航

仲有一單指控。四川捐款剩餘１０零萬。

有ｄ生安白造，籌款唔係學校搞，係家長會搞，學校根本唔可以沾手，關學校乜事。

平心而論，２－３ｋ學費，８年來無乜加過，起extension, 一毫子都無”dum"過家長心口。評論有欠公道。

qq_dad

原帖由 武航 於 10-11-18 23:03 發表
報風較踏實的幾份大報都係指出同樣的3宗"罪"，分別是買樓，招待內地校長及無公開招聘/無加薪給合約員工，那麼，其餘的指控 - 買股票，虛報赤字，起狗屋，亂加學費應與真道無關。

小弟不才，那是甚麼樣的"罪"？
net teachers，國內老師確 ...

武航哥：
您写出很多真道家长的心声啊！  谢谢！

LFC

報導指買樓係未經校董會批准, 但今日學校就回應事實不乎. 究竟邊個講大話!!!

不過好易知道邊個死充, 只要當事人不斷欺騙大眾, 好快就會露出馬腳.

qq_dad

原帖由 LFC 於 10-11-18 23:29 發表
報導指買樓係未經校董會批准, 但今日學校就回應事實不乎. 究竟邊個講大話!!!

不過好易知道邊個死充, 只要當事人不斷欺騙大眾, 好快就會露出馬腳.

在多个公开场合讲过有购买房子给NET，假如“未經校董會批准” 就大大声讲，这个人一定是傻瓜。

我左看右看，丘校长也不像傻瓜哦。

eemum

原帖由 武航 於 10-11-18 23:03 發表
報風較踏實的幾份大報都係指出同樣的3宗"罪"，分別是買樓，招待內地校長及無公開招聘/無加薪給合約員工，那麼，其餘的指控 - 買股票，虛報赤字，起狗屋，亂加學費應與真道無關。

小弟不才，那是甚麼樣的"罪"？
net teachers，國內老師確 ...

My opinion is main point is NOT "辦學團體能否買物業似乎是關鍵吧!".   Main accusement is "學校並非該三項物業的註冊業主，而是由校長和校監以個人名義註冊，以受託人身份持有物業".  And "未經校董會審批".  Then that will be a major problem.   Main problem is black box operation without letting the parents and 校董 knows.  

BTW, those are all according to the news reporting.  Let's see how's the schoold response and clarification.  Then see if you'll still believe the Principle.