純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？

eviepa

Csy_ma,

毫無疑問，妳閱讀的境界比我的高。

小時候我比較集中看知識性的書。三大興趣是（上至）天文，（下至）地理，（古至）歷史。重心是明不明白所講的內容，與及能否記得讀過的。像妳所講的分析整理，編輯，我不怎樣掌握。

就算我讀故事書，我總是讀完就算，沒有習慣細想當中的精要之處。

但我有我的優勢，天文、地理、歷史，以至心理學、社會學、物理、生物、化學、時事……我都懂一點，學識駁雜，所以很適宜講通識給女兒聽。

讀書是否應只有一種模式呢？讀完一本書以後要懂得分析，否則就是白讀？

我沒有分析、編輯的習慣，但我卻不認為我的閱讀去到白讀或是近似的程度。起碼，我給人的形像是通識——統統都識少少。當年百萬富翁遊戲時，我就常常被勸說參賽的人。

縱使我採取一個較低級的方法去閱讀，語文能力的進益也不低，起碼是一間band 5小學的top boy。

換個角度看，我相信我為女兒講的通識，是一種很有效的教育、親子工具。但我只是講，從來不會向別人推介。亦更不會說別人不講通識就不是好家長。畢竟，這是一個極冷門的方法。況且，家所需的特質要很多，不是人人可以效發。

整個問題的重心在於，妳所提出的辦法是好辦法，但很多家長對此都是聞所未聞。而妳卻高舉此標準，沒有做到這種大家都不懂得的，就不是好家長，何其冤枉！

eviepa

囝囝爸

//
我指傳統學校。  我不久前分享過一個傳統學校拿英文高分的孩子，其實他英文讀寫能力好有限，聽也不特別好，講是接近零，但他能拿英文科好高分！

英文科分數不能反映學生英文能力，個人認為是過於重文法題目做卷，model answer，反而實用英語，溝通能力，一概不計。操就好成績，但沒有好能力。
//

好成績不代表好能力.  明白了!

不知你女兒學校文法分佔英文總分如何?  她英語成績屬前列吧.  測考是否大致反映能力或仍屬不以為然類別?

囝囝爸

半場賽果 : 巴西領先智利2比0.

我想小兒小學英文測考可算是"可以為然"之類.  

他小學英文卷包括:-  閱讀理解, GE, 拼音, 作文, 默書(平均分), oral,  聆聽.  文法屬GE之內, 約佔總分10-15%.  閱讀理解佔分最重約40%.  閱讀是小兒強項, 其他平時也學到了, 測考時也只略作溫習即可.   英文卷成績可反映一般能力, 操練可以提升的不多.

csy_ma

原帖由 eviepa 於 10-6-29 02:20 發表
整個問題的重心在於，妳所提出的辦法是好辦法，但很多家長對此都是聞所未聞。而妳卻高舉此標準，沒有做到這種大家都不懂得的，就不是好家長，何其冤枉！

吓？？

我沒有說過任何人不是好家長？我指出您的偏差，是忙於算計，忽略了學習本身。

在我唸中學時，reader是精讀課，精讀，自不會只略讀一次。reader的教學目標是什麼？我說不清（宜請老師講解一下），但斷不會是讓學生背誦所有課文，這違反常理。您強調　貴校的reader課要求是這樣，竟然沒有引起其他學生或家長的異議，只能說明 貴校的成員教學理念太差，公民意識亦缺。在reader老師的指導出了差錯後，您鼓勵女兒以逃避的方法面對，而沒有去協助她進一步了解設置reader課教學目標，在此，我提出異議。如此罷了。

您這樣的推斷，大概會嚇得我回去看看梁道長推廌的邏輯學。

至於如何學會分析整理書本、資訊或者各種思維，那大概是我們讓小朋友入學的目的之一？要達到這個目的中間可以有很多手段，我講了自己近乎與生俱來的練習方法（另一個方法是跟人辯論，簡直可以靈感不絕）。提起，不過為分享，沒有強要您學習的意識。假如此前給您誤會了，在此道歉。

現代教育制度，與其要學生學會已有的浩瀚知識，大概更多強調培養學生分析資訊（亦即是捉魚）的能力？

eviepa

在我唸中學時，reader是精讀課，精讀，自不會只略讀一次。reader的教學目標是什麼？我說不清（宜請老師 講解一下），但斷不會是讓學生背誦所有課文，這違反常理。您強調　貴校的reader課要求是這樣，竟然沒有引起其他學生或家長的異議，只能說明 貴校的成員教學理念太差，公民意識亦缺。在reader老師 的指導出了差錯後，您鼓勵女兒以逃避的方法面對，而沒有去協助她進一步了解設置reader課教學目標，在此，我提出異議。如此罷了。

Csy_ma,

妳所講的reader教學目標是我經驗範圍以外的東西，所以我錯估妳的意思，不好意思。

中文科肯定就是像妳講的那一個方法，但reader需要商確。

中學時，讀了四年的reader，老師所教，是要我們明白故事內容，針對生字生詞而已，壓根兒不會分析妳所講的東西。我猜想背後的理念是，我們的閱讀能力太低，如果學生肯認認真真把故事書從頭到尾看一遍，把不懂的生字生詞查一遍，看懂課文內容，就已經心滿意足了，根本無餘力再搞其他。

我讀的中學已算是不錯的學校，尚且如此，其他程度較低的學校，更不要講。

我猜想，囡囡學校reader科的教學目標亦和我母校一樣。她讀中文中學，學生普遍缺乏閱讀。而普通學生要看懂整本Mrs Doubtfire，可能要花上很多個小時，會查很多字典，這個過程（我強調是「過程」，而不是「結果」），會令孩子獲益不少。但老師們可能覺得僅僅上課，是不能夠保證同學們真的有真正閱讀，所以有這樣的政策（事實上，老師的想法並非過慮，小弟當年就是因為英文太差，怎樣也看不懂reader，所以從不認真看reader，Form 1的Tom Sawyer都要在做事時才看）。香港家長最愛分數，為了求分，很多都會督促子女認真溫習。

學校這個措施，對平日沒有閱讀的同學可能是德政，但對我女兒是多餘的。我真心地相信，要因此類小事去為學校添煩添亂是不必要的。

妳肯定妳所講的就是一般學校的reader教學目標？

妳肯定我囡囡學校的reader教學目標是違反常理？

妳肯定妳所講的reader教學目標就是所有學校應採用的目標？

怎樣叫作家校合法有很多不同意義。在臻美，學校會細心聆聽，希望改進，我會在家長會發言提出意見。小女現在的學校運作二十年有多，學校政策已經在發展過程中變得成熟，即是說，校政已因應家長的「最大公約數」，發展到為大部分家長所接受。我這種另類家長，打從day 1中開始，就知道要適應，而不是要推動改革。

我對家校合作的理念是，每間學校都不是萬能，一定有做得不足的。遇有不足，我會默默地在家中為女兒補足，而不會因應自己特殊需要，而要迫使學校改得合我胃口。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-6-29 07:39 編輯 ]

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 10-6-29 07:35 發表


...我猜想，囡囡學校reader科的教學目標亦和我母校一樣。她讀中文中學，學生普遍缺乏閱讀。而普通學生要看懂整本Mrs Doubtfire，可能要花上很多個小時，會查很多字典，這個過程（我強調是「過程」，而不是「結果」），會令孩子獲益不少。 ...

請問學校選的是《Madame Doubtfire》原著，還是 Penguin Readers Level 3 Series 的《Madame Doubtfire》 ？

小說的《Madame Doubtfire》和電影的《Mrs Doubtfire》相差似乎很大。

October.

原帖由 囝囝爸 於 10-6-29 01:12 發表
小兒小學背誦只有中默, 數量實少, 中英測考未覺得不妥, 其他學校未知, 可否舉例說明.

我女小學是傳統教學,可也從不需要背書, GRAMMAR &

COMPREHENSION操唔少係真既,readers由外籍老師教,

會比work sheets佢地做,考試有少少readers既野,但不需

要背.

而家中學,冇readers要考, 中文卷就整份被閱讀理解,文章

分析,詞語運用,修辞手法函蓋住, 我去考都可能唔合格;英

文卷就差不多grammar和comprehension對半,佢小學

grammar基楚好,所以上到中學都O.K. 總之, 一到考試,最

唔需要花時間溫書既就是中/英文, 數學反而要特意花點時

間溫公式和做習題.

TO:STCCMC,

我女間小學測驗次次3篇閱讀理解, 佔份卷30%, 中學就更加唔洗講,小朋友能力小D都唔係幾掂既.這也是我少少偏向考試高分,能力也比較高的看法.

我仔一年班, 我睇返佢份卷, 其中有篇comprehension密麻麻11行字,閱讀能力低D,取高分都難;  LISTENING聽不到又點得到高分呢, 香港官津小學甘既英語環境下, 考試高手, 也許聽講水評暫時及不上那些經過特殊語境訓煉下的小朋友,但未來的宗合能力還是看高一綫. 而且, 我已經說過了,一個美國文盲,聽講英語也能應付自如, 所以,考試聽/講佔分不多係有其因素既,上到BAND 1英中,聽力會進步好多.

[ 本帖最後由 October. 於 10-6-29 12:31 編輯 ]

囝囝爸

Csy_ma:

妳今次和 Eviepa 冗長討論, 有少見的一點火氣, 我覺是原則態度和計算得失之異.  妳說過程, 他計算結果, 差異當大.

Eviepa 習慣以長久的過去個人經歷, 和長久的未來結果預計, 來制定他女兒現行的學習方法, 在現行中也不斷計算利害得失, 視為一種學習策略.  這是他一貫模式, 在他很多發文中隨處可見.  他新開的論題, 樂器和繪畫, 習慣下他也以比較得失利害為先.

所以我和 Eviepa 討論只說核心現實, 理念為輔, 容易把他的過去未來理念推翻.  如你跟他天馬行空的理念去講, 他會一個理念去圓說另一個理念, 帶你遊花園, 沒完沒了, 也難定論, 怎能將息.

Evie 和她學校已被擺上枱多時, 如不再停止, 可能會上來翻枱, 造成傷害, 到時大家都會是輸家.  

或者我回轉主題, 以 Eviepa 開題所問 :「香港大概在二三十年前從Grammar Approach改為Communicative Approach。有不少人人根據以下兩項事實，推斷出Grammar Approach 比 Communicative Approach 為佳的結論...」.

簡單我見, 推動 Communicative Approach 成效是語境和互動, 如母語學習一樣, 一出生就由聽講寫讀開始.  大家都會記得 Eviepa 為女兒選中學前, 在 BK 出題名為「選中中或英中」.  經冗長討論, 多番考慮下 (或是早有決定, 想取得認同), Eviepa 最終為女兒選了中中.  中中學英語的缺點就是更大的語境和互動不足,   所以 Eviepa 作出此題討論時, 要小心思考, 不要有現實選擇和理念追求的重大矛盾.

csy_ma

原帖由 stjoboldboy 於 10-6-29 10:26 發表


csy_ma ,

Mug 原來中二reader係要”學分析理解同整理” , 呢樣我唔知喎?

假如係我個女，我會同佢講:
“你唔想咁樣溫reader呀? 無問題, 有多左既時間你不如睇多兩本新既reader啦?”唔知我咁講有無問題呢?

假如您既重點唔係因為攞唔到高分就唔溫，個point就唔同咗。試前唔針對返考試範圍溫習，我做唔少，不過響我果個年代，叫做冇盡到自己既責任。

當年會考前，有一晚，我哥很晚回家，見我在考前仍挑燈夜讀，走來想鼓勵幾句，但見我有點閃縮，翻翻我藏起來的書，原來是《絕代雙嬌》，他就咀咒我，說像我這樣子＂溫書＂，會考合格就＂天冇眼＂，結果，天確是偶然沒長眼，如此罷了。
當年考前，好同學約我一起到圖書館溫書，她確實很努力，而我就每天翻最少三本閒書讀，臨走前不借書回家看已算剋制。結果她的會考成績雖合格，但不及我好，找到接收學校也不及我，聞說我讀預科後打死不肯報考公開試，還逃學，就大義凜然約我出來痛陳利害。在她和我的眼中，也從不會認為我這樣子"讀書"有什麼值得鼓勵。

不大清楚現代的學生原來肯聽話如斯，得背誦長文才應付得考試也甘之如飴，我只知道我囡是肯定不會做，這是理所當然的。我也懷疑，究竟有多少人肯真去用這笨方法？別小覷初中生的腦子吧？

至於"學分析理解和整理＂，呵呵，我針對的不只是初二生吧？我囡今年小四，至小在中文和常識課都是學這個。中文課有她老師做出範例和要求，平日的功課就是要做筆記，由老師改，這個方法自然吸收得較好。
至於常識，今年她老師也教得不錯，最小沒有像去年般上課便開VCD看。結果她開學不久便告訴我她的發現：媽媽，我覺得上常識課會講故事而不直接開碟看的老師較好。
女兒的中文默書向為弱項，常識對比中文來說更難，因為生字很多，即默的範圍更多。我請她進行的溫習方法，就是做像中文老師要求的筆記，如有時間，可想像自己是老師，打算怎樣出題？
外子幫她溫習時，會嫌她喜歡的這個方法太費時，且欠針對性，會接近抽問然後請她默寫。但他能幫她溫習的時間不多，我請他集中於數學。中英文，在我看來其實溫與不溫的結果也差不多，應個景吧了。常識則希望多預時間讓她自行做筆記，我有時間的話會幫她出些題目複查，沒時間就算了。
結果這兩個學期，上次因為沒有出題目給她，而她也來不及替所有考試範圍每課做筆記，結果只有8X，這個學期她整理筆記的速度改進了，我臨時也出了兩版紙純填充給她再次默寫，成績便進步了。

外子曾懷疑我們幫囡囡摸索溫習常識的方法是男與女的分歧，男的思維會較直接。我只是憑以前的經驗，說以前應付會考也是用此等方法，做一次筆記。自己做筆記，自然較費時，以我之懶，考試範圍能做了四分一筆記已是非常對得起自己。對於我，做了筆記就等同已溫習了，所以我也用此法教囡囡溫習。

她小四，學的是常識。我不認為上到更高年級，就不應用此方法。既然是摸索自己的溫習方法，當然有成功或失敗的經驗，父母要做的是放手吧？

看您們之前很多post對傳統學校制度都是深惡痛絕，我不太有共鳴。學習做筆記這方法，是女兒中文老師由小三開始教的，但她不大喜歡那位老師，老師的方法似乎也不大適合她，所以不甚了了。今年小四的老師方法不錯，於是我請她試用於其他科（說實在，我很少企圖教女兒學習方法，因為她在家的性格較為＂獨立＂，總愛做我們要求相反的事，不過很奇怪，她在外卻很"犬儒"，上課留心，崇拜她喜歡的老師，是老師眼中的乖學生），如此罷了。

我以前唸的也是傳統學校，我也從不按時溫習，且上課出名愛小睡。學校測驗前，我便在小息前躲在一個無人經過的梯間惡補便吧，之後又可看我喜歡的書。我學校較嚴，主科一科不及格，或其他科目兩科不及格便要留級，我除了一年級不知規則時，在第三個學期有五科不及格，其餘都可幸保不失。

那時，是會有人認為我的思考比較＂獨立＂，但從不是因為沒有盡學生的本分溫習，而是因為質疑生命的意義，玩自殺和離家出走，要不然跟同學在小組辯論日返教會跟牧師大戰。有段時期，我對返學很興奮，因每逢小息便會跟成績頂尖的乖乖同學辯論宗教問題，我熟悉聖經的程度似乎曾一度高於她們。。。

之前不是說過，要真正思考較獨立，不做乖乖，不走別人認為合理或應走的路，需要付出的代價不少嗎？真正的獨立思考，是家長難以插手的，就像wunma一樣。但她出色的囝囝其實還是服膺於傳統價值觀之下，作父母的不過是心痛罷了。如果"獨立" 到像我年輕時那樣，表面無事，但有時需要到警署尋回女兒的話，那時大概就不會沾沾自喜去談您們葉公好龍的"獨立思考"了？

csy_ma

原帖由 eviepa 於 10-6-29 07:35 發表

妳肯定妳所講的就是一般學校的reader教學目標？

妳肯定我囡囡學校的reader教學目標是違反常理？

妳肯定妳所講的reader教學目標就是所有學校應採用的目標？

對不起，Eviepa，我不是教局官員，也不常有正義感，無意多做與己無關的事。

最初，我只是認為，一位常說要鼓勵子女要獨立思考的家長，在面對如何學習一門學科知識的態度上，應是基於常識，而非緊跟學校的標準。當然，出乎我意外的是，我眼中的常識和教育的基本準則，竟然不是共識？？

對不起！我無意在香港這樣一個資訊交流自由的平台，去當一個常識宣揚者。就此跪安

ZZdaphne

原帖由 csy_ma 於 10-6-29 14:52 發表
說以前應付會考也是用此等方法，做一次筆記。自己做筆記，自然較費時，以我之懶，考試範圍能做了四分一筆記已是非常對得起自己。對於我，做了筆記就等同已溫習了，所以我也用此法教囡囡溫習。

學習做筆記這方法，是女兒中文老師由小三開始教的，但她不大喜歡那位老師，老師的方法似乎也不大適合她，所以不甚了了。今年小四的老師方法不錯，於是我請她試用於其他科

你女兒學校老師真捧,
小三教做筆記.

小女今次大考,
我都建議佢做筆記當溫習.

csy_ma

原帖由 stjoboldboy 於 10-6-29 19:07 發表


csy_ma ,

對不起, 我在前己說過很多次, evie 所為我贊成, 但公開考試除外. 你當年會考都不去求分數, 是”玩命”行為, 我當然不會鼓勵子女做啦!
...

此一時也，彼一時也！您當辛苦植入子女心中的價值觀，是扯線公仔？還是您覺得到那一階段，就可親身示範原來學習原則和態度，是應該為一時的"審時度世＂而扭曲？
呵呵，天下任何原則或者＂獨立思考＂都是可以出賣的，只看價碼多少，需要付多少代價，說到底，萬事不過是一場買賣－－您希望到時讓子女親身體驗到這樣的非常實用的處世之道？

[ 本帖最後由 csy_ma 於 10-6-29 19:37 編輯 ]