英皇是否漸失傳統名校地位

judy

學校為學生好,根本就唔會鼓勵學生報10科,就算拔尖8科已經夠分啦.

能力好點的學生，當然会考多點科目。第一，考得越多A對拔尖、選科越有把握。第ニ，的而且确很多學生，對很多科目均有興趣，所恨者，時間和制度限制而己。

相反，學生能力不好，你叫他考9科10科，即係害佢。一般學校考8科，差一點的考6,7科，目的就是要讓學生有多點時間準備。

考多考少，都是学校和學生依据利益的最大化而作出的。

samuel89

原帖由 leo_lee_in_hk 於 09-8-10 17:28 發表
很想知道今屆會考的尖子（6科有30分）的學生中，有多少是來自政府和津中，有多少來自直資。13名10優生中，好像有5人來自直資的。希望能有高人分析：
是直資的教學方法能培養成績好的學生；
還是好的學生大都去直資

如果是前者，則政 ...

直資都系証明左...原材料最重要.....
相同要俾錢既直資....直資名校靠個名就收到全部(好大部分,可能有d有錢有關係既又唔系band1生都入到 )都系band1生, 次d既直資一樣系出盡法寶想收band1生,根本會考既成績同收生質素一定系正比...

samuel89

原帖由 Reximom 於 09-8-10 18:01 發表


認同, 認同!

多謝... 我仲諗住一甘講, 實俾平機會告,俾支持平等d人插..
其實人一出生, 已經注定唔平等架啦.....唔明整個平機會出來托... 完全睇唔到平機會可以幫到d弱勢社群d咩...只系睇到平機會攪亂檔,...例如:唔俾登廣告請人寫明男性或女性,根本就系浪費僱主同果d唔系僱主心目中要請既性別d人時間及車費...

judy

有能者選校先,點都比抽簽,靠運氣,假公平主義好。

點解能者選校先呢？

在家中，能者係唔係有先吃權呢？

點解能者不是要更包容，更有責任心呢？

呢啲唔止係公平嘅問題，而係人權嘅問題！

samuel89

原帖由 Reximom 於 09-8-10 18:01 發表
但九華問題更嚴重, 除左原材料差左, d機器又差左 (以前班好有料既鬼佬神父已經所淨無幾), 製造程序又一成不變 (仲當個個學生都係精英咁教), 有咩辦法唔大倒退呀! ...

其實睇出品, 真系無得弄虛作法假...
好多百年老店就系跟唔到世界轉.....成日沈醉系想"舊屎"

samuel89

原帖由 judy 於 09-8-10 18:22 發表


點解能者選校先呢？

在家中，能者係唔係有先吃權呢？

點解能者不是要更包容，更有責任心呢？

呢啲唔止係公平嘅問題，而係人權嘅問題！

點解唔俾能者選校先呢？
在家中你可以講親情...但如果有極端例子, 要出去賺錢養家既系唔系可以食先走先呢....如果無能力出去賺錢又食得慢既是否要為尊嚴要親人一直甘等呢, 甚至等到全家都無競爭力呢
但唔俾有能者行先一步...學前財爺講:錢從何來???....
講人權唔系自己行唔到, 就夾硬拖住別人卦

samuel89

原帖由 Reximom 於 09-8-10 18:26 發表


"分類施教"無問題, 問題係有d學校將d大部份資源俾哂d精英, 不理其他人死活, 咁既情況就應該搵搵平機會做野嗱!

而家制度就系唔俾d學校強者愈強,...d學校就梗系將唔合格既原材料當廢品啦....

judy

原帖由 samuel89 於 09-8-10 18:36 發表


點解唔俾能者選校先呢？
在家中你可以講親情...但如果有極端例子, 要出去賺錢養家既系唔系可以食先走先呢....如果無能力出去賺錢又食得慢既是否要為尊嚴要親人一直甘等呢, 甚至等到全家都無競爭力呢
但唔俾 ...

samuel,

我估你唔会明，唔同你講啦！

greendotdot

原帖由 davidmimi 於 09-8-10 17:04 發表
升中派位係4成自行6成派位,點解仲用以前那套看名校呢??名校自行收番來的4成學生,個個都係精英,餘下6成都係講彩數的,隨時派到全部band 1尾回來的.

即使轉做直資,好似DBS or SPCC,雖然收生質素較平均,但始終要俾錢,最 ...

呢位朋友真係好心水清，講出咗依家個big picture，既簡單又清楚，如果我們仍然用「傳統角度」去評價現在的所謂「傳統名校」，當然就會有咁多問題質疑她們是否褪色！試想想，政府多年當學校、老師、學生係白老鼠咁舞，有幾多間傳統名校還能夠保持她們過往的政策、校風、傳統等。

有中學根本唔准學生報9科，咁邊有十優狀元。

個人最欣賞是九龍華仁，真正薪火相傳的傳统名校，華仁教會真係為栽培年青人辦學，窮鬼個仔和有錢佬個仔都一視同仁，深水埗(全港最窮的區)、油蔴地等好多新移民子弟和基層家庭子弟都有機會入去讀(官校King's就話政府政策啫)，有人都講依家啲精英補習風氣高漲啦，講得難聽：有錢補習就攞A機會大啲，佢哋無錢補習，九華校風又唔谷死讀書，公開試整體成績當然是比下去，不過，個別成績都有很多好叻。

不過，最近換咗新校長，政策唔知有無變化。

cman_li

原帖由 leo_lee_in_hk 於 09-8-10 17:28 發表
很想知道今屆會考的尖子（6科有30分）的學生中，有多少是來自政府和津中，有多少來自直資。13名10優生中，好像有5人來自直資的。希望能有高人分析：
是直資的教學方法能培養成績好的學生；
還是好的學生大都去直資

如果是前者，則政 ...

基本上是政府教育政策的問題，Spcc不是轉直資妳女兒本應在貴區最top的津貼學校就讀。妳又知否直資中學(e.g. spcc)拿左政府資助而走去辦 IB 課程(Non NSS curriculum) 是不合理(甚至違規)，但如不辦IB 課程，學校營運同資助又從何而來。試想想十數個中六拔尖，就已經無左百幾萬學費，但少左拔尖就會無生意。簡直一場爭名鬥利鬧劇。不過Spcc就算不轉直資都會是一所好學校。

[ 本帖最後由 cman_li 於 09-8-10 21:51 編輯 ]

慧妮會員

原帖由 cman_li 於 09-8-10 21:47 發表


基本上是政府教育政策的問題，Spcc不是轉直資妳女兒本應在貴區最top的津貼學校就讀。妳又知否直資中學(e.g. spcc)拿左政府資助而走去辦 IB 課程(Non NSS curriculum) 是不合理(甚至違規)，但如不辦IB 課程，學校營運同資 ...

我又咁諗,當政府教育政策以平均分配主義作先決條件的情況下,D傳統學校為保水準出品,想盡辦法維持百年聲譽亦無可厚非.

cman_li

原帖由 慧妮會員 於 09-8-10 22:14 發表

我又咁諗,當政府教育政策以平均分配主義作先決條件的情況下,D傳統學校為保水準出品,想盡辦法維持百年聲譽亦無可厚非.

辦學精神，利己損人。但都不應違規!

[ 本帖最後由 cman_li 於 09-8-10 22:58 編輯 ]

johnmon

原帖由 慧妮會員 於 09-8-7 20:55 發表
hellomickey,

唉!20年前又點同而家看齊呢,當年的中一生,全港學生攞住張升中成績表去找學校,非精英者都不敢考慮入KING'S, 而家又話跟校網,又話.....(不過一二屆的成績又唔可以代表全部嘅) ...

慧妮會員,

完全同意當年真的是靠成績來選校，現在則是自行考入和派位都有，而且派位還佔多數，兩者因沒有直屬小學。

當年考大學更是過五關斬六將—升中試或中三淘汰試、中五會考、高級或高等試。

greendotdot

原帖由 cman_li 於 09-8-10 21:47 發表


基本上是政府教育政策的問題，Spcc不是轉直資妳女兒本應在貴區最top的津貼學校就讀。妳又知否直資中學(e.g. spcc)拿左政府資助而走去辦 IB 課程(Non NSS curriculum) 是不合理(甚至違規)，但如不辦IB 課程，學校營運同資 ...

打從政府政策容許津校轉直資，巳經是個鬧劇，不但加深基層和中產學生的矛盾，學校更變成家長的名利場。營辦直資學校，不再叫辦學，係商業社會的一盤生意，好似電盈咁，生意唔好炒人，被市民鬧無社會責任，咁唔炒人蝕到入肉，又被股東鬧管理不善；營商之道，唔怪得佢用方法搶客。如果違規？違法？我唔清楚，唔敢評論。就算津校，唔夠學生咪被教育局陰乾，殺校，都想盡方法求存啦。

不過咁多間直資，個人最欣賞還是SPCC。

[ 本帖最後由 greendotdot 於 09-8-16 11:56 編輯 ]

johnmon

當年King's boy絕大部份家景貧寒,警察家庭可能是比較好,有啲學生窮到你唔信。現時學生都比其他名校草根,其實都是一件好事,始终都要比一個良好學習機會低下楷層和新移民家庭。

絕對同意，相信大部份的他們較懂珍惜和成熟，知道自己的環境和他人不同。

johnmon

原帖由 Reximom 於 09-8-10 17:20 發表


依, minicat/davidmimi, 你又蒲頭嗱!

比起英皇, 你個間九龍華仁近年d成績後退得仲慘烈, 人地英皇去年6科14分都有67%, 算係咁啦,
但九華最後敢公佈個年6科14分得56%, 之後學校報告就再連提都唔敢提, 唔知今年考 ...

請針對事。其實每個人都有自己的喜好，就算那間學校可能有些地方不夠全面或不足，都不會影響對它有情意結的fans，再者學校的成績也不能於一朝一夕去改變。
退一步海闊天空。:D

greendotdot

原帖由 samuel89 於 09-8-10 18:36 發表

點解唔俾能者選校先呢？
在家中你可以講親情...但如果有極端例子, 要出去賺錢養家既系唔系可以食先走先呢....如果無能力出去賺錢又食得慢既是否要為尊嚴要親人一直甘等呢, 甚至等到全家都無競爭力呢
但唔俾 ...

點解能者選校先呢？
都係其中一個方法，排隊、抽簽又是另一個選擇，平庸人話抽簽公平啲，叻仔咪話「能者居之」至公道，政府多年來咪將呢樣嘢改來改去！

如果你們認同子女能夠有快樂的校園生活，對子女將來成長、處世，會有深遠影響。咁係咪首選要揀間最適合子女自己嘅，並不是公認最Top最Best的學校呀？如果人人都咁諗去揀，就算用能者選校先的方法，結果出來，我絕對不相信，啲精英尖子會全部揀晒名校讀囉，咁精英教育咪係未必個個都接受。

我覺得學習環境，唔係咁樣「非黑即白」，有很多微妙變化在其中，好似新界很多屋邨學校都不乏尖子，同非尖子同學一樣相處愉快，有另一種互動的化學作用，成績好的學生教吓同學，都唔算拖累他發展，尖子都未必十全十美，人與人之間相處，可以互相幫助、互補不足，你們所謂「分類施教」，祇不過用學業成績分類，子女學習係全方位，待人處世、包容、樂助、正義感、承擔、誠信、關心等等，都不能在學業成績上反影，點算分類施教。

「古之欲明明德於天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。」

在家中你可以講親情...但如果有極端例子, 要出去賺錢養家既系唔系可以食先走先呢....如果無能力出去賺錢又食得慢既是否要為尊嚴要親人一直甘等呢, 甚至等到全家都無競爭力呢

家裏父母年邁，甚至家人有病，無能力生產，都並不是我們的負累，一家人須要互相尊重包容，請不要舉例一些刻薄的例子，會教壞子女。

lky3107

呢個topic 好多野學呀.