各位家長您地支持分精英班嗎?

牛咪咪

A位家長吾分精英會影響有心機讀書0既學生, 但係B家長話如果入吾到精英會有被放棄0既感覺, 反對LABLE學生呀　您地支持邊方呀

patlychan

梗係反對啦。小朋友失手一次就要被人標韱成年,搞到佢地讀書壓力好大。

原帖由 牛咪咪 於 09-7-14 23:35 發表
A位家長吾分精英會影響有心機讀書0既學生, 但係B家長話如果入吾到精英會有被放棄0既感覺, 反對LABLE學生呀　您地支持邊方呀

ricetaster

我支持按學習能力和程度而編班, 因為班裹同學之間嘅學習能力和程度出現大差別時,隨時會出現三輸局面, 1. 教得太快, 較差嘅同學跟唔上。 2. 教得慢一些, 又影響程度高同學嘅合理進度。 3. 因為條界線無可能分得啱啱好, 最後老師兩面都不是人, 吃力不討好, 教到唔湯唔水。所謂編班又好, 精英班又好, 應該係一個一籃子制度, 大前題唔會放棄程度較低嘅學生, 我唔接受學校有放牛班 (自生自滅), 例如可以各科補底補習班加強支援個別較弱的同學, 續步回復正軌。

教育係要實踐, 唔可以空談, 當然,程度高,學習能力高嘅同學可以有精英班 / 拔尖班以加强力度激發他們的潛能, 令他們在學習領域上多邁進一步。

其實以上嘅說法, 有D似'自私'嘅定義, 即係你在尋求自已利益之時, 只要唔忽畧他人的利益, 那便不算自私, 學校應以為鑑。  有教無類可以係學校嘅整體教學方針及大方向, 但你唔可以要求學校每一班, 甚至每一個細節，只要整體合成後係有教無類就司以了。樣樣都要有教無類, 縛手縛腳學校點教呀 ？ 學生嘅真正得益是最重要, 過份把標簽問題上綱上線來討論,但又提唔出更好的方法, 只會有破壞,無建設, 程度高同學一樣有權利要求合適的學習環境, 其他程度嘅同學亦應得到切合需要的教學方式與支援。

[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 09:24 編輯 ]

LittleKidult

好予盾, 我覺得精英班或分成績上課係好事, 真係可以因應該班學生程度黎教, 效率會高好多, 不過當有精英班後, 各家長又會為入精英班而吹谷小朋友, 我又唔想見到呢d情形, 始終覺得小朋友係童年/青少年時期係要玩多d, 開心d...

xmanman

我覺得學校有精英班不是壞事!  最緊要學校對其他班不會不理而是用其他方法幫學生!  
小兒學校就是好例子,  小兒學校有精英班, 不過學校對其他班也有支援, 學校會在不是精英班的同學分中英數小班教, 把同學以唔同程度以小班教學!

另外小兒的小學也是精英班,  但學校就對不是精英班的學生以"放牛"形式教!  不是入讀精英班就無人理, 這種感覺非常強烈!!  這種學校就不是太好,  因為學校只著重成績, 其他唔理!

所以我覺得精英班不是不好, 因為把程度差不多的同學集中一起, 同學的領悟成會差唔多,  視乎學校對其他學生有沒有支援!

ricetaster

那麽學校嘅問題, 學校解决, 而家長嘅問題, 家長解决。學校解决唔到家長嘅問題, 惟有先做自己嘅本份。  小學好多都無精英班, 為咗呈分試咪又係家長自已諗辦法去谷。 到中學階段, 有大學入學試, 有無精英班, D家長咪又會谷。 最基要參考美國憲法的大原則, 就係你可以擁有行使個人自由的權利, 但你嘅自由唔可以妨礙他人的自由權利, 即係話當你嘅妨礙緊他人自由時, 你嘅自由(權利), 就應被約束。

原帖由 LittleKidult 於 09-7-15 09:28 發表
好予盾, 我覺得精英班或分成績上課係好事, 真係可以因應該班學生程度黎教, 效率會高好多, 不過當有精英班後, 各家長又會為入精英班而吹谷小朋友, 我又唔想見到呢d情形, 始終覺得小朋友係童年/青少年時期係要玩多d,  ...

[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 09:46 編輯 ]

EDEL

Support this idea!

原帖由 BookloverJ 於 09-7-15 09:38 發表
支持以科為單位, 分精英科, 因為可以將某科程度相若學生集中, 因材施教, 可以事倍功半.
但反對一刀切的分精英班, 更加反對某些學校只將教學資源傾斜向精英班! ...

annew1128

Agree.  有些小朋友中文好, 英文差, 有些小朋友英文好, 中文差, 所以把主科按程度分組上課最好, 又唔會咁大標籤效應.

原帖由 BookloverJ 於 09-7-15 09:38 發表
支持以科為單位, 分精英科, 因為可以將某科程度相若學生集中, 因材施教, 可以事倍功半.
但反對一刀切的分精英班, 更加反對某些學校只將教學資源傾斜向精英班! ...

0120

ng分好D

原帖由 牛咪咪 於 09-7-14 23:35 發表
A位家長吾分精英會影響有心機讀書0既學生, 但係B家長話如果入吾到精英會有被放棄0既感覺, 反對LABLE學生呀　您地支持邊方呀

ricetaster

大家要留意嘅係如果係源於學生嘅整體程度和學習能力的問題, 就未必係分科補習解决到,在執行上如果弱科人數太多, 分科又太散, 會出現困難, 甚至消耗很多人手, 但事倍功半, 我自已做行政管理多年, 認為在各安排上的可行性及可持續性發展,起好大關鍵作用, 大家試吓將分科補習代入唔同原素(例如人數多寡,同一個學生超過一科成績差等等)，你會發現結果有顯著不同, 即係以分科補習嘅穩固性唔係亳無疑問。

所以 如果樓主嘅問題係贊唔贊成有精英班, 我係贊成, 在現實方角係分班係主軸, 微調係只要某些學生不明顯影響其他同班同學嘅進度下, 編班成績唔應該太嚴緊, 次軸為以分科補習為輔助,為明顯出現落差嘅同學補底, 好駛佢哋盡快納入正軌,  兩害只可取其輕。

[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 11:43 編輯 ]

samuel89

原帖由 patlychan 於 09-7-15 01:05 發表
梗係反對啦。小朋友失手一次就要被人標韱成年,搞到佢地讀書壓力好大。

我好反對呢種講法,失唔失手同比較差已經系事實,應該認真去面對, 唔系反過來要求唔好被人標韱....而家港人好多都企系道德高地, 大聲疾呼要扶助弱者, 男女平等...但呢個世界根本無可能平等, 入唔到精英班既小朋友一定有佢既問題存在, 夾硬要佢地同D先天佔左優勢既小朋友一齊跑,甘做其實仲殘忍...其他分流系絕對正確既方向, 只是政府及學校應該對分左出來較差既學生給予個別扶助, 例如:有些小朋友比較遲熟, 可以俾佢留班,....有些小朋友體藝比較好,應該有D體藝小學給佢地轉讀.... 有D小朋友根本唔適合讀文法學校, 應該開辦些像IVE既專科學校俾佢地早D搵到自己既出路....

dad1234

當公平去到極端,就會進入共產...

囝囝爸

我是反對精英班, 因我相信大部分學校都會把資源傾斜到精英班去, 拔尖而不補底, 以爭取更好校外成績.  分程度分科分組最合理, 中英數等可各有精英, 也不難做到.

samuel89

原帖由 囝囝爸 於 09-7-15 14:01 發表
我是反對精英班, 因我相信大部分學校都會把資源傾斜到精英班去, 拔尖而不補底, 以爭取更好校外成績.  分程度分科分組最合理, 中英數等可各有精英, 也不難做到. ...

我唔覺得精英班會需要學校d咪野特別資源.....只系學校的而且確沒有將原有資源或爭取資源去補底,(因為甘做對學校毫無得益....)

至於"分程度分科分組"其實系一個教育改革既大課題, 沒有政府既推動, 根本沒可能成事....問題系港府d高官只懂得英轉中,中轉英改動,d問責高官邊會為港人子女既未來攞苦來辛呢....

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-15 14:21 發表


我唔覺得精英班會需要學校d咪野特別資源.....只系學校的而且確沒有將原有資源或爭取資源去補底,(因為甘做對學校毫無得益....)

至於"分程度分科分組"其實系一個教育改革既大課題, 沒有政府既推動, 根本沒可能成事. ...

"分程度分科分組"不是一個教育改革既大課題, 有中學已進行多時.  政府也不會推動精英班, 不用推動, 也有不少學校進行中.  

學校最寶貴資源是老師.  老師對教學影響大, 我中學時不是精英, 不同級別遇過不同好老師, 對我科目學習興趣, 效果和提升動力影響甚大.  有精英班的學校不知老師教學分配如何, 是否傾斜較好學生, 做成更大成績參差.

samuel89

原帖由 囝囝爸 於 09-7-15 14:40 發表
"分程度分科分組"不是一個教育改革既大課題, 有中學已進行多時.  政府也不會推動精英班, 不用推動, 也有不少學校進行中.  

學校最寶貴資源是老師.  老師對教學影響大, 我中學時不是精英, 不同級別遇過不同好老師, 對我科目學習興趣, 效果和提升動力影響甚大.  有精英班的學校不知老師教學分配如何, 是否傾斜較好學生, 做成更大成績參差.

精英班老師是否較好其實很難確定....我認同人夾人緣, 所以未必學校以為是好老師就一定可以教出精英學生, 我所見學校既精英班只是用多1~2本書, 教的速度較快課程較深而已...因此我認為精英班並沒有用特別多既資源,但可收到提升學校banding既功效, 自然不用政府推動....但"分程度分科分組"即使有學校已進行多時....我認為只要表面功夫, 比喻有學生數學全級第一,其他學科平平...升中根本連band1學校都入唔到,我相信你講既已進行多時既學校都沒有特別資源去幫佢...

hhma

我支持分班

ricetaster

最歸根究底係學校應唔應該 /  可唔可以根據學生的程度和學習的能力(可能係一年一次)而編班, 又或者由F.1 開始 種族大融和直至F.4 分科為止。 一個現實例子, 我囝囝就係面對同學們在同一班裹,論程度, 學習能力的參差很大, 而且在主要科目(可能是眾數), 令到有半班無問題的同學, 在多個科目落後於其他班, 即使另半班因學参加補習班後仍然跟不上進度。那麼是否應繼續拖慢另外半班無問題學生的進度, 同一班同學同時幾科一齊都唔掂那怎麽辦？   

我贊成編班, 可以叫補底班和普通班(當然普通班可能又被冠以為精英班),我認為有無精英班都無問題, 但分班真係有必要, 依家只得3 個 Banding, 自行收生和大抽獎入學的學生水準差別可以好大, 編班確有需要地進行, 而且老師亦各有特質, 學校有系统地編班和分派合適的老師, 在行政上和現實上確有需要。  

另一 方面, 若落差大嘅學生唔係極少數, 一大班人分班分科就根本等於編班無異。  而一些優異學生亦被迫操練少D, 學少D, 學慢D, 咁又邊個出嚟負責？  如果分科補習都納唔番正軌, 咁無問題嘅學生係唔係要被繼續犧牲 ？

一切的關鍵, 係學校比唔比足夠支援補底班, 你嘅意思有D似控制唔到學校嘅支援不如共產喇 ！ 我無你都要無。

拔尖班, 普通班, 補底班根本三種獨立安排, 依家係補底班出咗支援不足嘅問題, 咁咪用方法改善佢囉, we cannot solve one problem by creating the other two problems.改善唔到責任在於學校, 而唔係在另外兩種班別同學身上。

[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 17:46 編輯 ]

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-15 15:03 發表


精英班老師是否較好其實很難確定....我認同人夾人緣, 所以未必學校以為是好老師就一定可以教出精英學生, 我所見學校既精英班只是用多1~2本書, 教的速度較快課程較深而已...因此我認為精英班並沒有用特別多既資源, ...

老師好不好不難決定, 人緣好老師多有愛心, 但未必教學好.  不是好老師可以教出精英, 是擔心學校揀選好老師教精英.  成為精英本身已有好條件, 在好老師教導下只不過錦上添花, 為校外成績更增光彩.  但普通學生更需要好老師幫助.  如果學校不是資源傾斜, 精英班當然沒有問題.

我對精英班學校所知不多, 幾年前因小兒升中請教過一位朋友其兒子就讀學校情況, 朋友埋怨學校只花力培養成績好學生.  在競爭激烈情況下, 學校無過, 當然身為家長, 可另有想法.  不過我讚成不同學校有不同編制.  如皇仁在自行已可收到一二班精英尖子, 可以說科枓皆精, 統一派位當會收到 band 1 尾學生, 當然分班為妙, 因程度差異太大.

"分程度分科分組"如是表面功夫, 學校進行多年, 如仍不覺, 如何辦學.  或我引證你舉的例子, 一個小六全級數學第一學生, 因其他科成績進不了 band 1 中學.  當會和些 band 2 或 3 學生一同學習, 數學進度當會拖底.  成績差異不大學校也一樣, 一些學生或中英數其中一科好, 但整體成績進不到精英班, 也會就普通班成績讀少一二本書, 或讀底半級, 拖慢進度.  入讀精英班學生又未必中英數皆精, 弱項要讀多一二本書, 讀高半級, 可能跟進得困難. "分程度分科分組"多數學校只中英數三科分程度分組, 數強文弱學生可進數科A組, 文強數弱又可進語文科A組, 因材施教, 比一籃子科都當精英還更有效.

香港家長常說芬蘭教育好, 認為應模仿, 我說學不了.  就因為香港教育不看整體, 由幼稚園至中學都崇尚精英主義, 制度上都傾斜精英, 到頭來只一小部分學生得道, 整體失道. 芬蘭教育有點像我們說的共產主義, 不分好壞, 還更照顧貧下中農, 有教無類, 最差成績三成學生最受特別照顧, 補底不拔尖, 因他們知尖子你現時唔吹谷, 長線都多會自動出頭.  能力弱學生, 要幫助下或可出頭.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-7-15 20:28 編輯 ]