屯門基督教學校宣揚偽科學

chanez

原帖由 seaman2008 於 09-2-11 08:55 發表
囝囝爸
考美國大學要知"智慧設計論"嗎？

好實實在在的思維!!!

chanez

原帖由 HuiTung 於 09-1-12 13:03 發表
這是近年bk最精彩的討論啊!  有咁多我認識的高人集合在此, 一心做個旁聽生.  但剛剛有個八歲小朋友問了一條問題, 忍唔住要留下言.  那問題是: "Who made God?"
...

by 信神者的 definition, God 是毋須創做的, 自有的

chanez

原帖由 eviepa 於 09-1-10 00:25 發表
女兒聽過了通識後滿意地睡了，我今晚所講的是介紹甚麼是mutually exclusive，甚麼不是。

認識不少基督徒朋友，有較聰明的，也有較愚蠢的，不過當談到基督教，所有教徒都經常犯上基本邏輯問題。

二元論應是基督教的其中一個特色：非神即魔，不上天堂就是入地獄，當中沒有灰色地帶。所以教徒都很有傾向犯上非黑即白的謬誤，甚至很多個案我相信是詭辯。

在「(i) 如果有神，不論閣下如何稱呼祂；那麼，進化學說就肯定是錯誤的。」中，從上文下理來看，並不單指正統基督教的神，而是泛指所有宗教的神，所有不同性格、能力的神。

你的命題很簡單，非黑即白，「如果有神的存在，進化論就是錯誤」；相反地，「如果進化學說無誤，反過來說，神就肯定不存在。那麼當然要把所有的宗教，包括香港很多家庭內的神台，完完全全的消滅。」但其實，除非黑即白二元外，還有多少灰色地帶？多少可能性？

可能一：
一個並非「全知全能」的神，只有能力建造世界，之後便無法控制以後的發展，進化便發生了。我對佛教認識是膚淺的，但似乎佛教中的神就不會和進化論有抵觸。

可能二：
一個「全知全能」的神，有能力操控宇宙萬物，但建造了之後，選擇並不積極過問，任由這世界自由發展，進化自然而生了。

還有可能三、可能四……..

天下有無數的宗教，各有不同的神，神與進化論可能性就極多，二元論只適合基督教等之二元宗教。
如果相信進化論和神可以並存，整篇文章就會變得無意義。
...

eviepa文字達清晰, 思路清晰, 邏輯嚴謹,
但是, 如果我是leo_lee_in_hk, 就會指出eviepa偷換了神的概念, 然後自說自話.

(本人不是教徒, 只是角色扮演, 思考辨析一翻)

leo_lee_in_hk心中的神, 根本就是「全知全能」也不會  "不積極過問" ,也就是說, eviepa所指的"可能一"、"可能二" ....是不會發生.

eviepa將leo_lee_in_hk心中神的意義更改了, 於是logically得出了 "如果相信進化論和神可以並存，整篇文章就會變得無意義" 這個結論

我不是說eviepa錯誤, 而是說在eviepa意義下的神, 與leo_lee_in_hk所說的並無排斥, 大家各說各話,



[ 本帖最後由 chanez 於 09-6-27 19:58 編輯 ]

chanez

原帖由 liberale 於 09-6-27 20:15 發表

eviepa 的立論是教徒都經常犯上基本邏輯問題二元論，非黑即白，例如「如果神存在，進化論就是錯；反過來說，如果進化論對，神就肯定不存在」。教徒犯的是看不見兩端之間的其他可能性。在論證過程中，eviepa 可能偷換了教徒的「神 ...

我不覺得他們是"犯",  
與其說   "教徒都經常犯上基本邏輯問題二元論",   或"教徒經常犯上二元論",  倒不如說 他們只是 "選擇", 也可說"明知故犯",

二元, 多元, 甚或 模糊....都只是選擇, 相當於公理, 態度, 取向...  由此出發去看 "細"界, 看人生, 或建構學問....

所以,
"..我不是說eviepa錯誤, 而是說在eviepa意義下的神, 與leo_lee_in_hk所說的並無排斥, 大家各說各話"

DaddyShum

這個問題, 讓我想起「河伯娶妻」的故事。

原帖由 maryjojo 於 09-1-13 10:47 發表
我的小孩子問，神如果真是創世，為什麼神容許有四川大地震？令那麼多小朋友受苦。
...

eviepa

DannyShum,

在舊約經裡，「河伯娶妻」的故事多著呢。

eviepa

happyvalley

停一停！ 一個幾個世紀的問題