一位基準試老師的心聲

Rosaline

今天在蘋果日報看見一則有關一位考基準試教師的心聲的文章, 轉錄如下給大家分享:

"
阻 你 三 分 鐘
我 想 話 你 知 ... 英 文 老 師 再 考 英 文 很 痛 苦

我 小 一 至 中 五 都 在 瑪 利 諾 修 院 中 學 讀 書 ， 英 文 成 績 不 是 最 top ， 但 根 底 算 不 錯 ， 會 考 取 得 Ａ 級 。 八 八 年 我 在 柏 立 基 教 育 學 院 畢 業 時 ， 英 文 科 考 第 一 ； 之 後 ， 做 了 十 一 年 英 文 老 師 。
… … … … … … … … … … … …
我 很 喜 歡 教 書 ， 因 為 我 喜 歡 接 觸 學 生 ， 理 想 化 地 說 ， 希 望 以 自 己 的 生 命 影 響 學 生 的 生 命 。 其 實 ， 我 教 甚 麼 科 目 都 不 打 緊 ， 剛 好 英 文 是 強 項 ， 所 以 就 教 英 文 。 九 九 年 我 辭 職 跟 丈 夫 到 加 拿 大 ， 但 從 來 沒 有 想 過 放 棄 香 港 、 放 棄 教 書 。
○ 一 年 ， 體 驗 加 拿 大 生 活 後 ， 我 重 回 香 港 再 執 教 鞭 ， 也 見 識 了 香 港 教 育 制 度 的 荒 謬 。 政 府 實 施 教 師 語 文 基 準 試 ， 在 新 制 度 下 ， 我 被 劃 為 重 新 入 職 教 師 。 因 為 沒 有 如 期 報 考 英 文 語 文 基 準 試 ， 今 年 ， 我 不 可 以 教 英 文 ， 有 學 生 問 ： 「 做 乜 今 年 唔 教 我 英 文 ？ 」 我 只 好 說 ： 「 你 問 校 長 啦 。 」
真 的 沒 想 過 ， 教 了 十 多 年 英 文 ， 也 要 再 入 試 場 考 英 文 。
… … … … … … … … … … … …
去 年 九 月 ， 我 應 試 。 英 文 老 師 考 英 文 的 心 情 是 怎 樣 ？ 好 驚 ， 驚 自 己 會 「 肥 佬 」 ， 尤 其 是 寫 作 一 卷 。 無 論 你 懂 得 多 少 生 字 ， 文 筆 多 好 ， 不 懂 得 解 釋 句 式 錯 誤 ， 你 就 會 不 及 格 ， 要 重 考 。 進 入 試 場 前 ， 一 些 憂 心 忡 忡 的 老 師 都 在 低 聲 說 ： 「 都 係 死   ， 呢  term 點 解 釋 ？ 」
接 受 課 堂 評 核 後 ， 負 責 評 審 的 督 學 帶  迷 惑 表 情 問 我 為 甚 麼 今 年 不 教 英 文 ， 我 跟 他 說 ： 「 我 不 合 資 格 」 。 結 果 ， 督 學 給 我 的 評 分 是 四 點 五 分 ， 五 分 是 滿 分 。
… … … … … … … … … … … …
我 已 經 通 過 了 基 準 試 ， 明 年 可 以 再 教 英 文 ， 但 這 個 經 歷 很 痛 苦 ！ 難 道 以 往 的 教 育 制 度 是 死 的 嗎 ？ 以 往 教 育 學 院 教 我 們 的 講 師 水 平 不 夠 嗎 ？ 以 往 對 我 們 的 審 核 出 了 問 題 嗎 ？
我 很 想 講 ： 政 府 教 育 政 策 多 變 ， 老 師 、 校 長 無 可 奈 何 ， 但 請 不 要 拿 學 生 作 兒 戲 。

"

tt2001

Published on Apple Daily one month before,那些"要 解 釋 句 式 錯 誤"的題目好淺咋wor. 我會考英文D都知錯係邊啦，我吾expect咁淺wor。

ballpen

我諗個老師所講嘅唔係深淺問題,而係壓力問題,越叻嘅人就壓力越大,因為唔衰得,衰左就會覺得無地自容.

tt2001

可能係啦！但我吾明教書嘅點可以大大聲怕話考試，咁你點教人啊？你可以話點樣點樣吾公平，制度點差，但你還是要考嘅，咪做好D準備去考，考得好做反個謗樣比學生睇law。事實又真係好多人吾掙氣肥左wor，叫人點buy你班教師呀？仲要比D仔女你教呀？

chelsea

I agreed what Ballpen said.  This is the matter of occupational stress, when you are no longer a full time student but have to do a full time work and other responsibility, it might be difficult for the teacher to spare a little time to go through the requirement, I mean the game plan.  This is no doubt that teachers like us have the public exam before and the appropriate education for them to teach or even have the exposure of English environment.  This is about the changing system, 2 written languages and 3 spoken languages, Chinese dominant education and sometime change back English dominant education and it will create a lot of confusion to both student, parents and even school principal and teachers as well.  I sympathize and respect to their long hour of hard day work especially afraid of losing job in the current environment.  Be support and respect to those teaching staff, without them, you may turn to overseas education.

C

Heather

這位老師的不安是人之常情,但基準試的設立也是必要的,以免老師的水平因年月消逝而退化.

如果一個人有自信,不應這樣擔心;如果一位工作者在工作上常有磨練,不會害怕測試.但老師的工作一向都只有他們說,沒有學生敢反問,也欠缺變化和挑戰/挑釁,安逸太久了,所以才會遇小事而不安.

君不見有很多人在工作上每天都要面對在自由市場的競爭和磨練嗎?

囝囝爸

教師也是我們的教育制度訓練出來的, 也像我們大中小學生一樣. 我真覺得整體語文程度不高或真有一點不濟, 是我們的教育發生了問題, 還是社會的問題.  如要我們的教師的語文好, 現長遠些從我們的小學生語文着手, 他們也是我們未來教師的搖籃.  

對教師作語文能力提升也實應該, 不過是否是用到公開考試這一招呢. 這樣做有什麼好處, 製造裁員的口實, 分化教師學生家長關係, 如果學生發覺己校的教師不合標, 雙方有什麼好處, 學生是否可以轉校, 或希望校方找到更好的語文教師.  如果一半人語文教師考試不及格的話, 我們是否不給他們教語文轉教其他科, 我們是否有足夠合格的語文教師補充. 尚幸我們現在教師供過於求, 可能有被裁的大學教師暫時屈就, 還有得選擇, 不過其他即時後補上來的語文教師一定好過被淘汰的一批嗎, 他們也不是同一制度下訓練出來嗎?  我相信語文不是可短時間可提升的, 亦不是由考試幫助激勵可短期改進. 如當局認為由自己以前頒發文憑穫淮合格畢業的語文教師現在不合標, 是否可以用一種較體恤的方法幫他們補底, 如用內部考試評核, 不合格提供課外語文進修課程, 一路進修到考到合格為止.  但現在的基準試, 不合格可能連教職飯碗也失去, 不是像Heather 所說的"小事".  同時基準試也不是在教師最"安逸"和閒餘的時間推出, 是最多教改動盪不安心力交疲的時間推出, 真是對教師一種很好的"挑戰和挑釁".   以前經濟安逸好時我們當局從不提及改進教師語文問題, 那時祇有家長單方面抱怨.  現在要削資就.....

我有奇想, 可否要英基或國際學校的語文教師也考考基準試, 看看成績如何. 因我聽說外國人較不重文法, 看看他們分析和手寫部分如何?

eggeggma

I would perceive it as a two-fold issue: professionalism in teaching & language proficiency, and Benchmark is a must for the latter.  The language proficiency of some of the non-English major teachers is really ....

Just a few observations:
1. some of the my peers got D and E in A-Level Use of English, and major in CHinese and Chinese History in university, but are required to teach English for senior forms once getting a teaching post in EMI secondary schools.  
2. some of the Art Faculty's undergraduates from the no. 1 university in HK, who are now most likely teaching your kids' English, cannot write complete sentences.
3. except a few who have real ambition and grand aim to teach, quite a number of AL students are enrolled at the Teachers' College largely because they cannot get into university, of which their UE performance is one of the key determinants.  Yet after graduation, they are entitled to teach English up to F.3.

Well, I am referring to the situation about 15 years ago, and the situation may has been completely reversed now.  

I just can't understand the logic when some argue that the Benchmark Test is a humiliation to teachers' professionalism, as I tend to believe it is a mere language test.  One P(rofessionalism) does not mean the other P(roficiency).

ALAL

hello,
I am just private tutor. I took part in the assessment in 02, just to give myself a challenge. I did not plan to become a full time teacher.

I passed the assessment (except one about on-site teaching because I am not qualified to take the assessment as private tutor). Compared to the Government second part examination on EO, AO.., I don't think it is a particularly difficult examination. Perhaps because I don't have much pressure, comparing to practising teacher.

ykwong

Agree with philipwhau and eggeggma.

But it is unfair to compare with teacher and other professionals. They have higher salary upon chartered but lower stability.

MICE (members of Institute of civil engineers), is the most difficult tittle to be obtained in HK. One funny point is that. In my ages (I am in my late thirties) less than 30%, many fail was due to not graduated from university.
They have to attend an exam. the highest failure rate was due to fail in one subject which is called "Engineer in Society"

What is that about? It is mainly concerned the use of English in writing. Candidate failed was due to their English standard and not the professional knowledge!

So teachers don't blame on the bench mark test, even other professions concern standard of languages, why shouldn't they are especially they are teaching languages.

囝囝爸

Philipwhau 寫道:
In my opinion, the setting up of the Language Benchmark Test is the must and should be the basic requirements for all teaches who teach English and Chinese in local schools.

Philip:

你說得十分對. 語文教師一定要達到一定語文基準才可就教, 這是一個不容爭辯的事實. 但這個試不是應該在他們在未入職前就應考穫嗎?  我們的其他專業如醫生, 律師, 會計師, 工程師都有一個十分高水準的評核試, 他們未進身入職社會前一定要通過高水準的專業資格試. 他們有沒有入職數年或數十年後有另一專業試再評定資格呢?  如不合格是否會取消其專業資格.

我們的教師也是專業, 不是在教院畢業時或由其學位程度已評核了他們的語文資格嗎, 這個試不是或必須在入職前已用來核實其程度嗎?  現在一些入職多年的語文教師如不合格, 這一批不達標的教師多年來不知誤了多少學子, 老師不達標, 學生語文怎達標呢?  我們為什麼用不到國際學校或較低可接受的語文水準在入職前聘用教師呢.  如果國際英基等語文教師在入職教學一段時間後要受再評核水準, 你估他們會不會有humiliation 感覺,  因為他們在入職時不是已由有關當局認定有資格教學嗎?  

現在我們語文教師程度確有問題, 但問題發生是當局教育政策先寬後緊, 自己監核不力而罪在教師, 所以我前文提議用一個較為體恤的內部評核方法補救, 不要用一種高調公開分化的手法進行.

ykwong

Doctor has to perform as least two years houseman;
solicitor 2 years for article clerk; barristor one year for apprentice. engineer should complete the CPD; accountant have to act as a messenger for 2(?) years.

All they are well-trained in the college. To earn practical experience and passed the professional interview before we recognised them as professional.

Teachers should be treated like that, before they fulfill the requirements, then be a trainee teachers.

For the existing ones, the bench mark test allowed them to pass within 5 years, it is reasonable!

Jsmami

The teacher in the article really has "wasted" 3 minutes of my time!  

She should have confidence in passing the test if she believes she has been a good english teacher all these years.  The braveness to meet/overcome challenges is also a quality that a teacher should display to her students.  The psychological pressure shouldn't be used as an excuse to overrule having the test.  Look at the failure rate, I am not convinced that all language teachers meet the required standard to teach our next generation.  

Many professions have continuous professional training worldwide as a requirement to practise.  Many professionals take up these opportunities willingly (without being forced by third parties) to make sure they don't lag behind the industry.  And many of these professionals equally work long hours if not longer than teachers.  If they fail, they work on it again.  I can't see why teachers are different.

judy

基準試推行之時，我也有這樣之迷思：

1.我以前有資格教，為何一夜之間我從合格變成不合格呢？這樣做合理嗎(甚至合法嗎)？
2.如果叫全港的的士司機重新考牌，後果如何？

我以前是反對基準試的(事實上，基準此名非當侮辱，為何不叫專業試呢)。現在呢，我想通了，我支持基準試。

羅馬不是一夜建成的，教育制度也需逐漸來完善，以前教師不足，不用甚麽特别要求，今天要求提高，要考基準試，有何不可。就算是[當局教育政策先寬後緊, 自己監核不力]，現在的當局痛改前非,要考基準試，有何不可(你可控告以前之當局，但不能够以前错就错下去。有點邏緝性吧，两者不能混為一談)。以前地產代理不用考牌，今天要考牌，也是一樣道理。

一個普通科醫生，他要通過專業試，才可成為專科醫生。同理，一個考了英文基準試之教師，他可被視為英文科之專業導師。所以並沒有侮辱他以前之資格。我們做的只是：我們要求高了，英文科只留給專業導師教。有基準試之老師，地位更高而已。

有專科資格之老師，工資可不可比普通教師高呢。一個大學音樂系畢業之老師，頂薪點可不可比只中學畢業，五級樂理之教師高呢？一個英文老師，エ資可否比家政高呢？相信在現時之大窝飯制度下，不可能解决這問題。

有甚麽[內部評核方法]，可提出來，讓我們看看會不會比基準試好呢(這里好的意思是公平且準确地判断教師之水平)。

最後，我認為基準試是[高調公開]的手法，而不是[高調公開分化的手法]。張姓議員是呼口號的專才，他的文章沒有太多之邏緝性和理据，不要學他。

Race

基準試,如果是公平公開的考試無可厚非,
但部份考核內容是不合理的,
我不贊成小學的英文老師和F.7的英文老師要考同一樣的試題,始終當初入職的要求也不同.

多記

坦白講,我唔贊成在職教師要考試.我都係打工仔.係面試時已通過一係列考試.咁即係我已經有資格做呢個職位.往後0既工作同考試有冇關係.坦白講,大部份都冇咩關係.讀書叻.唔代表教書叻.我以前有個老師係博士畢業.教書教到一塌糊塗.冇人留心上課.咁讀書叻,有咩用????
根本基準試就係高層人士想CUT人0既借口.咁語委會0既田生(希望冇記錯)都要考基準啦?李國章都要考啦?點解佢唔使考.只係要基層老師考???我認識好多朋友都係教書0既.佢地已經有好多額外工作做.課餘已自發進修.又要應付0的無聊,蠻不講理的家長.一個人一日得廿四小時.佢地都係人.也有自己的家庭.唔通佢地唔使親子???
佢地同我一樣.都係填鴨式教育制度下產生.錯不在佢地呀!!教育改革混亂不堪.高官肥下廋上.殘民自肥.
同醫官局的高層取百萬花紅.但要剛入職醫生減薪,唔請畢業見習生有何分別???
要學生好,唯一可做的,就係教育制度全面改革.換晒0的高官.將資源用在學生身上好了!     

囝囝爸

Judy:

如果的你的講法成立的話, 香港政府或其他的商營僱主要裁員時就容易得多, 唔洗攪到減薪滅赤寸步難行. 一句痛改前非, 皆因以前入職要求標準太低, 現在要提高, 消防警校醫學院的畢業程度不足, 把現職的消防員, 警員, 醫生等再來一個嚴格的體能, 射術, 醫術提升之類之基準試, 唔合格一筆勾消, 冇得留低.  問題是他們可控制考試內容的深淺達到目的, 在學堂畢業時講明跑2000千米可合格入職, 但現在的基準是3000千米或4000千米.  我們現在是談到教師行內, 但如這種在職考核淘汰方法用諸其他行業, 他們會應為公平和可接受嗎?  他們在合格後會覺得地位更高嗎?  你不可以地產代理作比較, 未有考牌制度前的地產代理是不需任何資格的, 但現職的教師要在教育學院受訓合格畢業或有當局認定有教學資格才入職的, 這又是否合邏緝呢?  你話我唔夠邏緝我都要講句, 如以前培訓制度上有錯, 不能教師一方承受失敗結果, 說一句你可做的祇有責怪以前當局. 如是的話, 有問題發生時, 當局換個局長咪卸哂責, 抹殺以前一切問題的責任.   我中文不算好, 但也不至於偷用張議員"分化"的口號,  你不覺有分化, 我真的覺得有, 兩個腦子兩種想法不出奇, 奇就奇在你覺得你的"認為"是絕對的.  關於我說的較體恤內部評核, 前文已述, 也可用同樣的基準試, 不合格提供語文進修直至考到為止, 教師相信會努力達標, 不會長期背負一個不達標的惡名, 如太久不達標我想他也會離職, 總好過現在不達標有失業之慮, 現在學子不足已開始汰弱留強, 不要再找多一種殺職的藉口.  再者, 上次考核有近半不達標, 是否我們可有足夠合資格語文教師即時補上, 亦或部分學子暫停語文學習.  最後, 你說教育是大窩飯制度的意見我也贊同.

各位講到各行專業都有不斷進修, 點解會覺教師要考試迫埋身才會進修呢?  尤其在這教育淘汰殺戮戰場的今天, 有時間怎不會自我加強裝備, 教師的職業道德理想不至於這麼差吧.  我相信任何行業都會良莠不齊, 也有些專業在職後沒進修的, 放工後打牌作樂, 我所知的大有人在.  作為教育我們兒女的教師, 或有不足之處, 是否真是他們自身努力不足或是其他因素有關.  作為父母, 都希望有十全十美的教師教育自己兒女, 但理想和現實是有距離的.  我不知道現教育各方真的有沒有被分化對立, 如存在的話, 我們教育的道路更難行, 前路更不堪.  

judy

囝囝爸 ，

我說的話是成立的。至於裁員容易不容易，是講供求，講實力。不要混為一談。政府不易裁員減新薪，是公務員實力夠。至於私人公司，這幾年血流成河。以HongKong Bank 為例吧。現時的Teller，很多只是part time。以前的那一批呢？考到銀行保險試的，轉職了，其他呢？大部分只好走了。

[不合格提供語文進修直至考到為止, 教師相信會努力達標, 不會長期背負一個不達標的惡名, 如太久不達標我想他也會離職, 總好過現在不達標有失業之慮]

看來，你是活在夢中，你道政府沒有給他們進修，沒有給他們時間嗎？從提出基準試到現在，多少年了？你認為，還要多少年好呢？[不合格提供語文進修直至考到為止]，張姓議員好像也提過，不過他有他的目的。你呢？我懷疑你不知自已在說甚麼。[如太久不達標我想他也會離職]，這[太久]，到底有多久呢？你語文並不太差，但有沒有邏輯，思想精密不精密，有沒有Point，這些東西，光靠語文好是不夠的。

[現在學子不足已開始汰弱留強, 不要再找多一種殺職的藉口]。如果我說這一句有問題，你一定說："奇就奇在你覺得你的"認為"是絕對的"。不說了，你不如答我：

1.考不到基準試就會殺職嗎？
2.甚麼是[藉口]呢？

囝囝爸

Judy:

很佩服你對自己的觀點有如此自信.  我也是任職銀行, 現在的兼職櫃員的經驗質素不比以前被裁或離職的全職僱員高, 這純粹是商業成本決定, 不關及程度問題.  但被裁或離職者也不是被在職考核所淘汰.  如你的講法絕對成立, 尚幸教育界還未被商家統治.

我們在討論事情的時候, 各自表態, 意見必有正反.  如對方意見和自身相反, 我會提出相反的意見理由論據, 如對方也不同意我的看法, 也可用提出其意見理由論據反辦. 但絕不會把對方的意見說成:- "偷取意念”, "你像上了電",“不合邏輯”, ”活在夢中”, 不要學用不同意見者的”分化”字眼. 我祇是一個受個普通教育的人, 語文確是不佳, 文中常有白字和口語化.  因限於天賦及後天經驗教育學習, 我也不敢說自己所想所言合邏輯，思想精密和有Point.  我不過祇想把自己意見從自身謹有見識發表出來, 當然所思所想一定有缺失, 和你合乎邏輯, 思想精密和有絕對論點之人當然萬萬不及.  不過有些東西不是自吹自擂就會自動確立, 是由他人定論的.

你問我兩個問題, 我本不想作答, 因又怕如前你問我內部考核, 我給了你一個不切實際如在夢中的答案.  不過, 我又想拋磚引玉, 再次得到你的絕對合乎邏輯經過精思細慮有point的寶貴意見和教誨, 回答如下.

1. 考不到基準試就會殺職嗎？
     我想有可能, 不敢肯定.
2. 甚麼是[藉口]呢？
     字典的解釋是"假托理由".  我的意思是為了進行某 一種手段, 給自己找一些有利的理由.