教育王國
標題: ～～～～～ [打印本頁]
作者: mcl203 時間: 22-5-12 12:03 標題: ～～～～～
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:47 編輯
～～～～～
作者: 7-seven 時間: 22-5-12 12:58
敬而遠之可能是公海位數量少，反而做孤勇者分分鐘中頭彩，以灣仔為例：SJC街位3個，街外生夠唔夠膽搏？no排在直小生21以後嘅機率都唔細，冇人估得到。我會視作直小街外機率理論相等～
作者: mcl203 時間: 22-5-12 13:12
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:50 編輯
7-seven 發表於 22-5-12 12:58 
敬而遠之可能是公海位數量少，反而做孤勇者分分鐘中頭彩，以灣仔為例：SJC街位3個，街外生夠唔夠膽搏？no排 ...
～～～～～
作者: CMMM 時間: 22-5-12 13:30
要用街外位的直小生，好大機會係band 2生。街外生如是band1生，會抽先。
聯繫位就唔同。
作者: mcl203 時間: 22-5-12 13:38
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:50 編輯
CMMM 發表於 22-5-12 13:30
要用街外位的直小生，好大機會係band 2生。街外生如是band1生，會抽先。
聯繫位就唔同。 ...
~~~~~
作者: 7-seven 時間: 22-5-12 13:39
mcl203 發表於 22-5-12 13:12
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 13:14 編輯
只係用上直去講～～～
有聯繫位的公海位算多自然膽粗粗，我認同你分析嘅上述情況聯小生可能冇著數，但所有街外生vs剩低聯小生已經有失公允。到個人時我就依然傾向大家機率等同。所以先叫大抽獎嗎
作者: mcl203 時間: 22-5-12 13:41
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:50 編輯
7-seven 發表於 22-5-12 13:39
有聯繫位的公海位算多自然膽粗粗，我認同你分析嘅上述情況聯小生可能冇著數，但所有街外生vs剩低聯小生已 ...
~~~~~
作者: 7-seven 時間: 22-5-12 13:49
mcl203 發表於 22-5-12 13:41
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 13:45 編輯
你似乎冇睇清楚我所指，例子都出埋～～～
你個例C校同兩軒比中奬機率就冇咩意思，現實唔係佢哋三間玩曬姐嘛。
作者: mcl203 時間: 22-5-12 13:55
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:50 編輯
7-seven 發表於 22-5-12 13:49
你個例C校同兩軒比中奬機率就冇咩意思，現實唔係佢哋三間玩曬姐嘛。
作者: rsx 時間: 22-5-12 13:56
mcl203 發表於 22-5-12 13:38
這個當然，唔明坊間一直建議位少，唔夠直小生抽，呢個說法～～～
作者: 7-seven 時間: 22-5-12 13:56
mcl203 發表於 22-5-12 13:41
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 13:45 編輯
你似乎冇睇清楚我所指，例子都出埋～～～
我好似明少少你咩嘢，當然支持街外生去，前面我都話不同意街外生冇著數
作者: mcl203 時間: 22-5-12 13:59 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:51 編輯
~~~~~
作者: medicine 時間: 22-5-12 15:49
7-seven 發表於 22-5-12 13:39
有聯繫位的公海位算多自然膽粗粗，我認同你分析嘅上述情況聯小生可能冇著數，但所有街外生vs剩低聯小生已 ...
灣仔抽QC的非聯係小學學生人數不能確定有幾多,因而不容易做出對比.
KL1抽QES,可以講,非聯係小學抽QES必定遠遠多餘三間聯係小學.三間聯係小學僅僅8個位.但三間聯小B1率非常麻麻.早幾年有留意塘官小(近年已經不再公佈詳細人數),連續三年每年約8-12個入到QES.假如樓主所講的隨機號碼分配方法是真實的,那麽,按塘官小的B1率,如何解釋甘多入到尼?即個人傾向係聯係小學抽聯係位,並不是用公海全部人的隨機號碼.理解為全部抽聯係位的人優先抽.抽完聯係位再全部學生分配隨機號碼.而不是分配了隨機號碼再以該隨即號碼去抽聯係位.
作者: 7-seven 時間: 22-5-12 15:58
medicine 發表於 22-5-12 15:49
認同"大家幾率等同,所以先叫大抽獎".
灣仔抽QC的非聯係小學學生人數不能確定有幾多,因而不容易做出對比.
的確我也唔清楚個隨機編號用法係咪樓主所講，你講嗰種方法其實更公平。
作者: mcl203 時間: 22-5-12 19:37 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:46 編輯
～～～～～
作者: mcl203 時間: 22-5-12 19:45 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:51 編輯
~~~~~
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:03
mcl203 發表於 22-5-12 19:37
模擬：
3官小270個位，去到小六得220人，12% B1率夠低未？= 27人
(2)(假設的)其餘各校報名人數從而支持QES的總體報名人數.
最重要:合理性,即在局方設計大抽獎之時,設計了聯係位制度,但卻在大抽獎環節實際去打擊聯係位之外的聯小學生中獎概率,那麽,這個大抽獎是公平的嗎?
拓寬一點,林護所在的葵青區,對比QC和呂中所在區,後兩者的環境都有各自的局限:即前者街外生過少后者可選擇的相近中學過多.而林護一枝獨秀,葵青區學生人數不少.理應報名人數不少.但兩仁的聯係位之外中獎概率不細.假若按樓主的大抽獎設計模式,兩仁在抽聯係位之後,理應街外生占盡優勢.而事實不是.
作者: mcl203 時間: 22-5-12 20:04
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:51 編輯
medicine 發表於 22-5-12 20:03
尼度已經太多假設.(1)其餘兩官小麽有人入到QES咩?
(2)(假設的)其餘各校報名人數從而支持QES的總體報名人數. ...
~~~~~
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:08
本帖最後由 medicine 於 22-5-12 20:08 編輯
mcl203 發表於 22-5-12 20:04
邊度打擊公平性？～～～
隨機號碼.
即好的隨機號碼已經用在了抽聯係位.到再抽公海位之時,剩餘的聯小學生的隨機號碼差~~
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:10
mcl203 發表於 22-5-12 20:04
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:08 編輯
邊度打擊公平性？～～～
作者: mcl203 時間: 22-5-12 20:13
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:49 編輯
medicine 發表於 22-5-12 20:08
隨機號碼.
即好的隨機號碼已經用在了抽聯係位.到再抽公海位之時,剩餘的聯小學生的隨機號碼差~~
...
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:20
mcl203 發表於 22-5-12 20:13
要解釋就解釋咗，如果你認為2間官小共12人係B1，或者只有12人係有興趣QES，我係支持你嘅論點嘅～～～
...
即大抽獎之時.聯係位已經使用了隨機號碼的最前幾個.
這在局方來講,即在理論上自相矛盾:既為聯係學校開設聯係位,卻又在大抽獎之時去打擊聯係小學抽公海位位的公平性.
作者: mcl203 時間: 22-5-12 20:25
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:51 編輯
medicine 發表於 22-5-12 20:20
解釋乜丫?個度太多假設.我是以現象來質疑假設的合理性,而你以假設去合理性你的假設.即我現在質疑的是你的理 ...
~~~~~
作者: mcl203 時間: 22-5-12 20:28 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:55 編輯
～～～～～
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:31
mcl203 發表於 22-5-12 20:28
公平性，除非直聯派位方法唔同，俾咗你就係你嘅，所謂B1/2適用～～～
直俾79個位你，你1仔用唔晒就2仔，點 ...
聯係位和直屬位能混爲一談嗎?
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:32
mcl203 發表於 22-5-12 20:25
我都係，見你0-4，唔會出現0-8/0-12，我都滿腦子疑團～～～
話明假設，當然係假設～～～
作者: mcl203 時間: 22-5-12 20:36
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:52 編輯
~~~~~
作者: mcl203 時間: 22-5-12 20:42 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 mcl203 於 22-5-12 20:57 編輯
為免再講落去，deleted ，失去原意，我可以停了～～～
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:44
係你講個0-4出來啵.即你假設了其餘兩官小不中聯係位.
而我沒甘講.只是講該小學可以中到8-12個QES位啵,意即三聯小分8個位沒可能獨享,仍然有8-12個甘多?(假如是樓主所講的大抽獎模式下,理應無甘多咯.但事實並非如此.)
作者: medicine 時間: 22-5-12 20:48
直屬小學抽街位?
即開個標題:類似"阿媽係女人"
下面加個個排除:除非個個唔係親生阿媽,否則一定是女人.
直屬小學需要考慮抽街位?本人孤陋寡聞,講來聽下
作者: mcl203 時間: 22-5-12 21:20
模擬唔需要先假設理論基礎，真係長智識～～～
要證明A係錯，是否要證明B係對～～～
未能證明B係對，可能係A和B都係錯，SUPER ~~~
作者: tpmon 時間: 22-5-12 22:51 標題: 回覆樓主:
mcl203 是否寫了什麽secrets?
為什麼轉過頭Delete 哂?
作者: mcl203 時間: 22-5-12 23:09
模擬，中大和港大早前嘅模擬19，一個話三百幾，一個話四百幾，唔知佢哋有冇落假設呢，大家嘅基於事實都有一球嘅分別～～～
我有啲亂～～～
作者: medicine 時間: 22-5-13 06:35
刪除被質疑的内容,然後再以摸棱兩可的話語掙回些少顔面
就算刪除了内容,仔細閲讀,應該不難理順我所質疑的内容(即被刪除的該部分,亦即假設的理論基礎).
模擬,當然離不開假設.但是,假設明顯有違某些常理或無法解釋現實(現象),則是爲了假設而假設,即爲了假設的合理性而再去假設某些前提,這是合乎邏輯的嗎?
作者: pccw2017 時間: 22-5-13 09:36
tpmon 發表於 22-5-12 22:51
mcl203 是否寫了什麽secrets?
為什麼轉過頭Delete 哂?
作者: medicine 時間: 22-5-13 10:07
pccw2017 發表於 22-5-13 09:36
係咪寫咗名校secrets ?
問:(1)此post的爭論焦點在哪裏?
(2)就你所掌握的知識,評論此post的爭論議題?
作者: pccw2017 時間: 22-5-13 10:20
medicine 發表於 22-5-13 10:07
DSE中文閲讀理解長答題,
問:(1)此post的爭論焦點在哪裏?
答 :(1)此post的爭論焦點在 "~~~~~"
(2)就你所掌握的知識,評論此post的爭論議題?
無聊 !!
作者: medicine 時間: 22-5-13 10:24
pccw2017 發表於 22-5-13 10:20
答 :(1)此post的爭論焦點在 "~~~~~"
(2)就你所掌握的知識,評論此post的爭論議題?
無聊 !!
現實:中文2
作者: pccw2017 時間: 22-5-13 10:53
medicine 發表於 22-5-13 10:24
網上
現實:中文2
作者: medicine 時間: 22-5-13 11:03
pccw2017 發表於 22-5-13 10:53
我中文一向差的. 有2就偷笑啦 !
PS:論點有瑕疵,根本好閑.但刪除,再以其他語句試圖來挽回"高地",甘咪加多幾分,直截了當指出來等大家笑笑咯.
作者: pccw2017 時間: 22-5-13 11:09
medicine 發表於 22-5-13 11:03
唔好繼續啦.個頭話通緝啦
PS:論點有瑕疵,根本好閑.但刪除,再以其他語句試圖來挽回"高地",甘咪加多幾分,直 ...
作者: mcl203 時間: 22-5-15 02:07
本帖最後由 mcl203 於 22-5-15 02:30 編輯
隨 機 編 號
6. 隨 機 編 號 是 在 電 腦 執 行 分 配 學 位 程 序 前 產 生 ， 用 以 決 定 同 一 派 位
組 別 學 生 獲 分 配 學 位 的 次 序 ， 如 果 某 一 所 中 學 的 學 位 求 過 於 供 ，
隨 機 編 號 較 小 的 學 生 會 先 獲 分 配 學 位 。 隨 機 編 號 與 學 生 編 號 或 學
生 的 任 何 個 人 資 料 無 關 ， 在 派 位 程 序 完 成 後 不 會 保 留 。
Random Number
6. The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used to determine the order of allocation of students within the same
allocation band. If the demand for school places of a certain secondary school exceeds
the supply, the student possessing a smaller random number within the same allocation
band will be allocated a place first. The random number has no connection with the
Student Reference Number or the student’s personal data, and will not be retained after
the allocation procedure is completed.
*******************************************
學 位 分 配 程 序
9. 統 一 派 位 時，電 腦 會 先 處 理 甲 部「 不 受 學 校 網 限 制 的 學 校 選 擇 」，
然 後 才 處 理 乙 部 「 按 學 校 網 的 學 校 選 擇 」。
10. 處 理 甲 部 「 不 受 學 校 網 限 制 的 學 校 選 擇 」 時 ，
https://www.edb.gov.hk/attachmen ... Parents_tc_2022.pdf
作者: tpmon 時間: 22-5-15 02:21
mcl203 發表於 22-5-15 02:07
隨 機 編 號
6. 隨 機 編 號 是 在 電 腦 執 行 分 配 學 位 程 序 前 產 生 ， 用 以 決 定 同 一 派 位
...
我以為是elbar，玩copy & paste!
作者: mcl203 時間: 22-5-15 02:33 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 mcl203 於 22-5-15 03:10 編輯
中英對照，睇唔明中文，可以睇英文 ～～～
為免誤會，睇多幾次去確認，英文仲易明，BEFORE running the allocation PROGRAM，即係未開工，先排隨機編號
作者: mcl203 時間: 22-5-15 05:47
#31， 原來B咁大大聲，出晒千字文去自圓自己嘅斷估～～～
呢次無得SUPER了，A對 咪即係 B錯呢，理據，假設，質疑，合理性，邏輯，全部都係～～～
作者: medicine 時間: 22-5-15 06:23
過了幾日,心生不忿,拿出來局方的尼段文字能講明先前的表述正確嗎?
(1)正如前面已經有回復,直屬位抽完,仍然抽不到的基本上是B2生,如何來抽街位?
(2)聯係位,假如某B1中學有5個聯係位給某小學,而該小學只有B2生報乙部一(符合局方要求).他們依然排在其他B1生之前優先抽到該B1學位,
以上兩點,是否講明了直屬和聯係位都是在乙部大抽獎獨立處理的?
(3)直屬和聯係位,在抽完B1和B2生后仍有學位剩餘,撥歸街位.
第三點,是否依然講明直屬和聯係位是優先於統一乙部?即是說,究竟(直屬)聯係位是否需要使用了隨機號碼?
那麽,這是誰的表述更接近?或者講究竟誰理解有誤?
(4)再回到實際情況.林護及兩聯係小學,即兩仁.
林護:學額132.聯係21,乙部55,甲部6,重讀8,自行40.它區2.
兩仁:2021年分別52和30個入林護.即非兩仁一共50個.有趣的現象來了.
按樓主的解釋,(5)即聯係位已經使用了隨機號碼的其中最好的21個.那麽,是否意味著增加了街外生的機會尼?
DSE數學題:請在(4)的分項資料基礎上分析:林護在自行階段所給與的兩仁德正取生的數字為X,猜想非兩仁生的乙部報名人數Y.中獎人數Z,以及兩仁生和非兩仁生的中獎概率記為a1,a2.
以上同樣的資料,假如大抽獎時,(6)聯係位並無使用較前的隨機號碼所產生的變量Y,Z,a1和a2(即參數X相同時).
以上(5)和(6),是哪個更合理尼?即大抽獎時,聯係位是否已經使用了隨機號碼的最前列部分.
至於(1)(2)()3的表述,是否能講明直屬聯係位優先於乙部公海(街位),各位自行解讀吧.(即學位有餘就撥歸街位,那麽,學生有餘.即學位不足時,是否撥歸街位?既然撥歸街位,但樓主又話該部分學生的隨即號碼已經使用了較前面的個部分,是否局方既設定了聯係位這一優待條件,卻又在大抽獎之時打擊了聯係位數量之外的學生抽取公海位?)
作者: mcl203 時間: 22-5-15 06:27
倚，呢啲係咪叫做假設去證明自己合理呢，莫非中英都睇唔明～～～
作者: medicine 時間: 22-5-15 06:29
局方的文字,是樓主的表述嗎?是的話,又何須刪除尼?
作者: mcl203 時間: 22-5-15 06:33
又話刪咗睇到原意，莫非要指出嚟？～～～
成個討論起點都仲係度，點解刪又利申咗。原來曲可以變直啲，長智識～～～
作者: mcl203 時間: 22-5-15 06:35
唔好燥狂式誤導網友啦，大把家長填表中～～～
作者: medicine 時間: 22-5-15 06:38
medicine 發表於 22-5-15 06:23
過了幾日,心生不忿,拿出來局方的尼段文字能講明先前的表述正確嗎?
(1)正如前面已經有回復,直屬位抽完,仍然 ...
作者: medicine 時間: 22-5-15 06:42
medicine 發表於 22-5-15 06:38
尼度已經好清楚.樓主話聯係位已經使用了隨即號碼.但人家B2生都可以優先於公海位的B1生,究竟聯係位是否優先 ...
作者: mcl203 時間: 22-5-15 06:43
教育局文件已經説出方法，真相長存～～～ 完～～～
作者: mcl203 時間: 22-5-15 06:46
誤導性謾罵，收啦～～～
作者: medicine 時間: 22-5-15 06:56
medicine 發表於 22-5-15 06:42
正如前面亦有回復:樓主話直屬學校的學生抽街位乜乜,講來聽下?點解又刪除?
作者: tpmon 時間: 22-5-15 11:19
medicine 發表於 22-5-15 06:56
至少,我沒刪除,亦無改變樓主的任何表述(即沒有無中生有或生安白造).至於誰在使用"燥狂式誤導""誤導性謾駡" ...
見你倆一向在其他posts 好夾。
今次樓主個post 改到個Subject 好誤導，不如叫版主Delete 咗去好過啦，不值得鬧。
作者: medicine 時間: 22-5-15 16:15
tpmon 發表於 22-5-15 11:19
見你倆一向在其他posts 好夾。
今次樓主個post 改到個Subject 好誤導，不如叫版主Delete 咗去好過啦，不 ...
就算錯了,放置一邊,估計亦不會被廣汎討論:又不是名人,更非權威.但若沉迷或自以爲是,那才是包袱.
作者: tpmon 時間: 22-5-15 16:43
medicine 發表於 22-5-15 16:15
在討論區留言,亦需要做到君子坦蕩蕩:人無完人,誰能無過?偶有紕漏,執著挽回反而貽笑大方.
就算錯了,放置一邊 ...
我發現了你倆根本好夾，做番EK網上朋友吧!
原來你以往也興玩改以下subject。他是否鬥氣，要學你?
圖片附件: 16526041810213432799891001174997.jpg (22-5-15 16:43, 23.3 KB) / 下載次數 9
/forum.php?mod=attachment&aid=MzY0OTkxfGViNDk2YmMxfDE3NTI4Mjg1MTN8MA%3D%3D
作者: medicine 時間: 22-5-15 16:48
本帖最後由 medicine 於 22-5-15 16:53 編輯
tpmon 發表於 22-5-15 16:43
我發現了你倆根本好夾，做番EK網上朋友吧!
原來你以往也興玩改以下subject。他是否鬥氣，要學你?
應該空幾行
可惜你引用了
作者: tpmon 時間: 22-5-15 16:51
medicine 發表於 22-5-15 16:48
個兩個題目,一個覺得過於高調,一個敏感話題.但至少沒有誤導或紕漏,亦無需忿忿不平需要挽回顔面
算啦，人哋生產值: 55xxx (水晶宮)，我係你當是比面老前輩資深會員吧!
作者: mcl203 時間: 22-5-15 16:57
Random Number
6. The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used to determine the order of allocation of students within the same
allocation band. If the demand for school places of a certain secondary school exceeds
the supply, the student possessing a smaller random number within the same allocation
band will be allocated a place first. The random number has no connection with the
Student Reference Number or the student’s personal data, and will not be retained after
the allocation procedure is completed.
作者: 7-seven 時間: 22-5-15 17:17
The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used to determine the order of allocation of students within the same
有個疑問❓個no係咩喺組別內隨機生成?定係全港參加派位學生一人預先有一個隨機號碼？個人偏向電腦分定組別（甲乙部有機會唔同組別），然後自動生成該組別學生隨機號碼。有冇人少少科普下。
作者: medicine 時間: 22-5-15 17:19
問題是:樓主的表述是局方的文字的意思不多也不少嗎?現在的爭論點就出在於有人過多或片面地解讀了局方的文字.
即樓主話:直屬位/聯係位使用了隨機號碼的較前部分,導致到了大抽獎公海位時,使聯係小學超出聯係位數量的部分學生降低了中獎機會.
我提出的疑問是:直屬位/聯係位連B2都優先於公海位的B1,這與隨機號碼即包括大抽獎的文字表述優先處理第一組別的學生以及隨機號碼教細的部分學生被優先派B1學位是同一回事還是獨立優先處理直屬/聯係位尼?
直屬/聯係位有餘時,大家好容易理解,撥歸公海位公平抽取.那麽,直屬/聯係位不足,即學生有餘時,是否依然撥歸公海同樣公平機會抽取?但樓主話,該部分曾經抽過直屬/聯係位的學生,已經抽取了隨機號碼的較前部分,即剩餘的是較差的隨機號碼,亦即樓主話局方既設定了聯係位這一優待條件給予聯係小學,但卻在大抽獎之時打擊了超出聯係位數量的聯係小學學生抽取公海位的公平機會.這在局方的設計方案裏是原意?還是直屬/聯係優先/獨立於統一大抽獎,學額有餘或不足均給予其餘全體參加大抽獎的學生具公平機會?
作者: medicine 時間: 22-5-15 17:23
7-seven 發表於 22-5-15 17:17
The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used ...
作者: mcl203 時間: 22-5-15 17:25
7-seven 發表於 22-5-15 17:17
The random number, which is generated by the computer before running the allocation program, is used ...
本帖最後由 mcl203 於 22-5-15 17:25 編輯
program係電腦程式，明明寫明行program前generate random no., 一派位就要行program，無random no.就分唔到先後，咁你話呢？份文件有講process, 有興趣自己睇吓，我要好小心講嘢的～～～
我好似同你開始傾㗎呵，亦嘗試解釋俾你聽我嘅認知，似乎，大家並非為拗而拗，有錯咪企定囉，冇問題㗎喎～～～
作者: medicine 時間: 22-5-15 17:38
medicine 發表於 22-5-15 17:19
問題是:樓主的表述是局方的文字的意思不多也不少嗎?現在的爭論點就出在於有人過多或片面地解讀了局方的文字 ...
正如,局方有講,優先處理第一組別的學生(包括隨機號碼較細的學生被優先分配).但直屬聯係位是凌駕於統一的公海位:直屬/聯係位主要有位,人家B2生都優先於其它學校即公海的學生.
然後不斷强調:局方文字話優先處理第一組別的學生(換成隨機號碼就是樓主適用的理解).
作者: 7-seven 時間: 22-5-15 17:39
mcl203 發表於 22-5-15 17:25
本帖最後由 mcl203 於 22-5-15 17:25 編輯
program係電腦程式，明明寫明行program前generate random no ...
所以大家討論，無謂傷和氣。署方講D唔講D，大家各抒己見，真相才能越辯越明。
作者: 7-seven 時間: 22-5-15 17:41
medicine 發表於 22-5-15 17:23
沒錯,甲部分全港B1,B2,B3.但區再分區内B1.B2,B3.這一點好多人不難理解.
我係覺得電腦分好banding，電腦在進入派位程序前generate random no幾易做，但無從證實
作者: mcl203 時間: 22-5-15 17:43
7-seven 發表於 22-5-15 17:39
所以大家討論，無謂傷和氣。署方講D唔講D，大家各抒己見，真相才能越辯越明。
...
好清楚的，其實我highlight咗，第9點，寫明派位程序～～～
真相可以越辯越明，但唔係人人有勇氣面對真相，尤其是曾經惡言式理直氣壯下～～～
作者: 7-seven 時間: 22-5-15 17:52
mcl203 發表於 22-5-15 17:43
好清楚的，其實我highlight咗，第9點，寫明派位程序～～～
真相可以越辯越明，但唔係人人有勇氣面對真相 ...
照字面睇係進入派位程序前，我都係去溫習下先。
作者: medicine 時間: 22-5-15 17:55
7-seven 發表於 22-5-15 17:41
我係覺得電腦分好banding，電腦在進入派位程序前generate random no幾易做，但無從證實
...
局方設定直屬/聯係位優先,符合條件(即B1B2學生主要乙部一填即可)即優先處理.在處理每一個獨立程序時有用到隨機號碼,這亦不難理解.
現在的關鍵在於,直屬/聯係位是否和大抽獎相同的隨機號碼.
假如是相同的隨機號碼,那麽,局方設定的聯係位的意義何在?即既給予了聯係小學的聯係位這一優待條件,卻又在大抽獎之時打擊了超出聯係位之外的報名學生的公平機會.
前面有舉例,林護和兩仁生的取錄數字:有興趣研究分析一下,在使用相同隨機號碼和兩者獨立處理,得出的XYZa1a2的參數變量關係哪一個更合乎現實(即無從考究局方細節的情況下,片面段言.是否合符現實結果)
作者: mcl203 時間: 22-5-15 17:57
7-seven 發表於 22-5-15 17:52
照字面睇係進入派位程序前，我都係去溫習下先。
我唔想解釋太多，錯左有指正我無所謂，所謂錯咪企定囉，只係費事俾人捉字塞又無限嘈～～～
我閃避咗幾日了，刪貼亦係呢個原因，嘈到咁好煩～～～
作者: mcl203 時間: 22-5-15 18:02
政府文件都可以有另類解釋，見句執句。希望大家明白！刪貼嘅原因～～～
亦期望版主們肯接受建議，刪貼～～～
作者: 7-seven 時間: 22-5-15 18:02
medicine 發表於 22-5-15 17:55
隨機號碼係好易做.
局方設定直屬/聯係位優先,符合條件(即B1B2學生主要乙部一填即可)即優先處理.在處理每一 ...
明白
作者: medicine 時間: 22-5-15 18:04
7-seven 發表於 22-5-15 17:52
照字面睇係進入派位程序前，我都係去溫習下先。
好比KL1,三間官小B1率不高,非官小B1人數衆多,但官小依然可以高中.如果官小生已經使用了前8個隨機號碼,那麽,得出的結論就是:要麽官小有大量B1生及大量報同一聯係中學.要麽非官小不多B1生報QES.似乎,這兩者都不是現象.
局方有許多特殊產物:包括設立非DSE課程.當初設定不能超過一半.後來修改了.即後來者只能1/3.如只記著不能超過一半這一條,又片面了
作者: hcpp 時間: 22-5-15 18:55
直屬/聯繫派位方法
作者: CMMM 時間: 22-5-15 19:15
我冇聽過直/聯生會有多一個隨機號碼喎！每個學生得一個隨機號碼有什麼不公平，不合理？倒不如話直/聯安排本來就不公平，不合理。
作者: medicine 時間: 22-5-15 19:36
有沒有聽過直屬聯係位是使用相同的隨機號碼?(嚴格講有沒有見局方文字是話直屬聯係位是使用了相同的隨機號碼)?
其餘不再重複.有興趣的去研究分析一下林護和兩仁德取錄數字,思考:是否使用了相同的隨機號碼,即在兩個不同情形的XYZa1a2的變量關係.那麽,哪一個情形更合符現實(現象)?
作者: medicine 時間: 22-5-15 19:57
medicine 發表於 22-5-15 19:36
有沒有聽過直屬聯係位是使用相同的隨機號碼?(嚴格講有沒有見局方文字是話直屬聯係位是使用了相同的隨機號碼 ...
這就是質疑的重點.但有人被質疑的當初就似乎反應過敏(即采取刪除等行動),一時話"燥狂式誤導,誤導性謾駡",一時又話"錯左有指正我無所謂"(引號字句是引用樓主原句).有沒有所謂,似乎明擺著~~
如果講絕對公平性,當然不現實.但似乎(局方)有必要自相矛盾?
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |