教育王國
標題: 主要學科的水平下跌（鍾劍華） [打印本頁]
作者: elbar 時間: 19-1-25 17:11 標題: 主要學科的水平下跌（鍾劍華）
所謂不進則退，如果中小學學生平均的英語水平漸被鄰近地區甚至國內部份城市超越，這就不能簡單地說成是全球大勢使然了。在教育改革逐步推行的的過程中，已經有教育工作者指出有跡象顯示學生的英語水平在下跌。課程設計可能確實出了問題。
就算是中文科，情況也是一樣。近年也是明顯出現學生中文理解及讀寫能力下跌的跡象，如果不是出了問題，教育局近年也不需要在中文科的課程檢討之後，要重新加入一些範文，說要以此提升學童的語文能力了。當年說要取消範文，理由正是說教育改革的其中一個目標就是要減少背誦，說語文教育課程設計的目標，應該着眼於加強學生在語文的應用能力上。因此新舊中文科課程的其中一個最主要分別，就是新課程差不多完全取消了範文，古文及文言文自不待說，就連範本性質的白話文也減少了。
如此說來，今天又要重新加入範文，不是背離教育改革原來的目標嗎？事實是在語文的學習過程中，背誦、理解與應用就如硬幣的一體兩面，這樣簡單的道理，為甚麼當年的教改竟然會掌握不到？
另一方面，港大前校長徐立之教授，著名華人學者丘成桐教授都前曾經先後指出，近年香港學生的數學及科學學科水平也有明顯的倒退跡象，因此他們才會作出呼籲，要求特區政府及教育局思考如何提升學生的理科及數學水平。
好了，先不再說其他，如果最主要的幾個學科，包括中文、英文、數學，及物理、化學這是基本科學學科等等都被一些有識之士視為出現倒退，這顯然就不是個別資深老師或退休校長對原有課程的懷緬了。
從這個角度來看，前特首董建華說希望香港人記得他在推動教改所作的貢獻，如果單從今天香港學生的表現及與鄰近城市作比較看，董先生失望的可能性顯然比較大。
作者: nkd 時間: 19-1-25 17:47
\\背誦、理解與應用就如硬幣的一體兩面，這樣簡單的道理\\
比喻也叫道理，呵
照這樣說，教育硬幣應該有三面：背誦、理解、應用
難明
作者: shadeslayer 時間: 19-1-25 22:51
elbar 發表於 19-1-25 17:11 
所謂不進則退，如果中小學學生平均的英語水平漸被鄰近地區甚至國內部份城市超越，這就不能簡單地說成是 ...
馬後砲，好響。
我唔相信香港社會整體英語水平比三十年前低左。
現在香港大學生中文，英文，科學，數學，比三十年前就肯定低左好多。
作者: planetearth 時間: 19-1-26 00:00 標題: 回覆樓主:
是不是別人(隣近地區)進步得太快？
作者: Cheeselover 時間: 19-1-26 07:57
nkd 發表於 19-1-25 17:47
\背誦、理解與應用就如硬幣的一體兩面，這樣簡單的道理\
比喻也叫道理，呵
我們凡人怎能看到三面，可惜什麼道理就沒有再説，這樣來扛出一個說法，實在令人費解，說學生的中文不行同時，應看看自己的水準又好到哪裡。
作者: nkd 時間: 19-1-26 08:50
回覆 Cheeselover 的帖子
或者他有幾何頭腦，第三面是硬幣的曲面(那條邊)，難說啊
作者: nkd 時間: 19-1-26 09:05
shadeslayer 發表於 19-1-25 22:51
馬後砲，好響。
我唔相信香港社會整體英語水平比三十年前低左。
文章講中小學生近年有跡象倒退，其中英文也輸大陸一些城市。近年指十年內吧。恐怕離事實不遠。
英中成為少數，文憑試只考兩三科術科，理科生數學不必修微積分，中文科文言白話範文數目劇減，學生唔廢都難。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-26 10:15
nkd 發表於 19-1-26 09:05
文章講中小學生近年有跡象倒退，其中英文也輸大陸一些城市。近年指十年內吧。恐怕離事實不遠。
英中成為 ...
中文難講，但香港孩子整體來說英文也輸大陸一些城市，有可能嗎？
作者: nkd 時間: 19-1-26 10:54
本帖最後由 nkd 於 19-1-26 11:04 編輯
shadeslayer 發表於 19-1-26 10:15
中文難講，但香港孩子整體來說英文也輸大陸一些城市，有可能嗎？
更正一下。我寫「其中英文」指倒退科目之中，英文科連鄰近地區也不及。不是指中文科。
另外，作者是寫「如果.....英文水平被....超越」。他是假設還是猜測，還是擔心，不知道。
「課程設計可能確實出了問題。」什麼問題沒有說明。費解。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-26 11:13
nkd 發表於 19-1-26 10:54
更正一下。我寫「其中英文」指倒退科目之中，英文科連鄰近地區也不及。不是指中文科。
另外，作者是寫「 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-26 11:16 編輯
都係嗰句，我唔相信香港社會整體英語水平比十年前，二十年前，三十年前低左。
近十年 YouTube 英文劇，英文 channels，電視英語劇，Netflix，電影，DVD, Blu Ray 大增，盒子，多左很多留學生，外地歐美旅游大增，各種新型英文班，etc。
作者: ilyrd 時間: 19-1-26 14:39
講英語水平，包括聽講寫，用同年齡層人數百分比去比較，香港比國内任何一個城市到現今都仍然高過。我冇數据，我話嘅。
作者: ilyrd 時間: 19-1-26 14:43
但中文水平，就唔使講，幾多年前到現今，香港都輸一條街頭街尾彌敦道。
作者: haihaimom 時間: 19-1-27 21:22
ilyrd 發表於 19-1-26 14:39
講英語水平，包括聽講寫，用同年齡層人數百分比去比較，香港比國内任何一個城市到現今都仍然高過。我冇數据 ...
本帖最後由 haihaimom 於 19-1-27 21:22 編輯
咁講，中產家庭，英文好嗰批係比以前既更好，但因為中中佔大多數，我敢講，中中畢業既，好難唔口疾疾，以前仲叫英書中教，如今中書中教，我諗咁樣解釋到。
作者: samsam123321 時間: 19-1-27 21:59
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 08:05 編輯
......
作者: Cheeselover 時間: 19-1-28 09:09
shadeslayer 發表於 19-1-26 11:13
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-26 11:16 編輯
都係嗰句，我唔相信香港社會整體英語水平比十年前，二 ...
可能我們是井底之蛙吧，不過在國內，據我觀察，電台廣播只有屈指可數的英文時段，書城內只有一小角落的英文書，市面上難得一見的英文報章雜誌，翻牆越壁才看到的國外網站，旅遊只求購物和進口電影被限制等情況下，仍然可收到比香港好的英文水平的效果，確值得我們借鏡。
大家清楚，良好的英文水平不單靠補習和學校，即使公共教育上投入多少，也不如父母投入親切，今天我看不出中產家庭對孩子的英文水平的投資比二三十年前少。
不過闡述論點，靠臆測靠感覺實不足，靠譜數據統計才是有力證據，鍾博士指出鄰近地區和部份國內城市的英文水平超越香港，這不能用說了就算的口吻。
作者: JustAParent 時間: 19-1-28 11:22 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 JustAParent 於 19-1-28 11:23 編輯
比較，要講數據，否則只係吹廢水。
有說部份中國城市學生英語能力比香港好，"部份"其實係指上海，而依據就係EF Education First份報告。從2014年起，上海就一直領先香港，去年上海vs香港，分數57.91 vs 56.38。
至於報告有幾真實反映滬港兩地英語能力差別？唔好聽香港人講，我哋唔客觀 
復旦大學外語學院蔡基剛教授指出幾點，
一、測試取樣是否公正。
二、EF試卷大量考文法字彙閱讀理解，這些都是近年上海英語科重點訓練。
三、閱讀能力好，不完全代表學生能夠以英語有效地與他人溝通。
四、教授亦懷疑上海學生英語能力比較香港好的說法， 但兩地距離慢慢收窄是事實。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-28 11:31
JustAParent 發表於 19-1-28 11:22
比較，要講數據，否則只係吹廢水。
有說部份中國城市學生英語能力比香港好，"部份"其實係指上海，而依據就 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-28 11:36 編輯
要 quote 數據討論，要有用的數據。 EX 的數據，參考性是近乎零，因為不是科學取樣，係網上自由參與。根本不用教授問取樣「是否」公平」，我肯定不公平。Because it is not scientific sampling, it represents none of the population. 是每年的廣告，想多D人報英文班。
你唔係認真下嗎？
作者: JustAParent 時間: 19-1-28 11:35
shadeslayer 發表於 19-1-28 11:31
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-28 11:33 編輯
要 quote 數據討論，要有用的數據。 EF 的數據，參考性 ...
唔好一句廢物就算。人地國内教授反而會詳細研究人家份試卷和各類問題，睇下點解上海會高分過香港。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-28 11:46
JustAParent 發表於 19-1-28 11:35
唔好一句廢物就算。人地國内教授反而會詳細研究人家份試卷和各類問題，睇下點解上海會高分過香港。
...
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-28 11:55 編輯
我不是一句廢物就算，我有比理由。你認為我的理由錯，請反駁。
只看取樣「網上自由參與」已知無參考價值。「網上自由參與」的測試的分上海比香港高，便推出（generalised)「上海英文好過香港」，唔使審是不對的。
如果教授不知，我會好懷疑。
作者: JustAParent 時間: 19-1-28 11:58
shadeslayer 發表於 19-1-28 11:46
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-28 11:55 編輯
我不是一句廢物就算，我有比理由。你認為我的理由錯， ...
大家都明白EF份報告有不少問題。但同理，British Counci，ETS，European Commission等機構出嘅報告，何嘗冇不同類型既取樣問題存在。
凡事唔應該咁簡單一句廢物就close case。認真去堆填區研究一件廢物，多多少少都知道到某城市嘅發展程度。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-28 12:24
JustAParent 發表於 19-1-28 11:58
大家都明白EF份報告有不少問題。但同理，British Counci，ETS，European Commission等機構出嘅報告，何嘗 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-28 12:57 編輯
例如兩年一次 PISA test 便有代表性，因為取樣 sample 大。有冇問題，一定有，但大方向是科學化的。
EX 的報告，我己指出死穴，你堅持有用，又無比理由如何有用，有甚麼用，為何代表了香港和上海整體社會的英文水平。
但你有自由。
作者: floppybb 時間: 19-1-29 00:37
shadeslayer 發表於 19-1-25 22:51
馬後砲，好響。
我唔相信香港社會整體英語水平比三十年前低左。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-29 07:22
floppybb 發表於 19-1-29 00:37
大學生整體水平低了是必然的，幾十年前只有極少數的精英中的精英才能入大學，而家學位多了，溝淡了。加上Ds ...
以前會考也人人讀五年數學。唔係差好遠，不會令DSE生忽然間差左，文理皆北。
作者: floppybb 時間: 19-1-30 00:24
以前，會考只要整體成績好, 數學合格就可以升預科, 之後就唔使再讀數，可以集中火力在自己擅長的科目, 唔會比弱科影響入大學機會, 硬要拖住弱科，點會冇影响? 就正如今時今日有人會因中文而入唔到U, 冇影響就假！
作者: Cheeselover 時間: 19-1-30 05:54 標題: 回覆樓主
直覺上，今天大學生的能力猶不及當年，但我們是否也要考慮學生數目因素，昔日大學生只有四伍仟，今天是四五倍此數，如果我們也取今天最頂尖的四伍仟作比較，可能結果不一樣。
另外，人們喜愛用學業能力作比較，但社會變遷，以昨日標準看待今天的事，有欠客觀，或許今天大學生的學術表現不如當年，但他們(今天那頂尖的四伍仟)在其它方面才能猶勝當年，老是拿昨天的好東西比較今天看不過眼的東西，只會給人一種＂out”的感覺。
今天的大學士比明清兩朝的大學士的中文能力必定輸足九條街，但以往的大學士只有幾十人，如果今天的大學學位只有幾佰，大家想想是什麼一個樣子！
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 07:17
floppybb 發表於 19-1-30 00:24
以前，會考只要整體成績好, 數學合格就可以升預科, 之後就唔使再讀數，可以集中火力在自己擅長的科目, 唔會 ...
數學中文幾時都係主科，幾時也要合格才有大學讀。
咩叫拖弱科？
lB 6科，文理兼備，仲加TOK，EE，CAS，以你拖弱科之說，lB係唔要得，但又會咁受歡迎？
作者: planetearth 時間: 19-1-30 09:17
shadeslayer 發表於 19-1-30 07:17
數學中文幾時都係主科，幾時也要合格才有大學讀。
咩叫拖弱科？
IB數學有Maths Studies比文科生，又有SL maths (估計比商科生)，又有HL Maths (比理科生)，又有Further HL maths 比更專的數學尖子。語文一定要兩種，但第二種語文可以以2nd language來讀，全部科都有SL及 HL，比學生更專注自己強項。
我覺得IB的課程設計比較合理。
作者: floppybb 時間: 19-1-30 09:17
本帖最後由 floppybb 於 19-1-30 09:37 編輯
shadeslayer 發表於 19-1-30 07:17
數學中文幾時都係主科，幾時也要合格才有大學讀。
咩叫拖弱科？
你到底係咩年代嘅人，唔會後生到係考DSE掛？乜高考年代中七理科生要必修中文咩？仲有，今時今日中文唔止要合格，要至少攞到三才達門檻，所以先有大學想改收生計分法。
所有文理兼善的人，讀乜課程都冇問題，所以IB根本就唔係人人都啱讀，或者人人讀得好
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 10:14
floppybb 發表於 19-1-30 09:17
你到底係咩年代嘅人，唔會後生到係考DSE掛？乜高考年代中七理科生要必修中文咩？仲有，今時今日中文唔止要 ...
我唔知你係咩年代的人，以前中五無 Full Cert ，中英無D，可以入到預科有幾多？入唔到預科，入到大學咩？
無一個學制合所有人。 IB 有幾十萬學生。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 10:30
planetearth 發表於 19-1-30 09:17
IB數學有Maths Studies比文科生，又有SL maths (估計比商科生)，又有HL Maths (比理科生)，又有Further HL ...
係，IB 合理。不過 math 唔係咁分，呀女學校機乎無人修 Math Studies. 文科也絶大部份 math SL。
作者: poonseelai 時間: 19-1-30 10:40
shadeslayer 發表於 19-1-30 10:30
係，IB 合理。不過 math 唔係咁分，呀女學校機乎無人修 Math Studies. 文科也絶大部份 math SL。
...
考math studies 文科生少，我屋企兩個，清楚自己大學目標科目選 math studies 有何問題？ 对文科文来講，math studies 亦可以好有挑戰性。下學年 ib math 改制，取消了math studies, 会有兩科math, 再分HL & SL
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 10:44
poonseelai 發表於 19-1-30 10:40
考math studies 文科生少，我屋企兩個，清楚自己大學目標科目選 math studies 有何問題？ 对文科文来講 ...
我不是說 MS 有問題，任何真正的程度合適便可以。不應簡單說文科修 MS.
作者: floppybb 時間: 19-1-30 10:57
shadeslayer 發表於 19-1-30 10:14
我唔知你係咩年代的人，以前中五無 Full Cert ，中英無D，可以入到預科有幾多？入唔到預科，入到大學咩？
...
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 11:09
floppybb 發表於 19-1-30 10:57
HKCEE 可以同HKALE來比,你唔好同我講笑啦，有讀考過嘅人都知道差別有幾大，會考過到≠高考可以過到關，你係 ...
會考得不等如高考得，係人都知。但我意思是，以前中英文會考「唔得」係好大機會入不到預科，入不到預科更入不到大學。
意思好清楚，邊個死拗？
作者: floppybb 時間: 19-1-30 11:20
shadeslayer 發表於 19-1-30 11:09
會考得不等如高考得，係人都知。但我意思是，以前中英文會考「唔得」係好大機會入不到預科，入不到預科更 ...
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 11:42
floppybb 發表於 19-1-30 11:20
除非你認為DSE的中文程度係等同HKCEE, 所以過到HKCEE就應該過到DSE，但係咁就解釋唔到點解轉行DSE後, 咁多 ...
我真係唔明，你所謂「硬要拖住弱科」，你上文只提到數學中文兩科，跟著說硬要拖住弱科，我才回應，以前中文和數學弱，根本入不了預科，何況大學。
當然有細小分別，但大體上不是因為 3322 難左好多。
會考有人抄中文入不了大學，DSE 有人抄中文入不了大學。只提出多人抄中文，不能証明 DSE 有問題。何況 3322 學生遠多於資助學額。
作者: floppybb 時間: 19-1-30 12:35
shadeslayer 發表於 19-1-30 11:42
我真係唔明，你所謂「硬要拖住弱科」，你上文只提到數學中文兩科，跟著說硬要拖住弱科，我才回應，以前中 ...
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 12:47
floppybb 發表於 19-1-30 12:35
徐立之都講過DSE學制有問題，必修科太多，為咗要確保必修課過關而犧牲左選修科，所以理科根底唔夠紮實，你 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-30 12:49 編輯
但徐立之無講過必修課有中文及數學係你口中的「死要拖弱科」。
我係話多人抄中文不代表 DSE 有問題。你幫我改到「你咁都話無問題」。係學制也有問題，你幫我改左個意思，然後攻擊改了的意思。
你啱，咁改法，再講也哂氣。
作者: samsam123321 時間: 19-1-30 14:24
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 08:06 編輯
shadeslayer 發表於 19-1-30 12:47
本帖最後由 shadeslayer 於 19-1-30 12:49 編輯
但徐立之無講過必修課有中文及數學係你口中的「死要拖 ...
.......
作者: samsam123321 時間: 19-1-30 14:43
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 08:06 編輯
floppybb 發表於 19-1-30 00:24
以前，會考只要整體成績好, 數學合格就可以升預科, 之後就唔使再讀數，可以集中火力在自己擅長的科目, 唔會 ...
......
作者: samsam123321 時間: 19-1-30 14:54
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:55 編輯
planetearth 發表於 19-1-30 09:17
IB數學有Maths Studies比文科生，又有SL maths (估計比商科生)，又有HL Maths (比理科生)，又有Further HL ...
.......
作者: planetearth 時間: 19-1-30 16:48
shadeslayer 發表於 19-1-30 10:30
係，IB 合理。不過 math 唔係咁分，呀女學校機乎無人修 Math Studies. 文科也絶大部份 math SL。
...
我無深究math studies什麼程度。衹是說文科人可以選MS. 不是説一定都選。
我認爲文理各有專長。就算理科專長的人，有足夠的語文能力是非常重要的，上到高等教育如大學及出來做事就會明白要有足夠的語文能力。
作者: shadeslayer 時間: 19-1-30 17:04
planetearth 發表於 19-1-30 16:48
我無深究math studies什麼程度。衹是說文科人可以選MS. 不是説一定都選。
我認爲文理各有專長。就算理科專 ...
我理解，只拿 MS ，一般不算有高中數學程度。程度啱學生，不為拿7分，便OK。
作者: poonseelai 時間: 19-1-30 19:52
samsam123321 發表於 19-1-30 14:24
以前會考中文科得7成人合格，講死亡之卷，肯定死得多過dse中文。怪，只能怪現今dse學生差。以前考9科10科好 ...
会考中文7成合格已高過DSE，而家中英文取3或以上都係5成多 DD, 曾見過人話DSE水平中文介符以前会考同A level中間，有無人比較過是否正確？
作者: planetearth 時間: 19-1-30 19:53
samsam123321 發表於 19-1-30 14:54
Dse也可以spanish french 代替中文的，dse學生平均差過以前就要認。好話唔好聽，班dse學生有一半放係以前 ...
本帖最後由 planetearth 於 19-1-30 19:54 編輯
每個學制都叻人同渣人，不能 一概而論.
但很多人都說DSE設計是有不足。聽好多DSE時代的父母講，包括我家姐都説DSE有問題。 姨甥女已經在英國大學畢業。佢同學 讀civil， 讀完DSE先去英國，佢DSE沒有選chem, 結果英國大學 就算 讀civil 都要修讀chem，結果個同學科chem炒左。因為姨甥女早兩年就去英國, 會考及A level都有讀Chem,所以無問題. (姨甥女讀Med Eng)
作者: Vanadium 時間: 19-1-30 20:30
本帖最後由 Vanadium 於 19-1-30 20:34 編輯
90年代前HK Advanced Level，升上去讀預科，會考中英數只係E級合格既大有人在，好多好多，舉個例，7A2E，中英都E，一樣入到名校讀預科。以前升預科，睇選修成績仲重要過語文。
點解升上去唔睇語文? 因為AL係唔使睇語文，只有一科Use of English，但唔計分。當年醫學院，大量3A1E學生，果1科E，就係Use of English攞E。但當年考到3科A(01)既醫科生，絕對係精英中既精英 (當年A都分3級A01至A03)。當年入大學只睇三個AL科目總分，如A01+B06+C09=15分，完全唔會計UE，只係部份好講英既學科如法律會例外。
語文好重要? 香港根基本來就係當年呢班入大學既人打出黎。
作者: Vanadium 時間: 19-1-30 21:00
本帖最後由 Vanadium 於 19-1-30 21:20 編輯
諗諗下當年AL係咪好唔睇語文呢?
諗真當年會考同AL都只有英文考卷，若然學科如地理、經濟、數理化等你可以用英文考個A01，咁你英文水極有個譜，如果歷史用英文考到個A01，相信都唔使點懷疑佢英文唔掂。
語文本來就應係生活應用中學返黎，分出黎當主修，並用大量時間去處理，本末倒置，語文幾好又如何? 無知識無內涵就講廢話、無邏輯說話，仲要自己唔知。
作者: samsam123321 時間: 19-1-30 22:49
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:55 編輯
.......
作者: samsam123321 時間: 19-1-30 22:54
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:55 編輯
planetearth 發表於 19-1-30 19:53
本帖最後由 planetearth 於 19-1-30 19:54 編輯
每個學制都叻人同渣人，不能 一概而論.
.......
作者: samsam123321 時間: 19-1-31 00:04
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:55 編輯
poonseelai 發表於 19-1-30 19:52
会考中文7成合格已高過DSE，而家中英文取3或以上都係5成多 DD, 曾見過人話DSE水平中文介符以前会考同A lev ...
.......
作者: planetearth 時間: 19-1-31 09:09
samsam123321 發表於 19-1-30 22:54
咁佢自己唔讀chem又有咩辦法。就算以前AL年代讀理科都唔一定要讀chem .咁有興趣讀，其實可以選，更加可以自 ...
以前理科中五會考要phy chem bio都讀，加上選修A maths, 理科底會好些。
作者: ilyrd 時間: 19-1-31 09:24
samsam123321 發表於 19-1-30 22:49
時代進步，唔通現在还考科舉作詩？我年代較近，AL是要考中國文化，唔合格都係升唔到大學。跟本DSE考6 科就 ...
作者: samsam123321 時間: 19-1-31 10:13
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:56 編輯
ilyrd 發表於 19-1-31 09:24
你咁講,AL重易,得4,5科.你可能比較DSE与HKCEE多的,而唔係比較DSE与AL.
.....
作者: samsam123321 時間: 19-1-31 10:17
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:56 編輯
planetearth 發表於 19-1-31 09:09
以前理科中五會考要phy chem bio都讀，加上選修A maths, 理科底會好些。
.......
作者: floppybb 時間: 19-1-31 11:07
本帖最後由 floppybb 於 19-1-31 12:00 編輯
samsam123321 發表於 19-1-31 10:13
A level正常人係考5科。加上hkcee9科10科，點都辛苦過dse考6科
你唔好吹啦！正常人是UE+3, +4已經是勁人，會考就正常8科，9以上就已算是尖子。用數目來訂難易，太膚淺了吧！應該是內容和深度。你講果的不是常人，而是超叻人，麥明詩就係啦！你講得出啲咁嘅嘢，我真係懷疑你係唔係在香港受教育。
作者: akys 時間: 19-1-31 12:10
Vanadium 發表於 19-1-30 20:30
90年代前HK Advanced Level，升上去讀預科，會考中英數只係E級合格既大有人在，好多好多，舉個例，7A2E，中 ...
作者: shadeslayer 時間: 19-1-31 13:50
akys 發表於 19-1-31 12:10
呢個係一個迷思，尤其中文，現時50，60，70年代出生的人大多居於管理階層，但全部番書仔，預科唔使讀中文， ...
DSE 3322 學生數量遠超過大學資助學額。其中理科好的大不乏人，因為香港學校成績好的揀科先，多揀理科。
如果有理科尖子，中英唔得，梗有大學破格收生。
咁，為什麼有人要討論 DSE 要 3322 是否拖弱科，是否不合理要求語文？
作者: ppmmbb 時間: 19-1-31 14:04
floppybb 發表於 19-1-31 11:07
你唔好吹啦！正常人是UE+3, +4已經是勁人，會考就正常8科，9以上就已算是尖子。用數目來訂難易，太膚淺了 ...
94年後AL UE+中文化 是必修，所以會是讀5科-6科。
作者: floppybb 時間: 19-1-31 16:37
本帖最後由 floppybb 於 19-1-31 17:02 編輯
ppmmbb 發表於 19-1-31 14:04
94年後AL UE+中文化 是必修，所以會是讀5科-6科。
我講的是更早年代，94年我已大學畢業了. 當年的課程如果真係要UE+5, 讀文科的真係記到發瘟都似！所以唔係讀幾多科的問題，而係課程的深度和考試的要求。當年，能夠入大學讀學位課程的比例，係低單位數。用最低的報大學資格而成功入讀的機會近乎零。
喇沙去年的超級狀元都讀唔到10科啦。
作者: planetearth 時間: 19-1-31 16:41
planetearth 發表於 19-1-30 19:53
本帖最後由 planetearth 於 19-1-30 19:54 編輯
每個學制都叻人同渣人，不能 一概而論.
個朋友仔其實一早plan讀civil,所以DSE選修科讀physics 及DT. 但無想過英國讀civil都要讀chem. DSE設計選修科太少，而大學又專注選修科。以前中五會考比較全面，相信個根底好D，以理科爲例，唔知DSE選科前基礎phy, chem, bio的知識學得有幾扎實。
DSE通識科應改爲選修科。
作者: samsam123321 時間: 19-1-31 17:27
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:54 編輯
floppybb 發表於 19-1-31 11:07
你唔好吹啦！正常人是UE+3, +4已經是勁人，會考就正常8科，9以上就已算是尖子。用數目來訂難易，太膚淺了 ...
.....
作者: samsam123321 時間: 19-1-31 17:30
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:54 編輯
floppybb 發表於 19-1-31 11:07
你唔好吹啦！正常人是UE+3, +4已經是勁人，會考就正常8科，9以上就已算是尖子。用數目來訂難易，太膚淺了 ...
........
作者: Vanadium 時間: 19-1-31 18:15
akys 發表於 19-1-31 12:10
呢個係一個迷思，尤其中文，現時50，60，70年代出生的人大多居於管理階層，但全部番書仔，預科唔使讀中文， ...
老seafood飲飽食醉興起，少少醉意下吟詩作對，朗誦下唐宋詩詞。
班後生同事，得個睇字，完全搭唔到嘴。
班老Seafood正正就係香港本土出身，考AL讀工程及理科，部份攞埋博士學位既。
老Seafood既詩詞歌賦唔係學校教，係年青時自己課餘睇返黎。
我地年代雖然讀理科，個個睇晒金庸小說，再唔係三國演義、水滸傳、文史哲等都掃埋。
所以我會認為，語文係融入生活及知識內容，知識及思維先係好靠課程訓練。
作者: floppybb 時間: 19-1-31 19:39
samsam123321 發表於 19-1-31 17:27
我當年間band3中學有1/2人係讀9科，跟本正常人係讀9科。10科就讀埋聖經就夠10科。所以咪話現在dse學生差law ...
作者: planetearth 時間: 19-1-31 21:09
Vanadium 發表於 19-1-31 18:15
有一次有一班"老seafood"，同一班後生同事燒野食。
老seafood飲飽食醉興起，少少醉意下吟詩作對，朗誦下唐 ...
這些前輩要去考中文科也一定很好吧！他們以前都已是一班尖子。現在普及教育，有點不同吧？！其實見很多家長都很注重 閱讀， 當然注重考試的補習班 精讀班 操卷班也不少。到底現在考試能考出多少實力？
我覺得閱讀是精神食糧，我 尤其 喜歡看一些能刺激深度思考的書。
作者: samsam123321 時間: 19-1-31 21:47
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:54 編輯
floppybb 發表於 19-1-31 19:39
Oh! 原來係讀band3嘅！唔怪之得！失敬！失敬！
........
作者: Vanadium 時間: 19-1-31 23:06
planetearth 發表於 19-1-31 21:09
其實見很多家長都很注重 閱讀，
前輩年代已普及教育了，不過當時中學大致全英文教學。
當年學生既英文，相信絕唔係英文科教出黎，而係當你由中一就已要用英文讀地理、歷史、經公等，讀一年之詞彙，即中一程度之詞彙，相信已比現在6年中文中學教育既英文科多。
香港成日講兩文三語得啖笑，基本上回歸後香港已全無英文氣氛，學一種語言全無語境配合，事10倍功半。
若然香港行返舊制英文中學甚至小學，提高返年青一代接觸英文機會，就唔使用咁多無聊英文堂、補習班、閱讀等去谷英文，但又不討好。
若然因政治因素唔可以咁多英文，就不如開返兩間正式既中文大學，比中文中學升讀，相信會出到更多實用科目既精英。
作者: planetearth 時間: 19-2-1 00:04
Vanadium 發表於 19-1-31 23:06
之前有個閱讀post，雖然講閱讀，其閱讀態度不敢恭維了，說到底又係為左操語文，主題係透過閱讀提升語文水平 ...
本帖最後由 planetearth 於 19-2-1 00:07 編輯
爲了提高語文水平而 鼓勵閱讀也無不妥。建立足夠的 閱讀及理解能力對學習任何東西都是好的。
以前多英中，上大學的英文語境是有利得多，但又可能考慮用母語教學，學生吸收及學習 知識掌握得比較好及扎實。
香港英語教學的問題是若老師自己的英文不是母語，學生吸收會出現多一重困難。
香港是比較特別，雙語的確難。但香港的平均智商及 國際考試都名列前茅，能力上是 絕無問題的。
DSE學制的問題不衹在語文， 基礎知識的全面性 及選科方面也出現困局。
作者: ppmmbb 時間: 19-2-1 00:08
floppybb 發表於 19-1-31 16:37
我講的是更早年代，94年我已大學畢業了. 當年的課程如果真係要UE+5, 讀文科的真係記到發瘟都似！所以唔係 ...
作者: floppybb 時間: 19-2-1 01:16
本帖最後由 floppybb 於 19-2-1 01:52 編輯
ppmmbb 發表於 19-2-1 00:08
A L真係未聽過讀6科(不包中化)，你是否H L？
唔係，我係80年代末考AL，我校文科班一率係UE+3選修，冇人额外多修，因為文科多嘢記，已經夠晒甘。理科班就會有人多修，讀6科唔係我講嘅，有冇我唔知，你都係請教嗰位band3高人啦。正路科目越多，coverage 相應較少，AL深好多，內容多好多，冇可能好似會考讀甘多科。
作者: samsam123321 時間: 19-2-1 09:44
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 07:53 編輯
floppybb 發表於 19-2-1 01:16
唔係，我係80年代末考AL，我校文科班一率係UE+3選修，冇人额外多修，因為文科多嘢記，已經夠晒甘。理科班 ...
........
作者: akys 時間: 19-2-1 11:55
floppybb 發表於 19-2-1 01:16
唔係，我係80年代末考AL，我校文科班一率係UE+3選修，冇人额外多修，因為文科多嘢記，已經夠晒甘。理科班 ...
作者: Vanadium 時間: 19-2-1 18:18
其實以前AL學生仲讀得多科過依家DSE。
AL唔應該單獨睇，而係成個中學教育。會考8科至10科，知識廣闊，仲可理中有文(如經濟、歷史)，文中有理(如生物)，而會考科目眾多，總有啱讀既科。升到預科，先係會考科目中，選最有興趣最擅長既選修，內容相當有深度，考學生深度分析及理解力，任何科都無死背書之可能。差不多所有讀過AL既人，都會話會考係小兒科。
現在DSE，科目少，程度淺，完。
作者: vincenthocs 時間: 19-2-3 06:29
現今小學教育吹毛求疵,已消磨了小朋友的學習興趣,點會堅持到中學吖
作者: Cheeselover 時間: 19-2-3 07:28
Vanadium 發表於 19-1-31 23:06
之前有個閱讀post，雖然講閱讀，其閱讀態度不敢恭維了，說到底又係為左操語文，主題係透過閱讀提升語文水平 ...
本帖最後由 Cheeselover 於 19-2-3 07:48 編輯
我在鍾博士另一帖文(普教中適得其反)分享了我對語文能力水平下降的看法，香港學生英文出現兩極化，本地中上階層的孩子和新移民的子女，大家是香港人但好像活在兩個語言區內，我女兒身邊的，英文肯定比中文好。
中文又如何，雖然回歸後，中文成寫主要媒體語言，政府亦加強中文教育，但好像成效不彰，中丶台中文語文水平較佳是因為生活離不開中文，接觸和運用的時間比香港人多；另外是生活模式，溫水煮蛙，今天我們少了閲讀和書寫，態度又不謹慎，成人如此，孩子又會怎樣？我很老土，用字條留言給女兒，都是書面語，有格式有文法，教育不一定是知識，更重要是態度和尊重。
作者: Vanadium 時間: 19-2-3 11:39
本帖最後由 Vanadium 於 19-2-3 11:40 編輯
Cheeselover 發表於 19-2-3 07:28
本帖最後由 Cheeselover 於 19-2-3 07:48 編輯
中文又如何，雖然回歸後，中文成寫主要媒體語言，政府亦加強中文教育，但好像成效不彰，中丶台中文語文水平較佳是因為生活離不開中文，接觸和運用的時間比香港人多。
所以我認為學術上教育有兩個方面，語文與知識。
知識係你識啲咩、思考能力如何，語文就係你能否將你識既、想到既，有系統咁用文字表達得好。
你講到一個重要位，語文係應離不開生活，而生活係離不開各種知識。我感覺香港問題，係太著重純語文訓練，即學生返學好多課時叫"語文"，中文或英文，但從無諗過其實語文能力亦可以從學科中獲得。太著重語文技巧而少知識訓練，結果今日香港年青一代大部份思想都相當空洞，人云亦云，唔夠知識做判斷。
舉例，想中文好，唔一定要用中文堂，若然學生如昔日修讀中史、中國文學等，考試亦要求用書面語表達，自然從學科中亦可學到正統中文，甚至文筆與詞彙比今天上中文堂更扎實，更重要係說話有內容，而唔係今日中文訓練咁空泛。
(註: DSE已無中國文學選修!)
想英文好，用英文修讀歷史、社會科等，同樣可達到如上效果，根本不一定用英文堂去學英文。
作者: nkd 時間: 19-2-4 07:26
有沒有網友可以分享IB HL程度是不是太約 HKALE？SL 大約 HKCEE?
作者: poonseelai 時間: 19-2-4 14:44
nkd 發表於 19-2-4 07:26
有沒有網友可以分享IB HL程度是不是太約 HKALE？SL 大約 HKCEE?
通常HL 比 SL 多一張paper, 範圍多咗，common papers 会一同上堂，不会係A level 同会考的分別
作者: joyjoyparent 時間: 19-3-9 23:50
shadeslayer 發表於 19-1-31 13:50
DSE 3322 學生數量遠超過大學資助學額。其中理科好的大不乏人，因為香港學校成績好的揀科先，多揀理科。
...
2) 由於早期升學輔導老師會人員曾投訴大學不按3322收生, 有大學息事寧人, 不再破格收生. (近期則不知有鬆動否).
作者: shadeslayer 時間: 19-3-10 09:20
joyjoyparent 發表於 19-3-9 23:50
1) 現今, 成績好的學生不一定選理科, 也不一定願意額外讀M1/M2. 因為在寫DSE課程時, 各科各師各法, 有些以A ...
我常聽中學選科 Phy Chem Bio 有 quota，成績好優先揀。我無乜聽文科文學，Geo，歷史等等有人因為成績入不了文科班。
早期？2018 徐文鴻算唔算早期，一谷歌，發現 2016, 2015, 2014 也有破格取錄，算唔算早期？
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |