教育王國
標題: 港英文連續5年遜滬 星亞洲第一 葉太歸咎母語教學 [打印本頁]
作者: elbar 時間: 18-10-31 10:29 標題: 港英文連續5年遜滬 星亞洲第一 葉太歸咎母語教學

有跨國教育機構發表英語能力指標,發現香港英語水平屬「中級」,行政會議成員、立法會議員葉劉淑儀(中)認為,早年政府推母語教學,影響港人英語水平,盼施政報告加大班師比、教師學位化等新增措施,有助加強英語教學。
【明報專訊】有跨國教育機構發表英語能力報告,分析88個以非英語為母語國家及地區民眾的英語能力,香港排第30,英語能力屬中級水平,遠遜該報告中全球排第3、亞洲之首的新加坡,分數亦連續第5年低於上海。行政會議成員、立法會議員葉劉淑儀認為,早年政府推動母語教學出錯,影響港人英語水平。
跨國機構報告 港亞洲第五
教育機構EF Education First昨日公布年度全球英語能力排名,該機構就英語聆聽及閱讀能力設立免費網上英語測試,透過分析全球88個國家和地區、130萬名非英語母語的參與者數據,計算得分,最終瑞典英語程度第4次居首,荷蘭緊隨其後,新加坡排第3,亦為亞洲之首(見表)。
香港今年全球排30位,分數為56.38分,被評中級水平,在亞洲國家及地區排第5位,排名低過新加坡、菲律賓、馬來西亞、印度;上海得分亦略高於香港,獲57.91分,首年評為高級水平,得分自2014年來連續5次高於香港。該機構分析,上海是內地對外重要城市,居民亦較有經濟條件,加上內地有一孩政策,父母更願意在獨生子女教育上花錢。
葉劉:孫公微調顯知錯
母語教學於1998年推行,葉劉淑儀認為,政策導致只有百多間EMI(以英語為教學媒介)學校有較多機會接觸英文,又提及前教育局長孫明揚微調母語教學政策是「政府知道錯了,太多家長投訴CMI(以中文為教學媒介)的學校學生接觸英文機會太少,放棄了(母語教學)」。她指政府近年投放很多資源提升學生英語水平,尚需時間觀察成效。
在港大英文系一級榮譽畢業的葉劉淑儀認為,英語是新加坡工作語言,反之香港由廣東話主導,又說自己過去任職港英政府,撰寫的英語文件也不時被英國籍上司「改到爛」,指英語要經長時間訓練,建議學生多利用網上字典,自學準確發音。
教局:網上自薦受試 準確成疑
教育局回覆,有關測試對象為成年人,受試者為自選自薦,亦鑑於測試只能在網上進行,不能使用互聯網者被排除以外,質疑若以該指標判斷香港整體學生英語表現,準確度成疑,又說自2010/11學年在初中實施微調教學語言,旨在讓中學根據學生的學習能力和志趣,並按校本情况,運用專業判斷,採取適當教學語言,讓學生有更多機會接觸和運用英語。

作者: samsam123321 時間: 18-10-31 11:46
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 13:07 編輯
......
作者: shadeslayer 時間: 18-10-31 13:57
samsam123321 發表於 18-10-31 11:46 
難以至信印度會同上海一樣,也難以至信上海整體高過香港
無理由計新架坡:佢地英語係第一語言。
EF啲嘢,年年都係得啖笑的廣告。

作者: samsam123321 時間: 18-10-31 16:20
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-20 13:08 編輯
.......
作者: samsam123321 時間: 18-10-31 16:24
本帖最後由 samsam123321 於 19-2-21 00:24 編輯
.......
作者: MrBeast 時間: 18-10-31 17:03
普教英好過粵教英? 
作者: JustAParent 時間: 18-10-31 18:36 標題: 回覆樓主:
平均來說,香港人英文差得上海?傻機構出個傻報告,比個傻政客去評論


作者: ANChan59 時間: 18-10-31 20:00
JustAParent 發表於 18-10-31 18:36 
平均來說,香港人英文差得上海?傻機構出個傻報告,比個傻政客去評論
...
她沒有錯,母语教学是拉低香港英语水平,是铁一般的事实!
中文去追国内及台湾是错误的方向,我们要有一定的优势,英文,数理以前是,回归后是断送了!

作者: JustAParent 時間: 18-10-31 20:37
ANChan59 發表於 18-10-31 20:00 
她沒有錯,母语教学是拉低香港英语水平,是铁一般的事实!
中文去追国内及台湾是错误的方向,我们要有一 ...
我係話,香港人平均英文水平,點會差過上海?真係當大家冇去過上海,冇見過上海人。

作者: ilyrd 時間: 18-11-1 09:24
當年攪母語教學就係白痴,我唔知係咪中央意思,但我古係有人擦鞋多過係中央意思.當年好多政策我都覺得與中國走相反,中國想走入國際大舞台,但香港反過来開倒車.....
作者: ANChan59 時間: 18-11-1 11:21
JustAParent 發表於 18-10-31 20:37 
我係話,香港人平均英文水平,點會差過上海?真係當大家冇去過上海,冇見過上海人。
...
個政客不儍,懂得抽水!

作者: ANChan59 時間: 18-11-1 11:21
ilyrd 發表於 18-11-1 09:24 
當年攪母語教學就係白痴,我唔知係咪中央意思,但我古係有人擦鞋多過係中央意思.當年好多政策我都覺得與中國 ...
聽說是老懞懂拍板決定的。

作者: JustAParent 時間: 18-11-1 13:02
ANChan59 發表於 18-11-1 11:21 
個政客不儍,懂得抽水!
抽水也要抽得有水準,尤其葡萄劉自命有識之士。
EF報告,不用看研究方法,結論已經同現實不乎。
上海人英文水平確實比十幾年前好,但仍然和香港有一段距離。有說香港實行母語教學令英文水平下降,我先唔評論講法對錯, 但依此思路,上海英語水平憑乜超越香港?上海不是母語教學? 還是用普通話教英文好過用粵語教英文。前英文老師葡萄劉可以發表下高見。
另外,EF把新加坡列為非英語母語國家, 係無視歷史!自從南洋華僑中學關閉,英語地位急速提升,現在英語地位已和母語無異。新加坡英文好過香港,即係阿媽係女人。

作者: ilyrd 時間: 18-11-1 13:51
可能抽樣時去咗上海外灘同浦東的商業區問,香港抽時去咗打鼓嶺,流浮山問的村民.
作者: MrBeast 時間: 18-11-1 17:17
ilyrd 發表於 18-11-1 09:24 
當年攪母語教學就係白痴,我唔知係咪中央意思,但我古係有人擦鞋多過係中央意思.當年好多政策我都覺得與中國 ...
又唔可以話白痴,始終要慢慢容入中國,但e加就兩頭唔到岸
作者: MrBeast 時間: 18-11-1 17:21
本帖最後由 MrBeast 於 18-11-1 17:21 編輯
JustAParent 發表於 18-11-1 13:02 
抽水也要抽得有水準,尤其葡萄劉自命有識之士。
EF報告,不用看研究方法,結論已經同現實不乎。
my thought excatly,若文章數據屬實,局長要去取經la,
ps 蝦,前局長唔係成日外訪的嗎?
作者: shadeslayer 時間: 18-11-1 21:55
JustAParent 發表於 18-10-31 20:37 
我係話,香港人平均英文水平,點會差過上海?真係當大家冇去過上海,冇見過上海人。
...
機構和政客也沒說是「平均」。只是機構自己的樣本,參考價值近乎零。

作者: shadeslayer 時間: 18-11-1 21:57
ilyrd 發表於 18-11-1 13:51 
可能抽樣時去咗上海外灘同浦東的商業區問,香港抽時去咗打鼓嶺,流浮山問的村民. ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-11-1 21:59 編輯
「該機構就英語聆聽及閱讀能力設立免費網上英語測試」
佢有講。
EF 啲野,年年係咁出,當廣告看喇,不用認真。

作者: Cheeselover 時間: 18-11-1 22:43
shadeslayer 發表於 18-11-1 21:57 
本帖最後由 shadeslayer 於 18-11-1 21:59 編輯
「該機構就英語聆聽及閱讀能力設立免費網上英語測試」
我亦有同感,嘩眾取寵。
驗證必須有標準, 如果拿一個以英文作母語的地方作比較,萬一此地比不上列表上一些國家將會相當有趣。取樣也相當重要,樣品數目和質素會影響結果,特別是主觀強的項目,以上硏究稱不上嚴謹。
某些機構不時發表硏究報告,指出香港人英語水平比鄰近地區遜色,但又不會詳述判別準則,彷彿我們都失去鑑別能力,往往靠别人評分排名來告訴自己事情高低好壞。
想知道什麼地方的英語水平高,問路是最簡單直接,能告訴你的英文不一定好,耍手擰頭的英語一定不行。

作者: beauvor 時間: 18-11-2 01:07
Cheeselover 發表於 18-11-1 22:43 
我亦有同感,嘩眾取寵。
驗證必須有標準, 如果拿一個以英文作母語的地方作比較,萬一此地比不上列表上一些 ...
同感啊!文科班的統計學水平拎出來嚇唬世界上某些自以為是的自稱的專家學者,以及一些習慣于盲目跟屁蟲。

作者: ilyrd 時間: 18-11-2 10:07
一句講晒,唔知嘅就嚇死,知道就笑死.不過,北上廣深英語水平確實進步咗(年青人).但香港,真係比母語教學拉了很多小朋友後腳.另外,我指"白痴"正正是指要容入中國是不需要用"母語教學"呢的害人又以為利香港嘅白痴方法.簡簡單單回歸後全部中小學加設"普通話"堂,足夠擦鞋.再唔係,响普通話堂加入國民教育,慢慢洗腦....等如教會學校上宗教堂一樣.....都係洗腦.
作者: MrBeast 時間: 18-11-4 17:37
...
有些人看到報告結果後,立即附和稱是,舉例指自己接觸所及的大學生,其英文不甚了了,且一蟹不如一蟹,佐證報告所言。然而,香港的大學生當真如此不濟、質素江河日下了嗎?大學教育資助委員會(UGC)自2002/03學年起資助應屆畢業生報考國際英語水平測試IELTS,首屆平均分為6.46,按IELTS官方定義,此成績介乎「良好」(competnent user)與「優良」(good user)之間(此乃UGC譯法,香港考評局則分別稱之為「合格」與「良好」),而到了2013/14學年(資助計劃於此後停止),分數為6.76,比十年前升了0.3分。事實勝於雄辯,所謂大學生英語水平愈來愈差,恐怕只是「都市傳說」。若論者堅持立論,甚至遙想香港只有一所大學的年代,則是不恰當的比較了。
包括葉劉淑儀在內,不少人均對1998年推行的母語教學政策頗有微言,甚至大加鞭撻,謂之令港人學不好英文。無可否認,相較於英中學生,中中學生的英文科表現的確較差,學者曾榮光教授早已證之(研究已顧及學生升中派位成績和家庭社經地位等因素),而這會影響中中學生升讀大學的機會;但必須注意,研究也同意母語教學有助學生在初中時期掌握語文科以外的學科知識,非一無是處。
正因如此,政府在2010年推出了「微調中學教學言安排」,不再將全港中學二分作中中與英中,而是容許合乎資格的學校(見補充資料),在不同班別採用不同教學語言,盡量滿足各類學生需要。儘管有人認為這安排仍然美中不足,例如某學生的能力足以接受英語教學,只是同學未達標,結果便須「被迫」接受母語教育;然而,顧及現實條件,微調政策已是現階段較合宜的做法,實毋須如斯雞蛋裏挑骨頭,也不應忽視用母語學習的價值。
隨着教育普及,加上政治、社會條件轉變,期望絕大部分中學以全英語教學,無疑不切實際,社會大眾亦毋須過分眷戀想像中的美好舊日。要學好英文,當然要儘量多看、多說、多寫、多聽英文,相信這也是全科目英語教學支持者的邏輯;但必須注意的是,香港社會畢竟以廣東話為日常溝通語,這點難以改變,要能力中等的學生在學校整天使用不熟悉的語言,只會弄巧反拙,也是香港學校不能照搬新加坡做法的原因。因此,與其緬懷全英語教學,不如想想怎樣教授英文科才能提升學習效能,使精英學生和中庸學生均能受惠。
https://www.hk01.com/01%E8%A7%80 ... p;utm_campaign=mama
作者: Cheeselover 時間: 18-11-5 07:26
MrBeast 發表於 18-11-4 17:37 
...
有些人看到報告結果後,立即附和稱是,舉例指自己接觸所及的大學生,其英文不甚了了,且一蟹不如一蟹, ...
我早指出香港年青一代的英語水平肯定不比上一輩差,不過是年長的不願接受自己比後生差的事實,但奇怪的他們又不願接受自己兒女的英語比自己差的矛盾心理。我們每年花幾佰億(包括政府和個人)在下一代的教育開銷上,卻換來一蟹不如一蟹,是什麼一個道理!
用什麼語言教學沒有問題,每個老師和學生有不同效果,何必硬要走一條路線,大家清楚,香港地方雖小,但學生水平有別,中西區普教英或北區英教英(無意岐視,只説普遍現象)將出現什麼效果,不言可喻。一個社會的英文水平受多種因素影響,教學語言不過其一,那些直指母語教學是罪魁的"有識之士",他們的腦袋才有問題。

作者: MrBeast 時間: 18-11-5 07:38
Cheeselover 發表於 18-11-5 07:26 
我早指出香港年青一代的英語水平肯定不比上一輩差,不過是年長的不願接受自己比後生差的事實,但奇怪的他 ...
在ek也有2 schools of thought. sampling 我想是原因之一,考得 ietls 英文都是較好的一班?
interestingly 文章中competent 搞錯,正正是事實勝於熊辨
作者: biffkwok 時間: 18-11-8 06:31
本帖最後由 biffkwok 於 18-11-8 06:37 編輯
EF runs English business in Hong Kong. If they don't tell you how poor your Eng is, how can they sustain their business? Just like those property developers always tell you buying bricks is the best investment even when the trend is obviously going down.
作者: aaa_m 時間: 18-11-14 11:43 標題: 回覆樓主
雖然宜家英文好嘅內地學生比以前多咗,但我唔覺得香港人英文差得過上海,呢D數據信一成都......
歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |