教育王國
標題: DSE通識科研棄1至5** 只設「及格」與「不及格」 [打印本頁]
作者: elbar 時間: 18-5-2 09:10 標題: DSE通識科研棄1至5** 只設「及格」與「不及格」
為配合新高中學制而設立的通識教育科，自〇九年推行至今，該科將面臨改革。
(星島日報報道)每年有超過十五萬名高中生必修必考，中學文憑試核心科目通識教育科，將面臨考評修訂。本報獲悉，為回應社會訴求，教育局初步已首肯就推行了九年的通識教育科作出改變，就該科的課程及考核再啟動檢討機制，並擬向考評方向作出改革，包括文憑試只設「及格」和「不及格」，不再以1至5**評級。據了解，有關檢討及如何改革，將交由去年底成立的學校課程檢討專責小組擬訂，最快年底會有初步方案，但暫未擬訂推行時間表。
為配合新高中學制而設立的通識教育科，自〇九年推行至今，均為必修必考的核心科目，由於該科最大特色是須就熱門議題進行討論及分析，故在近年政治爭議不斷下，該科備受批評，不少聲音更提出要檢討和改革。雖然教育局去年曾四度諮詢課程發展議會通識教育委員會，以及課程發展議會-考試及評核局通識教育委員會的意見，兩個委員會均認為現行的評分等級沒有問題，但本報獲悉，當局最近已願意再為通識教育科啟動檢討機制。
據悉，檢討焦點之一正是研究把通識教育科由現行1至5**的七個評級，改為及格與不及格兩個評級。檢討方向亦包括有否需要把該科剔出核心科目，改為選修科目；或改為「只修不考」；或重整課程內容的六大學習單元等。消息透露，教育局認同通識教育科的存在價值，認為該科推行至今，不但達到加強學生社會觸覺能力，亦達到新學制讓學生學會學習的目的，故不會輕易取消，亦不會以其他科目取代。不過，消息指，由於該科近年備受爭議，當局已初步首肯因應時勢作出改變，「內容是否仍需要這麼多？是否應該要考試？考核時應該如何計分？課程要不要加入新的內容？這些都是可以探討的。」
據了解，當局初步會朝「考核」方向探討改革可行性，例如只設及格和不及格兩個級別，「如果考核只有兩個級別，不但可減輕學生的壓力，亦可減低學校對該科的課擔，騰出更多教學時間及空間。」消息透露，教育局已將今次課程改革交由去年底成立的學校課程檢討專責小組擬訂，最快年底會有初步方案，並會展開諮詢，但如何具體實行則暫未訂時間表。
其實由前財政司司長梁錦松牽頭的智庫「教育2.1」，去年初曾向當局建議把通識教育科改為只評及格與否，以減輕學生的壓力。而立法會教育事務委員會亦曾於去年二月就通識教育科進行討論，並通過由田北辰提出的議案，促請政府全面檢討該科，取消該科的考卷評分等級，改以及格和不及格評級。
不過，教育局去年十二月向教委會呈交的文件，則重申當局認同該科現行的評分等級安排，並強調該科的評級與大學收生要求及國際對本港課程的認證緊扣，認為任何有關評級模式及評分準則的變動，均須作慎重及全面的考量。
通識教育科作為高中核心科目，必須在文憑試考獲二級或以上成績才可升讀大學，過去三年近九成日校考生均能考獲二級達標或以上成績，不過，考獲五級或以上則不足百分之九，反映該科「易及格、難高分」的現實。
作者: elbar 時間: 18-5-2 09:12
是否「只修不考」 須三方討論
港科院創院院長徐立之曾提出調低文憑試核心科目比重，讓學生釋出空間學習選修科目。
(星島日報報道)通識教育科作為文憑試核心科目，必定會為考生帶來一定壓力。據了解，今次檢討方向，除了在評級入手，亦會再循「只修不考」，以及將其剔出核心科目兩方面檢討，以回應近年不少意見指，希望高中生可以有更多空間修讀其他科目。
坊間提出通識教育科「只修不考」已經不是新鮮事，當局去年經檢討後亦覺得毋須作出改變，為何現在又要重提檢討？消息人士表示，「一個科目的設立，是與不同的時間、空間及環境有關，只能說當年設立通識教育科時，其客觀環境是適合的。」
消息人士坦言，將通識教育科變為「只修不考」及非核心科，無疑可為考生拆牆鬆綁，減低學習壓力，不過，此舉必定有違該科設立原意，特別是如何配合大學收生要求，一定要詳細考慮，「教育局、考評局和大學三方面，都要一起共同討論及研究有關安排。」
消息人士承認，近年坊間有不少言論批評，通識教育科作為核心科，的確佔據了高中不少課時，減少學生修讀其他科目的意欲，所以為爭取好成績升讀大學，不少學校亦鼓勵學生參加文憑試時，只報考一個或兩個的選修科，以致每年都會出現高中退修的情況。
對於核心科組合，坊間近年亦有不少人提出意見，港科院創院院長徐立之便曾指，新高中學制的學生理科根基大不如前，提出調低文憑試核心科目比重的意見，讓學生釋出空間學習選修科目，又建議數學延伸部分將M1（微積分與統計）及M2（代數與微積分）改革，融合為數學核心科目，供文、商，有志在大學讀理學和工程學的學生而設。
作者: elbar 時間: 18-5-2 09:13
網上資訊紛雜 培育獨立思考難度大
通識教育科課程目標，鼓勵學生討論政策及社會議題，達多角度思考。
(星島日報報道)教育局今次願意就推行了九年的通識教育科重啟檢討機制，主要是回應社會的訴求，究竟過去十年，通識教育科出現了甚麼問題？只要翻查資料，就可以發現通識教育科課程自〇九年實施以來，無論世界及本港的社會氛圍都轉變不少，敏感的政治議題不斷產生，加上新媒體對年輕一代的衝擊，學生接收資訊不再受限於課堂，作為網絡世代，通識教育科如何培育學生的獨立思考，達致持平及理性分析事物，的確存在難度。
一二年的反國教事件，一四年爆發佔領運動，學生領袖冒起，通識教育科被指是年輕人參與政治的催化劑。儘管教育局過往多次「解畫」，強調該科原意是要培養學生建立正面價值觀及積極人生態度，又以學者研究力證「通識教育科有助避免年輕一代走向極端或偏鋒」，但外界仍將矛頭直指該科，不論是其課程框架、教師授課方式、選取之教學材料，都備受批評。
消息人士指，通識教育科是要鼓勵學生討論政策及社會議題時，建基於事實作判斷，且要尊重他人意見，達到多角度、明辨思考，課程目標迄今仍不變，但面對不斷轉變的社會及世界，討論議題的廣度及深度，已遠超學生可消化，尤其在這個時代，網上輿論的影響力已遠超想像，「以科目性質而言，無疑令學生建立社會觸覺，但要達到客觀評論，中間仍有很大距離。」
另外，網絡迴聲筒亦令討論聲音變得兩極，消息人士指，互聯網近十年高速普及，網絡成為新世代主要接收和搜尋資訊的地方，同時也是一個討論時事的新空間；然而在「網絡迴聲筒」的效應下，網絡社群傾向以相近利益或興趣聚結人群，所以討論空間看似自由，實際上卻難以進行真正持平的討論，人人傾向加入和自己立場和想法接近的群體，導致大家都自認為是社會主流意見，「傳統媒體的影響力近十年逐漸轉移到社交媒體和意見領袖手上，已是不爭的事實。」
不過，消息人士坦言，通識教育科透過社會議題讓學生學習思辨能力，如果把「政治」議題刪除不太可行，因為社會上生活大小事務都和政治相關，「相反，若學生能在學習過程中認識到社會的不公平面，正好藉此幫助他們理解現今世界的狀況和多元化的特質，幫助學生在各種價值觀充斥着矛盾和衝擊的年代，學會如何自處，成為負責任的公民。」
通識教育的本意是訓練學生獨立思考，從多角度了解議題，能否達到，可見關鍵在於通識教育科教師在網絡時代下，有沒有做好引導角色，抑或只扮演傳授知識的單向角色。
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 11:19
elbar 發表於 18-5-2 09:12 
是否「只修不考」 須三方討論
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 12:00
王家爸爸 發表於 18-5-2 11:19
兩者比較，「只修不考」較合理。
「只修不考」嘅話，不如撥入OLE算啦。
作者: 洋蔥頭媽咪 時間: 18-5-2 12:12
早就應該改啦，4 core 三科都重文科，更應該把主科數學在大學最低入學資格提升至3級。
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 12:20
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 12:00
「只修不考」嘅話，不如撥入OLE算啦。
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 12:29
王家爸爸 發表於 18-5-2 12:20
「只修不考」不就是OLE嗎？
我怕計一科(好似PE同Culture Art)要佔課時，浪費學生同學校時間。
不過，落實得嚟都要幾年時間，我諗起碼要初中全面上「新」中史科先。
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 12:31
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 12:29
我怕計一科(好似PE同Culture Art)要佔課時，浪費學生同學校時間。
不過，落實得嚟都要幾年時間，我諗起碼 ...
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 12:39
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 12:29
我怕計一科(好似PE同Culture Art)要佔課時，浪費學生同學校時間。
不過，落實得嚟都要幾年時間，我諗起碼 ...
聰明人！
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 12:42
洋蔥頭媽咪 發表於 18-5-2 12:12
早就應該改啦，4 core 三科都重文科，更應該把主科數學在大學最低入學資格提升至3級。 ...
我都覺得核心數學應該是3，最後只有三個核心科，科科要3，讓男仔多些機會上大學！
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 12:50
王家爸爸 發表於 18-5-2 12:31
PE、Art、LS，絕對唔係浪費學生同學校時間，無呢啲訓練，學生唔會有長遠既競爭力。 ...
我意思唔係話PE、Art，浪費學生同學校時間，祇係要佔課時。
但LS以一科上堂，我覺得浪費時間。唔駛考試，我諗我女上LS堂會用嚟做其他科嘅past paper(或者瞓教)，倒不如聽下講座，出Field trip做report仲實際。
作者: October. 時間: 18-5-2 13:00
高中取消通識最好，俾多啲時間上M1/M2堂, 據有學校講，依家根本唔夠時間上M1/M2，學校要延長放學或星期六上堂教M1/M2.
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 13:27
October. 發表於 18-5-2 13:00
高中取消通識最好，俾多啲時間上M1/M2堂, 據有學校講，依家根本唔夠時間上M1/M2，學校要延長放學或星期六上 ...
成日話鼓勵 STEM，但看看M1M2幾重視就知道幾有心。
EDB冇理由唔知道這兩科唔夠時間教，更加冇理由重好似冇 Core 咁重視，擺明有 d 景轟！
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 13:35
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 12:50
我意思唔係話PE、Art，浪費學生同學校時間，祇係要佔課時。
問題反而係，中學老師其實無真正既能力去評定LS卷答得好唔好，所以marking scheme需要寫得好明，寫得好明就無咗彈性。
所以最好既解決方法係將LS變成只教不考。
作者: Charlotte_mom 時間: 18-5-2 13:36
王家爸爸 發表於 18-5-2 12:20
「只修不考」不就是OLE嗎？
即係PE科咁？要上，但個個hea上
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 13:37
October. 發表於 18-5-2 13:00
高中取消通識最好，俾多啲時間上M1/M2堂, 據有學校講，依家根本唔夠時間上M1/M2，學校要延長放學或星期六上 ...
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 13:40
ANChan59 發表於 18-5-2 13:27
成日話鼓勵 STEM，但看看M1M2幾重視就知道幾有心。
EDB冇理由唔知道這兩科唔夠時間教，更加冇理由重好似 ...
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 13:44
Charlotte_mom 發表於 18-5-2 13:36
即係PE科咁？要上，但個個hea上
作者: October. 時間: 18-5-2 14:13
ANChan59 發表於 18-5-2 13:27
成日話鼓勵 STEM，但看看M1M2幾重視就知道幾有心。
EDB冇理由唔知道這兩科唔夠時間教，更加冇理由重好似 ...
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 14:15
王家爸爸 發表於 18-5-2 13:35
LS其實比 PE、Art 更重要，腦筋既訓練永遠比體能、手藝既訓練來得重要。
問題反而係，中學老師其實無真正既 ...
我諗大家與當權者對LS同M1/2嘅期望有落差。
LS科我認為會改為合格/不合格。在當權者立場，不存在學生有等級成績，重點是必修及意識型態上推行愛國思想。LS科行了9年，意識型態上達不到標，現要在初中中史科重新起步；修改LS科評核方法祇是餌，實際會修改課程以便與初中中史科接軌。因此，我不相信這對腦筋訓練有幫助。
至於M1/2，香港從不是當權者發展科研的目標，這從NSS對M1/2的定位已可見，STEM，喊喊口號吧。
作者: October. 時間: 18-5-2 14:18
王家爸爸 發表於 18-5-2 13:37
我估M1/M2既原意係俾數學叻既學生讀，所以唔應該花額外時間去讀M1/M2，只需要將M0既時間用來教M1/M2既內容 ...
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 14:18
王家爸爸 發表於 18-5-2 13:40
讀M1/M2，同鼓勵STEM其實無必然關係。STEM其實可以好似童軍咁，當課外活動更好。 ...
明白，我指有料到的 STEM ，不是ECA，玩泥沙那些。
我仔都是上好的 STEM 課程，搵到自己的事業目標！
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 14:18
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 14:15
我諗大家與當權者對LS同M1/2嘅期望有落差。
LS科我認為會改為合格/不合格。在當權者立場，不存在學生有等 ...
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 14:22
ANChan59 發表於 18-5-2 14:18
明白，我指有料到的 STEM ，不是ECA，玩泥沙那些。
我仔都是上好的 STEM 課程，搵到自己的事業目標！
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 14:24
October. 發表於 18-5-2 14:18
我哋學校係要CORE堂教快，擠出時間教M, 又講到明，要延遲放學或星期六上堂。
...
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 14:28
October. 發表於 18-5-2 14:13
我哋學校話，M係冇特別俾時間上堂的，要係CORE數擠出時間來教M，所以，需要數學成績好啲同學CORE教快，騰出 ...
我們又要咁睇，當年預科，都不會是個個可以讀高階數學。
所以我一直覺得334是除了去殖民地化，直的是多餘，話跟國際接軌，又是謊言。我不是戀殖，我是傾向覺得舊制較可取。
作者: daisy17772 時間: 18-5-2 14:33
王家爸爸 發表於 18-5-2 14:24
如果要長期延遲放學或星期六上堂先教得點，其實代表大部分學生根本唔適合讀。
...
cancel 左科不是必須的core, 米有時間law.
對有興奮讀例如engineering, M 係必須的。
對時事分折有興趣，米繼續讀ls law.
根本應該各取所需 , 俾喺對報考大學唔同科目的人 ，應該有 多個空位，選擇 自己的必修科，去報讀大學， 讓佢哋喺大學 ，更加應付自如。
作者: October. 時間: 18-5-2 14:34
本帖最後由 October. 於 18-5-2 14:36 編輯
王家爸爸 發表於 18-5-2 14:24
如果要長期延遲放學或星期六上堂先教得點，其實代表大部分學生根本唔適合讀。
...
Band 1 B 英中, 100名以內…數D級以上可以揀讀M1/M2， 係唔係大部份學生唔適合讀M ，我真係唔知，
不過，佢哋學校M2考得幾好，學校就有講既。
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 14:41
October. 發表於 18-5-2 14:34
Band 1 B 英中, 100名以內…數D級以上可以揀讀M1/M2， 係唔係大部份學生唔適合讀M ，我真係唔知，
不過， ...
我觉得 Band 1 会好些，但其他 Band 就可能是特殊例子才读到！
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 14:43
daisy17772 發表於 18-5-2 14:33
cancel 左科不是必須的core, 米有時間law.
對有興奮讀例如engineering, M 係必須的。
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 14:47
October. 發表於 18-5-2 14:34
Band 1 B 英中, 100名以內…數D級以上可以揀讀M1/M2， 係唔係大部份學生唔適合讀M ，我真係唔知，
不過， ...
作者: October. 時間: 18-5-2 14:51
本帖最後由 October. 於 18-5-2 14:52 編輯
王家爸爸 發表於 18-5-2 14:47
老實講，如果Band 1B 英中，數學排100名，未必適合讀M1/M2。
唔係數學名次，係總平均分級名次，級100名以內，數學科要求D 級以上（ABCD)，
100外，數學要求C 級以上(ABC)。
記得頭10％－－A
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 14:53
October. 發表於 18-5-2 14:51
唔係數學名次，係總平均分級名次，級100名以內，數學科要求D 級以上（ABCD)，
100外，數學要求C 級以上(AB ...
作者: October. 時間: 18-5-2 14:56
王家爸爸 發表於 18-5-2 14:53
數學科要求D 級以上（ABCD)，即係啱啱合格？
跟住果啲，B,C,D....係幾多％，我唔記得，要CHECK 返。
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 15:30
王家爸爸 發表於 18-5-2 14:18
LS科同愛國思想有何關係？未免多想了吧。
但願如此。
作者: daisy17772 時間: 18-5-2 15:43
王家爸爸 發表於 18-5-2 14:43
唔係時間既問題，係能力既問題。對於大部分學生，將全部時間用如讀M1/M2，都未必合到格，何必一定要條魚去 ...
將科目變成 elective, 學生會按自己嘅能力同埋讀書意向去選擇囉。 至於所謂力有不逮 問題， 科目唔係core , 自己去選擇囉。而家M 科唔係core 吧。 如學校逼迫學生讀， 係另一個問題啦。
而家係講緊改善制度。
作者: 1998Ruby1998 時間: 18-5-2 16:45
睇返其實讀 LS 係最能銜接大學，尤其份 IES。係做得好辛苦，但係都算值得。
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-2 17:16
1998Ruby1998 發表於 18-5-2 16:45
睇返其實讀 LS 係最能銜接大學，尤其份 IES。係做得好辛苦，但係都算值得。 ...
作者: bb12345 時間: 18-5-2 17:29
elbar 發表於 18-5-2 09:12
是否「只修不考」 須三方討論
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 18:00
bb12345 發表於 18-5-2 17:29
希望盡快落實， 取消最好
我估唔會咁快，甚至唔會取消，長官意志是跟家長對看幹，希望我估計錯誤！
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 18:20
1998Ruby1998 發表於 18-5-2 16:45
睇返其實讀 LS 係最能銜接大學，尤其份 IES。係做得好辛苦，但係都算值得。 ...
咁大學收生由4C+1/2X改為Best5/6應該係錯誤嘅決擇
作者: bb12345 時間: 18-5-2 18:36
ANChan59 發表於 18-5-2 18:00
我估唔會咁快，甚至唔會取消，長官意志是跟家長對看幹，希望我估計錯誤！
...
作者: genpub 時間: 18-5-2 18:39
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 18:20
咁大學收生由4C+1/2X改為Best5/6應該係錯誤嘅決擇
Best 5/6不是用來避通識，是中文！中文才是真正令入大學夢完結的科目，因為中文太難準則不定，反而通識分數穩定，不少學生有高分！
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 18:43
genpub 發表於 18-5-2 18:39
Best 5/6不是用來避通識，是中文！中文才是真正令入大學夢完結的科目，因為中文太難準則不定，反而通識分 ...
我的理解，best of 5/6 是大学较理想的收生条件，收取最合适学科的学生，所以中文及通识合格，真係冇乜理由再用来收生。4c＋X，根本不是正常的收生方式！
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 18:47
genpub 發表於 18-5-2 18:39
Best 5/6不是用來避通識，是中文！中文才是真正令入大學夢完結的科目，因為中文太難準則不定，反而通識分 ...
你有無留意大學邊D學科通識計加權？
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 18:56
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 18:47
你有無留意大學邊D學科通識計加權？
我知，我知，教育大學的通識科！
作者: genpub 時間: 18-5-2 19:50
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 18:47
你有無留意大學邊D學科通識計加權？
咁邊科加權中文？
加權通識的有部份社會科學科，社工
作者: somoon 時間: 18-5-2 19:54
本帖最後由 somoon 於 18-5-2 21:12 編輯
.....
作者: genpub 時間: 18-5-2 19:55
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 18:47
你有無留意大學邊D學科通識計加權？
同埋，例如香港大學，部分科在可以轉Best 5/6的時候，仍然保留4+2, 其實這是否代表其實他們重視四科主科，包括通識的價值？
作者: somoon 時間: 18-5-2 19:57
本帖最後由 somoon 於 19-3-18 20:51 編輯
....
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 19:59
somoon 發表於 18-5-2 19:54
睇返2017dse 數學， 男仔22.3%取2，女仔21.9%， 要求改3，只怕更少男仔上大學 ...
你指 core Maths?
作者: somoon 時間: 18-5-2 20:01
本帖最後由 somoon 於 19-3-18 20:51 編輯
....
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 20:01
genpub 發表於 18-5-2 19:55
同埋，例如香港大學，部分科在可以轉Best 5/6的時候，仍然保留4+2, 其實這是否代表其實他們重視四科主科， ...
应该不是重视通识价值，只是去到神科，要学生科科有番咁上下。
作者: genpub 時間: 18-5-2 20:09
ANChan59 發表於 18-5-2 20:01
应该不是重视通识价值，只是去到神科，要学生科科有番咁上下。
重視所有科，Best 6一樣做到。其實會唔會係神科需要LS帶來的視野？
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 20:11
somoon 發表於 18-5-2 20:01
yes.
我估你搞錯了吧！有没有那个连结！
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 20:13
genpub 發表於 18-5-2 20:09
重視所有科，Best 6一樣做到。其實會唔會係神科需要LS帶來的視野？
我的理解，大学根本 don’t care LS.
你又想想，中大医科及GPS睇几多科！
作者: genpub 時間: 18-5-2 20:18
ANChan59 發表於 18-5-2 20:11
我估你搞錯了吧！有没有那个连结！
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Exam_Report/Examination_Statistics/dseexamstat17_5.pdf
幫人答埋，自己睇，P.66
作者: genpub 時間: 18-5-2 20:19
ANChan59 發表於 18-5-2 20:13
我的理解，大学根本 don’t care LS.
你又想想，中大医科及GPS睇几多科！
我同你都沒有肯定答案，我只會説「不要想當然」
作者: somoon 時間: 18-5-2 20:21
本帖最後由 somoon 於 19-3-18 20:52 編輯
....
作者: somoon 時間: 18-5-2 20:22
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 20:36
Thanks for the link, so 3 above can't help the boys, unless 4 and above ....
作者: akys 時間: 18-5-2 20:43
ANChan59 發表於 18-5-2 20:36
Thanks for the link, so 3 above can't help the boys, unless 4 and above ....
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 20:57
akys 發表於 18-5-2 20:43
呢個表幾好睇，理科和BAFS acc 5+男仔佔優少少，文科全綫仆直。
如果不是升中巳经將迟成熟的男生打残了，个矩离会拉得更远
作者: somoon 時間: 18-5-2 21:11
本帖最後由 somoon 於 19-3-18 20:48 編輯
....
作者: ANChan59 時間: 18-5-2 21:17
somoon 發表於 18-5-2 21:11
sorry, i mixed up the numbers. more girls getting 2 than boys.如果要求5+，咁男仔有明顯優勢
...
We are talking about 3+ not 2+.
作者: LingChiBaBa 時間: 18-5-2 21:18
genpub 發表於 18-5-2 20:19
我同你都沒有肯定答案，我只會説「不要想當然」
如果衹比較中文及通識，General requirement 中文是L3+，通識是L2+，那科較偏重？
我認為大學修改收生要求，主要是是偏向英、數及其對口的選修科。不過，你可以有你的見解。
作者: genpub 時間: 18-5-2 21:32
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 21:18
如果衹比較中文及通識，General requirement 中文是L3+，通識是L2+，那科較偏重？
我認為大學修改收生要 ...
我同意大學應找一個更適合他們的收生準則，我只想説有部份科目覺得LS不是最重要，但不代表所有科目都這樣想，有一些科目是有密切關係的。
作者: pswongg 時間: 18-5-3 13:15
如果今年立即除消, 今年中五的在下年唔使考就好
作者: 王家爸爸 時間: 18-5-3 13:29
pswongg 發表於 18-5-3 13:15
如果今年立即除消, 今年中五的在下年唔使考就好
作者: yfhofep 時間: 18-5-3 17:26
今年年底先有檢討報告，即係話如要改動最快都要2019年先喺中四推行新制，即係到2022年嘅文憑試先實施。
作者: ANChan59 時間: 18-5-3 18:35
yfhofep 發表於 18-5-3 17:26
今年年底先有檢討報告，即係話如要改動最快都要2019年先喺中四推行新制，即係到2022年嘅文憑試先實施。 ...
你這個可能是最樂觀的估計，亦有可能話意見分歧，再研究三五七年，才作出決定！
作者: yfhofep 時間: 18-5-3 18:51
ANChan59 發表於 18-5-3 18:35
你這個可能是最樂觀的估計，亦有可能話意見分歧，再研究三五七年，才作出決定！
...
作者: peggy 時間: 18-5-3 23:23
pswongg 發表於 18-5-3 13:15
如果今年立即除消, 今年中五的在下年唔使考就好
作者: mother904 時間: 18-5-4 07:27
洋蔥頭媽咪 發表於 18-5-2 12:12
早就應該改啦，4 core 三科都重文科，更應該把主科數學在大學最低入學資格提升至3級。 ...
我覺得三個core合格便應該有資格申請大學資助學位，有本事其中一個core拎2但其他科加埋有28分或以上的人，有能力讀大學有餘。
大學教育應該是培養專才的地方，而不是科科平均的通才，否則以後香港除了服務業之外，很多行業都無法向前。
作者: 洋蔥頭媽咪 時間: 18-5-4 08:19
本帖最後由 洋蔥頭媽咪 於 18-5-4 08:19 編輯
mother904 發表於 18-5-4 07:27
如果中、英、數都要3先有入大學資格，會進一步將有潛質的專才排除在資助大學教育之外，不論男女。
我覺得三 ...
因為好多人會覺得入得大學冇理由中/英基本連3都冇，但我自己就覺得中文其實2都可以，因為入到去除了某些學系外中文根本作用已不大。既然主科中/英最低要求都要3，主科數反而更應該提升至3，因很多學系都仍然須要讀數，數基本能力都很重要。
作者: poonseelai 時間: 18-5-4 08:30
洋蔥頭媽咪 發表於 18-5-4 08:19
因為好多人會覺得入得大學冇理由中/英基本連3都冇，但我自己就覺得中文其實2都可以，因為入到去除了某些學 ...
中文2? 小心俾人話你政治唔正確
作者: mother904 時間: 18-5-4 09:16
洋蔥頭媽咪 發表於 18-5-4 08:19
因為好多人會覺得入得大學冇理由中/英基本連3都冇，但我自己就覺得中文其實2都可以，因為入到去除了某些學 ...
我一直覺得只要core合格，由各大學學系自行設定收生標準就最好。AL時代，可以唔讀中文、數學，或者英文拎E的同學，一樣可以入港大中文系，而家唔得，其實係係玩死班學生。
某程度上，我贊成舊學制的。成日話以前係填鴨，教改後，學生咪一樣要做填鴨背標準答案，仲要比從前填得更勁，谷到透唔到氣。以前起碼是背古文、背理論，多少都有得益，但而家要揣摩標準答案，連中文作文都有範文「參考」，完全對提高學科水平沒有幫助！
作者: somoon 時間: 18-5-4 17:52
mother904 發表於 18-5-4 07:27
如果中、英、數都要3先有入大學資格，會進一步將有潛質的專才排除在資助大學教育之外，不論男女。
我覺得三 ...
作者: ANChan59 時間: 18-5-4 19:01
mother904 發表於 18-5-4 07:27
如果中、英、數都要3先有入大學資格，會進一步將有潛質的專才排除在資助大學教育之外，不論男女。
我覺得三 ...
你第二段有些意思，我同意三個核心之中有兩個3，加上分數到一定程度，就可以讓好成績的學生有彈性入大學，可以有得諗！
大學教育是精英化，還是平庸化？我們都見證到一段時間，老懵懂到現在，超過十五年，話俾我聽平庸化真的對香港有好處？
你說得合理，所以這種平庸的教育產品最適合服務業，年年大量供應，容易被取代，沒有專業，年過四十就開始危險！
作者: Yanamami 時間: 18-5-4 19:30
本帖最後由 Yanamami 於 18-5-4 19:31 編輯
ANChan59 發表於 18-5-4 19:01
你第二段有些意思，我同意三個核心之中有兩個3，加上分數到一定程度，就可以讓好成績的學生有彈性入大學， ...
幾十年前我係澳洲时，大学係每个faculty收生要求都唔－样~中学科目分level, e.g. Engish分ESL, Level2,3,4/ Maths又分General, level2,3,4/ Econ又分level2,3,4.....etc. 到大学收人，可能Journalism要英文level4, 但Marketing只要level2就得……每个faculty列出唔同收生標準，禁样我觉得最好~~
作者: ANChan59 時間: 18-5-4 19:50
Yanamami 發表於 18-5-4 19:30
幾十年前我係澳洲时，大学係每个faculty收生要求都唔－样~中学科目分level, e.g. Engish分ESL, Level2,3,4 ...
The 33222 is stupid.
作者: TwinWong 時間: 18-5-6 11:53
LingChiBaBa 發表於 18-5-2 12:00
「只修不考」嘅話，不如撥入OLE算啦。
不用考 學生就唔想修
作者: Talent2018 時間: 18-5-28 22:05
能取5** 學生，無疑思維模式是比較出衆的，能文能武之輩！
作者: Talent2018 時間: 18-6-3 18:52
不如直接改做政治科算吧，應該不會有咁多人上街。
認識自己世界政治思維。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |