教育王國
標題: 功課有增無減 教師豈愛莫能助（程尚達） [打印本頁]
作者: elbar 時間: 18-2-26 16:00 標題: 功課有增無減 教師豈愛莫能助（程尚達）
教育局多次呼籲學校功課應重質不重量，避免抄寫及機械式操練，最近一項針對小學教師的調查，發現逾半教師的學生功課量日均達七份或以上，近一成更逾十份；假期及周末功課至少七份，則達八成半以上，然而他們卻普遍稱無力減輕功課量，把責任歸咎於制度與操練文化導致。有小學校長友好同程尚達傾開，認為調查反映前線教師採取消極心態，要達至「不操不忙」談何容易。
今次調查由教育專業人員協會進行，訪問逾四百名小學教師，結果發現受訪教師的學生功課量普遍偏高。值得留意的是，六成人指家長曾因功課量過多向學校投訴，近八成人承認學生因功課太多而感到壓力，但教師卻把功課量偏高的原因，歸咎於課程龐雜、操練及應試文化等。有前線教師指功課量在學期初已有規劃，教師如減少功課或被校長召見，甚至影響考績，又要滿足各科課程要求，總之功課「減不得」。
雖然教育局在一五年推出的《家課與測驗指引》，明文要求校內課程領導須與各科教師共同協商，按各班需要安排家課，避免學生身心疲乏。友好指，今次調查反映教師普遍採取「愛莫能助」的消極心態，未為「不操不忙」改變思維與行動，「班主任見到功課表密麻麻，理應與科任老師商討；檢視『課室日誌』的課程主任與校長，他們都有責任，為學生功課減量。」友好指學校減少不必要的作業外，更進一步可通過跨學科學習作統整，「一份功課滿足幾科的學習重點，形式更靈活；若每科逐個學習重點出工作紙，功課量恐會有增無減。」
友好認為，「操練」與「問責」在教育界根深柢固，「就算小三BCA（基本能力評估）提供學校報告，學校的評估素養仍不足，誤用數據進行比較，甚至視同教師問責的指標，前線教師急於保底而一味操練，造成惡性循環。」友好分析，學校須明白功課真正目的是鞏固學生所學，而非教師為滿足上級要求的「跑數」。
「解鈴還需繫鈴人」，無論校長與教師均應審視功課量，落實《家課與測驗指引》要求，否則學生功課永無休止，把責任推卻給制度，只是自相矛盾。
作者: Cheeselover 時間: 18-2-28 06:46 標題: 回覆樓主
問題徵結是否就是校長和校董會？為求不掉成績，甚至進一步的學校名氣，向老師施壓，大量功課並非好成績的保證，但可以減少學生無謂活動(如打機或看電視)，而且做功課是檢視學生最實在的付出，老師又不用多想其它更具意思的辦法來提升學生能力。
另外，學生能力亦影響我們對功課量的判斷，有學生在校已完成七成功課，回家花不多時間就完成當天功課；有學生做功課如拉牛上樹，每天非三丶四小時才完成家課；最後也有部份家長竟然嫌功課少，孩子在家無聊而遊手好閒。
我們要作＂醒目＂家長，要了解孩子，學校和自己要求，大環境不易改變，惟自己調節應對，我們做人做事也該如此。
作者: judy 時間: 18-2-28 12:29
問題徵結是否就是校長和校董會？為求不掉成績，甚至進一步的學校名氣，向老師施壓，
校董會向校長、教師施壓正常過正常，就所公司老闆向伙計施壓一樣。
伙計受壓，只有做好自己，改善唔到，可能會扮忙，可能會開多啲會之類的事。但不至於够胆公然作出對公司不利的事，更不會癲到公然作出做了對公司不利的事，還大大聲話係為咗升遷而咁做。
作者: shadeslayer 時間: 18-2-28 13:29
judy 發表於 18-2-28 12:29 
校董會向校長、教師施壓正常過正常，就所公司老闆向伙計施壓一樣。
伙計受壓，只有做好自己，改善唔到， ...
教育界人士，係專業，做D只顧自己，明知係唔好的東西也壓落學生度，誤人子弟，仲大條道理。
第二D專業，為自己升遷，做D有害病人，有害被告，有害建築物的事，一定除牌。
作者: ANChan59 時間: 18-2-28 14:46
shadeslayer 發表於 18-2-28 13:29
教育界人士，係專業，做D只顧自己，明知係唔好的東西也壓落學生度，誤人子弟，仲大條道理。
第二D專業， ...
你的說法在香港現今情況是不一樣，非政治化，律政司司長夠兩個專業，兩個專業都違規，虛假聲明，行使假文件等等，你又有何高見！
有人包疪兼升官破財(不計延后利益)！
作者: shadeslayer 時間: 18-2-28 19:49
ANChan59 發表於 18-2-28 14:46
你的說法在香港現今情況是不一樣，非政治化，律政司司長夠兩個專業，兩個專業都違規，虛假聲明，行使假文 ...
等一，任何人有証據鄭小姐有犯法，應該拿去特首及立法局處理。
等二，就算有政府高層專業失當，不代表全港專業人士大條道理可以專業失當。
作者: ANChan59 時間: 18-2-28 21:58
shadeslayer 發表於 18-2-28 19:49
等一，任何人有証據鄭小姐有犯法，應該拿去特首及立法局處理。
等二，就算有政府高層專業失當，不代表全 ...
You hate local teachers too much and used double standards in the misconduct of professionalism.
Those teachers even not doing anything against the law.
作者: ANChan59 時間: 18-2-28 22:06
shadeslayer 發表於 18-2-28 19:49
等一，任何人有証據鄭小姐有犯法，應該拿去特首及立法局處理。
等二，就算有政府高層專業失當，不代表全 ...
補充多一點，教協「專業」二字，按司徒華成立原意是希望教師將來在香港能夠成為專業，可惜在香港一直都不是專業，不似四師，你當他們專業，是你自己搞錯！
甚麼「專業失德」，變成子虛烏有的偽命題！
作者: MC1128 時間: 18-2-28 22:11
ANChan59 發表於 18-2-28 22:06
補充多一點，教協「專業」二字，按司徒華成立原意是希望教師將來在香港能夠成為專業，可惜在香港一直都不 ...
教育界仍有很多有心工作的人
教師行業一直被當局壓住, 不准立法成立專業團體, 以專業自主來說, 莫說四師, 連社工、護士都不及
作者: shadeslayer 時間: 18-2-28 23:51
ANChan59 發表於 18-2-28 21:58
Haha, your number 2 answered your number 1.
You hate local teachers too much and used double standa ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-1 00:21 編輯
Of course these teachers are not breaking the law, I was accusing those who hold that view to break professional conduct. Nobody accuse them of breaking the law. You brought it up.
I don't know how your responses relate to what I said.
作者: shadeslayer 時間: 18-3-1 00:10
ANChan59 發表於 18-2-28 22:06
補充多一點，教協「專業」二字，按司徒華成立原意是希望教師將來在香港能夠成為專業，可惜在香港一直都不 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-1 00:20 編輯
專業有廣義和狹義之分，不一定要狹義才有討論意思。
況且專業操守，不是我講的，是教協自己成立專業操守議會。該會亦曾批判過「粗口女教師」專業失當。
我係憎恨無良教師，正如我係憎恨無良律師，或無良會計師，營養師，護士，警察，消防。。。絕無雙重標準。在教育論壇唔講教育界人士失當，唔通好似你咁離題講律師失當？
你唔憎恨呢D人咩？
圖片附件: myimage.jpg (18-3-1 00:20, 145.26 KB) / 下載次數 142
/forum.php?mod=attachment&aid=MjAzODI3fDZlZGRiOTZhfDE3NTUzNzk3MTl8MA%3D%3D
作者: shadeslayer 時間: 18-3-1 00:15
MC1128 發表於 18-2-28 22:11
咁, 每個專業都有濫竽充數的人
教育界仍有很多有心工作的人
對，我們應該批評無良的人，不是嗎。
作者: Cheeselover 時間: 18-3-1 07:18 標題: 回覆樓主
任何團體都有害群之馬，不管是否專業，這與他們的專業無關，會計師丶律師丶建築師等等不過因為入門門檻高(讀書多)，收入可觀(生活自然高尚)，平民百姓錯覺他們的道德水平高，其實不是必然，任何人也有私心，維護自己利益，當利害當前，他們也會作出不利所服務群體之事(換肝中玩潛水)，我們有時亦同樣面對如此情況，但這個利害的因或背後動機才是大家關注，老師為何給學生大量功課，有沒有誘因或其它壓力？誰不想少出力又多收穫？
作者: shadeslayer 時間: 18-3-1 13:39
Cheeselover 發表於 18-3-1 07:18
任何團體都有害群之馬，不管是否專業，這與他們的專業無關，會計師丶律師丶建築師等等不過因為入門門檻高( ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-1 13:41 編輯
所以只狹義談「有牌」的專業是太窄了。
人有私心，好正常，但不會過分置服務對象利益不顧，因為在商業世界，客戶有腳的。亦因為一些專業有學會議會監察會員專業操守，懲處專業失德人士。
最少，這些害群之馬不應大摇大擺，放在枱面的說為了自身利益，做一些明知有害服務對象，仍然去做的事。何況服務對象係孩子，香港的未來。
但又吹佢唔脹！
I am pretty disgusted by them.
作者: Doray 時間: 18-3-2 06:28
我覺得係咁鬧前線老師係攪錯對象，我覺得鬧就鬧學校管理層。
我女間學校有極清析功課時限policy，所以各科都會互相協調。我仔仔嗰間比較傳統，每日都有五至七樣，但老師上課會同佢地go through 大部份功課點做同完成部份，而份量合理，所以好快手可以攪掂。所以學校校本，其實係可以做到嘢，但唔知啲掌舵人為面子在同行中較勁，定被辦學團體摔數，點都食啲快啲明知有好强嘅副作用但暫時見效嘅藥，反正幾年後再復發都唔關佢事。
我點睇都係管理層嘅意志好重要。正如如果成間公司都運作得唔好，我唔會歸究個前線sales, 我會追究管理層。
作者: MrBeast 時間: 18-3-2 09:22
Doray 發表於 18-3-2 06:28
我覺得係咁鬧前線老師係攪錯對象，我覺得鬧就鬧學校管理層。
我女間學校有極清析功課時限policy，所以各科 ...
作者: Cheeselover 時間: 18-3-2 09:28
Doray 發表於 18-3-2 06:28
我覺得係咁鬧前線老師係攪錯對象，我覺得鬧就鬧學校管理層。
我女間學校有極清析功課時限policy，所以各科 ...
這就是我想知道什麼誘因令老師多給功課，按＂原富論＂理解，人有私心並無不妥(＂利己主義＂下往往推動進步)，老師工資固定，多做無益(除非與學生成績掛鈎)，但老師升遷卻受學生表現影響，功課量與成績有沒有關係還沒有定論，但少功課成績差，或多功課成績差，誰也知道哪一個較受高層接受。
老師不過是馬前卒，幕後統帥才是主謀，當服務出現問題，部份人或許責難前線人員，任何行業都有害群之馬，當管理恰當(消防人員)，或少受注目(郊野管理員)，我們甚少拿他們作出氣袋。
作者: judy 時間: 18-3-2 11:52
這就是我想知道什麼誘因令老師多給功課，按＂原富論＂理解，人有私心並無不妥(＂利己主義＂下往往推動進步)，老師工資固定，多做無益(除非與學生成績掛鈎)，但老師升遷卻受學生表現影響，功課量與成績有沒有關係還沒有定論，但少功課成績差，或多功課成績差，誰也知道哪一個較受高層接受。
好明顯，高層一定喜歡能令學生進步的教師。教師為己為人(主要為己)，理應做一些令學生得益的事(甚麽是有益，以教師認知為淮)。但，問題來了：
教師也認為功課過量(過量即不好)，明知不好，仍叫學生做，這對其升遷應無幫助啊？學生不好，上級會升他嗎？
所以，教師係唔係認為功課適中，學生据此功課量做功效最大。若如此，咁當社會上提出功課太多時，為甚麽不據理力爭，為何要和教協那政治團體顛倒是非？
其實，教師係唔係想話：高層喜歡"勤力"的教師，高層既喜"勤力"，佢地就表現"勤力"给高層睇：這包括派多啲功課，補多啲堂。明知多功課、補多啲堂對學生無益，仍敢直認其事(為升遷)，可說無恥到極點。
教師真係多得教協唔小。被教協描繪為為了升遷而有意識地傷害學生。
作者: judy 時間: 18-3-2 12:12
教師行業一直被當局壓住, 不准立法成立專業團體, 以專業自主來說, 莫說四師, 連社工、護士都不及
社工、護士專業，我理解得到。教師專業，我依家仲理解唔到。
先搞到專業操守議會先，和只關心飯碗、政治組識分家先，讓社會大眾明白何謂教師專業先。
作者: shadeslayer 時間: 18-3-2 18:49
judy 發表於 18-3-2 12:12
社工、護士專業，我理解得到。教師專業，我依家仲理解唔到。
先搞到專業操守議會先，和只關心飯碗、政治 ...
有呀。
http://cpc.edb.org.hk/
圖片附件: Screenshot_2018-03-02-18-47-28.JPEG (18-3-2 18:49, 182.94 KB) / 下載次數 169
/forum.php?mod=attachment&aid=MjA0MDEyfGUzMmM1YzYzfDE3NTUzNzk3MTl8MA%3D%3D
作者: Cheeselover 時間: 18-3-2 20:04
judy 發表於 18-3-2 11:52
好明顯，高層一定喜歡能令學生進步的教師。教師為己為人(主要為己)，理應做一些令學生得益的事(甚麽是有 ...
功課量對成績的功效可能是子烏虛有，但當成績不佳時，對老師而言，功課量大而受責的機會會比功課量少大(更甭說升級)，我想大家認同這點。
這次教協不是已經指出老師也反對功課量高的反效果，減不了多少是因為課程編排和操練文化，如何顛倒是非？
作者: ANChan59 時間: 18-3-2 21:07
MrBeast 發表於 18-3-2 09:22
同意，一個地方治安唔好，究竟是人民質素、執法者定官liu 問題？
全部不是，一定是「專業」老師的問題！
作者: shadeslayer 時間: 18-3-2 23:31
ANChan59 發表於 18-3-2 21:07
全部不是，一定是「專業」老師的問題！
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-2 23:48 編輯
一間機構有問題，一間學校有問題，管理層當然有責任。但前線員工全無責任嗎？
如果係工廠工人，還有點道理。但春風化雨，以生命影響生命的靈魂工程師，收入不錯的老師，又沒責任？咁請工廠工人做老師可以啦，使乜要教育大學？
好奇怪，要問責，有人就會話老師是人，不專業，唔知乜嘢係對孩子好，一切係管理層和教育局問題。
一要檢討薪酬，工時，小班，陪訓，資助，就靈魂工程師，孩子的領航員，身負重任，學生家長要尊重。
這些咀臉好難睇，好意思叫人尊重。
我僧恨無良老師，無良學校管理層，無良教育局人員，無良護士，無良醫生，無良警察，無良消防。。。。。
要求教化社會未來主人翁的老師有點腰骨，為孩子着想一點點，不做明知傷害孩子的事，是好過份嗎？
家長交學生給學校老師，聽你哋咁講，要升遷，明損害孩子的事也做，仲大摇大罷講，情何以堪？
作者: MrBeast 時間: 18-3-3 07:39
本帖最後由 MrBeast 於 18-3-3 12:26 編輯
今年玩多了eca，又用遇到的導師來下比喻:
hea c - 搞到小朋友失興趣
惡 c - 其實係有心教，黑面和問責令小朋友怕怕
操 c - 一份工但都算有心教，第一堂長篇大論話唔練學唔到，最後至少八成人中途quit左或一事無成
nice c - 大6人，有時會用下遊戲方式，唔鬧，但好多時單向教學，學唔到就你嘅事，係咪唔專業？今時今日，可以咁講，論資力一定係，不過佢自細都是比人咁教，正所謂：shxt goes it shxt comes out，aka 呢舊屎
作者: somoon 時間: 18-3-3 11:48
本帖最後由 somoon 於 19-3-18 22:09 編輯
....
作者: shadeslayer 時間: 18-3-3 11:58
somoon 發表於 18-3-3 11:48
導師又唔同，唔like 可以炒。
如果你個lan你係郁唔到佢既，點去motivate 佢？
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-3 12:04 編輯
What about conscience or human decency. Think of the future of HK, think of the parents entrusting their precious kids to the teachers and school.
When teachers fight for very last ounce of their own benefits, or promotion opportunities, can they spend a moment think of the above reasons.
Don't they have certain self conviction?
做人只是 100% self-serving 無問題，可以去做投資銀行，不要攪孩子好嗎？
作者: somoon 時間: 18-3-3 12:05
本帖最後由 somoon 於 19-3-18 22:07 編輯
....
作者: shadeslayer 時間: 18-3-3 12:25
somoon 發表於 18-3-3 12:05
我明你講咩！但人文質素又不是一時三刻可以做到……
又或者可以做到但是被其他因素綁住……
...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-3 15:13 編輯
如果香港只係經濟上成熟，人文差勁，咁好快/己經追不上國內或印度發達城市。
我認為攪教育的，不應 100% self serving，要有點氣節，有大把其他100% self serving的工種可以做，放過孩子。
我亦不只說教師，其他警察，消防，救護，護士，醫生，孤兒院舍，等等，也應該有點幫助别人的 conviction.
轉頭會有人話我不切實際，心裏面或寫出來。
作者: ANChan59 時間: 18-3-3 15:57
shadeslayer 發表於 18-3-2 23:31
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-2 23:48 編輯
一間機構有問題，一間學校有問題，管理層當然有責任。但 ...
你咁認真，我反而想講故事。Management by storytelling 。
我剛認識一個年輕人，剛本地大學畢業，在一間 MNC做(emoji)，職位及人工最低，他在公司看到一些不公平情況，他會選擇性出聲，所以在公司某些階層十分受歡迎。
我問他，你點解要出聲，唔怕 d MNC 高層可能好小氣⋯⋯整你㗎。佢話正因爲他是食物鏈之中最低端的， nothing to lose ，冇借大學貸款，又冇家庭負擔！但不少經理或者高層，只可以敢怒而不敢言，因為冇咗份工，父母，老婆仔女，還有層樓點供，他是諒解的！他唔發聲，重有邊個敢出聲。
我問，咁你長遠有乜打算，他竟然說，我要消灑，在工作崗位上做到無可挑剔，還有就不打算坐直升機，不考慮拍拖及結婚 ......... 無謂累人累物。
我當時覺得佢絕對適合做靈魂工程師，但他無興趣，彈咗我一句，香港教育制度只玩高分低能，太另類的麻辣教師，現實是生存不了，只存在漫畫中！
我就更好奇，點解你咁另類，你父母如何教育你的？他謙虛地說，父母較有學識，而且遲婚，在經濟上及情緒上較成熟，對他冇乜期望，就算有，都給他非常高自由度，不會逼他什麼閱讀，操練，小學只選功課少及有關愛的小學。選中學大學、選科就業，他們會提意見，但他最後決定及承擔後果及責任！
他笑說，他人生才剛起步，是福是禍是未知數，可能要四十多年後才知道！
后续
作者: ANChan59 時間: 18-3-3 15:58
ANChan59 發表於 18-3-3 15:57
你咁認真，我反而想講故事。Management by storytelling 。
我剛認識一個年輕人，剛本地大學畢業，在一間 ...
后續
我又追問，你的看法及價值觀是如何培養出來的。他說價值觀來自教會主日學，但近年沒有返教會，記憶好深。看法是朋友及家人之間溝通及辯論中獲得，加少少實踐，慢慢沈澱出來！
我再問，你父母好似在你成長之中冇乜重要角色？他笑笑口話，他們絕對有 - 提供一個安全，無後顧之憂的成長環境，自小帶我返教會，不迫我閱讀，讓我選擇，讓我出錯，信任我的決定⋯⋯ 在今時今日的香港，屬另類了！
很好的對話，祝願香港教育制度之下，多些這類學生及家長！可惜都不肯為半斗米折腰去做人之患。
作者: MrBeast 時間: 18-3-3 16:36
ANChan59 發表於 18-3-3 15:57
你咁認真，我反而想講故事。Management by storytelling 。
我剛認識一個年輕人，剛本地大學畢業，在一間 ...
dont know what to say. 中中直直終需乞食，不過至少佢知道possible outcome.
作者: Doray 時間: 18-3-3 17:14
呢個绝對係家庭教育嘅影響。
在MNC前線同高層直接溝通嘅機會簡直係少之又少，邊得咁多呢啲故事。
我地成日在唔同階層人士溝通，做塘邊鹤睇到唔同嘴臉，好多時都知前線同事都好無奈，但所謂問題跟本都唔係高層關心嘅層次。就如學生上堂engagement 嘅程度，對好奇心嘅啟發呢啲唔會reflect 在測考同TSA 嘅result 裏面，所以最緊要show 到俾高層睇啲學生master 到課程要教嘅嘢就最重要。
作者: shadeslayer 時間: 18-3-4 01:00
ANChan59 發表於 18-3-3 15:58
后續
我又追問，你的看法及價值觀是如何培養出來的。他說價值觀來自教會主日學，但近年沒有返教會，記憶 ...
你又走得太遠，我只想看到文中的教師們有基本做教育的熱誠，或沒有基本做教育的熱誠也好，起馬想想學生家長聽到你咁講有乜感想。做人最基本的同情心同羞愧之心。無論實情係如何。
現在比人感覺又係推卸責任。
作者: ANChan59 時間: 18-3-4 01:49
shadeslayer 發表於 18-3-4 01:00
你又走得太遠，我只想看到文中的教師們有基本做教育的熱誠，或沒有基本做教育的熱誠也好，起馬想想學生家 ...
你真的是MNC高層，堅離地！
有家教的年輕人，都明白基層及中層的痛苦！
作者: shadeslayer 時間: 18-3-4 03:26
ANChan59 發表於 18-3-4 01:49
你真的是MNC高層，堅離地！
有家教的年輕人，都明白基層及中層的痛苦！
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 11:02 編輯
基層中層老師苦況？老師真係好，有你撑。但係邊個理孩子苦況，家長苦況？那些人離地？大家想想。
最低層的家長學生唔苦，高層的學校管理層唔苦，再高D的教育局唔苦，最苦係中層的教師，別人不能批評。批評就是離地？誰人離地？
因為TSA，老師為了自己迫孩子做明知有長遠害處的事。 因為估計自己升遷機會受損，老師為了自己迫孩子做明知有長遠害處的事。你唔係家長嗎？你不顧香港未來？
論壇應該做到是其是，非其非。
你的批評全無前因後果，胡亂一通。我孩子不在本地教育，我做乜咁肉緊？我就係明白 stuck in 香港教育的苦況，就係看不過眼有些老師的作風。係香港人都應該關心香港孩子的未來。返而你無論老師做乜，你逢老師必撐，100% self-serving 照撐。
我一早講, 有人會話我批評老師不要誤人子弟, 是不設實際。In HK yes, although I don't know why. I thought being considerate to our children, to Hong Kong's children was just a humble request. This humble request turned into 堅離地？ OMG.
If these teachers only have selfish motives, come work for an MNC, law firm, investment banks. Or own their businesses. Alas, even greedy businesses care about their social image. When would teachers, headmaster's and others in the education sector learn things you can say publicly, and things you cannot say publicly.
作者: MrBeast 時間: 18-3-4 08:24
ANChan59 發表於 18-3-4 01:49
你真的是MNC高層，堅離地！
有家教的年輕人，都明白基層及中層的痛苦！
作者: skkeung 時間: 18-3-4 08:28
elbar 發表於 18-2-26 16:00
教育局多次呼籲學校功課應重質不重量，避免抄寫及機械式操練，最近一項針對小學教師的調查，發現逾半教 ...
學校要生存，就要有家長揀佢！連咁簡單道理也看不到！
作者: Doray 時間: 18-3-4 11:15
skkeung 發表於 18-3-4 08:28
學校要生存，就要有家長揀佢！連咁簡單道理也看不到！
作者: Doray 時間: 18-3-4 11:19
MrBeast 發表於 18-3-4 08:24
同理心和多角度思考，我覺得學校影響較大，這方面名校和普通學校是有些分別 ...
作者: ANChan59 時間: 18-3-4 12:14
shadeslayer 發表於 18-3-4 03:26
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 11:02 編輯
基層中層老師苦況？老師真係好，有你撑。但係邊個理孩子 ...
因為你只向基層問責，他們是食物鏈的低端，就要因為部分不合適的人做教師，就要被你罵！
又未見過你責成教育局，辦學團體及校長！教育是個 ecosystems ，不是炒咗一小批低端的教師，就可以改變。
你對上樑不正有什麼建議呢？
作者: somoon 時間: 18-3-4 12:16
MrBeast 發表於 18-3-4 08:24
同理心和多角度思考，我覺得學校影響較大，這方面名校和普通學校是有些分別 ...
作者: ANChan59 時間: 18-3-4 12:17
MrBeast 發表於 18-3-4 08:24
同理心和多角度思考，我覺得學校影響較大，這方面名校和普通學校是有些分別 ...
當然，名校不怕殺校，不愁生源！校董會都好有牙力及影響力。
作者: somoon 時間: 18-3-4 12:21
本帖最後由 somoon 於 19-3-18 22:07 編輯
....
作者: shadeslayer 時間: 18-3-4 12:48
ANChan59 發表於 18-3-4 12:14
因為你只向基層問責，他們是食物鏈的低端，就要因為部分不合適的人做教師，就要被你罵！
又未見過你責成 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 13:11 編輯
學生只是孩子，無辜的，是香港未來。和教師，校長學校，教育局之間，我一定撑學生。
大人的事要孩子找數，仲係人來的？
整體教育不好，管理層當然有責任，但不代表前線無責任。例如巴士意外，公司當然有問題，但司機無問題嗎？ 前線不用負責任？ 如果講得通，司機不用坐監，公司坐喇。實情係無論公司點上樑歪，司機查明是危駕便要坐監，公司都可能坐監，但不能好似你咁賴左管理層算了，前線無責任。道理就係咁簡單，小學生也明。
我講過教育局太軟弱，應該強梗對待教育政治組織。但政治不同一間商業公司，公司中前線員工唔聽話，抄之。學校老師有泛民撑，教育局晤係想點就點。
最重要，今次主題，係教師「驚」升遷受損而操無辜小孩。係未真係影響升遷就未見到，這些老師明顯「本身」係 100% self serving , 極自私無恥之徒。仲要大摇大擺上報講。不要忘記，教師大部份己是「鐵飯碗」，收入不錯，不憂柴憂米，只是「怕」升遷受影響。
又有人話，老師係人，又不專業，極自私無恥 100% self serving 好正常。「係人」所以就自私無恥，我唔肯定，但自私無恥之輩，可不可以做第二行，唔好害人子弟？
作者: ANChan59 時間: 18-3-4 13:10
shadeslayer 發表於 18-3-4 03:26
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 11:02 編輯
基層中層老師苦況？老師真係好，有你撑。但係邊個理孩子 ...
我冇一定撐老師，你自己假設及想當然！你撐他們是專業，我話他們不是專業，我點撐呢？
我跟學校有好多溝通，因為兒子都有不少特殊情況，要請教班主任又校長，我們明白為什麼這些不能做，那些一定要做，再向其他人事核實，不少是他們改變不了，教育局大石壓死蟹！除非辦學團體及校長肯跟教育局對著幹，例如天主教學校反對社團校董會！
例如教育局阿太們用字母試的狐假虎威，你又話冇，我話梁紀昌都證實，你又視若無睹。任何問題都是低端的問題，所以話你 Kennedy！
你可以話我也是 Kennedy ，但有幾多人覺得我係，肯定比你少好多好多！
*****
Management by storytelling 的好處，明白的人就明白，不明白的人就是不明白！明白的人一早懂得對號入座！
你認為自私的人點點點，我一直冇講自私，只是個年輕人有同理心。他只是提出上層的漠視，中層的無奈，低層冇話語權，他們敢怒而不敢言！香港現正搵份幾萬元人工嘅工咁易咩，加上不是專業，教學年資，出面都唔計算的！
當年鄭耀宗返港大做校長，其中一個條件是向校董會要三千五百萬分手費，用來勸退部分無能的大學高層，不是低層！好有意思，正中紅心！
******
香港教育制度問題，真是錯縱複雜，不是你我看到的表癥咁簡單，我們只可以在 EK 發吓嘮騷，就算你肯入熱廚房，都捱不了太久，一定政治歸政治！
現在的亂象，對統治者是好事，還是壞事呢？我唔敢估！要看統治者想香港在2047之後的定位，還是國際城市？抑或是定位为香港鎮？
作者: ANChan59 時間: 18-3-4 13:15
shadeslayer 發表於 18-3-4 12:48
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 13:11 編輯
學生只是孩子，無辜的，是香港未來。和教師，校長學校， ...
你講來講去，都冇解決方案，我們就由得佢囉！
我 EK 圖象下面的金句，最有意思。我只能改變我可以改變的事，我只能接受我不能改變的事實！
作者: shadeslayer 時間: 18-3-4 13:23
ANChan59 發表於 18-3-4 13:10
我冇一定撐老師，你自己假設及想當然！你撐他們是專業，我話他們不是專業，我點撐呢？
我跟學校有好多溝 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 13:32 編輯
你唔係盲撑老師，便是對老師有不合理的寬容。
不要任何話題也扯到整體教育問題，這題目關於有老師講了一些涼薄的話，可不可以集中說老師的話。
有問題一定係管理層，前線無選擇。這想法係錯的。我上文用巴士意外司機查明危駕便要坐監，便是例子。 Nothing the management do can be an excuse for reckless driving by the front line driver. they have to go to jail.
If teachers did something contrary to what teachers should do (eg protect students, help students develop themselves, teach them the best teachers can, use what teachers learned in teachers program in University to give the best to students etc), they should be condemned too. Nothing the management do should be an excuse for teachers.
they are teachers and with that comes certain responsibilities only teachers can do. They are not factory workers.
BTW, 我見過不少「專業有牌」工程師，人工低過老師校長好多。說甚麽香港要投資教育，加大教育資源，大部分又唔係入老師袋？! 如果老師只收工廠啤工人工，教育資源增加落哂教育局呀太同學校管理層，咁我比較易接受。
作者: shadeslayer 時間: 18-3-4 13:41
ANChan59 發表於 18-3-4 13:15
你講來講去，都冇解決方案，我們就由得佢囉！
我 EK 圖象下面的金句，最有意思。我只能改變我可以改變的 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 13:52 編輯
Yes, we all can change very little in life,but we can still be outraged by social injustice.
the moment we stop caring about the society, stop caring about our children, we are only a salted fish.
作者: ANChan59 時間: 18-3-4 15:55
shadeslayer 發表於 18-3-4 13:41
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 13:52 編輯
Yes, we all can change very little in life,but we ca ...
So I am a salted fish, full stop.
作者: ANChan59 時間: 18-3-4 16:04
shadeslayer 發表於 18-3-4 13:23
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 13:32 編輯
你唔係盲撑老師，便是對老師有不合理的寬容。
你唔好屈得就屈喎，搵唔到我盲撐，又屈第二樣！
無謂再講這個問題了，我驚自己EQ低，衝口而出！
作者: shadeslayer 時間: 18-3-4 17:11
ANChan59 發表於 18-3-4 15:55
So I am a salted fish, full stop.
學識見識如你，也是咸魚，香港前途堪憂。唔係嘈下教育局，政府有用。
作者: shadeslayer 時間: 18-3-4 17:24
ANChan59 發表於 18-3-4 16:04
你唔好屈得就屈喎，搵唔到我盲撐，又屈第二樣！
無謂再講這個問題了，我驚自己EQ低，衝口而出！
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-4 17:32 編輯
我多批評老師言行，但也有批評教育局，學生。
你卻任何事也批評教育局，批評學校，記憶中你從不批評老師。是你的自行令人覺得你台盲撑，是你的言行令人覺得你對老師有不合理的寬容。不是數學，是否盲撑，沒有絕對。你亦有自由解釋。
正如你話我 Kennedy 一樣，你有權批評，我有權解釋。没有絶對，公平的。
照你「有大食大思維」，巴士司機片灣，巴士司機不用受批評，因為他們係前線。樓盤經紀爭客打架，經紀不用受批評，因為他們係前線。
乜就講，我有錯道歉又點話。但我在這题目見你除了提「前線苦論」，「上樑論」，唔知有乜其他獨到見解。這些理由，百搭的，用於任何教育事件中，任何事件中也適用，，。。。
其實你看這題目，批評老師的不只是我。
作者: MrBeast 時間: 18-3-10 07:47
凡事不能太表面:
前資深員工上書管理層 斥李澤昌上任300人離職:
根據《香港01》獲得的員工報告書，多位已經離職的九巴中高層資深員工，把管理亂象的矛頭直指2015年九巴董事總經理李澤昌。報告引述人力資源部可靠資料，有約300人被解僱或被迫離職，牽涉的部門包括安全及服務質量部、商務及資產管理部、會計及財務部、策劃及發展部、資訊科技部等14個部門。
報告指李澤昌用人唯親，在九巴推行鷹派管治，但認為李加入九巴前，只有管理小型部門的經驗，難以駕馭九巴超過13,000名主要在前線的藍領員工。
報告形容新管理層的管理方式是「殺雞取卵」，摧毀九巴最寶貴的資產——有管理經驗的員工，現時只着重盈利和股東利益，甚為短視。
一名助理經理級的前員工，在報告中刊出2013年九巴80周年活動時，一張高層的合照，當中包括時任九巴董事經理何達文、副董事總經理歐陽杞浚、九巴車務總監霍彩福、商務總監雷兆光、運輸發展總監施偉廉（Mark Savelli）、企業事務總監陳碧君和財務及行政總監何世基。但在李澤昌接任董事總經理後，合照中的高層相繼離職，現時只有財務總監何世基留任。
《香港01》記者翻查資料，證實上述多位高層已相繼離開九巴。當中企業事務總監陳碧君曾任職《南華早報》，是《明報》前總編輯劉進圖的妻子，多次在傳媒前交代九巴事務，她2015年9月離開九巴。
I didn't want to work in 精神病院 anymore.
九巴前高級主任
政策朝令夕改 前線後勤變敵對
有一名前高級主任在報告中直指，離職因為不想再在「精神病院」工作，形容管理層連番政策出錯，朝令夕改。
包括2017年11月九巴突然回收巴士上的塑膠路線牌，令部分電子路線牌無法運作的巴士，要用A4紙手寫路線。乘客投訴夜間看不到路線牌後，政策又無疾而終。
另一個管理混亂的例子，是多個部門在兩年間，在總部和荔枝角車廠來回搬遷多次。該名前員工形容政策混亂令同事疲於奔命，令前線和後勤同事產生敵對情緒。
九巴未有回應上述報告，僅指一直根據勞工法例及既定程序處理僱員升遷、調職及離任事宜。
作者: shadeslayer 時間: 18-3-10 08:49
MrBeast 發表於 18-3-10 07:47
凡事不能太表面:
前資深員工上書管理層 斥李澤昌上任300人離職:
你應該唔明我帶出巴士司機，地產經紀的意思。我唔係講管理層無責任，我係話某D事，前線有責任。
作者: MrBeast 時間: 18-3-10 09:07
shadeslayer 發表於 18-3-10 08:49
你應該唔明我帶出巴士司機，地產經紀的意思。我唔係講管理層無責任，我係話某D事，前線有責任。
...
作者: ANChan59 時間: 18-3-10 09:58
shadeslayer 發表於 18-3-10 08:49
你應該唔明我帶出巴士司機，地產經紀的意思。我唔係講管理層無責任，我係話某D事，前線有責任。
...
你有時間你翻睇自己所寫的內容，特別有關老師，你一直都是一竹竿打翻一船人。
Mr Beast 用有关九巴高层的报道，你又話不是这个意思！
你就算个脑知道罪奎祸首是高层，你写出嚟都是老师乜，老师物，用 content analysis 鬧老师及其他技分者比例 8：2，甚至9：1！
作者: shadeslayer 時間: 18-3-10 10:00
MrBeast 發表於 18-3-10 09:07
但你的言論好多時令人覺得前線的責任最大（cause of problem)，就巴士這問題，我從未見過一個有笑容的司機 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-10 10:02 編輯
前線人員係未責任最大，要看情況，看事件。不能一概而論。
巴士司機危駕
地產經紀打架
老師性騷擾學生
這些例子一定係前線責任最大，可能要坐花廳。
至於「前線教師為自己進升前境(佢地自己單方面以為)，而選擇做一些誤人子弟的事」，我覺得近乎前面的例子。公開大摇大擺講，衰多兩錢，因為連羞耻之心也沒有。
作者: ANChan59 時間: 18-3-10 10:02
shadeslayer 發表於 18-3-4 17:11
學識見識如你，也是咸魚，香港前途堪憂。唔係嘈下教育局，政府有用。
可能我了解实情比你多，但有d 唔可以出街
做鹹鱼，冇小学雞咁破坏性！
作者: shadeslayer 時間: 18-3-10 10:06
ANChan59 發表於 18-3-10 09:58
你有時間你翻睇自己所寫的內容，特別有關老師，你一直都是一竹竿打翻一船人。
Mr Beast 用有关九巴高层的 ...
我明確寫過，憎恨無良老師，無良醫生，無良教育局官員，無良管理層。咁點會一竹篙打一船人？
如果成日發現無良老師事件，比我成日講，咁唔係我的問題，係老師的問題。
作者: shadeslayer 時間: 18-3-10 10:08
ANChan59 發表於 18-3-10 10:02
可能我了解实情比你多，但有d 唔可以出街
做鹹鱼，冇小学雞咁破坏性！
唔出得街，無從討論，也不能用唔出得街的事增強說服力。
作者: shadeslayer 時間: 18-3-10 10:22
MrBeast 發表於 18-3-10 09:07
但你的言論好多時令人覺得前線的責任最大（cause of problem)，就巴士這問題，我從未見過一個有笑容的司機 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-10 10:28 編輯
若父母經常row，對子女成長學業有一定影響，唔可以怪個細路
Xxxx
我話齋，要看甚麽事，不能一概而論。
如果孩子變得孤僻，yes，不能怪孩子。
如果孩子大個後，走去家暴打人，咁就唔可以拿父母吵架為理由脫罪。卻可以在入罪後用年少時父母多吵架來求情減刑。
新年前巴士事件中，一定係司機責任最大。
作者: ANChan59 時間: 18-3-10 10:46
shadeslayer 發表於 18-3-10 10:08
唔出得街，無從討論，也不能用唔出得街的事增強說服力。
所以做鹹魚！
作者: MrBeast 時間: 18-3-10 14:08
本帖最後由 MrBeast 於 18-3-10 18:48 編輯
shadeslayer 發表於 18-3-10 10:08
唔出得街，無從討論，也不能用唔出得街的事增強說服力。
有時有人同我講有個秘密，我通常都會話唔好講比我知，知道又唔講得出去其實好辛苦 
作者: MrBeast 時間: 18-3-10 14:21
shadeslayer 發表於 18-3-10 10:22
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-10 10:28 編輯
若父母經常row，對子女成長學業有一定影響，唔可以怪個 ...
the silence of the lambs 中 hannibal 問好多女主角clarice 小時經歷，雖然係off topic，但對parenting 有幫助，都mention一下
作者: shadeslayer 時間: 18-3-10 20:22
MrBeast 發表於 18-3-10 14:21
咁謀殺都係出手個有罪ga la，個司機會受到懲罰，相信法官會consider all factors.
the silence of the lamb ...
所以，不能說因為教師係前線，甚麼事也責任少。教師因怕進升機會受損而做一些傷害孩子的事，我認為他們的責任係最大。
作者: MrBeast 時間: 18-3-13 10:12
suddenly ng duck dim wasnt so bad after all:
https://youtu.be/pLNaGOvtI0Y
作者: shadeslayer 時間: 18-3-13 13:24
MrBeast 發表於 18-3-13 10:12
suddenly ng duck dim wasnt so bad after all:
https://youtu.be/pLNaGOvtI0Y
I watched her confirmation hearing, She is a joke.
作者: MrBeast 時間: 18-3-20 19:59
【九巴秘密研究】削安全及服務質量部 前員工：大埔車禍是人禍
李澤昌2015年1月1日接替何達文，成為九巴董事總經理後，馬上大力削減公司的中高層員工，而首當其衝的，是安全部。但原來，裁員前約一年，安全部曾主動研究全港29個急彎的安全車速，避免雙層巴士入彎過快而反車，但計劃最終被新管治班子腰斬，安全工作亦後繼無人。前員工直言，「大埔車禍是場意外，亦是場人禍。」
《香港01》記者接觸到兩名九巴前管理層及兩名中層職員，他們不願具名，向記者詳述九巴的管理問題。記者亦比對他們所說的內容，交叉求證。
九巴安全部前世今生
據前員工所述，2009年將軍澳2死34傷的692線翻車意外前，九巴的安全管理一向由九巴的保險部及隸屬人力資源部的車長訓練學校分擔。車長訓練學校負責確保車長的安全意識、駕駛技術；保險部則負責意外調查，再向公司提交改善建議，務求減少意外和連帶的賠償開支。
將軍澳車禍後，時任九巴董事總經理何達文聘請顧問公司，籌備成立專責安全部門。為此，九巴從各路招兵買馬，在外聘請了兩名資深運輸管理人員，又從內部調動兩名熟悉車務和職業安全的職員，加上一名安全督察、助理主任，及四名安全主任，在2010年9月，即將軍澳車禍後10個月，成立共十人的「安全及服務質量」部門，負責全面檢討行車安全、車長的行車表現等不同範疇。九巴年報上指部門「特別專注提升我們的安全表現及提供優質服務」。
安全部曾研究的措施，包括計算九巴行經急彎時的建議安全車速、分析事故數據和客戶投訴，從而提出改善建議、設置關愛座、設計九巴提醒車長及乘客的安全海報，又曾安排警方代表每月到九巴作交通安全簡報。
九巴是繼港鐵後最大公共運輸公司，載客量每天達200萬人次，有逾8,000名車長，和5,000名後勤員工。前管理層指，這些車長並不是在辦工室內工作，上司難直接監督：「他們駕車出去，就像放紙鳶一樣，並非一般的人事管理。」他覺得要確保障車長的安全駕駛意識和表現，是要靠有效的人事管理。
李澤昌 何達文 風格大不同
這數名前安全部員工均指，前董事總經理何達文非常重視行車安全。除不時主動抽查事故調查報告，何亦每月召開例會，要求安全部同事整合事故數據，連同四名車廠總經理，一同分析為何事故數字上升或下跌，及提出改善建議。
然而，2015年，李澤昌上任後三個月，便削減了安全部和採購部主管兩個職位，亦無再召開安全例會。直到2016年初，有九巴5M線巴士，在九龍灣掟彎時將乘客拋出車外死亡的離奇意外後，李才急召員工商討對策，在兩至三個月內開了九次安全會議。當時兩個月內九巴發生三宗同類意外。
有與會前員工透露，頭數次開會時還以為李澤昌有意認真聽取同事意見，但同事提出多項改善車輛設計的建議後，李卻一口拒絕。該員工憶述李澤昌指，不要讓公司用太多錢，「佢話你叫班伙記小心啲咪得囉。」該前員工認為要保障行車安全，如機械本身設計完善，即使有人為失誤，也未必鑄成慘劇，但李卻認為只要依賴車長專業便可。
人事更替頻密 重組再重組
2016年中，安全部由原來的10人，削減至只剩一名車務安全員工。但一年後，九巴又新設立隸屬「培訓及服務質素部」的「車務安全部」，由一名襄理及一名安全督察負責。從此「安全及服務質量部」不再存在，九巴的刊物亦無再提及。
除了改組部門，九巴亦削減車務人手，四大車廠則由原本共有四名總經理、每人負責一廠，削減至由兩名車廠總經理共同管理，車廠事務最近改為由曾任高級警司的副車務總監彭樹雄接管。
有九巴現職前線員工表示，九巴內部架構經常改變，令人無所適從。《香港01》亦曾報道，九巴聘請多名退休警務人員任車務部、訓練部及意外調查組，但有工會代表質疑警務人員的專業與車務工作全然不同，質疑他們是否有足夠能力管理全港最大巴士車隊。
有前管理層指，九巴不斷裁員，令員工感到「今日唔知聽日事」，根本難以顧及需要長遠計劃的安全工作。
九巴回應指，「一直有部門負責安全管理事宜，安全及服務質量部的職能一直存在並進行」，而相關職能自2015年由副車務總監及車務總監管轄。九巴發言人舉例指，九巴近年改善「黑盒」設備、安裝駕駛提示器提醒車長保持安全行車速度，以及在下層車廂安設連續式扶手和扶手柱，「上述例子說明了九巴重視安全，不會因為資源或成本而影響安全運作。」
前管理層進諫 力陳管理不善
《香港01》早前報道，有共15名前任九巴管理層及現任員工向董事會提交「進諫書」，力陳九巴新班子下的管理問題。參與撰寫報告的前管理層接受《香港01》記者訪問時透露，有九巴董事表示收過不少有關公司管理的投訴，但由於投訴全為匿名，因不知真假而從未跟進。但眼見九巴安全不斷削弱，15人於是決定實名陳詞。上書措詞強烈，有前員工直言因「不願再在精神病院工作」、「不再容忍新管理層公然違反誠信的行為」而離職。
上書內容涵蓋設施管理、採購、安全、車務、保險、資訊科技、工程及交通各部門內的問題。其中包括原來九巴在2017年年中關閉運作逾30年的屯門車胎翻新工場，將每年逾3萬條車胎改為外判翻新。由於本港只有兩個廠房適合九巴所需，如外判加價，九巴將難以還價，面臨成本大幅增加的危機。
據《香港01》記者了解，「上書」至今兩個多星期，董事局並未與上書的前員工聯絡，而九巴發言人則表示上書的「指控失實」。
https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E ... F%E4%BA%BA%E7%A6%8D
作者: MrBeast 時間: 18-3-20 20:04
send 個 terminator 去阻止李澤昌上任或許可救番幾條命 
作者: cow 時間: 18-3-20 21:55
MrBeast 發表於 18-3-10 14:21
咁謀殺都係出手個有罪ga la，個司機會受到懲罰，相信法官會consider all factors.
the silence of the lamb ...
作者: shadeslayer 時間: 18-3-21 02:04
cow 發表於 18-3-20 21:55
謀殺,主某同樣有罪, 甚至更重.
你以為法官會把管理層看成同「謀」？瞓醒未？
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |