教育王國
標題: 莫讓排名使大學卑躬屈膝（黃偉豪） [打印本頁]
作者: elbar 時間: 18-1-30 09:21 標題: 莫讓排名使大學卑躬屈膝（黃偉豪）
【明報文章】大學排名已成為了一個全球化的現象。它所帶來的不止是一個高等教育商業化的問題這麼簡單，更是大學逐漸喪失其領導知識的發現及推動社會進步的獨立地位，直接或間接成為了排名機構操控的對象。因此，這是一場人類文明的社會危機，絕對不容忽視。
一直以來，筆者以為追逐排名只是香港大學界的奇怪現象，一直未有太認真地研究這個課題，一心希望這只是一種潮流，會隨着時間而過去。可惜，事實卻似乎是剛剛相反。近年無論是出外參加學術會議，還是接待到訪的外國學者，排名都成為了同行討論和關注的問題之一。這可見大學排名榜，特別是較著名的QS World University Rankings和Times Higher Education（THE）Rankings，已成為了全球的問題，左右了不少大學的運作，對無數的學者構成壓力，影響不容忽視。
排名之下 所有大學都是輸家
雖然排名制度看似是一視同仁，排名的標準是公開，透明度高，表面上亦是有贏家亦有輸家，排名高的大學可以「光宗耀祖」，排名較低的大學則需忍辱負重而急起直追。排名機構甚至可以義正辭嚴、理直氣壯地說：排名帶來了不少社會貢獻，包括替選擇大學的學生提供更多資訊，使他們可以作出更適合自己的選擇，及藉此鼓勵大學之間的良性競爭。
但實質上任何盲目追求排名的做法，是摧毁大學作為一種社會制度（institution）的源頭。理由是在這股巿場化的壓力下，大學甘心把界定卓越教育的定義，及建立知識的領導地位，無條件地給予屬於私人公司的排名機構，使自己卑躬屈膝、妄自菲薄，給牽着鼻子走。
全球不少大學均深受「被排名」之苦。在大學排名的制度之下，其實所有大學也是輸家，只有排名機構才是大贏家。過分重視甚或盲目追求排名帶來不少的負面結果，當中最大的禍害，莫過於大學居然把如何評審何謂學術成就、如何界定教學質素的權力和責任，雙手奉送給非學術及方法學（methodology）上並不嚴謹的私人機構，當中包括了牟利的商業機構，打破了學術界的自主及着重「同行評審」（peer review）的制度，使大學任由排名機構主宰自己的發展方向。
更諷刺的是，當大學作為一種社會制度的獨立地位被矮化後，其實連作為學生的「消費者」也會蒙受損失。從今以後，他們得到的教育和學歴，只是從一所被商業化後的巿場主導和「顧客至上」的「學店」而來，再不是像以往一般，是從莊嚴和不輕易向社會上任何權力和利益折腰的大學而來。這正正反映了在馬克思主義下，任意放肆、不受制約的資本主義具有「自我殲滅」（self-destruction）的特性。
量度標準失衡 目標錯置
現時的大學排名，本身在方法學上存在很多問題。首先，排名的標準公開、透明和客觀，並不代表排名本身是有用和有意義。我們隨時也可以找出一些公開、透明和客觀的標準，例如一所大學的面積，或校園內的樹木或餐廳的數目，而製造一些清晰但意義含糊、作用不明的排名。而且，把所有大學，用同一把尺去量度，然後把它們由第一排到包尾，也是一個大膽和極具爭議、粗暴地強行把大學同質化和單一化的做法，背後假設了每間大學也應一式一樣。正如，我們也不會用美貌等標準，把女性由第一排至最尾，但為何評定大學卻可以有單一標準？
此外，在現有的QS及THE兩大排名下，最多人指出的缺陷和問題是，它們的排名根本沒有有效量度教學表現的指標，而只是用師生比例等非常間接的指標來代替。相反地，在量度大學的研究表現時，卻用上了非常清楚和直接的，如學術論文被徵引次數（citation）作為標準，因而引發大學排名導致大學只重視研究而輕視教學的爭議。
以上量度標準的失衡，箇中的問題，其實是早自上世紀40年代，已由研究官僚組織的社會學家Robert K. Merton所提出的「目標錯置」（goal displacement）的問題（註）。簡單來說，任何大型和複雜的機構，均有不同和多個目標。例如，大學一方面要從事研究工作、推動人類知識的發展，但另一方面卻又要負責教育學生；而在教育學生方面，又是有不同和多個目標，例如除了要照顧學生在知識上的增長之外，也要關注到他們在道德上的修養，絕不能隨便說出一些粗言穢語。
很自然地，在眾多目標中，有些是較容易被量化和量度，如學生的成績和行為；但有些如學生的價值、人格和修養，則較難被量化而量度。因此，若我們硬要製造一些排名榜來量度大學的表現，便會出現以上提及的「目標錯置」現象。這迫使大學只集中資源來製造被量度及可量度的表現，而忽視了其他同樣重要但不被量度或難以量度的目標，帶來了「有被量度的目標，才會被完成」（what is measured is what gets done）的失衡和可悲現象。
大學是時候反擊了
由排名所引致的「目標錯置」問題的影響，已陸續在全球浮現。例如，由於各大學要提高排名，便全力增加研究，迫使各教職員努力生產論文，一時之間使各大學術期刊收到的投稿量大增。結果，很多一級的學術期刊，有一半或以上的投稿，是未經「同行評審」便直接給編輯拒絕（desktop rejection）。而編輯如此殘忍和決絕，也是另有苦衷，因全球也缺乏負責「同行評審」的評審員（reviewer），皆因在大學排名的壓力下，大家也忙着寫自己的論文，而沒空去評審他人的作品。
最後，靈機一觸，在這個大學排名的制度下，大學是時候反擊了。指出排名方法上的漏洞和荒謬，或以其人之道還治其人之身，為排名機構排名，均是不妨考慮的做法。總言之，大學「大報復」的時候到了！
註：Merton, Robert K.（1940）"Bureaucratic Structure and Personality," Social Forces, Vol. 18, 4: 560－568.
作者是香港中文大學公共政策研究中心副主任
[黃偉豪]
作者: youma 時間: 18-1-30 23:49
很贊成大學去反擊, 指出排名方法上的漏洞和荒謬，或為排名機構排名!
問題是, 排名高的大學未必肯合作去反擊. 
作者: ABC-DAD 時間: 18-1-31 12:52
大學見到都懶理你，排名係某啲家長先重視嘅啫。
作者: judy 時間: 18-1-31 13:37
過分重視甚或盲目追求排名帶來不少的負面結果，當中最大的禍害，莫過於大學居然把如何評審何謂學術成就、如何界定教學質素的權力和責任，雙手奉送給非學術及方法學（methodology）上並不嚴謹的私人機構，當中包括了牟利的商業機構，打破了學術界的自主及着重「同行評審」（peer review）的制度，使大學任由排名機構主宰自己的發展方向。
制度好壞，有冇信用，同是不是私人機構、同是不是牟利的商業機構有何關係？阿副主任唔知係唔係左毒入腦？
作者: judy 時間: 18-1-31 13:40
我們隨時也可以找出一些公開、透明和客觀的標準，例如一所大學的面積，或校園內的樹木或餐廳的數目，而製造一些清晰但意義含糊、作用不明的排名。
阿副主任，不如你試吓咁做個排名，睇有冇人理你？
作者: ABC-DAD 時間: 18-1-31 14:12
EK 見 嗰啲中學排名，都唔覺有學校會回應啦。
大學，被懷疑做假而回應，或者關係學術研究真偽就會合理地會應。
作者: cow 時間: 18-1-31 15:42
ABC-DAD 發表於 18-1-31 12:52 
大學見到都懶理你，排名係某啲家長先重視嘅啫。
作者: ABC-DAD 時間: 18-1-31 16:05
"While we don’t live for rankings, these latest international recognitions testify to our efforts dedicated to teaching and research."
見到。
作者: ABC-DAD 時間: 18-1-31 16:16
本帖最後由 ABC-DAD 於 18-1-31 16:20 編輯
中大醫學院年年都為家長介紹。
至於為排名反擊云云就唔多知會點出得手
想當然。。。算把啦。
低端如我，都想像唔到
作者: judy 時間: 18-1-31 17:33
基本上，重視研究和重視教學並無衝突。我反而認為對某方面有深入研究，對學生益處更大。
要大學高層唔重視排名好真難了，好幾年前同阿大去參加大學講座，大學副校係冇公佈排名，不過同學生家長講連負責教育嘅高官都到他間大學進修，有調查話僱主對學校满意度甚高云云。
大學高層重視排名，受壓的教責員反對排名，非常合乎常理。
作者: Cheeselover 時間: 18-2-1 08:18 標題: 回覆樓主
掙排名儘管不是好東西，但現實是大家也中了毒，無它，排名高，有學生，財源來，萬事通，我只能告訴孩子，大學跟中學不一樣，老師不會再照顧你(不害你已算不錯)，他們很忙，學生什麼都是自發，要自己搞通。
作者: cow 時間: 18-2-1 08:36
Cheeselover 發表於 18-2-1 08:18
......大學跟中學不一樣，老師不會再照顧你(不害你已算不錯)，他們很忙，學生什麼都是自發，要自己搞通。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |