教育王國
標題: 喜歡思考對學習有什麼影響！？ [打印本頁]
作者: ANChan59 時間: 17-12-9 15:54 標題: 喜歡思考對學習有什麼影響！？
在教育版方面，經常說喜歡閱讀點點點，操練點點點！
我又開個帖，愛思考又會點呢？
作者: ChiChiPaPa 時間: 17-12-9 16:23
ANChan59 發表於 17-12-9 15:54 
在教育版方面，經常說喜歡閱讀點點點，操練點點點！
我又開個帖，愛思考又會點呢？
喜歡閱讀，不是有語文科了嗎?
喜歡操練，不是有數學科了嗎?
喜歡思考，不是有通識科了嗎?
作者: ANChan59 時間: 17-12-9 16:53
ChiChiPaPa 發表於 17-12-9 16:23
喜歡閱讀，不是有語文科了嗎?
喜歡操練，不是有數學科了嗎?
喜歡思考，不是有通識科了嗎?
老友，你講笑定講真？
作者: elbar 時間: 17-12-9 17:35
ANChan59 發表於 17-12-9 15:54
在教育版方面，經常說喜歡閱讀點點點，操練點點點！
我又開個帖，愛思考又會點呢？
作者: ANChan59 時間: 17-12-9 18:22
elbar 發表於 17-12-9 17:35
學而不思則罔，思而不學則怠
本帖最後由 ANChan59 於 17-12-9 18:24 編輯
孔子說的思是空想而沒有理論基礎，並不是思考及鑽研，我是指有基礎知識，跟著點樣向前。你提出一點是思考完，都要實際行動！
我們的教育環境如何鼓勵學生落手落腳，付諸行動呢？
我冇預期答案，只是順著思路去問！因為聽得太多閱讀及操練！
作者: 凝聚態 時間: 17-12-9 18:35
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 17-12-9 19:09 標題: 回覆樓主
事實上，我預咗什麼閱讀派會騎刧這個帖，因為他們當閱讀等同民主，是個人及社會，甚至世界的靈丹妙藥！
作者: akys 時間: 17-12-9 19:40
ANChan59 發表於 17-12-9 19:09
事實上，我預咗什麼閱讀派會騎刧這個帖，因為他們當閱讀等同民主，是個人及社會，甚至世界的靈丹妙藥！:hap ...
作者: shadeslayer 時間: 17-12-9 23:34 標題: 回覆樓主:
題目只是思考，其實思考有無正確不正確之分。
作者: planetearth 時間: 17-12-10 02:37
ANChan59 發表於 17-12-9 15:54
在教育版方面，經常說喜歡閱讀點點點，操練點點點！
我又開個帖，愛思考又會點呢？
有意思的問題, 有興趣討論下.
思考 是深層次好多的腦部活動.
閱讀 是吸收 已知的知識, 從閱讀中可啟發思考, 高層次思考可以創造 知識.
以下是order of thinking
由low level 至high level
1. Remembering
2. Understanding
3. Applying
4. Analyzing
5. evaluating
6. Creating
每個人 閱讀 的目的不同, 有的閱讀只是level 1 &2. 純 娛樂。
有的閱讀完能Apply到相關知識. 處理問題。
更高層次的思考就看如何manipulate 已知的知識，Analying, evaluating.
最高境界creating，其中最重要是指創造發明 創辦 等等
中國人 傳統 的教育比較重視頭3個level.
西方文化的教育比較重視 最高3個level.
考試模式也是偏重頭3個level. 所以好多人都話 識考試 唔代表工作能力。 出來工作的時候最高3個thinking level比較重要。 考試只能評核到人部分能力。 所以未必每個有能力的人都能重考試中脫穎而出。
纯討論。
作者: ANChan59 時間: 17-12-10 08:39
planetearth 發表於 17-12-10 02:37
有意思的問題, 有興趣討論下.
思考 是深層次好多的腦部活動.
閱讀 是吸收 已知的知識, 從閱讀中可啟發思考 ...
有意思，多謝分享！
回覆中提到中國及西方的思考分別，我並不完全同意，但你能否演繹或者深入解析一下！
作者: ANChan59 時間: 17-12-10 08:43
shadeslayer 發表於 17-12-9 23:34
題目只是思考，其實思考有無正確不正確之分。
我開這個問題的時候，是以中性立場作出發，沒有考慮正確或不正確，當時只是將學習的程度提升，不要老是停留在閱讀及操練的題目中，或是籠統的靈丹妙方的答案！
作者: linrongyao 時間: 17-12-10 09:48
喜歡思考之外，還喜歡發問，才可增進知識。
作者: elbar 時間: 17-12-10 10:06
ANChan59 發表於 17-12-10 08:43
我開這個問題的時候，是以中性立場作出發，沒有考慮正確或不正確，當時只是將學習的程度提升，不要老是停 ...
DSE, Model Answer
作者: ANChan59 時間: 17-12-10 10:10
elbar 發表於 17-12-10 10:06
DSE, Model Answer
靚抽！
我只是講出我的出發點，後面才是重點！
作者: ChiChiPaPa 時間: 17-12-10 11:28
elbar 發表於 17-12-9 17:35
學而不思則罔，思而不學則怠
請對你所引用的說法作C考判斷:
A.正確
B.錯誤
C.無從判斷
作者: ANChan59 時間: 17-12-10 12:07
linrongyao 發表於 17-12-10 09:48
喜歡思考之外，還喜歡發問，才可增進知識。
你提出的正是「學問」的另一個角度，知識是多渠道吸收的！
作者: ANChan59 時間: 17-12-10 12:08
akys 發表於 17-12-9 19:40
和喜歡閱讀與否好似冇乜關係，個人感覺喜歡思考或鑽研是個人特質。後天能否培養就一半半。有時懷疑，某某得 ...
智者千慮 必有一失
愚者千慮 必有一得。
作者: ChiChiPaPa 時間: 17-12-10 12:43
ANChan59 發表於 17-12-9 16:53
老友，你講笑定講真？
自動化的機器取代重複的工作已是上世紀的事，為何我們還看重重複的操練?
我們已進入互動多媒體年代，為何還停留在書本閱讀?
人工智能年代亦即將降臨，現在才討論思考的價值，會否太遲?
作者: ANChan59 時間: 17-12-10 12:52
ChiChiPaPa 發表於 17-12-10 12:43
自動化的機器取代重複的工作已是上世紀的事，為何我們還看重重複的操練?
我們已進入互動多媒體年代，為何 ...
我同意，小朋友都知道及喜歡多渠道及多媒體吸收知識及資訊！
作者: shadeslayer 時間: 17-12-10 16:42
ChiChiPaPa 發表於 17-12-10 12:43
自動化的機器取代重複的工作已是上世紀的事，為何我們還看重重複的操練?
我們已進入互動多媒體年代，為何 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-10 16:45 編輯
為何現化還要閱讀？ How about most of the world's knowledge and history are still in books.
着重啟發批判自學的教育，是鼓勵思考的教育。
着重記憶背誦練
習的教育，是壓抑思考的教育。
亞洲 PISA 排名甚高，是否開心得太早？
作者: ChiChiPaPa 時間: 17-12-10 17:28
shadeslayer 發表於 17-12-10 16:42
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-10 16:45 編輯
為何現化還要閱讀？ How about most of the world's ...
PISA的確證明香港的中文閱讀能力不錯。不過，PISA不是比量各地的競爭力，而世界經濟論壇的全球競爭力報告顯示香港的創新能力仍有改善空間。
作者: LSKLTK 時間: 17-12-10 17:31
linrongyao 發表於 17-12-10 01:48
喜歡思考之外，還喜歡發問，才可增進知識。
本帖最後由 LSKLTK 於 17-12-10 09:32 編輯
同意！我鍾意思考，愛發問，過程當中發現發問都需要智慧（年輕時少智慧而太多問題，令人覺得有壓迫感），所以我依家咁樣教緊小朋友。
但係香港教育制度好多時都窒礙左思考同發問。
作者: planetearth 時間: 17-12-10 22:31
ANChan59 發表於 17-12-10 08:39
有意思，多謝分享！
回覆中提到中國及西方的思考分別，我並不完全同意，但你能否演繹或者深入解析一下！
等我有時間整理一下資料清楚一點。
作者: MrBeast 時間: 17-12-10 23:03
本帖最後由 MrBeast 於 17-12-10 23:09 編輯
ANChan59 發表於 17-12-9 15:54
在教育版方面，經常說喜歡閱讀點點點，操練點點點！
我又開個帖，愛思考又會點呢？
冇人問思考定義嘅 
幼兒階段從故事中可討論人物背後用意、想法、感受，啟發小朋友的同理心，在日常生活中父母亦可以和小朋友討論下為何交通燈和路燈的顏色，再而去看書或上網找答案，閱讀派是the other way round，看書增加硬知識，從而啟發對其他事物的興趣。就好似最近一奧數帖，自己找問題 vs solve 別人出的問題。
唔記得邊本書睇過，有同理心和能夠估到別人的想法，是將來做事成功因素之一，尤其是在negotiation
作者: Vanadium 時間: 17-12-10 23:21
本帖最後由 Vanadium 於 17-12-10 23:25 編輯
就當我主觀又好咩都好.....
若然閱讀派講睇書係講果D文字多既故事、小說等，閱讀為既係要增加語文能力，咁就據多年黎觀察，閱讀派學員成績好但能力弱，所謂能力，係指分析、綜合、創新、處理數據及抽象概念、解難等，閱讀派者大都日後修讀文商科，總之唔好太要求腦筋要好厲害，對數理，特別物理化概念，通常都處理得唔好，稍為複雜D既邏輯，就唔知你講咩。
唔好睇少果D唔鐘意睇故事書既活動派，通常佢地唔喜歡靜靜睇書，特別果D故事及小說，佢地大都會覺得無聊，但就好喜歡思考書如IQ題、科學新知，部份好喜歡想象同創造，砌野，解難(如玩扭計骰)，甚至打機，諸多頑皮玩意，咩都可以自己搞爛佢然後再創造一番。現今大部份改變世界既醫、工、科技領袖，大都出自呢批人。
作者: LSKLTK 時間: 17-12-11 00:24
MrBeast 發表於 17-12-10 15:03
冇人問思考定義嘅
幼兒階段從故事中可討論人物背後用意、想法、感受，啟發小朋友的同理心，在日 ...
咁樣思考其實可以分為唔同嘅層面或者範疇，例如：人、事、物、科學等相關細項，每個小朋友嘅興趣同着重都會唔同，好似你所講帶出嘅或未知嘅影響都唔同
作者: planetearth 時間: 17-12-11 00:59
Vanadium 發表於 17-12-10 23:21
就當我主觀又好咩都好.....
若然閱讀派講睇書係講果D文字多既故事、小說等，閱讀為既係要增加語文能力，咁 ...
兄台最後一段好像睇相佬算中小兒性格特徵。(删除最後兩句，太早不能說將來的成就)。小兒不愛 閱讀， 但又很奇怪地非常喜歡寫作， 既然你喜歡寫作 ，當然寫作能力也高。 當然包括你後面的所有興趣，愛看科學知識, 打機 , 挑戰iq題 ,玩扭計骰 ,拆野整野……
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 01:48
Vanadium 發表於 17-12-10 23:21
就當我主觀又好咩都好.....
若然閱讀派講睇書係講果D文字多既故事、小說等，閱讀為既係要增加語文能力，咁 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 07:50 編輯
文科沒邏輯，唔要求腦筋利害？ 鐘意看書就唔鍾意科學打機創意？ 咩思想。
你無聽過:
法律
哲學
歷史
政治學
人文學？
都有睇過法庭戲，辯論比賽下馬。復雜的邏輯唔知講乜？大律師、法官、哲學家，呢D係人都知要非一般人的邏輯，你以為只有數理才「是」邏輯？
這不單是主觀，還十分無知，笑死我。
我女兒有位要好同學，和很多lS孩子一樣，看不少書，她心 IGCSE 10x A*, 文理也極好。她 lB選甚麽？ 文科為主。她大學想讀乜？Law。
其實晤喜歡看書，no big deal, 讀 law 做 research 做 writer 難D以外。無需太介懷。
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-11 06:43
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-12-11 10:40 編輯
"思考"呢個活動，如何去區分喜歡定唔喜歡呢?
反覆思考算唔算練習呢?
孩童在學習上嘅思考模式又有無分階段去演化?
思考速度跟學習能力,表達能力，實踐能力有何關係?
討論學習，大概要考慮從身心發展作多方面考量。
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 06:57
LSKLTK 發表於 17-12-11 00:24
咁樣思考其實可以分為唔同嘅層面或者範疇，例如：人、事、物、科學等相關細項，每個小朋友嘅興趣同着重都 ...
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 08:08
ABC-DAD 發表於 17-12-11 06:43
"思考"呢個活動，如何去區分喜歡定唔喜歡呢?
反覆思考算唔算練習呢?
上summer 多活動，我思考過如何將運動變成學業的metaphor
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-11 08:13
回覆 MrBeast 的帖子
將運動變為學業具體係指咩呢?
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-11 08:16
反覆思考同大量閱讀有好大分別，當然，質素係首要。
大量閱讀不如有計畫去閱讀。
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 08:18
ABC-DAD 發表於 17-12-11 08:13
回覆 MrBeast 的帖子
將運動變為學業具體係指咩呢?
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-11 08:24
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-12-11 08:27 編輯
MrBeast 發表於 17-12-11 08:18
學一樣運動過程和學業有共通點，如練習、解難、找hill門、如何超越自己極限⋯ ...
思考完有無實踐同成效如何呢?
應該有正面嘅得着吧。
我自身經驗就頗正面。
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 08:30
ABC-DAD 發表於 17-12-11 08:16
反覆思考同大量閱讀有好大分別，當然，質素係首要。
大量閱讀不如有計畫去閱讀。 ...
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-11 08:32
MrBeast 發表於 17-12-11 08:18
學一樣運動過程和學業有共通點，如練習、解難、找hill門、如何超越自己極限⋯ ...
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 08:33
ABC-DAD 發表於 17-12-11 08:24
思考完有無實踐同成效如何呢?
應該有正面嘅得着吧。
作者: planetearth 時間: 17-12-11 08:36
ABC-DAD 發表於 17-12-11 08:16
反覆思考同大量閱讀有好大分別，當然，質素係首要。
大量閱讀不如有計畫去閱讀。 ...
同意。order of thinking思考層次不同。不是所有閱讀都有深層次思考。正如我無聯時閱讀八卦 雜誌不多思考，如閱讀一些較學術書藉會 反覆思考，更會重覆看。
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-11 08:45
要培養小朋友"自省"能力，家長先要重新思考"聽話"這兩個字嘅內含價值。
#幾時放手佢地自己温習?
#做完工課未交畀老師就已經由家長/補習老師批改左先
有時見到類似嘅問題太多，我覺得奈心觀察，工餘多同仔女參與不同活動，好過花太多時間上討論區問啲未經思考過嘅問題。
Sorry 陳蛇，真係騎劫左你個帖，一陣咁多。
下次請你飲茶。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 08:56
MrBeast 發表於 17-12-10 23:03
冇人問思考定義嘅
幼兒階段從故事中可討論人物背後用意、想法、感受，啟發小朋友的同理心，在日 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 09:06 編輯
閱讀派是the other way round，看書增加硬知識，
Xxxxx
幾個誤會：
幼稚園至6/7歲，每日用半小時左右閱讀，我女兒已經能夠養成良好的閲讀習慣，能力和興趣。
其他時間和不愛閱讀孩子無分别。 女兒一樣有其他學習，一樣愛到公園玩耍，無乜分別。
閲讀主要目的，最少在我女兒而言，不是硬智識。多數童書也是fiction，有幾多硬知識？主要是軟知識。
甚麼軟知識？
閲讀速度
習慣
同情心
冒險精神
⋯
⋯
另外，如果父母喜歡看書，介紹好野比孩子是好正常。
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 09:03
planetearth 發表於 17-12-11 08:36
同意。order of thinking思考層次不同。不是所有閱讀都有深層次思考。正如我無聯時閱讀八卦 雜誌不多思考 ...
大家會不會同意聯想力和sense of humour 和思考能力有關，最近北風南下，見到一個著毛衣的路人，和身邊的小朋友們說：你地凍唔凍？有冇見到頭先個愛斯基摩人？
有d即時笑出來，有d唔知我up 乜
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 09:12
本帖最後由 MrBeast 於 17-12-11 09:16 編輯
shadeslayer 發表於 17-12-11 08:56
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 09:06 編輯
閱讀派是the other way round，看書增加硬知識，
其實之前也想講：閱讀和思考不是mutually exclusive，可以雙輔雙成。
閱讀為語文打好基礎，有基礎先可再上一層樓，閱讀派提倡只要大量閱讀便ok，基本上唔會太差，不過我覺得多元化更好
作者: planetearth 時間: 17-12-11 09:42
MrBeast 發表於 17-12-11 09:03
騎gip多陣，八卦雜誌都可以的，teaching moment 無處不在，多思考和觀察就得 ：）
大家會不會同意聯想力和s ...
其實你沒有 離題。 我們是舉例 閱讀有不同的思考層次。 當我看雜誌八卦上明星 的私,生活時，講真沒有深層次思考。當然 有時都會比個腦部鬆弛下.
所以幼兒陪讀 問問題激發小孩子多思考.
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 10:12
MrBeast 發表於 17-12-11 09:12
其實之前也想講：閱讀和思考不是mutually exclusive，可以雙輔雙成。
閱讀為語文打好基礎，有基礎先可再上 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 10:20 編輯
閱讀與思考，當然不是 mutually exclusive, 更是有相關性。
其實我上一回文，就係想指出閱讀和多元化學習，不是 mutually exclusive.
多閱讀的孩子，只是語文較好而己。
作者: linrongyao 時間: 17-12-11 10:23
ANChan59 發表於 17-12-10 12:07
你提出的正是「學問」的另一個角度，知識是多渠道吸收的！
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-11 10:49
喜歡思考，但欠決實踐嘅回饋，沒有反覆推演（練習）不太容易會進入深層次模式，更難講會有好果效。
作者: October. 時間: 17-12-11 12:04
本帖最後由 October. 於 17-12-11 12:27 編輯
Vanadium 發表於 17-12-10 23:21
就當我主觀又好咩都好.....
若然閱讀派講睇書係講果D文字多既故事、小說等，閱讀為既係要增加語文能力，咁 ...
深有同感。
阿女成日就係睇埋老子,庄子,日本文學等,算看了不少書, 對個人修為是有幫助, 語文能力也不錯.
但太過不切實際, 對數字及數據,創意等連腦筋都不肯動.
老實說,有點兒擔心, 如果可以, 我不贊成仔女看太多書而讀文科.
身邊還有一個例子,書生型的,看了很多書,文史修養不錯,可現實生活能力及生產力卻很弱.
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 12:12
MrBeast 發表於 17-12-11 09:03
騎gip多陣，八卦雜誌都可以的，teaching moment 無處不在，多思考和觀察就得 ：）
大家會不會同意聯想力和s ...
號稱入冬已久，卻一直不冷不熱，聽天氣報告做人，很難做，上飛機時聞說有寒流將至，又看見有人穿上厚厚的外套，安全起見，索性穿上羽絨，下飛機時，來接機的人打量着我說：「你沒事吧？」什麼事？「現在才16、7度，你看看其他人，哪有像你，發冷似的，不怕異相嗎？」
異相？我很專心地留意別人有沒有很專心地瞪着我16度穿羽絨，沒有，有又如何？天氣忽冷忽熱，沒有病倒就很不容易了，還擔心穿着能不能配合天文台？好在現在有所謂體感溫度，比較尊重一個人不是一台機器，我體感就是感到穿羽絨剛剛好，誰看不過眼可以放眼過來看個夠，誰怕誰。
但是經此人有此一問，心裏一虛，步履不自覺加快，早點上車閃人，臉彷彿有點紅。臉紅不因為我穿羽絨時別人穿短袖，是為一瞬間心虛，什麼「做自己」、「不要活在別人眼光裏」，果然說說容易，做到「如活無人之境」很難。
雖則古語有云：「我連自己的髮型都不能捍衛，還憑什麼捍衛香港的紀律。」有時候卻是倒過來，能捍衛自己思想行動的自由這等大事，卻未必能堅守一個不斷被人嘲笑的髮型、一件過時的外衣。做自己不難，穿自己想穿的卻敵不過別人看法，越想越低能。
關於穿衣，好在我屬於低能兒，省去好多無謂負擔。
直到今年年中，才知道穿西裝的規矩，無論有多少鈕扣，也只能扣一顆，最高那一顆。替我開竅那人奇問：「你竟然不知道？」我更奇怪反問：「這誰定的規矩？沒聽說過，我一直喜歡扣多少就扣多少，全扣上比較有安全感，怎樣？警察會拉人？西裝也是外套一件，鈕扣的存在，不是為了讓人扣的嗎？這很丟臉嗎？人不要臉則天下無敵你沒聽過見過嗎？」那人拿我沒輒，也就放過我，一副讓我自生自滅的樣子。穿西裝的機會雖然不多，但原來異相礙眼了幾十年也不知道，也從沒有有識之士有膽識有義氣提點我穿錯了，顯然這個錯也是對的。我不覺得異相，穿衣低能人不就變前衛高人了？
話是這麼說，事後還是免不了留意其他人怎麼穿西裝，甚至谷歌「西裝」的圖片，媽啊，誰家媽媽發明這個禮數、這個習慣的？果然沒看到有人扣多於一顆的。以後被迫要穿西裝怎麼辦？我只扣一顆，就有投降的委屈，繼續我扣我的，我行我素，會不會心裏多了無謂的負擔，還是未知數。唉，特立獨行之餘，也不能輕舉妄動啊。
作者: MrBeast 時間: 17-12-11 12:14
planetearth 發表於 17-12-11 09:42
其實你沒有 離題。 我們是舉例 閱讀有不同的思考層次。 當我看雜誌八卦上明星 的私,生活時，講真沒有深層 ...
作者: planetearth 時間: 17-12-11 12:40
MrBeast 發表於 17-12-11 12:14
這版較academic ，我這類小學雞文自然有少少格格不入
雜誌有些專欄文章是不錯的, 我特別喜歡看陶才子. 佢串串地，但好多時能引發深層思考。 當然看任何人的文章 也應自己思考 過濾。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 17:34
October. 發表於 17-12-11 12:04
深有同感。
阿女成日就係睇埋老子,庄子,日本文學等,算看了不少書, 對個人修為是有幫助, 語文能力也不錯.
...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 17:53 編輯
老實說,有點兒擔心, 如果可以, 我不贊成仔女看太多書而讀文科.
Xxxxx
其實思考這問題好易。歐美多國，甚至香港lS，閲讀風氣遠高於香港，仍有大量孩子讀理科。事實係語文不好的香港學生，根本「只有」理科可揀，才有錯覺語文好的多讀文科，或愛閲讀，不讀理科。
語文好的學生，文理也可揀。
作者: October. 時間: 17-12-11 19:49
shadeslayer 發表於 17-12-11 17:34
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 17:53 編輯
事實係語文不好的香港學生，根本「只有」理科可揀，才有錯覺語文好的多讀文科..
選科係以名次先後揀既，名次按平均分高低排，好多人（尤其男仔）想入理科班因名次太後而冇得揀，局住讀文科，，間間學校幾乎理科班競爭大過文科班好多，EK時不時都有唔少呢類CASE，當然，也有成績好好既學生，棄理讀文，但實在不多.
孩子漸漸大了，發現她受所讀的書的觀點影響不少，我的心情是寧願她不讀那些書或少讀書。
作者: Vanadium 時間: 17-12-11 19:50
本帖最後由 Vanadium 於 17-12-11 20:01 編輯
shadeslayer 發表於 17-12-11 01:48
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 07:50 編輯
文科沒邏輯，唔要求腦筋利害？ 鐘意看書就唔鍾意科學 ...
不用太批判性，我都講左可能係主觀觀察，至少咁多年我頂多只睇過1000至2000人既成長，佢地不同性格行為，及多年後之結果，絕對唔能夠代表全香港或全世界。
但有樣野你都要留意，你經常引用"例子"，我幫你加多幾十個都得，但要小心呢D例子係咪普遍性，定係小數例子。
唔好以為大學文科一定係出自中學文科，好多理科頭腦好好既人，中學即使讀理科，大學都係讀法律、政治、社會科學。麥明詩會考理科10A，但係讀法律既。
我唔會反對閱讀，但我對以閱讀自居而將其他另類比下去既態度好反感，我自己理科出身，大學讀工程，往後再做科學研究，敢講係我認識最精英既理工人才(絕對無我份)，真係極極極少會喜歡睇文字小說同作出黎既故事，反而實用或知識性文章就喜歡 (包括我認識既內地人才)。
之前閱讀派不斷介紹各系列書藉，為要提升英語水平，就選擇咩作家既故事系列，我就覺得......若真係香港大部份父母咁做，香港就真係如國際評估咁，閱讀高分，但創造力、科技能力低分，整個社會無黎生氣。
我無意話閱讀唔好，但D閱讀派推介呢樣推介果樣時，有無諗過佢呢套係咪咁universal，適用於所有人及整個社會。特別佢地推介D書，我反而覺得部份係毒害一個小朋友既腦筋發展，直D講睇得多就算英文好左，但隨時會諗野變蠢左。
都係果句: 社會係多元化，各人有各人所長，各人順性發展，一定會為社會帶黎進步及更靚既景象。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 20:10
October. 發表於 17-12-11 19:49
香港既情況還真不是。
選科係以名次先後揀既，名次按平均分高低排，好多人（尤其男仔）想入理科班因名次太 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 20:14 編輯
成績排名高，也可以因為理科成績好。
語文差「不能」選文科，是常識吧。
如果文科只有成績差的讀，香港那有學生讀 law?
阿女同學便是狀元级，棄理選文。
作者: Vanadium 時間: 17-12-11 20:14
本帖最後由 Vanadium 於 17-12-11 20:22 編輯
October. 發表於 17-12-11 12:04
深有同感。
阿女成日就係睇埋老子,庄子,日本文學等,算看了不少書, 對個人修為是有幫助, 語文能力也不錯.
...
呢個真係好睇你個女既性格、個人興趣及你對佢既期望。
做一個文學修養高既人，其實都係一件好事，都值得欣賞。將來若佢真係好純文科人，只要佢開心，雖對邏輯思考興趣不大，比我都支持佢，反正勉強都無用。
但將來係香港要搵到餐食，頭腦轉數高唔高、分析表達能力強唔強，其實幾重要，即使係文科或純閱讀型既人，都盡量要提升小小呢D能力。我有個親戚，本質係理科型，頭腦轉數好快，中三全級第一，但中四刻意揀文科，仲中國文學，雖然佢之前肯定唔係閱讀派(極少睇小說)，但往後高級程度會考除英文外全部A，包括中國文學，應該係算叫文科狀元果批。畢業只幾年，現已係一間國際公司做到中層管理。
現仍有人覺得語文好重要，但我就睇腦筋靈活性、頭腦分析力重要得多。
當年聽佢講中國文學先搞笑，完全感受到佢係用理科頭腦去考，完全唔文學既文學A。
作者: October. 時間: 17-12-11 20:19
shadeslayer 發表於 17-12-11 20:10
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 20:14 編輯
成績排名高，也可以因為理科成績好。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 20:28
Vanadium 發表於 17-12-11 19:50
不用太批判性，我都講左可能係主觀觀察，至少咁多年我頂多只睇過1000至2000人既成長，佢地不同性格行為， ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 20:45 編輯
係你話讀文科的邏輯差，刻意把文科生推下去，我才出聲。依家倒轉頭話我？
大學法律，也是文科，也要超高語文能力和超高閱讀能力。
上次HKU LLBseminar 教授講，香港學生最難，係追唔上閱讀量，因為閱讀能力偏低。
我識好多文科生玩辯論，佢地的口才邏輯轉數好得驚人。當然理科生也有玩辯論，即以文科理科分邏輯能力，係偏見.。除非你有証據。因為你有一千個例子，我可能有二千個反例子。
其實DSE/lB已經文理兼備，只是程度不同而已。
作者: October. 時間: 17-12-11 20:31
Vanadium 發表於 17-12-11 20:14
呢個真係好睇你個女既性格、個人興趣及你對佢既期望。
做一個文學修養高既人，其實都係一件好事，都值得 ...
我係驚佢受書本影響，有很多不符合年齡和不切實際的想法。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 20:34
October. 發表於 17-12-11 20:19
好多中學主科中，英，數 X3，副科X1, 可見兩科語文佔%係高過理科，所以，排名高果啲，文科都唔會太差的。
...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 21:04 編輯
如果選科成績，文科比例高過理科，咁成績好的學生叫「理科生」是乜野概念呢。既然係咁，佢地成績好係未應該叫做文科生嗎？
就算DSE，有人都係話重文輕理，咁DSE高分係理定文？
香港學校的選科制度是極其差勁。想講粗口。
作者: October. 時間: 17-12-11 21:10
本帖最後由 October. 於 17-12-11 21:13 編輯
Vanadium 發表於 17-12-11 19:50
我自己理科出身，大學讀工程，往後再做科學研究， ...
你見過形形色色既學生多，有野請教你呀。
如果一位BAND 1 F3學生，平均成績名次高，其中數學+科學成績中上（物理TOP 5, 數+化學+生物不是最好那幾個，但也不差），文科（中英+副科)屬於最好那幾個，咁呢位學生應讀理科或文科呢（排除興趣）？如果佢讀理科，DSE時同大多數尖子拼，是不是冇咩優勢呢？
謝謝！
作者: Vanadium 時間: 17-12-11 21:15
shadeslayer 發表於 17-12-11 20:28
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 20:45 編輯
係你話讀文科的邏輯差，刻意把文科生推下去，我才出聲 ...
我主旨係話，我見唔少海量閱讀既，但欠缺思維訓練，考試成績好，語文好，但頭腦唔夠靈活轉數慢，處理唔到較複雜既數據或邏輯，結果日後大都選讀文科。
事實我都已講我個親戚，根本自少唔玩閱讀小說同作出黎既文，仲意解難同打機，頭腦靈活，但高中讀文科，成績一樣超班，係狀元級，除英文弱D外。
文理科唔係關鍵，係自小訓練，回應樓主主題，天生定後天都好，喜歡思考，至少....我個人覺得比喜歡閱讀重要
作者: Vanadium 時間: 17-12-11 21:42
本帖最後由 Vanadium 於 17-12-11 23:48 編輯
October. 發表於 17-12-11 21:10
你見過形形色色既學生多，有野請教你呀。
如果一位BAND 1 F3學生，平均成績名次高，其中數學+科學成績中 ...
據我觀察，一個頭腦靈活、腦筋好既學生，若然佢唔係太憎文字或寫字，又夠勤力，讀文商科甚少讀得差既，好容易就考得好好，如地理、經濟、商業呢D。若你有留意，當年會考，9、10A狀元大都係理科生，而佢地大都兼讀一D文商科目去充夠科做狀元，最常見係會計、經濟等，我以前識唔少理科生，即使理科考唔到A，呢D豬頭骨科都會A晒。
但相反即使一個人中三成績幾好，高中修理科，最後成績係無文商科咁保證，始終市面敢講大部份最醒目、IQ最高既學生，都修理科為主，要係呢班人前突出到自己，相對會難，若然佢頭腦唔係真係咁好就慘，幾勤力都可能未必有好成績，呢D慘案真係見得太多。
但又從實際咁講，即使一個人因讀理科，成績無佢讀文商科咁好，但講升學及就業出路，未必差得過佢讀文商科，特別如果佢對理科先讀得既醫藥、工程、計量經濟或財務等唔反感，呢D科畢業大都比普通文商科學生工作前途有保證。若然佢想讀LAW、會計或其他如CPsy等專業，但讀文商科用更好成績去爭入可能更佳。
香港今非昔比，周街大學生，仲加埋內地尖子既競爭，如果大學讀文商科，要搵一份好工唔易，有父母蔭果D就例外 (剛聽收音機評論員都話工商管理學士BBA已泛濫到離譜)。
以上純個人睇法，有不同意見勿插。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 21:48
Vanadium 發表於 17-12-11 21:15
你令我再睇返我之前講既野，但再睇一次，我幾時話文科生邏輯差?
我主旨係話，我見唔少海量閱讀既，但欠缺 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 21:54 編輯
處理唔到行幾級樓梯，咪體能差囉。
處理唔到復雜邏輯，咪邏輯差囉。
唔係要解釋下嗎？
閱讀多，引致個人處理唔到復雜邏輯，好易推番。
1. 歐美學生閱讀風氣極盛，咁處理到復雜邏輯的人咪好少？那來那麼多文科人，律師，哲學家，等等？
2. 係人都知要辯論好，邏輯要好，亦「要」看大量書，文章
3. 讀Law係人都知要復雜邏輯，又要看海量書。
4. 係人都知哲學要強勁邏輯，佢地又係要多閱讀。
我只係不同意你說閱讀多，文科人處理不了復雜邏輯，出路問題是完全不同，不在這裏夸討論。
為何要決定遊行定拍拖開心D？ 借 Beast 話齋，為何閱讀和思考是 mutually exclusive? 為何要決定那一樣較「佳」？
作者: Vanadium 時間: 17-12-11 21:55
本帖最後由 Vanadium 於 17-12-11 21:57 編輯
shadeslayer 發表於 17-12-11 21:48
處理唔到行幾級樓梯，咪體能差囉。
處理唔到復雜邏輯，咪邏輯差囉。
我諗你要返番去睇清楚我講: 唔係讀書問題，係讀D咩書問題，我講緊係閱讀派講讀果批為英文而讀既書，咩咩series，咩咩作者果D。
唔知哲學中既邏輯會唔會因讀童話小說而有所提升?
回你真係無限loop。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 22:17
Vanadium 發表於 17-12-11 21:42
據我觀察，一個頭腦靈活、腦筋好既學生，若然佢唔係太憎文字或寫字，又夠勤力，讀文商科甚少讀得差既，好 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 22:26 編輯
Barack Obama - Law
Michelle Obama - Law
Jack Ma - English
Steve Jobs - Reed College (Liberal art)
Theresa May - Geography
David Cameron - Oxford PPE
唔知佢地D邏輯同lQ如何？
其實好無謂。選科主要選興趣，其次才實用，贊錢能力，因為那一行吃香，每幾年都晤同。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-11 22:34
Vanadium 發表於 17-12-11 21:55
我諗你要返番去睇清楚我講: 唔係讀書問題，係讀D咩書問題，我講緊係閱讀派講讀果批為英文而讀既書，咩咩se ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 22:39 編輯
邊有 loop 啫。
哦，「而家開始」縮細D範圍，係多讀小童書，邏輯差。有進步。
细個唔讀 fiction 書，大個會忽然閱讀能力超強的機會好微。大個能一目十行，多數因為小童時追自已有興趣的書，包括 fiction.
其實夏蟲不可語冰，無所謂。 Buy 唔 Buy 閱讀，無所謂。
但出到要踩低人抬高自己，好低裝。另一可能性係真無知。
作者: October. 時間: 17-12-11 22:44
Vanadium 發表於 17-12-11 21:42
據我觀察，一個頭腦靈活、腦筋好既學生，若然佢唔係太憎文字或寫字，又夠勤力，讀文商科甚少讀得差既，好 ...
作者: Vanadium 時間: 17-12-12 00:07
October. 發表於 17-12-11 22:44
你的見解非常好,好值得参考。
不過好多老師都唔會直講，一來世事無絕對，二來怕被人投訴太武斷，傷害小朋友心靈，三來...亦有自私因素，若佢能力唔太差都會想佢讀自己D科，總好過收一D成績更弱既學生。
個人覺得選科對一個學生真係相當重要。
作者: planetearth 時間: 17-12-12 00:37
Vanadium 發表於 17-12-11 21:42
據我觀察，一個頭腦靈活、腦筋好既學生，若然佢唔係太憎文字或寫字，又夠勤力，讀文商科甚少讀得差既，好 ...
我個外甥又轉工，最近轉去Quantiative Analysis 做finance那種。請他那個直系上司是物理系博士。他說在這個範疇最喜歡物理糸、數學系及工程系的本科生。他們要用較深的calculus去做Qunatitative analysis. Google下是叫Stochastic calculus. 又草草看了下MIT opencourse講stochastic calculus.
雖然外甥未做過 呢範，但老板見他理科底強，立即請了他。
记得陳Sir公子讀Q Fin. 劲呀！普通人好多未必知道好深的數學 邏輯用系finance analysis。
作者: shadeslayer 時間: 17-12-12 01:35 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-12 07:08 編輯
講思考，講邏輯，在香港怎能不提李生的大作「藝術」。
他是那學系的？哲學。
作者: MrBeast 時間: 17-12-12 08:08
planetearth 發表於 17-12-12 00:37
我個外甥又轉工，最近轉去Quantiative Analysis 做finance那種。請他那個直系上司是物理系博士。他說在這 ...
作者: MrBeast 時間: 17-12-12 08:26
Vanadium 發表於 17-12-11 21:42
據我觀察，一個頭腦靈活、腦筋好既學生，若然佢唔係太憎文字或寫字，又夠勤力，讀文商科甚少讀得差既，好 ...
1） 以前我年代理科就phy chem bi 數，for medi, 照理 chem + bio + core 就夠，唔讀phy 有冇問題？
2） 有fd 小學時奧數了得，升中考入神校，但聽講選科不理想於是出國，諗住將來讀law，咁又有d confused，assume 原本是想選理科，但讀law 應無需理科，對嗎？
作者: shadeslayer 時間: 17-12-12 08:44
MrBeast 發表於 17-12-12 08:26
又要騎劫下，因為過幾年都要面對選科，try to get a better understanding.
1） 以前我年代理科就phy chem ...
有人話我知，medi 只有 chem 最重要，唔知有冇點我。
理科生也可讀 Law，只要語文好，閲讀夠快，個人 smart 己可以。加上口才好轉數高做 Bar，唔鐘意講野做 solit
嘩，你嗰個唔係 med 就 law?
作者: MrBeast 時間: 17-12-12 08:45
ANChan59 發表於 17-12-9 18:22
本帖最後由 ANChan59 於 17-12-9 18:24 編輯
孔子說的思是空想而沒有理論基礎，並不是思考及鑽研，我是 ...
作者: planetearth 時間: 17-12-12 08:51
MrBeast 發表於 17-12-12 08:08
有fd 叫個仔讀quant something 精算，但明明個仔stat 這方面唔得(pure maths ok)，最後2nd yr 數跟唔到，這 ...
本帖最後由 planetearth 於 17-12-12 08:52 編輯
Calculus, statistic, probability …… 一定要數學底強。 我其實唔係太清楚。 問下陳Sir 最清楚。 不如陳sir開班教下大家. 比有興趣的家長了解下.
作者: MrBeast 時間: 17-12-12 08:55
shadeslayer 發表於 17-12-12 08:44
有人話我知，medi 只有 chem 最重要，唔知有冇點我。
理科生也可讀 Law，只要語文好，閲讀夠快，個人 sma ...
作者: shadeslayer 時間: 17-12-12 09:23
MrBeast 發表於 17-12-12 08:45
騎劫完又contribute 下，有言論話doing chores is good for kids. 除了責任心，亦可訓練他們落手落腳，不 ...
Team work 的確重要，阿女玩過三/四年外展營，UYL, Debate, Basketball, 24 hour race, 放棄了琴及游水。
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 09:58
LSKLTK 發表於 17-12-10 17:31
本帖最後由 LSKLTK 於 17-12-10 09:32 編輯
同意！我鍾意思考，愛發問，過程當中發現發問都需要智慧（ ...
是好的訓練，不會變成書呆子
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 10:04
ABC-DAD 發表於 17-12-11 08:16
反覆思考同大量閱讀有好大分別，當然，質素係首要。
大量閱讀不如有計畫去閱讀。 ...
反覆思考可能是同一個問題，用多於一個角度思考，或者吸引其他人意見再深入探討，而非同一個問題、單一角度思考！
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 10:17
MrBeast 發表於 17-12-11 12:14
這版較academic ，我這類小學雞文自然有少少格格不入
本帖最後由 ANChan59 於 17-12-12 12:30 編輯
除了色盲，拋開藍黃，就會看到彩虹！
作者: October. 時間: 17-12-12 10:20
Vanadium 發表於 17-12-12 00:07
如果你講個問題係你親人，建議叫佢認真問下佢老師，假設夠勤力，以佢底子似唔似係DSE理科競爭到最top grade ...
問老師係一個好途徑,就怕學你話齋老師唔敢/唔想講真話.
我又係見過中三文理科成績唔錯幾平均既男仔,佢當時毫無疑問揀咗理科讀,點知AL數學唔合格而中文A咗,大學夢碎(后來先轉折入大學讀文科),高中選科真係好重要,選錯咗,后果可以好嚴重,所以,中三成績可以參考, 我係唔會信晒。
個學生無任何補習,我從旁觀察佢,除非高中開竅爆發,唔係就肯定唔係理科既優質潛力股,但佢整體又唔差唔屬于講極唔明果啲,數學次次8X分(好穩定),人地叻既係9X分, 佢老師係佢份卷旁邊寫上”90”鼓勵佢,話佢係有能力取90分既, 所以,我判斷DSE佢係去唔到5**果堆人, 但如果取5, 唔知以佢目前狀況, 有冇機會? 如果讀到,首選當然係理科。
總結,依家為難既就係,佢理科唔屬于勁果批,但又唔算差; 而文科,屬于最好果批(學校), 但家長想佢讀理科.
作者: akys 時間: 17-12-12 10:29
MrBeast 發表於 17-12-12 08:08
有fd 叫個仔讀quant something 精算，但明明個仔stat 這方面唔得(pure maths ok)，最後2nd yr 數跟唔到，這 ...
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 10:34
shadeslayer 發表於 17-12-11 22:17
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-11 22:26 編輯
Barack Obama - Law
我虚心請教，他們中學讀什麼科目？！
作者: planetearth 時間: 17-12-12 10:36
akys 發表於 17-12-12 10:29
少有喎。通常pure maths難明過A maths.
同意pure maths理應更抽象。但中國人的傳統數學，比較少用stat 邏輯，所以可能個底打得唔夠好。
作者: akys 時間: 17-12-12 10:39
planetearth 發表於 17-12-12 10:36
同意pure maths理應更抽象。但中國人的傳統數學，比較少用stat 邏輯，所以可能個底打得唔夠好。
...
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 10:45
planetearth 發表於 17-12-12 00:37
我個外甥又轉工，最近轉去Quantiative Analysis 做finance那種。請他那個直系上司是物理系博士。他說在這 ...
他中二去 Imperial College Summer STEM program (Creative Problem Solving and From Concept To Market), 學校安排去 Barclays Capital 參觀，他先知道數學如何應用在 Economics and Finance，又教他們點寫 Business plan 去跟銀行申請貸款。這個對他選科及選擇職業有莫大影響及幫助！
正忙，有時間再講多些故仔！
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 10:49
MrBeast 發表於 17-12-12 08:08
有fd 叫個仔讀quant something 精算，但明明個仔stat 這方面唔得(pure maths ok)，最後2nd yr 數跟唔到，這 ...
兩樣都要！
他現在做 到 intangible valuation ，用不少 statistics 及 calculus.
作者: planetearth 時間: 17-12-12 10:50
MrBeast 發表於 17-12-12 08:26
又要騎劫下，因為過幾年都要面對選科，try to get a better understanding.
1） 以前我年代理科就phy chem ...
Physics and Chemistry比較抽象，數底要強，biology比較像文科，中學時期的bio肯讀肯记要ok。Medical chemistry在藥物方面。bio要讀的人體只是其中不多的一部分。唔難記。physics唔敢講，但大學可能考慮智力多一点。
而奥數成積好，上到高班又麻麻地，原因可能是奥數只重答題的方式局限左多元思考。我唔反對奧數，但盲目操練就反效果。
作者: planetearth 時間: 17-12-12 11:06
planetearth 發表於 17-12-12 10:50
Physics and Chemistry比較抽象，數底要強，biology比較像文科，中學時期的bio肯讀肯记要ok。Medical chem ...
本帖最後由 planetearth 於 17-12-12 11:13 編輯
Physics and Chemistry去到atomic level有overlap. 例如DNA去到atomic level是一堆化學 符號。所以chemistry對於medical是基本要求。
還有，人體内運作都是千变萬化的chemical reactions
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 11:11
planetearth 發表於 17-12-12 08:51
本帖最後由 planetearth 於 17-12-12 08:52 編輯
Calculus, statistic, probability …… 一定要數學底 ...
我豈敢，EK大把臥虎藏龍！ 「數據派」都有不少長老！我不敢濫竽充數！
我數學一向麻麻地，半途出家，數學只靠「操練」過關斬將，跟兒子的天分有好大距離
，到高小已經放手，除了校外數學增潤課程！
因為我自從工程學士畢業之後就「大量普通質素的閱讀」。因為資質所限，碩士及博士都是商科，不用計好多艱深的數學，Literature Review and Critique 要「大量有質素的閱讀」及「高階思考分析」，「計量分析」搵 RA 幫手，我集中「重復思考」-「邏輯」及「新亮點」，不然，俾 examiners 挫冧個 theory and framework ，就「執唔到葉」！
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 11:15
akys 發表於 17-12-12 10:29
少有喎。通常pure maths難明過A maths.
Pure Maths > Applied Maths.
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 11:17
October. 發表於 17-12-12 10:20
問老師係一個好途徑,就怕學你話齋老師唔敢/唔想講真話. 我又係見過中三文理科成績唔錯幾平均既男仔,佢當時 ...
Score boundary of Maths 5** May be lower than 90.
作者: MrBeast 時間: 17-12-12 12:02
akys 發表於 17-12-12 10:29
少有喎。通常pure maths難明過A maths.
作者: shadeslayer 時間: 17-12-12 12:08
ANChan59 發表於 17-12-12 10:34
我虚心請教，他們中學讀什麼科目？！
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-12 12:16 編輯
Don’t know and not the point.
我係主要回應V君指閱讀多，邏輯，解難能力差。
Don’t get me wrong, I am not saying science students are inferior or superior in achievements compared to humanities or arts students. I am saying we shouldn’t judge students logic and problem solving abilities by their volume of reading and whether they are science students like Mr/Ms V did.
作者: ANChan59 時間: 17-12-12 12:28
shadeslayer 發表於 17-12-12 12:08
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-12 12:16 編輯
Don’t know and not the point.
明白！
我問因為中學及大學可以好唔同，特別在外國升學！
我又不會用二分法去分析不同對比，我較喜歡 spectrum 的方式去看！
作者: akys 時間: 17-12-12 12:36
回覆 ANChan59 的帖子
這是一條沒有統一答案的問題。結果來去只有正面影響，負面影響，正負都有和沒有影響四個選擇。驟眼看去，當然有正面影響啦，在學習上多思考，了解背後原理，深入探索，作出結論，多麼美妙！但多思考對學習是否一定好？越諗就越發覺唔係好妥，結果一定好？最後要加好多conditions或者boundaries去support 這個論點。
我覺得有機會回到『知識傳承』和『創意學習』呢兩個中西學習辦法嘅選擇。
作者: Artie 時間: 17-12-12 12:48
本帖最後由 Artie 於 17-12-12 12:55 編輯
ANChan59 發表於 17-12-10 08:43
我開這個問題的時候，是以中性立場作出發，沒有考慮正確或不正確，當時只是將學習的程度提升，不要老是停 ...
如果可以有閲讀，有思考，再加操練，就可以全面些。
閲讀和操練可以量化，令家長 "安心"，所以很多人喜歡將重點放在這兩方面。
思考是比較個人，首先要有時間和得到鼓勵，亦難量化和評估，好像不太合香港人口味。
傳統香港教育，少空間（時間）思考，亦好像認為孩子太天馬行空不切實際，浪費時間。
其實太偏重某一方面，也非理想。
而且更可以是一個 spectrum of choices，並不需要分 ABCDE 餐，只有五個方案。
作者: ABC-DAD 時間: 17-12-12 12:58
ANChan59 發表於 17-12-12 10:04
反覆思考可能是同一個問題，用多於一個角度思考，或者吸引其他人意見再深入探討，而非同一個問題、單一角 ...
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |