教育王國
標題: 國際學校凱莉山涉無牌辦學 着校服上堂 校方辯稱興趣班 [打印本頁]
作者: poly1220 時間: 17-10-29 19:27 標題: 國際學校凱莉山涉無牌辦學 着校服上堂 校方辯稱興趣班
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171029/57389676
英國貴族學校香港凱莉山建校計劃接連碰壁，至今未仍成功在港註冊開辦小學。《蘋果》調查卻發現，該校透過另一公司將尖沙咀一商廈全層註冊為補習中心，實則疑用作凱莉山臨時小學校舍，招收5至12歲學童，9月已低調「開學」，目前學生逾50人。雖然凱莉山聲稱只為小學生提供「免費興趣班」，但有律師指出，該校很大機會違反《教育條例》，涉無牌辦學；教育局稱尚未批出任何臨時或正式牌照，會繼續監察事件，並按《教育條例》考慮適切行動。
記者 葉偉東、周婷
香港凱莉山（Mount Kelly Hong Kong）原定今年9月開辦幼稚園（preschool）及小學（preparatory school），但屯門掃管笏、紅磡商廈建校計劃先後觸礁，至今僅成功開辦佐敦區校舍，並獲批幼稚園臨時牌照，開辦俗稱「N班」及幼稚園低班課程。記者假扮家長向凱莉山查詢入學資訊時，校方職員卻稱現已開辦小學課程，並安排記者參觀位於柯士甸道好兆年行2期二樓的小學「校舍」。
根據《教育條例》，任何機構在同一天向20人或以上，或任何時間同時向8人或以上提供教育課程，即需向教育局註冊為「學校」。記者到上址參觀小學部二至六年級部份課室，發現每間有5至12名學生正在上課，全部身穿校服。
職員又向記者稱現時可立即報名，報名費1,500元，不可退款。如學生獲取錄，開學前須繳付5萬元建校費或購買192萬元個人提名債券，並繳交等同3個月學費的「按金」及1個月學費。據校方介紹，小學（1年級至8年級）各級學費介乎每月1.4萬至1.6萬元；以選擇繳交建校費的家長為例，其子女開學時即須繳交逾10萬元；不過另有在讀家長向《蘋果》透露，開學至今校方未向其收取任何學費。
綜合記者觀察及土地註冊處資料，凱莉山把好兆年行2期二樓的4個單位「打通」，改為大堂接待處及6個課室，是小學校舍主要部分。該校同時租用跟校舍相通的好兆年行1期其中7個單位，開辦「啟蒙班」（playgroup），惟記者目擊該處亦有小學生上課。租約顯示，凱莉山今年1月起承租上述單位，租約期為5年，首三年每月總租金為23.1萬元，餘下租約期每月總租金為25.7萬元。
香港凱莉山接受《蘋果》查詢時，未有正面回應是否無牌辦學，僅指校方目前是向已報讀小學的小朋友「提供小組形式的興趣班，費用全免」，直至獲得正式學校牌照；發言人又指，職員上述所指收取等同4個月學費的費用只是「留位費」，如最終未能開校會全數退還，強調現正「循序漸進按照牌照要求提交申請」。
凱莉山聲稱只是為小學生提供「興趣班」，一般而言舞蹈、戲劇或繪畫等純粹教授技能或技巧的課程，的確不受《教育條例》規管，無須註冊為學校，但本報記者「放蛇」時目擊有學生正在上語文課。
教育大學高級講師、律師莊耀洸指出，凱莉山取錄小學生及授課，很大機會觸犯《教育條例》，涉及無牌招生及辦學。即使校方未有向家長收取學費，亦不等於不違例，「收唔收錢，我認為唔係關鍵，關鍵係你（校方）已經係一個符合《教育條例》中對『學校』嘅定義，好清楚地係提供緊教育課程。」
教育界立法會議員葉建源指出，凱莉山涉無牌辦學，情況嚴重，教育局應嚴格執行法規。他認為市民對國際學校有一定期望，難以理解凱莉山的辦學手法，「大家都希望國際學校有質素、四四正正辦學，如果一間學校用唔恰當嘅手法經營，家長都應該更加審慎。」
教育局證實，現正審批好兆年行2樓房產的一宗學校註冊申請，但尚未批出任何臨時或正式牌照。任何人擁有、管理或在未經註冊學校任教，即屬犯罪，最高可處罰款25萬元及監禁2年。 
作者: thvicny 時間: 17-10-29 19:47
咁詐騙feel, 3個月學費按金？有冇其他學校需要交？
作者: Jane1983 時間: 17-10-29 21:19
肯比咁既費用，有其他選擇，奇怪有學生入讀。
作者: LittleOsMummy 時間: 17-10-30 13:29
Jane1983 發表於 17-10-29 21:19 
肯比咁既費用，有其他選擇，奇怪有學生入讀。
因為可以讀完駁英國嗰間。老實講其實係咪教育局麻煩？
作者: thvicny 時間: 17-10-30 14:50
LittleOsMummy 發表於 17-10-30 13:29
因為可以讀完駁英國嗰間。老實講其實係咪教育局麻煩？
作者: LittleOsMummy 時間: 17-10-30 15:08
thvicny 發表於 17-10-30 14:50
今年咁多新校，點解得佢一間會咁樣。
唔知，但我知美孚之前有間Elements International Kindergarten 想辦學，好似出唔到牌，之後York想同一位置搞，又係搞唔到，唔知教育局想點
作者: 964000 時間: 17-10-30 16:11
LittleOsMummy 發表於 17-10-30 15:08
唔知，但我知美孚之前有間Elements International Kindergarten 想辦學，好似出唔到牌，之後York想同一位 ...
其實係咁開有點飽和，質素都唔知keep唔keep到
作者: LittleOsMummy 時間: 17-10-30 16:13
964000 發表於 17-10-30 16:11
其實係咁開有點飽和，質素都唔知keep唔keep到
所以家長通常會報啲老牌或出名啲嘅學校
作者: simonwan 時間: 17-10-30 18:03
LittleOsMummy 發表於 17-10-30 15:08
唔知，但我知美孚之前有間Elements International Kindergarten 想辦學，好似出唔到牌，之後York想同一位 ...
所以，就算自己出錢辦學，香港都唔系真正自由辦學。教育局好易玩殘辦學者。
但系，有些老牌官校，設施唔符合教育局自己規定，又可以存在幾十年。
作者: Artie 時間: 17-10-31 00:12
LittleOsMummy 發表於 17-10-30 13:29
因為可以讀完駁英國嗰間。老實講其實係咪教育局麻煩？
麻煩？點解主觀認定係政府問題？
作者: hong0706 時間: 17-10-31 01:21
新開國際學校越來越多，我估過幾年連小學學位都會過剩，有啲收唔夠學生都唔奇。我唔明點解mount Kelly 咁堅持一定要去馬。
作者: 964000 時間: 17-10-31 07:18
hong0706 發表於 17-10-31 01:21
新開國際學校越來越多，我估過幾年連小學學位都會過剩，有啲收唔夠學生都唔奇。我唔明點解mount Kelly 咁堅 ...
！租幾層商廈，就每位可收$2M debenture, 學費連建校費每年20萬，係人想想開
作者: 964000 時間: 17-10-31 07:19
simonwan 發表於 17-10-30 18:03
所以，就算自己出錢辦學，香港都唔系真正自由辦學。教育局好易玩殘辦學者。
但系，有些老牌官校，設施唔符 ...
本帖最後由 964000 於 17-10-31 07:25 編輯
出錢辦學定學店揾錢都很難講
作者: LittleOsMummy 時間: 17-10-31 07:26
Artie 發表於 17-10-31 00:12
麻煩？點解主觀認定係政府問題？
本帖最後由 LittleOsMummy 於 17-10-31 07:27 編輯
我都係估啫，見幾間學校都辦唔到學，我係偏向信政府有問題 
作者: b3410 時間: 17-10-31 08:31
無論問題在政府或者學校，未拎到牌就咁“開學”非常唔負責任。萬一學校開唔到，已經讀咗幾個月的小朋友點算？
作者: kriskris55 時間: 17-10-31 11:12
間學校係MOUNT KELLY XXX 不停改名，因俾教育署不停WARNING 佢，其實佢果名都臭晒，咁既學費，點解仲有人去讀？
作者: thvicny 時間: 17-10-31 11:34
一盤生意好賺自然多人混水摸鱼，尼幾年新開的國際學校都唔少難开其他人又開到？
https://hk.lifestyle.appledaily. ... 0171029/2_447779_0/凱莉山國際學校偷步收生賣百萬債券-幕後老闆曾涉巨額詐騙被判入獄
作者: jk121299 時間: 17-10-31 11:52 標題: 回覆樓主
之前經過影左。睇見都唔想讀
圖片附件: myimage.jpg (17-10-31 11:52, 1.39 MB) / 下載次數 21
/forum.php?mod=attachment&aid=MTgzMzc3fGJhMDhjYjI4fDE3NTA5MDM1MzB8MA%3D%3D
作者: 964000 時間: 17-10-31 13:23
jk121299 發表於 17-10-31 11:52
之前經過影左。睇見都唔想讀
20萬一年，要去商場上課
今年這麼多IS一齊開，是否真的一間正常的IS都找不到才會考慮（那收生貿素真係令人存疑）？定資訊不平衡所以落塔？之前仲收了一咋國內人2M debenture又不能兌現，不停走法律lar, 如果咁都可以批個牌比佢我反而覺得香港辦學很寬鬆（如得罪fans有怪莫怪）
作者: thvicny 時間: 17-10-31 13:39
本帖最後由 thvicny 於 17-10-31 19:09 編輯
人地兩個媽媽開學校都攞到牌，mount kelly攞唔到都應该好大問題。
https://www.hk01.com/親子/124766/-另類教育-兩個媽媽開華德福小學-走出傳統-無功課的愉快慢學
唔好話教育局玩人
作者: ChocoMilk33 時間: 17-10-31 14:16
本帖最後由 ChocoMilk33 於 17-10-31 14:16 編輯
Stamford, Malven 都係新校，樣樣都順順利利，唔明MOUNT KELLY點解搞成咁。
作者: Amber_Rosa 時間: 17-11-1 10:16
964000 發表於 17-10-31 13:23
20萬一年，要去商場上課今年這麼多IS一齊開，是否真的一間正常的IS都找不到才會考慮（那收生貿 ...
近年新開的IS一係就o係商場返學﹑一係就一邊返學一邊仲有工程進行緊... ... 仲要年年收咁多建校費，但自己仔女根本都享用唔到d校園設施﹗
講返MK，之前幫仔仔搵學校都留意過一排，亦上過去佢D講座，但個氣氛真係麻麻.... ...職員仲多過去聽ge人...... ...而且reputation真係唔掂... ...就算佢話可以直升英國MK，我都唔信啦﹗點知到時會唔會又有咩藉口話搞唔成... ....
作者: Artie 時間: 17-11-1 11:34
LittleOsMummy 發表於 17-10-31 07:26
本帖最後由 LittleOsMummy 於 17-10-31 07:27 編輯
我都係估啫，見幾間學校都辦唔到學，我係偏向信政府 ...
作為家長，我希望政府嚴格，有人唔批，但也有人批。近幾年已經有多間國際學校成功開辦。唔批那些，一定有原因。
小朋友安全十分重要，以前種種原因，就話有商塲學校甚至天台學校，但而家係 2017，很多政府資助學校有正式獨立校舍，也想重建，很難想像有人認為收咁貴的國際學校用商塲辦學冇問題。`
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 11:44
Artie 發表於 17-11-1 11:34
作為家長，我希望政府嚴格，有人唔批，但也有人批。近幾年已經有多間國際學校成功開辦。唔批那些，一定有 ...
佢收幾百萬係起學校喎，佢哋唔係有地已經入紙起學校咩？以我睇報道商場係臨時校舍。學生當然係重要，審批係亦要時間，但宜家政府又唔講係乜事透明度咁低（起碼除咗入紙遲咗我未見其他好valid嘅原因）， 辦學團體同家長都受害！
講真佢開唔開唔關我事，但教育局嘅效率同處時方式有目共賭，所以我個人係對政府投不信任一票
作者: Artie 時間: 17-11-1 12:01
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 11:44
佢收幾百萬係起學校喎，佢哋唔係有地已經入紙起學校咩？以我睇報道商場係臨時校舍。學生當然係重要，審批 ...
"但宜家政府又唔講係乜事透明度咁低"
透明度點低？校方可以公開文件話比外人知，唔批的原因嗎？我唔信學校唔知。
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 12:09
Artie 發表於 17-11-1 12:01
"但宜家政府又唔講係乜事透明度咁低"
佢哋知唔知好難講，政府未必乜都講。乜都好政府係應該從某渠道去俾家長知道呢間學校有問題（如果有）等家長去做一個informed decision，唔係由得間學校決定公唔公開，若然係咁若果學校真係存心呃人，咁就只有家長學生受害，教育局就失職啦！
作者: Saboc 時間: 17-11-1 13:16
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 12:09
佢哋知唔知好難講，政府未必乜都講。乜都好政府係應該從某渠道去俾家長知道呢間學校有問題（如果有）等家 ...
係D家長明知無牌都照讀，點解咁大個人乜都賴政府.....
作者: thvicny 時間: 17-11-1 13:18
本帖最後由 thvicny 於 17-11-1 13:23 編輯
其實報紙有一段時間已經日日寫，重需要什麼其他渠道。家長自己揀學校有責任，政府又唔係你阿媽，唔好乜都靠政府。政府做野發佈消息都好多制肘，出錯野唔只俾人鬧，隨時俾人告死。
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 13:25
Saboc 發表於 17-11-1 13:16
係D家長明知無牌都照讀，點解咁大個人乜都賴政府.....
人哋係咁無知我唔敢講，人哋一定有自己原因去讀間學校，但宜家根本冇人真正知道出咗咩問題，只係我唔會好輕易相信全部或一定係學校出問題。頼政府？政府係要負一定程度責任㗎啦，唔批，可能佢哋有做嘢，亦可能冇，冇人知，但如果佢哋審批學校覺得有問題政府係咪應該公開？
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 13:27
thvicny 發表於 17-11-1 13:18
其實報紙有一段時間已經日日寫，重需要什麼其他渠道。家長自己揀學校有責任，政府又唔係你阿媽，唔好乜都靠 ...
本帖最後由 LittleOsMummy 於 17-11-1 13:28 編輯
乜你覺啲報道一定啱一定中立？
教育局自己嘅決定點解唔公開得？會有錯？
利申我同學校無關，純粹旁觀者一個
作者: thvicny 時間: 17-11-1 13:55
佢攞咗塊唔起得學校的地想起學校，政府唔批，如果批咗又俾人話私相授受。跟住求其去商場租啲位又話去開，政府唔可以一下打沉佢，但佢辦學辦得咁亂嚟政府又控制唔到。
作者: Artie 時間: 17-11-1 13:56
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 12:09
佢哋知唔知好難講，政府未必乜都講。乜都好政府係應該從某渠道去俾家長知道呢間學校有問題（如果有）等家 ...
我本來只是回應你 "老實講其實係咪教育局麻煩？" 這一句。
作為家長，我支持政府嚴格審批，始終安全是其中一個重要因素。
唔好話正正式式一間學校，我印象中連補習社也有聽過是無牌。
學生只是孩子，政府必須嚴格處理學校或補習社的申請，始終是幾十至幾百個孩子的安全問題。
公屋居屋私人屋苑，都有很多商塲內有幼稚園，也未必間間都有豪華校舍。
其實，如果由有設計校舎經驗的專業人士幫手畫好圖則，唔好貪心收太多學生，相信不是咁難批。
作者: thvicny 時間: 17-11-1 13:56
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 13:27
本帖最後由 LittleOsMummy 於 17-11-1 13:28 編輯
乜你覺啲報道一定啱一定中立？
作者: nintendo 時間: 17-11-1 14:28
本帖最後由 nintendo 於 17-11-1 14:45 編輯
無牌，冇保險，冇保障，有乜事乜都冇。
明知學校無牌都比小朋友讀，有乜事，可能連自己買人保險，也唔會賠。
明知無牌都咁維護學校，真係中降頭一樣。
唔好斯德哥爾摩症候群上身。
作者: 抺茶雪糕 時間: 17-11-1 14:39 標題: 回覆樓主
對呢間學校印象好差，情願讀返本地學校都唔會考慮呢間
作者: nintendo 時間: 17-11-1 15:22
有人話唔透明。我同意，但唔透明的是學校。求其搵塊 zoning 不適合的地皮就話辦學，其實都唔知有冇找建築師則量師做評估，如果初步功夫都冇做過，就攞明搵老襯。之後講乜任佢，根本冇人知佢申請書上點陳述。舉例，而家商塲地方五千呎，你申請收五百學生梗唔批，咁又大條道理推個波去政府，話政府刻意留難。又有家長咁奇，餐廳冇牌都唔會幫襯啦，學校冇牌可以當冇事。
作者: Saboc 時間: 17-11-1 16:10
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 13:25
人哋係咁無知我唔敢講，人哋一定有自己原因去讀間學校，但宜家根本冇人真正知道出咗咩問題，只係我唔會好 ...
如果政府“冇做野“而唔批間學校咁貴族仲唔一早JR政府？學校仲唔借傳媒比政府壓力，要偷偷摸摸收生？
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 16:15
nintendo 發表於 17-11-1 14:28
無牌，冇保險，冇保障，有乜事乜都冇。
明知學校無牌都比小朋友讀，有乜事，可能連自己買人保險，也唔會賠 ...
唔好誤會，我唔係維護學校，我只覺事情未必係咁簡單。
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 16:21
thvicny 發表於 17-11-1 13:56
政府又唔信，報紙又唔信。咁信乜？
兩邊都唔係好信得過，政府成日玩語言偽術，傳媒又報導偏頗，為求爭議性多，自己睇完自己衡量就算啦
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 16:24
Saboc 發表於 17-11-1 16:10
如果政府“冇做野“而唔批間學校咁貴族仲唔一早JR政府？學校仲唔借傳媒比政府壓力，要偷偷摸摸收生？
...
本帖最後由 LittleOsMummy 於 17-11-1 16:25 編輯
其實你同我都係估，放長雙眼睇吓佢哋會點啦
作者: Saboc 時間: 17-11-1 16:36
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 16:24
本帖最後由 LittleOsMummy 於 17-11-1 16:25 編輯
其實你同我都係估，放長雙眼睇吓佢哋會點啦
當然係估，都要用常理恩考
作者: nintendo 時間: 17-11-1 17:23
本帖最後由 nintendo 於 17-11-1 17:26 編輯
有學校無牌經營，竟然係政府和報章的錯。
你地慢慢，我同高智慧的人溝通唔來。
bye
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 18:01 標題: 回覆樓主
有嘢就討論，冇嘢就唔好單單打打違背論壇精神
作者: poonseelai 時間: 17-11-1 18:24
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 18:01
有嘢就討論，冇嘢就唔好單單打打違背論壇精神
I simply google "application for a school registration in hk" and can easily find the above link to the Education Bureau. The requirements from different government departments are clearly set out in the guidelines. The problem with Mount Kelly, I believe, is that it initially planned to build the premises on a piece of land not designated as school premises. The news below was in July 2016, and Mount Kelly claimed that school will open one-year later. I do not understand why it was so confident that they will get approval from planning, lands, education and all necessary departments within such a short period of time.
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20160708/19686293
You may compare Mount Kelly's plan to that of Malvern. Malvern was granted the land back in 2015 to build the school premises, and it plans to start classes in 2018. 1 year vs 3 years. Which is more reasonable?
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 18:49
回覆 poonseelai 的帖子
Okay I didn't realise they only submitted their application last year. From this point of view it does make more sense that they didn't get the go ahead.
作者: shadeslayer 時間: 17-11-1 19:32
LittleOsMummy 發表於 17-11-1 13:25
人哋係咁無知我唔敢講，人哋一定有自己原因去讀間學校，但宜家根本冇人真正知道出咗咩問題，只係我唔會好 ...
政府咪公開左囉，公開地唔批學校牌比佢。咁餐廳無牌，小販無牌，政府係未有責任同全港市民解釋每一個餐廳小販牌唔批的原因？非常反智。
其實MK咁樣無牌收生有無犯例呢？例如商品說明條例。
作者: cheechi 時間: 17-11-1 19:51
LittleOsMummy 發表於 17-10-30 15:08
唔知，但我知美孚之前有間Elements International Kindergarten 想辦學，好似出唔到牌，之後York想同一位 ...
本帖最後由 cheechi 於 17-11-1 19:51 編輯
咁好大機會係個位置根本唔乎合辦學條件
作者: poonseelai 時間: 17-11-1 20:42
shadeslayer 發表於 17-11-1 19:32
政府咪公開左囉，公開地唔批學校牌比佢。咁餐廳無牌，小販無牌，政府係未有責任同全港市民解釋每一個餐廳 ...
The penalty is in the guidelines:
圖片附件: Screenshot_2017-11-01-20-41-22.JPEG (17-11-1 20:42, 109.48 KB) / 下載次數 2
/forum.php?mod=attachment&aid=MTgzNjI4fDNhOTAwMjk4fDE3NTA5MDM1MzB8MA%3D%3D
作者: LittleOsMummy 時間: 17-11-1 20:46
cheechi 發表於 17-11-1 19:51
本帖最後由 cheechi 於 17-11-1 19:51 編輯
咁好大機會係個位置根本唔乎合辦學條件
唔知，但應該好多人交咗報名費
作者: funfun0209 時間: 17-11-1 22:30
nintendo 發表於 17-11-1 15:22
有人話唔透明。我同意，但唔透明的是學校。求其搵塊 zoning 不適合的地皮就話辦學，其實都唔知有冇找建築師 ...
作者: thvicny 時間: 17-11-1 23:17
Mount Kelly原營辦股東捲3訴訟 遭追1600萬 現營運者稱無關 兩公司大股東同一人
作者: shadeslayer 時間: 17-11-2 08:59
poonseelai 發表於 17-11-1 20:42
The penalty is in the guidelines:
無牌經營學校當然有罪。我指無牌收生收錢。如果佢叫人報名時無申報學校牌未有，則有問題。我諗MK無咁蠢，係家長信錯佢攪得掂個牌。
作者: Katherinee 時間: 17-11-2 09:38
有呢d學校做害群之馬，令到好多人對新成立的國際學校存在誤解，覺得新校都是人開佢又開，為揾錢為實，有錢就讀得，對有心辦學的新校都帶來負面影響
作者: nintendo 時間: 17-11-2 14:53
本帖最後由 nintendo 於 17-11-2 15:00 編輯
funfun0209 發表於 17-11-1 22:30
你去了解下呢間學校既大股東係咩人就知點解政府攔佢.
唔好浪費時間，在 EK 點搞都冇人會比到個牌學校。
不如快 d 去 JR 啦，唔駛家長上嚟 EK 鬧。
股東背景，你地可以有無限聯想。
但上面已有前輩提出，新校舍地皮 zoning 根本不是建校用，
而臨時校舍的商塲的走火通道甚至可容納多學生，也是發牌有特別要求。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |