教育王國
標題: 教評會倡撤通識必修 [打印本頁]
作者: elbar 時間: 17-9-19 15:34 標題: 教評會倡撤通識必修
【明報專訊】特首林鄭月娥的首份施政報告將於10月11日出爐，教育評議會建議高中通識應列為選修科，即取消通識必修，而入大學的中、英文科門檻應由3、3改為3、2或2、3，讓更多於選修科成績優異但中、英或通識科成績稍遜學生有機會入讀大學；另應開放予非香港出生學生付費入讀有剩餘學額的官津學校。
倡成立委員會 由熟政策者統籌教育
教評會提出15項意見並建議成立多個委員會，包括由不問政治立場但熟悉政策者成立教育政策顧問委員會，擔當統籌教育政策的角色；成立教學專業議會，負責教師註冊和審查有違師德個案；設立「香港青少年永續發展基金」，鼓勵青少年前往內地及外地遊學、支援年輕人創業等。
建議之中，較為特別的是教學滿10年的註冊教師可有權申請1年有薪進修假，以示對教師的尊重。該會亦建議設立「一校一心理學家」和「一校一醫護」，長遠來說要放寬大學醫護相關學科的入學要求，以及放寬執業資格試要求，讓更多外地醫護到港執業，紓緩心理學家和醫護人手短缺問題。就學校冷氣方面，該會要求政府設立冷氣津貼，資助學校更換、安裝和維修冷氣。
倡調低入大學語文門檻
另外，該會提出通識列作高中選修科，以讓高中生能多一科空間探索有興趣的科目。由於現時大學要求文憑試考生須於中、英俱獲3級或以上，該會指有選修科優異的學生受礙於中文或英文成績而未能符大學要求，對於大學專科來說甚是可惜，但該會強調大學生質素不會因此下跌，因2級仍是「及格」。
作者: ppmmbb 時間: 17-9-19 16:36
希望唔好齋吹。
作者: ANChan59 時間: 17-9-19 16:51
ppmmbb 發表於 17-9-19 16:36 
希望唔好齋吹。
Am I correct?
作者: akys 時間: 17-9-19 18:04
好奇變咗選修科還有人讀嗎？過幾年僱主又話班學生喺分析解難能力上不及IS或IB學生。
作者: hkpapa852 時間: 17-9-21 17:10
ANChan59 發表於 17-9-19 16:51
If my memory don't fool me, they supported LS originally.
Am I correct?
另外, 如果只需 232, 咁同AD/HD既門檻, 差距不大, 要求又係咪低咗D呢?
合理一點, 是否應該把中英數要求, 調整為 233呢?
作者: ANChan59 時間: 17-9-21 17:26
hkpapa852 發表於 17-9-21 17:10
撤通識, 我中肯無意見, 將中英文要求調整為 23, 算合理, 但如果變為 32, 絕對係退步.
另外, 如果只需 232, ...
你問我？
作者: hkpapa852 時間: 17-9-21 17:29
ANChan59 發表於 17-9-21 17:26
你問我？
作者: ANChan59 時間: 17-9-21 17:38
hkpapa852 發表於 17-9-21 17:29
大家討論吓啫
本帖最後由 ANChan59 於 17-9-21 17:39 編輯
我怕自己表錯情，問多句！
條問題幾深，等我認真考慮一下先答你！
準備上課！
作者: ABC-DAD 時間: 17-9-22 15:09
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-9-22 15:11 編輯
徹左LS,放返多d時間兩科語文，唔應該降到32/23,英文要4 就差唔多，中文英文都唔可以2啦，邊有競爭力呀?
語文係學習能力嘅基礎嚟。鼓勵年輕人要去遊學，更無法接受降低双語嘅水平，英文2入大學門檻，咁咪大條道理hea!?
作者: ANChan59 時間: 17-9-22 15:27
ABC-DAD 發表於 17-9-22 15:09
徹左LS,放返多d時間兩科語文，唔應該降到32/23,英文要4 就差唔多，中文英文都唔可以2啦，邊有競爭力呀?
語 ...
我認為2⃣️/3⃣️不是最重要，反而教育局想學生語文去到什麼水平，跟著是考核的方法及合理性！
經典例子：兒子同學DSE成績不俗，滿天星，中文2⃣️咗。他把心一橫，勇闖清華大學法學院，中文頭頭是道，讀完大陸法，再去埋UBC讀埋普通法，5年雙學位。在國內及加拿大覺得他是高材生，香港考評局及大學覺得他不入流！
他只可以說香港的考試制度病入膏肓！除了製造考試機器，做就另類教育產業，是否如實反映學生的真正實力，我深信清華大學法學院對中文的要求比教育大學的要求略略高些吧！
作者: ABC-DAD 時間: 17-9-22 15:48
4;3,3;4就差不多。
作者: ABC-DAD 時間: 17-9-22 17:37
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-9-22 18:10 編輯
ANChan59 發表於 17-9-22 15:27
我認為2⃣️/3⃣️不是最重要，反而教育局想學生語文去到什麼水平，跟著是考核的方法及合理性！
經典例子 ...
唔啱聽嘅del，
作者: ANChan59 時間: 17-9-22 17:45
ABC-DAD 發表於 17-9-22 17:37
出路問題好個人，你二左就係二左。有能力，自己解決到自然好。入場前知架，自強車。講改革，不宜揪後腿，何 ...
你有什麼改革建議，我就冇嘞！
作者: ABC-DAD 時間: 17-9-22 18:15
心清自華。
作者: 29092017 時間: 17-9-29 18:21
通識教育唔係冇用，只係評分好難做到客觀
作者: ABC-DAD 時間: 17-9-29 19:19
所以我覺得通識無實質意義去成為大學入學門檻。
作者: ABC-DAD 時間: 17-9-29 20:28
必修但考2就可以，那算重視？
作者: Radiomama 時間: 17-9-30 10:12 標題: 回覆樓主
教評會為何倡議取消通識？他們背後打什麼鬼主意？
政治立場上他們把社會撕裂的矛頭指向在學校攪攪震的老師和學生，取消必修通識教育既可減少不必要議題的討論，也可在稍後增加「別的課時」；中英文能否提升根本不是討論重點。
作者: ANChan59 時間: 17-9-30 10:20
Radiomama 發表於 17-9-30 10:12
教評會為何倡議取消通識？他們背後打什麼鬼主意？
政治立場上他們把社會撕裂的矛頭指向在學校攪攪震的老師 ...
教聯，教評，教協 ..... 大家小心，自求多福！
作者: hkpapa852 時間: 17-9-30 21:50
撤通識，為日後加入中華人民共和國既國史科成為必修科鋪路
作者: samsam123321 時間: 17-10-1 00:01
唔應該撤，應該好多些科。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |