教育王國

標題: 香港性別教育的敗筆（黃子悅） [打印本頁]

作者: elbar 時間: 17-5-16 13:43 標題: 香港性別教育的敗筆（黃子悅）

■香港的性教育未能興時並進，部份青少年仍要透過雜誌或網絡去吸收性資訊。

近日的九龍灣姦劫案再次引起香港社會對女性該如何保護自己的討論。不論從網上論壇、社交媒體至日常生活中的討論，都可見一些對女性、強姦案本身不恰當的假設和偏見。很多時它不只是隨意的網上言論，而是真實反映了香港的性別教育的嚴重缺憾和對受害人的歧見。

最普遍的言論之一是呼籲女性避免夜歸，其二是女性應避免穿着暴露。明明是強姦犯的錯，何解會說成受害人要負上部份責任?誠然，對於強姦犯的犯案心理，我們所知有限。女性保護自己是一種方法，但這種斬腳趾避沙蟲、指出女性被強姦的一部份原因是她未完全保護好自己的做法，又是否可取？

而香港對於被強姦的不理解，從一些質疑受害人為何無反抗、不即時報警、四個幾鐘內也無法逃走等說法可見。首先，被強姦的心理創傷、當刻的恐懼和混亂，非常人可以理解。事主無法即時反應、無力反抗、對於應否報警的掙扎等等是非常合理且令人痛心的反應。最可悲的是，不少案例都因受害人表現太冷靜、有生理反應、沒有即時報警而令強姦犯逃之夭夭。

再看看香港落後的官方性別教育。早前被揭發落後的教材在教導公眾「如何避免婚前性行為」時建議女性「衣着不宜太性感」，配圖為一個穿短背心短裙的女子，就是一個活生生的例子。香港正規小學課程內的性教育主要出現在常識科，而提及大多都是生理上的知識，如男女的身體、女性懷孕的過程等。到初中，會進一步牽涉到性病的傳播途徑和種類，亦開始會在通識科牽涉到人際關係、男女相處等。

然而，香港的中小學課程、考試本身已非常忙碌，時間多用來催谷成績，用於性教育的時間很有限，接受過相關專業培訓的教師並不多，相關的教學資源更是十分缺乏，加上教師在教授時易感到不自然和尷尬，教授錯誤亦易被投訴，或會令教師不太願意花心力參與其中。

對犯罪者寬容　對受害者苛刻

正所謂學校是社會的縮影，香港始終是華人社會，性的價值觀本身一向較為保守，對性有負面的印象。很多學校不准學生拍拖，同性戀等議題更不會主動談及，一味靠嚇，如發生性行為容易懷孕、同性戀性交就會有性病等以偏概全的說法，致學生對相關方面知識不足。例如，在談及強姦案，學校的教育只會歸咎於女生夜歸、衣着暴露；談及藝人的裸照、私生活的事件，也只會指摘事主不檢點，而非傳媒的操守、名人的私隱等源頭問題。

香港很多保守的價值觀，性別教育也不完善和流於表面。性教育絕非不是教你說不、拒絕婚前性行為如此簡單，然而現時香港大多學校採取「禁慾性教育」，對於全面性教育仍有會增加性行為、「教壞細路」的偏見。這些社會制度問題下的共犯，孤立受害人讓其獨自面對結果，並反指摘受害人，令其承受社會的羞辱和歧視；對犯罪者寬容但對受害者苛刻的可悲文化；學校、家庭對性教育及價值觀的教育責任的迴避，例如對女性守貞、同性戀是錯的過時觀念等。

要消除歧見需要很長時間，且非常困難，所以第一步必須從教育入手。政府和教育界不能故步自封，要認清自身的責任，作出改變。

黃子悅
教育實驗學社

作者: 20120808 時間: 17-5-16 14:56

讀多幾年古文才寫吧......

食、色，性也。
口之於味也，目之於色也，
姦人者禽也, 性也, 女而少穿者, 引禽也..........

作者: palmchristy 時間: 17-5-16 15:20

無意歧視. 但以同性戀為例, 現在反而是模仿幾千年前所多瑪(Sodom)所行的, 這是復古還是進步?

時間向前走, 但人行事的標準往往反反覆覆, 時鬆時緊循環交替. 對甚麼是過時觀念, 一定要非常小心. 把一些倫理道德觀念說成是過時而意圖否定的話, 反映文中視野的局限.

作者: Covenant2017 時間: 17-5-16 15:48

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 20120808 時間: 17-5-16 16:37

沒有人説古文是真理，我認為除了宗教需要要求真理外，其餘事情不需要真理。

閣下用宗教的絕對思想模式，用在非宗教的事物上，即是不需要用邏輯看事物。

為何駡人用古文？難道没有其他理據嗎？

作者: hume 時間: 17-5-16 19:33 標題: 回覆：香港性別教育的敗筆（黃子悅）

又是這些文棍…有事發生就上綱上線

作者: Covenant2017 時間: 17-5-16 22:38

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 20120808 時間: 17-5-16 23:01

用真理作標凖驗証古文，是對古文無認識的人才會做的，即對古文無知。我出的古文是合邏輯的推論，你可以不贊成論點，也請閣下提出論據。

但你不是提出論據，你只是像一個文章的媽媽，保護文章，不許别人作批評。

難道你只懂以駡人當是論據？

作者: 20120808 時間: 17-5-16 23:13

用古文評論，是一種方式，你可以不贊成方式的內容，但無須懷疑這方式，應計對內容。閣下連方式及内容也混淆，難怪只懂駡。

你不是討論，你只是駡，是這裡公海的做法。

作者: shadeslayer 時間: 17-5-17 13:34 標題: 回覆樓主:

如果要讀完古文先可以寫文章, 大部分現在的作家唔使寫。更不用說外國的。

古文同女權是相距很遠的事。

作者: 20120808 時間: 17-5-17 13:50

shadeslayer 發表於 17-5-17 13:34
如果要讀完古文先可以寫文章, 大部分現在的作家唔使寫。更不用說外國的。

古文同女權是相距很遠的事。

只是我認為讀古文可以提升思維, 當然讀其他種類也可以提升思維.
她不是寫女權, 她寫香港性教育.

有人說古文不是真理是不必要的, 難道要句句真理才可評論嗎?

誰又可去定真理的客觀性?

我用古文去批評文章其中一點, 古文是我用的形式, 有人回應古文不是真理.
等於你用英文回應, 我說英文不是真理.

作者: shadeslayer 時間: 17-5-17 17:00

20120808 發表於 17-5-17 13:50
只是我認為讀古文可以提升思維, 當然讀其他種類也可以提升思維.
她不是寫女權, 她寫香港性教育.

你二樓第一句回應, 問題最大。

作者: ABC-DAD 時間: 17-5-17 17:09

古文？
【名稱】：貽笑大方
【拼音】：yí xiào dà fāng
【釋義】：貽笑：讓人笑話；大方：原指懂得大道的人，後泛指見識廣博或有專長的人。指讓內行人笑話。
【出處】：《莊子·秋水》：“吾長見笑於大方之家。”
【例子】：去歲路過貴邦，就要登堂求教；但愧知識短淺，誠恐～，所以不敢冒昧進謁。（清·李汝珍《鏡花緣》第五十二回）

作者: 20120808 時間: 17-5-17 17:22

shadeslayer 發表於 17-5-17 17:00
你二樓第一句回應, 問題最大。

有人評論 20120808 是沒有問題的, (只要不是人身攻擊)有人評論 20120808 的說話是沒有問題的.

我評論作者也是沒有問題,

因為沒有人的說話是所有人共同認為的真理.....

作者: 20120808 時間: 17-5-17 17:30

本帖最後由 20120808 於 17-5-17 17:47 編輯

shadeslayer 發表於 17-5-17 17:00
你二樓第一句回應, 問題最大。

不讀古文, 可讀其他能提升思維能力的東西.
作者借一近期風化案在網上對受害者的負面評論,
然後推論出現今性教育是敗筆, 我感困惑, 是以偏蓋全.

作者: 20120808 時間: 17-5-17 17:43

本帖最後由 20120808 於 17-5-17 17:47 編輯

ABC-DAD 發表於 17-5-17 17:09
古文？
【名稱】：貽笑大方
【拼音】：yí xiào dà fāng
【釋義】：貽笑：讓人笑話；大方：原指懂得大道的人，後泛指見識廣博或有專長的人。指讓內行人笑話。
【出處】：《莊子·秋水》：“吾長見笑於大方之家。”
【例子】：去歲路過貴邦，就要登堂求教；但愧知識短淺，誠恐～，所以不敢冒昧進謁。（清·李汝珍《鏡花緣》第五十二回）

煩請落筆, 寫些不貽笑大方的東西在這兒, 譲人見識, 一睹閣下風采. 總比評藍雀不羈之風有意義.

作者: ABC-DAD 時間: 17-5-17 17:52

本帖最後由 ABC-DAD 於 17-5-17 17:54 編輯

20120808 發表於 17-5-17 17:43
煩請落筆, 寫些不貽笑大方的東西在這兒, 譲人見識, 一睹閣下風采. 總比評藍雀不羈之風有意義.

我唔係批評你，我係想只出用“貽笑大方” 去批評你用古文，又誹古，但自己又用左古文…

[讀多幾年書先學人引用古文吧！

古文並非一定是真理，也非毫無爭議性，尤其是仍能否適用於今時今日的社會環境、道德價值呢？

胡亂拋經引典，真是貽笑大方

]

我一般係對事，好少，好少對人。

作者: ABC-DAD 時間: 17-5-17 18:00

標題文章，係好空泛，定義又唔清晰，唔覺佢命題係真有其事。攪為對抗而進行謾罵，似想提高知名度多啲。

作者: 20120808 時間: 17-5-17 18:01

ABC-DAD 發表於 17-5-17 17:52
我唔係批評你，我係想只出用“貽笑大方” 去批評你用古文，又誹古，但自己又用左古文…

我一般係 ...

閣下誤解了, 我何以[誹]古? 那一句?

作者: cow 時間: 17-5-17 18:48

本帖最後由 cow 於 17-5-17 18:54 編輯

20120808 發表於 17-5-17 18:01
閣下誤解了, 我何以[誹]古? 那一句?

//我(A君) 唔係批評你(阿2)，我(A君)係想指出(C君)用“貽笑大方” 去批評你(阿2)用古文，(C君)又誹古，但自己(C君)又用左古文

阿2善古文，可以看白話文，不過唔係好識睇廣東話寫嘅野。

作者: shadeslayer 時間: 17-5-17 20:52

ABC-DAD 發表於 17-5-17 18:00
標題文章，係好空泛，定義又唔清晰，唔覺佢命題係真有其事。攪為對抗而進行謾罵，似想提高知名度多啲。 ...

一個發達社會, 為了減少非禮強姦, 女士是否應該要穿多一點, 或早D返屋企, 是一個有意義的命題。亦涉及女權同教育, 即女性有無穿衣自由。

作者: shadeslayer 時間: 17-5-17 20:54

cow 發表於 17-5-17 18:48
//我(A君) 唔係批評你(阿2)，我(A君)係想指出(C君)用“貽笑大方” 去批評你(阿2)用古文，(C君)又誹古，但 ...

唔好玩数字大俠喇。

作者: ABC-DAD 時間: 17-5-17 22:10

，幾位慢用

歡迎光臨教育王國 (/)