教育王國
標題: 保護孩子 家長應提出罷考TSA（許智峯） [打印本頁]
作者: elbar 時間: 17-4-7 16:39 標題: 保護孩子 家長應提出罷考TSA（許智峯）
■教育局今年復考小三TSA，並改名為BCA。
童年本應是充滿歡樂與懷念，但多得政府推行的TSA（全港性系統評估）政策，現在兒童長大後的童年回憶，卻是無日無之的操練，和永無休止的補充練習。取消TSA，是社會的主流聲音，但現屆特首梁振英還堅持要繼續今年5月的小三TSA（現稱基本能力評估研究計劃，BCA），不讓今年的小三學生有喘息之機。作為關懷子女的家長，我們應該保護自己的孩子，向學校提出罷考，以行動改變這個扭曲的教育制度。
政策本意是好的，是想通過客觀標準評估教與學的成效，讓學校改進，在英國有SATs，在美國有NAEP，都是類似的安排。英國SATs針對7歲和11歲學生進行英文及數學等測驗，但7歲的測試以教師評估為主導，測試只是輔助。美國NAEP則抽樣選出9、13和17歲的學生作測試，包括數學、語文及科學，但不會披露學生與學校的成績。
香港的TSA雖然不會公佈個別學生成績，但已經變質，由改善教學的工具變成校方逼學生操練以提升達標率的禍源。在學校瘋狂催谷下，學生要不斷操練，令TSA變得毫無意義，白白浪費學生的光陰及造成壓力。
政府早年濫用這評估制度，以成績向校方施壓，令學校有催谷學生的壓力，而辦學團體可從學校成績報告計算旗下學校的成績，造成學校間的競爭。最大的問題是，小三TSA是幼童第一個面對的公開試，形成過早操練應試的文化。
為爭取更好的學制
父母想子女成材是理所當然，當然希望子女的考試成績好，但操練未必能改善子女成績，還可能對他們的心理有負面影響。若家長擔心子女學校的操練少過其他學校的學生，學校因此要增加操練，只會變成惡性循環。
要扭轉操練文化，最好的方法就是取消TSA。我們要相信前線教師的專業，他們每天的用心教導，比任何評估制度更能了解學生的水平，亦更明白如何可幫助學生提升學業成績。
我也是家長，很明白家長看到子女放學做功課到深夜，失去快樂時光和學習興趣而感痛心。既然政府拒絕回應民意，家長應該主動保護自己的孩子，向學校提出罷考。
罷考不是激進，也不是對抗，而是為了爭取更好的制度，家長絕對有權這樣做，只要寫信給校長，要求當天不考BCA，讓學校安排其他教學活動。因為不認同BCA而罷考，我有信心學校不會將之視為犯校規，亦不會懲罰學生。學校更能透過不考BCA，與學生分享背後的想法，會是良好的公民教育。
請梁振英政府放過學生，即時暫停BCA，讓社會深入討論，亦請候任特首林鄭月娥即使未能成功游說梁振英停考BCA，也請公開說新一屆政府不會使用本年BCA的數據，不會計算達標率或製成報告，直到社會有共識為止。
許智峯
民主黨立法會議員
作者: shadeslayer 時間: 17-4-7 19:53
elbar 發表於 17-4-7 16:39 
■教育局今年復考小三TSA，並改名為BCA。
我想問反對TSA的人以下問題好耐:
如果有家長和學生嚴重扭曲學校測考原意, 瘋狂操練校內試, 操到唔夠訓, 精神錯亂, 學校原意好的測考（例如小一至四）, 應否取消?
作者: thvicny 時間: 17-4-8 20:29
本帖最後由 thvicny 於 17-4-8 20:32 編輯
tsa就算學生考得差甚至拒绝作答，其實對學生有乜影嚮？操唔操責任是在學校同家長身上。學校要對自已表現負責任同俾人評估其實有乜問題，唔通冇王管好？垃圾議員唔好為選票盲撑。
作者: Chanyeeson 時間: 17-4-8 21:43
改用其他方式考核學生。又咪得個操字。家長可以簡happy school架。不過happy school 就未必會系好學校咯。
作者: thvicny 時間: 17-4-8 21:51
唔可以俾學校同教師完全無標準同責任
作者: Tommy 時間: 17-4-9 10:53
shadeslayer 發表於 17-4-7 19:53
我想問反對TSA的人以下問題好耐:
如果有家長和學生嚴重扭曲學校測考原意, 瘋狂操練校內試, 操到唔夠訓, ...
我都覺得好奇怪，點解啲家長唔反對自己學校的不合理操練， 反而走去反對個評核機制？
除非有個更好的新機制，否則推冧個機制後患無窮。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-9 11:11
Tommy 發表於 17-4-9 10:53
我都覺得好奇怪，點解啲家長唔反對自己學校的不合理操練， 反而走去反對個評核機制？
除非有個更好的新機 ...
估計一些家長希望同學校同一陣線。
所以教育界有D有口話人無口話自己的偽君子。
作者: MrBeast 時間: 17-4-9 16:27
Tommy 發表於 17-4-9 10:53
我都覺得好奇怪，點解啲家長唔反對自己學校的不合理操練， 反而走去反對個評核機制？
除非有個更好的新機 ...
其實只是針對小3tsa，冇燒到小6和中3，唔會好似你講得咁嚴重掛
作者: MrBeast 時間: 17-4-9 18:40
related news:
http://nextplus.nextmedia.com/news/latest/20170406/496441
http://nextplus.nextmedia.com/news/spot/20170406/496974
http://nextplus.nextmedia.com/news/spot/20170407/496470
作者: shadeslayer 時間: 17-4-9 18:43
MrBeast 發表於 17-4-9 18:40
related news:
http://nextplus.nextmedia.com/news/latest/20170406/496441
全部黎生D機構？
作者: Vanadium 時間: 17-4-9 23:45
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-9 23:46 編輯
TSA留給喜歡用考試決定表現的家長。
比學校自主考定唔考，市場自然決定學校生死。個個家長都相信TSA好，自然就只報考TSA學校，哪有學校不考TSA?
不過我從事教育過20年，作為家長，有選擇下我就絕不會報會考TSA的學校。
不用取消，比個選擇給納稅人便可以了。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-10 08:33
Vanadium 發表於 17-4-9 23:45
TSA留給喜歡用考試決定表現的家長。
比學校自主考定唔考，市場自然決定學校生死。個個家長都相信TSA好，自 ...
這樓的第一個回文是我的問題：
我想問反對TSA的人以下問題好耐:
如果有家長和學生嚴重扭曲學校測考原意, 瘋狂操練校內試, 操到唔夠訓, 精神錯亂, 學校原意好的測考（例如小一至四）, 應否取消?
你做教育二十年最有資格答。你差開的話題可容後談。
作者: judy 時間: 17-4-10 09:42
政策本意是好的，是想通過客觀標準評估教與學的成效，讓學校改進，在英國有SATs，在美國有NAEP，都是類似的安排。英國SATs針對7歲和11歲學生進行英文及數學等測驗，但7歲的測試以教師評估為主導，測試只是輔助。美國NAEP則抽樣選出9、13和17歲的學生作測試，包括數學、語文及科學，但不會披露學生與學校的成績。
香港的TSA雖然不會公佈個別學生成績，但已經變質，由改善教學的工具變成校方逼學生操練以提升達標率的禍源。在學校瘋狂催谷下，學生要不斷操練，令TSA變得毫無意義，白白浪費學生的光陰及造成壓力。
政府早年濫用這評估制度，以成績向校方施壓，令學校有催谷學生的壓力，而辦學團體可從學校成績報告計算旗下學校的成績，造成學校間的競爭。最大的問題是，小三TSA是幼童第一個面對的公開試，形成過早操練應試的文化。
奇怪，我左睇右睇，都覺得呢個許智峯係撑政府。
1. 佢提供資料，指出類似TSA是國際慣例。我想，养猪當要稱猪，政府辦學，想辦法了解學生水準，是應有之義。
2. 首次将予頭指向學校："在學校瘋狂催谷下，學生要不斷操練，令TSA變得毫無意義，白白浪費學生的光陰及造成壓力。"
3. "政府早年濫用這評估制度，以成績向校方施壓，令學校有催谷學生的壓力，而辦學團體可從學校成績報告計算旗下學校的成績，造成學校間的競爭。" 作為家長，我每年都收到學校成績，我都知有啲家長係癲嘅，咁係唔係要取消考試。
作者: littlelamma 時間: 17-4-10 14:53
佢自己都講: 政策本意是好的，是想通過客觀標準評估教與學的成效,…學校瘋狂催谷下，學生要不斷操練
主要問題只是在於學校催谷, 其實只要在學校執行上限制不可以加時操練就可。還有這些立法會議員, 常常為反而反,整文章都沒有更好的建議,“罷考不是激進，也不是對抗”, 罷考都不是激進,什麼才是?? 保護孩子不是這樣的!!
其實本身TSA不會披露個別學生的成績, 即學生的成績根本佢自己, 家長及學校都唔知道個別學生的成績, 考又不是考很長時間, 其實這本身已經是十分溫和的做法。
我都有兩孩子考過TSA, 我又唔聽見佢地話辛苦,相信我讀的校不是催谷.
其實家長自己也有責任, TSA也不是今年的事, 明知某些校是要學生不斷操練, 為何當初又選這些學校，到要操練時又投訴。
又要愉快學習, 又要成績好。
我個人就覺得升中呈分試就真係有壓力, 不過我會教孩子要正面面對,評核在社會上是合理和公平的用法,將來成長中也有大大小小的評核。
如果家長真的覺得不想操練, 簡單跟學校說不參加操練都可以的, 相信學校做教育的也說道理.
作者: MrBeast 時間: 17-4-10 16:02
wheres the disconnect
https://www.hk01.com/sns/article ... utm_campaign=buffer
作者: shadeslayer 時間: 17-4-10 19:50
MrBeast 發表於 17-4-10 16:02
wheres the disconnect
https://www.hk01.com/sns/article/83298?utm_content=buffer17b83&utm_medium=Soc ...
有小學表明為「讓學生取得實踐經驗」，會在4月底進行模擬考試
xxxxx
好簡單, 學校明明埋沒良心操BcA, penalize 學校可以了, 或索性立法, 罸學校。不過教脅又會做野。
都係揾人解答#2的問題先講。
作者: Vanadium 時間: 17-4-10 20:35
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-10 20:36 編輯
其實若然大家都是香港人，沒理由會相信/期望考試沒有操練，更沒理由不知道操練是考好試的重中之重。
突然把為考試而操練變成好像罪大惡極，若如此究竟誰罪大惡極? 那個家長不罪大惡極? 考琴試.....練習、幼稚園考小學....練習(包括練習面試)、考中學...練習、考DSE...不斷操練、游水比賽....操練、球賽.....操練、田徑....操練.....(下刪一千萬字)
作者: Vanadium 時間: 17-4-10 20:45
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-10 20:47 編輯
早前有學校自誇自己沒有為TSA特別給功課，而又沒有特別催谷，但TSA成績都很好的。但後來這些學校說甚麼呢? 啊....原來他們把TSA全完引入作課程，即每一堂課，都參看TSA要求而設計，如TSA英文要看四格圖作文，那教學便環繞四格圖模式去教作文，充份利用課堂時間去為TSA準備，所以便不用額外操練了。
還記得受訪問的老師還沾沾自喜，說以TSA作藍圖編課程甚好，反正TSA能力指標也很不錯。
可悲一所學校，變成了TSA補習社。
可悲的香港教育。
作者: MrBeast 時間: 17-4-10 23:05
shadeslayer 發表於 17-4-10 19:50
有小學表明為「讓學生取得實踐經驗」，會在4月底進行模擬考試
xxxxx
作者: shadeslayer 時間: 17-4-10 23:14
Vanadium 發表於 17-4-10 20:35
其實若然大家都是香港人，沒理由會相信/期望考試沒有操練，更沒理由不知道操練是考好試的重中之重。
突然 ...
學校認為操練無問題咁做乜反對TSA？定學校認為操乜都可以，唯獨不得操TSA？
原因係？⋯
作者: shadeslayer 時間: 17-4-10 23:15
MrBeast 發表於 17-4-10 23:05
又話低風險，學校有乜incentives 去操
學校明知操太多有害學生也死操，為乜，問學校先知。
估計係自私加無知。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-10 23:18
shadeslayer 發表於 17-4-7 19:53
我想問反對TSA的人以下問題好耐:
如果有家長和學生嚴重扭曲學校測考原意, 瘋狂操練校內試, 操到唔夠訓, ...
咁多有識之士回文，偏偏無人有正面討論#2的問題。奇怪。
作者: Vanadium 時間: 17-4-10 23:27
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-10 23:30 編輯
shadeslayer 發表於 17-4-10 23:14
學校認為操練無問題咁做乜反對TSA？定學校認為操乜都可以，唯獨不得操TSA？
原因係？⋯
因為如前所講，要預備考試就必然要有練習要有操練 (希望不要再爭論考試要不要操練，我已引用了不少例子，沒有考試不用練習和操練的)。
學校因為有TSA、有升中分band試、有DSE，會配合做出相應的操練/練習 (英文叫drilling，可留意各學校的年報，各科必然會為公開考試做drilling)。
但教育工作者知道教育不是為考試，故不想有小三TSA，不想小朋友這麼小便做drilling。
原因就是這樣簡單。
沒有學校反對被監察教育成效，小六分banding試沒學校反對，甚少教育工作者反對外評，沒人會反對教育局入學校視學，我亦知道有學校會公開讓家長觀課及參與課堂。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-10 23:31
Vanadium 發表於 17-4-10 23:27
因為如前所講，要預備考試就必然要有練習要有操練 (希望不要再爭論考試要不要操練，我已引用了不少例子， ...
但教育工作者知道教育不是為考試，故不想有小三TSA，不想小朋友這麼小便做drilling。
Xxxxxx
咁教育界咁「專業」，咁為小孩着想，一定好曾恨小一至小三的所有考試，因為考試一定要 drill.
作者: Vanadium 時間: 17-4-10 23:39
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-10 23:46 編輯
shadeslayer 發表於 17-4-10 23:31
但教育工作者知道教育不是為考試，故不想有小三TSA，不想小朋友這麼小便做drilling。
Xxxxxx
老實講，專業教育工作者，校內試必定因材而定，並會按自己教學目標而定考試題目。
如對一些水平高的學生，平時教學或會有很多解難活動，考試定的題目亦配合教學，可以非常有創意及挑戰性。
若學生水平不夠高，考卷便應相應調淺一點，讓學生不致全軍覆沒。
如以前我試過課堂帶學生外出用，要他們用數學方法量度樹木高度，考試時我便可定相關題目，看他們是否真的理解。
若然相信教育可以多元化，更應相信考核也可以很多元化。如有學校初小是沒有考試的，全部用平時表現去評核。
看一間學校做得好不好，專不專業，與其看TSA成績，不如細心了解學校運作，教學與評核的方法，學生出來的自信心和成績更好吧。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-10 23:57
Vanadium 發表於 17-4-10 23:39
老實講，專業教育工作者，校內試必定因材而定，並會按自己教學目標而定考試題目。
如對一些水平高的學生 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-4-11 00:02 編輯
唓，又係你講有考試一定有操練，唔使拗！ 咁小一二三生就操校內試就得？唔係嗎？校內試可以調，TSA不可以調？
定係反TSA的學校小一二三也不會有考試？係我就覺得起馬有一至性，唔錯。但係未事實，有無學校反TSA，轉頭又自己考小一二三？ 心照不宣。
即係操乜都得，操TSA就唔得，調過TSA的試題都唔得，一定取消。唔，好有道理。
作者: MrBeast 時間: 17-4-11 06:46
shadeslayer 發表於 17-4-10 23:15
學校明知操太多有害學生也死操，為乜，問學校先知。
估計係自私加無知。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-11 08:41
MrBeast 發表於 17-4-11 06:46
係law ，唔得掂應該去問清楚那些校長ma
社會深層問題可以問一下就解決，就唔會有佔中新年暴亂， 以至 Syria 等等問題了。
我看咁多文章談到反對TSA的理由，無一個合理令人信服的理由或原因。在論壇看咁耐反對者的言論談及原因，離不開：小三TSA考試引起過度操練。但再問下去，就沒結果。
作者: MrBeast 時間: 17-4-11 08:53
shadeslayer 發表於 17-4-11 08:41
社會深層問題可以問一下就解決，就唔會有佔中新年暴亂， 以至 Syria 等等問題了。
我看咁多文章談到反對T ...
作者: shadeslayer 時間: 17-4-11 09:08
MrBeast 發表於 17-4-11 08:53
今天佳句：在乎溝通與關懷
對, 如果教育界多D溝通與關懷家長學生, 香港會少D教育問題。
作者: thvicny 時間: 17-4-11 11:52
Vanadium 發表於 17-4-10 23:39
老實講，專業教育工作者，校內試必定因材而定，並會按自己教學目標而定考試題目。
如對一些水平高的學生 ...
作者: palmchristy 時間: 17-4-11 11:58
Vanadium 發表於 17-4-10 23:27
因為如前所講，要預備考試就必然要有練習要有操練 (希望不要再爭論考試要不要操練，我已引用了不少例子， ...
你認為: "要預備考試就必然要有練習要有操練".
這是一個假設, 而這個假設並不成立. 所以基於這個錯誤假設的推論, 也不成立.
操練與否, 睇有無設身需要. 學童如要考和自己相關的試, 去作適當操練並不為奇, 例如校內試, 因要排名次及看看分數能否升班. 即使是鋼琴考級也要練熟至少三首歌同埋scale. 呢啲情況, 你話唔駛操練, 係痴人說夢. 至於操練程度和方法, 在乎個別家長.
但TSA成績既不公佈, 也不影響學生前途, 家長和學生根本無須操練. 絕大部份網友都以第一身經歷分享自己和學校均無特別為TSA操練, 所以你的假設並無普遍性, 與事實不符, 甚至只是你的偏見.
好了, 家長和學生沒誘因操練, 誰要學生為TSA操練? 看到各家長第一身分享否定家長和學校的操練, 看來要操練的, 即使有, 也只是小部份學校的問題.
然而, 教育局已明令禁止學校為TSA操練. 再用甚麼 "以前教育局曾經給予學校壓力" 來評論現時情況的話, 是忽略了各界近年為糾正TSA執行問題所作的努力. 如再發現有學校為TSA操練的情況, 應向教育局舉報.
一個讓所有學校得到數據去改善教學的制度, 只因小部份唔聽話的學校借故違規操練, 就當成是整個制度有問題要全面廢除, 是判斷錯誤, 等同因咽廢食.
作者: MrBeast 時間: 17-4-11 12:19
shadeslayer 發表於 17-4-11 09:08
對, 如果教育界多D溝通與關懷家長學生, 香港會少D教育問題。
作者: palmchristy 時間: 17-4-11 12:19
本帖最後由 palmchristy 於 17-4-11 12:21 編輯
Vanadium 發表於 17-4-10 23:27
因為如前所講，要預備考試就必然要有練習要有操練 (希望不要再爭論考試要不要操練，我已引用了不少例子， ...
你說: "但教育工作者知道教育不是為考試，故不想有小三TSA，不想小朋友這麼小便做drilling。"
既然教育工作者不想小朋友這麼小便做drilling, 就應該去分辨出邊啲學校仍然錯誤地要學生為TSA操練, 並請他們高抬貴手, 不再為此操練就是.
可惜, 暫時睇唔到有乜野資料, 顯示邊間學校仍然有違規要學童操練TSA/BCA. 唔該大家俾心機搵出呢類違規學校出來, 以正視聽. 如果根本搵唔到, 就唔應該庸人自擾, 將有用制度無故說是是罪大惡極必須廢除.
即使仍然有小部份學校誤用TSA而違規操練, 也不應剝奪絕大部份沒有問題的學校得到TSA數據改善教學的機會. 唔該對全港小學公平一些.
作者: palmchristy 時間: 17-4-11 12:31
MrBeast 發表於 17-4-11 12:19
尤其是教局，因為政策是他們訂的
呢樣都係. 但可能學校先至係佢地眼中的stakeholder, 始終同學生相隔太遠.
作者: shadeslayer 時間: 17-4-11 13:17
MrBeast 發表於 17-4-11 12:19
尤其是教局，因為政策是他們訂的
本帖最後由 shadeslayer 於 17-4-11 13:24 編輯
香港教育問題遠多於小三TSA。多D教育工作者拿個心出來, 拿個良知出來, 和家長學生多D關懷與溝通, 香港教育問題會少好多。
教育界千其唔好做 hypocrites, 講一套做一套, 一面話小三TSA事件教局溝通不足, 一面把所有其他教育問題又要家長學生「自己攪掂」!
作者: Vanadium 時間: 17-4-12 01:39
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-12 02:12 編輯
palmchristy 發表於 17-4-11 11:58
你認為: "要預備考試就必然要有練習要有操練".
A、B、C、D、E.......再加幾多人講，都係要講返轉頭，先將為考試操練講成罪過，然後將要準備學生考試而操練既學校講成係犯罪學校。
最近，我同一位係美國剛大學畢業既年青人傾考研究院既問題，佢講.....好難考，無毅力操GRE。考過GRE既朋友，相信無人敢講自己唔使買(幾)本練習操下，都有信心考得好。
如果有個BCA/TSA，叫學生去考，但唔操下試題，體驗下個形式，就算比你識都會變唔識。
有考試就要操、要做練習，我唔相信值得奇怪，若奇怪反而我懷疑應考者尊唔尊重個考試。
有人已post程介明(前港大教育學院院長)一篇文章係另一個討論，當中收集左唔少校長老師心聲，差不多個個從事教育既人都意見差唔多，只係D非教育工作者、好市場導向、迷信考核等於教育同進步既人，完全唔了解教育、學業評核、公開考試等係咩一回事，永遠以誤解去睇事情。
另我提倡自由比學校決定、甚至學生自己決定考定唔考，絕唔贊成迫人唔考。照開BCA/TSA，鐘意既家長同學生自己去報，放學留係學校自己做練習，唔好當功課，然後懲罰D唔做唔想考既學生就得。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 07:39
Vanadium 發表於 17-4-12 01:39
A、B、C、D、E.......再加幾多人講，都係要講返轉頭，先將為考試操練講成罪過，然後將要準備學生考試而操 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-4-12 08:02 編輯
混淆視聽。
無人話任何形式的練習是邪惡的。你把操練和過份操練混在一起。
如果TSA引起的操練不過度，做乜要取消？做乜咁多人講到TSA害左嗰細路？
TSA引起過分操練，就係學校無良，明知過度操練有害也加諸學生身上。這是邏輯而已。
你是教育人仕。如果你的思想代表為數不少的教育人仕，那解釋了為何香港教育多問題。
作者: MrBeast 時間: 17-4-12 08:25
教局管唔到學校過份操練，咁是教局無能
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 08:59
MrBeast 發表於 17-4-12 08:25
教局管唔到學校過份操練，咁是教局無能
即係話大人犯罪, 其父母無能。咁法官判罪犯坐監, 定父母坐監? 那人罪大一些?
「專業」的教育人員做出「不專業且自私」的行為, 要人管, 小學雞一樣。
所以我贊成教局太軟弱, 我也提過, 教局應罸違規學校, 例如在學校概灠訂明過去違規次數及細節, 再唔得, 最後係立法。
作者: Doray 時間: 17-4-12 09:29
shadeslayer 發表於 17-4-12 07:39
本帖最後由 shadeslayer 於 17-4-12 08:02 編輯
混淆視聽。
Who are those 混淆視聽?
作者: Doray 時間: 17-4-12 09:31
shadeslayer 發表於 17-4-12 08:59
即係話大人犯罪, 其父母無能。咁法官判罪犯坐監, 定父母坐監? 那人罪大一些?
「專業」的教育人員做出「 ...
作者: Doray 時間: 17-4-12 09:44
本帖最後由 Doray 於 17-4-12 09:45 編輯
thvicny 發表於 17-4-8 20:29
tsa就算學生考得差甚至拒绝作答，其實對學生有乜影嚮？操唔操責任是在學校同家長身上。學校要對自已表現負 ...
簡單如溫默書，你自己讀書嗰陣，係人都只會溫默書範圍，唔通你要同自己講我要識多啲字，所以要温哂課文裏面所有嘅詞語咩，喺人面對考試都係咁準備㗎啦，你會唔會鬧自己走精面，作為一個學生冇道德，枉讀書呀？！你駛又用國际學校嚟講，除非我地完全行人地嗰套教學理念。
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 10:27
MrBeast 發表於 17-4-12 08:25
教局管唔到學校過份操練，咁是教局無能
我諗要平衡啲睇.
整個教育制度, 有不同持份者, 例如辦學團體、學校、老師、家長, 學生等.
一個改善教學的機制, 被少數學校誤用作操練學生, 責任在學校. 教育局已出通告話禁TSA相關操練. 辦學團體經常強調要教學自主, 教育局過份監管又會被佢地話. 如果學生真係受TSA操練影響, 家長可以舉報. 教育局應會跟進.
不過我覺得教育局有樣野要改善, 就係唔覺佢有公佈自出通告禁TSA操練後, 有幾多舉報個案, 涉及幾多間學校.
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 10:32
如果教育局提供數據, 由2016年起每季收到的舉報, 所涉學校數目(唔開名), 教育局跟進情況, 舉報數字及所涉學校經教育局跟進後有否降低, 每季趨勢等, 應可令大家知道真相, 唔駛估估吓, 亦唔駛被關注團體牽著鼻走.
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 10:49
本帖最後由 palmchristy 於 17-4-12 10:53 編輯
Vanadium 發表於 17-4-12 01:39
A、B、C、D、E.......再加幾多人講，都係要講返轉頭，先將為考試操練講成罪過，然後將要準備學生考試而操 ...
你認為: "有考試就要操、要做練習，我唔相信值得奇怪，若奇怪反而我懷疑應考者尊唔尊重個考試。"
呢個係你的想法.
連教育局都話唔需要操練的TSA, 我作為家長, 為乜要自己個仔女操練? 作為學校, 要同學做少量相關練習讓其對題形有概念, 亦是合情合理. 如果呢啲叫做操練, 咁大家把尺好唔同.
一個改善教學的制度, 如果個別學生選擇唔考, 咪扭曲左將來得出來個結果, 令學校不能確切知道學生經其三年教學後在個別範圍的表現囉. 你建議學生去選擇應考與否, 等同將一個本來有用的機制變為無用, 因為其數據的代表性已被降低. 講埋呢啲不設實際的提議, 可能顯示出你對個制度認知有限.
作者: thvicny 時間: 17-4-12 10:52
本帖最後由 thvicny 於 17-4-12 10:57 編輯
Vanadium 發表於 17-4-12 01:39
A、B、C、D、E.......再加幾多人講，都係要講返轉頭，先將為考試操練講成罪過，然後將要準備學生考試而操 ...
操練考gre 係為學生自已爭取成绩，操練考tsa係為學校cover its ass。 同埋大家有冇研究過tsa份卷，其實係好基本野，如學生要另外操練先可以做好，咁學校教育真係好有問題。
作者: Vanadium 時間: 17-4-12 11:47
來來去去無論幾多前線既人苦口婆心點講考核只會引發操練並唔容易引致改善，但都係一班因對教育無知至嫌害香港教育唔夠既人執信自己果套正確。拜託....將自己信念用返自己子女，唔好不斷迫人陪考得唔得?
我仔女做TSA題目都唔覺得難，但好多人覺得難啊，有好多人唔想做啊。人地仔女唔係人，自己鐘意考試唔怕考試就迫人去考?
你有無全港準確數據關人咩事? 個個考都唔準確啦，過一半係操返黎之水份。不記名既數據最準，但又話唔得，從未見咁自欺欺人。
回歸後教育缺乏理念，不斷比對教育無知、自以為有商業成就就凡事絕對正確既人用商業角度及手法去處理教育問題，學生死既死傷既傷，識既野越黎越少，對社會越黎越激，然後再補一句: 呢班廢青黎，因我仔女好好。
香港d小朋友真係好慘。
作者: littlelamma 時間: 17-4-12 12:51
Vanadium 發表於 17-4-12 11:47
來來去去無論幾多前線既人苦口婆心點講考核只會引發操練並唔容易引致改善，但都係一班因對教育無知至嫌害香 ...
1.我仔女做TSA題目都唔覺得難，但好多人覺得難啊，有好多人唔想做啊。人地仔女唔係人，自己鐘意考試唔怕考試就迫人去考?
我覺得學習上學生在有一定差異,這是正常的, 自然會出現你所說的有人覺得難, 有人覺得唔難的情況。就算是平時的段考、測驗、默書、作文、功課都會出現有人覺得難, 有人覺得唔難的情況。如果用你這想法, 是否就會變成:
我仔女作文都唔覺得難，但好多人覺得難啊，有好多人唔想做啊。人地仔女唔係人，自己鐘意作文唔怕作文就迫人去作文?
我仔女默書都唔覺得難，但好多人覺得難啊，有好多人唔想做啊。人地仔女唔係人，自己鐘意默書唔怕默書就迫人去默書?
這樣的話, 就失控了。
你有無全港準確數據關人咩事? 個個考都唔準確啦，過一半係操返黎之水份。不記名既數據最準，但又話唔得，從未見咁自欺欺人。
很多時做決策是須要數據支持, 這是很簡單的道理,社會是一個大家都有份,點會關人咩事?
作者: judy 時間: 17-4-12 12:54
我仔女做TSA題目都唔覺得難，但好多人覺得難啊，有好多人唔想做啊。人地仔女唔係人，自己鐘意考試唔怕考試就迫人去考?
我就覺得淺啦！平均80分以上點叫難呢？係唔係全部1+1=2先至冇TSA問題？TSA目的不就是要測試學生之水平麼？
不用準備去考TSA，有幾難呢？點解係要操到學生死死吓先去考呢？
仲有，對好多家長而言，TSA一早有。依家係有人代表全體家長，反TSA。
仲有仲有，呢度好多支持TSA的，好多仔女根本是考左都唔知，之所以反對取消TSA，係因為：
1. 天地有正氣，看唔慣那些連篇慌言，顛倒黑白。
2. 唔想俾人代表。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:15
Doray 發表於 17-4-12 09:29
Also, no one said those support cancel TSA should also support cancel all the exam at school and DSE ...
你完全唔明, 我係話反對TSA因為考試帶來初小操練的學校, 不同時反對小一至小三校內試帶來初小操練, 是 Hipocrisy.
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:21
Doray 發表於 17-4-12 09:31
So, those parents who ask the K2 and K3 kids to learn different ECAs, language, politeness to prepa ...
如果家長太瘋狂, 到虐兒程度, 要立法, 那麽犯了法的家長要拉, 好正常。
如果學校太瘋狂, 到虐兒程度, 要立法, 那麽犯了法的學校要拉, 好正常。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:33
Doray 發表於 17-4-12 09:44
簡單如溫默書，你自己讀書嗰陣，係人都只會溫默書範圍，唔通你要同自己講我要識多啲字，所以要温哂課文裏 ...
你呢D咪混淆視聽囉。
無人講考試不用準備, 甚至不用操練。
依家係學校自己話TSA引起過份操練。「過分」呀。明知過分學校又下壓到無辜孩子, 大嘅A字駁, 細嘅食苦果!
作者: MrBeast 時間: 17-4-12 13:36
thvicny 發表於 17-4-12 10:52
操練考gre 係為學生自已爭取成绩，操練考tsa係為學校cover its ass。 同埋大家有冇研究過tsa份卷，其實係 ...
作者: MrBeast 時間: 17-4-12 13:41
本帖最後由 MrBeast 於 17-4-12 13:45 編輯
palmchristy 發表於 17-4-12 10:27
我諗要平衡啲睇.
整個教育制度, 有不同持份者, 例如辦學團體、學校、老師、家長, 學生等.
眼看這幾年社會發生的事情，要去相信機制實在有些困難。早幾年前唔得掂因北區kg位出一些數據解畫，也是有錯漏，去食放題唔出席公聽會，叫人點信呢
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:46
Vanadium 發表於 17-4-12 11:47
來來去去無論幾多前線既人苦口婆心點講考核只會引發操練並唔容易引致改善，但都係一班因對教育無知至嫌害香 ...
學校一受壓, 立即轉移壓力操練學生, 咁無良心無腰骨, 重好意思講香港孩子真辛苦。
作者: thvicny 時間: 17-4-12 13:49
MrBeast 發表於 17-4-12 13:41
眼看這幾年社會發生的事情，要去相信機制實在有些困難。早幾年前唔得掂因北區kg位出一些數據解畫，也是有 ...
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:49
Vanadium 發表於 17-4-12 11:47
來來去去無論幾多前線既人苦口婆心點講考核只會引發操練並唔容易引致改善，但都係一班因對教育無知至嫌害香 ...
係囉, 考試分一半係操番來的水分, 為何學校仍對小一二三測驗考試咁堅持?
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:51
judy 發表於 17-4-12 12:54
我就覺得淺啦！平均80分以上點叫難呢？係唔係全部1+1=2先至冇TSA問題？TSA目的不就是要測試學生之水平麼 ...
Judy well said. 我家就是考左都唔知一類。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:54
MrBeast 發表於 17-4-12 13:36
你用大人角度定小朋友角度先？之前我po 左平果的文，其中有compare hk 和外國的卷，hk 題目是dill 轉些和多 ...
咁改淺D, 白D咪得囉, 唔使取消架。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 13:55
MrBeast 發表於 17-4-12 13:41
眼看這幾年社會發生的事情，要去相信機制實在有些困難。早幾年前唔得掂因北區kg位出一些數據解畫，也是有 ...
TSA 十幾年喇, 只賴吳生有乜用? 黑紙白字都唔信, 係边個問題呢?
作者: thvicny 時間: 17-4-12 13:59
Vanadium 發表於 17-4-12 11:47
來來去去無論幾多前線既人苦口婆心點講考核只會引發操練並唔容易引致改善，但都係一班因對教育無知至嫌害香 ...
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 14:37
MrBeast 發表於 17-4-12 13:41
眼看這幾年社會發生的事情，要去相信機制實在有些困難。早幾年前唔得掂因北區kg位出一些數據解畫，也是有 ...
我大致明白, 係個人看見一些社會上的問題，得不到妥善處理，引致對政策、制度和官員失去信心的問題。
相信呢啲問題大家都見到，都有感覺，亦都會失望。但即使有呢啲感受，都唔會影響個人對是非黑白的理性判斷。所以，一直希望討論時講事實，講理據，論論點。因為總覺得有些人或組織，利用了香港人的感情，去達到他們一些目的，做了些大龍鳳，卻對事件未必有實質幫助，而呢啲不確論點，係問多兩句都答唔到的，因為往往建基於意見多些事實。
諸如教育改革，有些是做得對的，但有些卻做得不對或推行得不好而失卻原意，但每一改變，就要花資源、人力和金錢。做得好固然理想，改了比不改還差的，就真係大件事，因為走唔返轉頭，而呢啲改黎改去，亦係教育人員的壓力來源，不能不慎。
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 15:25
Vanadium 發表於 17-4-12 11:47
來來去去無論幾多前線既人苦口婆心點講考核只會引發操練並唔容易引致改善，但都係一班因對教育無知至嫌害香 ...
考核只會引發操練，係好片面的說法。要考得好，係要對課題有一定的理解和熟悉，操練只係達至理解和熟悉的一個較多人採用途徑，而過度操練會引致壓力。當然一定有較好的做法，有啲家長識得幫仔女，但主要都係靠我地專業教育人員去建議和推展。
對學生來說，考核總有人考頭、中、尾。無人會鍾意。咁人生在世，係咪唔鍾意就唔駛做？對有需要有幫助的事，唔想做唔係一個原因。
不作任何考核而讓學童愉快學習，係一個理想。然而，學生總要升學，當中就是要通過考核。不作考核，不代表解決教育問題，只不過係掩耳盜鈴，將問題延後：唔考，你唔知道我有乜唔識，照舊年年升班，愉快學習，到學業某一點，例如要升大學，先至發現個別學生連初中程度都未有，唔通呢個係你眼中的理想教育模式？
作為教育專業人員，應要以其專業角度，去實質建議教師、家長同學生，點樣可以不作過度操練甚至不作考核，卻又確保學生能理解及應用所學習的，而唔係齋講乜野理想中的教育理念去自抬身價，卻只係識得話要減少考核，等同將問題無理延後，這不是一個可行建議。
只係用把口講，邊個唔識？如果無乜好方法，卻又要馬兒好，又要馬兒不吃草，係痴人說夢。
香港啲小朋友慘，可能同教育專業人員質素參差有關，政府應要在培育教學人員上加把勁。
作者: Doray 時間: 17-4-12 15:32
本帖最後由 Doray 於 17-4-12 15:50 編輯
palmchristy 發表於 17-4-12 15:25
考核只會引發操練，係好片面的說法。要考得好，係要對課題有一定的理解和熟悉，操練只係達至理解和熟悉的 ...
Unfortunately, due to the focus of academic aspect and exam-oriented schooling and parenting, 個別uni 學生獨立程度連老一代初中時independence 的程度都未到.
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 15:35
Doray 發表於 17-4-12 15:32
Unfortunately, due to the focus of academic aspect and exam-oriented schooling and parenting, 個別u ...
唔好意思. 中文我識, 英文我略懂, 但中英文穿插, 真係唔識睇. 請諒.
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 15:46
Doray 發表於 17-4-12 15:32
Unfortunately, due to the focus of academic aspect and exam-oriented schooling and parenting, 個別u ...
"個別uni 學生獨立程度連老一代初中時的程度都未到"
uni... 我估係講大學 (university).
獨立程度... 你係唔係想講大學生都未有自立能力, 唔識自己照顧自己?
我認同好多大學生思想行為仍然幼嫩, 但呢個同你所講 "the focus of academic aspect and exam-oriented schooling and parenting" 有幾大關係, 真係唔知.
反而我覺得係部份家長過份照顧, 無俾空間孩子長大之故. 當然, 家長太看重子女學業, 無俾機會佢地負應盡的責任同探索人生, 都有啲關係.
作者: Doray 時間: 17-4-12 15:54
palmchristy 發表於 17-4-12 15:46
"個別uni 學生獨立程度連老一代初中時的程度都未到"
uni... 我估係講大學 (university).
作者: palmchristy 時間: 17-4-12 16:04
Doray 發表於 17-4-12 15:54
The relationship become higher and higher. You may check with your friends around for proportion of ...
Generally agree.
The attitude of parents in parenting is also very important. Some able parents can do well in keeping their kids positive in learning, maintaining very good relationship with them and be open-mind to their future development at the same time.
作者: MrBeast 時間: 17-4-12 20:34
shadeslayer 發表於 17-4-12 13:55
TSA 十幾年喇, 只賴吳生有乜用? 黑紙白字都唔信, 係边個問題呢?
作者: MrBeast 時間: 17-4-12 20:44
palmchristy 發表於 17-4-12 14:37
我大致明白, 係個人看見一些社會上的問題，得不到妥善處理，引致對政策、制度和官員失去信心的問題。
相 ...
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 21:31
MrBeast 發表於 17-4-12 20:34
法例夠黑紙白字，也一樣會open to interpretation.
本帖最後由 shadeslayer 於 17-4-12 21:54 編輯
有D法例不能太死, 例如危駕。
有D法例無乜 interpretation, 例如 jaywalking.
但教局寫明TsA不影響 banding, 不殺校（殺校有明文規定）, 點 interprete 呢?
陰謀論不能用作推番政策, 正如有 interpretation 空間的法例不能因此被推番。
作者: cow 時間: 17-4-12 21:44
TSA不影響殺校, 但影響校長、校長影響老師、老師影響學生．
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 21:56
cow 發表於 17-4-12 21:44
TSA不影響殺校, 但影響校長、校長影響老師、老師影響學生．
咁學校師長一遇壓力，立即轉嫁孩子，是否專業，有承擔的教育工作者？
作者: Vanadium 時間: 17-4-12 22:10
本帖最後由 Vanadium 於 17-4-12 22:19 編輯
無謂上崗上線，依家只講TSA，無需講到唔考TSA就要等於唔考所有試，唔想承受TSA壓力就等同少少功課壓力都唔接受，呢種論証方式都算一種邏輯謬誤。
有學生、家長、老師為到TSA不斷投訴，係事實，雖唔係我，亦唔會發生係我地家庭身上，但我會體會同尊重別人，既然有人為到一個試而增加無謂壓力，個試可免則免。
TSA是否可免? 早前討論已講過，另一個post程介明亦引用過其他處理方式，正式做到零風險，不過據早前經驗，呢度各有立場既人，係絕對..好絕對...極絕對...唔會因為人地論據有任何改變，只會不斷話人地論據唔係理據，講完一大輪數據仍都繼續話無數據支持。
想考TSA既請隨便，我無興趣叫仔女參與，因工作經驗話比我聽係廢既試。有人聽完教育局同考評局講覺得有用，信呢D局多過信學校同老師，我仍會極度尊重(因知大家無同呢D局接觸會以為佢地做野一定會好專業好認真)，故會支持政府保留比想考既家長、學生同學校，唔贊成廢除。
(我之前係只支持廢除，但參考呢度支持既家長意見，我改變看法，認為應保留比佢地。)
最近有線新聞報導，三間深埗小學太殘舊，同時爭取同一個地盤想重建，最後批比一間，無原因無解釋，只講會參考教學質素。對教育局黎講，咩係教學質素? 記名去考TSA/BCA，我唔知有幾低風險。
作者: cow 時間: 17-4-12 22:39
本帖最後由 cow 於 17-4-12 22:39 編輯
Vanadium 發表於 17-4-12 22:10
想考TSA既請隨便
這安排最好，想考嘅自己報名．
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 23:13
cow 發表於 17-4-12 22:39
這安排最好，想考嘅自己報名．
想小一至三考校內試家長自已報名, 是最好選擇。
作者: shadeslayer 時間: 17-4-12 23:16
Vanadium 發表於 17-4-12 22:10
無謂上崗上線，依家只講TSA，無需講到唔考TSA就要等於唔考所有試，唔想承受TSA壓力就等同少少功課壓力都唔 ...
反TSA的理由, 也可用於校內試。如果反TSA的理由合理, 校內試也該反。
反TSA, 又不反小一至小三校內試, 則雙重標準或 hipocracy.
作者: judy 時間: 17-4-13 11:18
想考TSA既請隨便，我無興趣叫仔女參與，因工作經驗話比我聽係廢既試。
你講野啦，依家反TSA家長團體係要政府執佐TSA噃！執佐點能"想考TSA既請隨便"呢？
公平啲講，係唔係反TSA家長罷考TSA，想唔考TSA既請隨便呢？
返番起點，係有的學校教師不顧教育理念和操守，你係唔係要向呢哟惡勢力挑戰呢？你依家怕惡而欺善，是何道理？
作者: palmchristy 時間: 17-4-13 12:33
shadeslayer 發表於 17-4-12 23:16
反TSA的理由, 也可用於校內試。如果反TSA的理由合理, 校內試也該反。
反TSA, 又不反小一至小三校內試, 則 ...
其實, 一直以應減少考核為由要取消TSA的朋友, 應該同時爭取取消小一至小三校內試.
咁就唔會雙重標準. 亦都可以令佢地的理據有一致性. 真正造福初小學生同家長.
作者: Doray 時間: 17-4-13 14:00
palmchristy 發表於 17-4-13 12:33
其實, 一直以應減少考核為由要取消TSA的朋友, 應該同時爭取取消小一至小三校內試.
咁就唔會雙重標準. 亦 ...
作者: palmchristy 時間: 17-4-13 15:35
本帖最後由 palmchristy 於 17-4-13 15:37 編輯
Doray 發表於 17-4-13 14:00
我完全唔覺得呢啲回應幾有point 同對解決件事有乜用？又開始無限loop...
或者咁講啦, 一個建議是否合理, 都幾睇佢的理據有無一致性.
響呢件事上, 如果要求取消小三TSA的理據係學童在初小階段應減少考核, 甚至不應考核的話, 呢個說法應該同時適用在小一至小三的校內試上, 否則便是雙重標準, 容易引人詬病.
我個人幾同意你不時提出的減少小學考核呢點, 因為可以還學童一個快樂童年, 減少壓力. 然而, 咁做有一個麻煩, 就係應同時應用在各個引來壓力的小三或以前所有考核上.
我由頭到尾都覺得所謂乜野關注組乜野聯盟等組織, 完全攪錯晒焦點, 混淆視聽, 將學童壓力同過度操練問題無故賴左落無乜關係的TSA上, 反而有意無意忽略左根本問題: 就是過早過深的考核. 既然係咁, 如果有關組織焦點正確的話, 應該係要爭取取消所有初小考核, 同時包括TSA, 咁就有力得多.
當然, 大家同時應要顧及另一個問題: 無左小三TSA, 學校只能靠小六TSA資訊得知學生六年生活後的真相, 無機會在途中修正, 唔係好事, 咁有無替代方案?
作者: Doray 時間: 17-4-13 15:42
palmchristy 發表於 17-4-13 15:35
或者咁講啦, 一個建議是否合理, 都幾睇佢的理據有無一致性.
響呢件事上, 如果要求取消小三TSA的理據係 ...
作者: palmchristy 時間: 17-4-13 15:46
唔知有無團體可以做一個問卷調查, 訪問小三學童:
1. 你認為以下那些環節為你帶來學習壓力:
(a) 平日的默書和測驗
(b) 每年數次的校內考試
(c) 小三TSA/BCA
(d) 全部皆是
2. 你認為以下那些環節為你帶來過多操練:
(a) 平日的默書和測驗
(b) 每年數次的校內考試
(c) 小三TSA/BCA
(d) 全部皆是
3. 可以選擇的話, 你認為以下那些環節應該取消:
(a) 平日的默書和測驗
(b) 每年數次的校內考試
(c) 小三TSA/BCA
(d) 應全部取消
4. 承第3條, 如果只能選擇一項取消項目, 你最想取消那一項?
(a) 平日的默書和測驗
(b) 每年數次的校內考試
(c) 小三TSA/BCA
咁樣問, 應該會得到真相. 大家會覺得四條題目答案會係乜?
作者: palmchristy 時間: 17-4-13 15:54
本帖最後由 palmchristy 於 17-4-13 15:55 編輯
Doray 發表於 17-4-13 15:42
I object 過早過深的考核 and support minimize 所有初小考核,that's why I support cancellation of TSA a ...
你咁講就清楚好多了. 唔知啲有關團體係唔係咁諗.
同埋, 點解唔係先取消校內考試 / 取消默書 / 取消測驗先呢? 點樣去justify取消的緩急先後呢? 用乜野方法去衡量邊樣事情對學童的壓力和損害最大呢?
我懷疑有人好多相關問題都未諗清楚, 就急就章去建議取消一個有實質作用而學童又壓力唔大的TSA, 開刀做手術都開錯位, 咁係有問題的.
作者: judy 時間: 17-4-13 16:07
我完全唔覺得呢啲回應幾有point 同對解決件事有乜用？又開始無限loop...
咪扮野啦，對你而言，冇取消TSA點解决到問題呢？
况且，TSA己撿討，改咕啦。
作者: Doray 時間: 17-4-13 16:35
扮乜？我唔明你死都要話反TsA啲人是被又專業又懶又無良的老師擺佈幫手屈政府, 我一早講咗呢個topic 係應該留被EBD同業內人事攪掂佢，我個人立場上一兩個post 講咗啦，你啲立場咪係話好憎被人代表嘛，我就好憎被人屈係俾人煽動嘅無知師奶！
作者: judy 時間: 17-4-13 16:53
我都冇話你俾人煽動。
我冇留意你"講咗呢個topic 係應該留被EBD同業內人事攪掂佢"。
作者: Doray 時間: 17-4-13 16:59
judy 發表於 17-4-13 16:53
我都冇話你俾人煽動。
我冇留意你"講咗呢個topic 係應該留被EBD同業內人事攪掂佢"。
#20
作者: judy 時間: 17-4-13 17:04
你死都要話反TsA啲人是被又專業又懶又無良的老師擺佈幫手屈政府,
我冇講過呢啲。
反而，教師係俾反TSA嘅人屈成冇專業又懶又無良嘅人。
作者: MrBeast 時間: 17-4-17 20:29
MrBeast 發表於 17-4-12 13:41
眼看這幾年社會發生的事情，要去相信機制實在有些困難。早幾年前唔得掂因北區kg位出一些數據解畫，也是有 ...
http://cablenews.i-cable.com/ci/videopage/program/122484327/新聞刺針/教育局批地標準不明/
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |