教育王國
標題: 星島日報 來論 - 回應扭曲TSA 之言論 ( 值得花時間一看） [打印本頁]
作者: kwokyk 時間: 17-3-16 12:39 標題: 星島日報 來論 - 回應扭曲TSA 之言論 ( 值得花時間一看）
本帖最後由 kwokyk 於 17-3-16 12:39 編輯
2017年3月16日
星島日報 星島教育 F3 來論
回應扭曲TSA 之言論
最近有關全港性系統評估舉論 ( TSA ) 的爭論甚囂塵上 , 看見香港社會近年凡事政治化 , 政治人利用教育議題作籌碼以達其個人目的現象 , 身為教育前綫工作者及學校領導的我 , 由不明所以至感慨 , 由感慨至反感 , 甚至憤怒 …… 至今 , 我實在不能再緘默 , 借此舒舒內在鬱結。
善用數據檢視學與教
TSA 於二○○四年推出 , 自始 , 我和老師們便利用TSA 數據 , 檢視學校在中 、 英 、 數的學與教 , 以及校本課程的成效 。 期間 , 有推行資優課程計畫 , 讓有能力的學生可有更進一步的發揮 ; 又或向教育當局申請教學支援 , 以改善或持續優化學與教 。 其實 , 學生們參與了 TSA , 他們和家長可能也不知道 , 因為都是如常的上課 、 如常的評估而已。
在二○ 一五年十月 , 一群家長在教育界立法會議員領導下 , 以 TSA 導致操練為由 , 逼使當局即時取消作小三全港性系統評估 。 自始以後 , 爭議不斷 , 事件不免令人聯想到與二○一六年是立法會及特首選委會選舉年有關。 回應突如其來的衝擊 , 教育局隨即組成研究委員會 , 並推出二○一六年小三全港性系統評估試行計畫 , 讓願意參與的學校參加 。 由於我和老師們一向有效應用 TSA 數據 , 毫不猶豫便報名參與 。 今年一月 , 教育局將這個評估正名為基本能力評估 ( BCA ) 。
年多以來 , 學校校長收到立法會議員帶有近乎恐嚇言詞來信 , 勸阻參與 TSA ; 又有教育工會不時以 T引導式的問卷 , 要求學校回應 , 更要求學校加入反對 TSA 聯盟 。 他們之所為 , 為我們繁忙的前綫教育工作 , 帶來莫大的騷擾 。 身為香港教育工作者 , 甚感痛及心 , 不得不逐一回應扭曲之言論 :
(一) 香港基礎教育分三個學習階段 : 就是小一至小三 、 小四至小六 、 中一至中三 。BCA 於小三 、 小六才及中三舉行 , 目的是在每個學習階段完成時 , 作為全港性的評估 。 學校可利用評估數據檢視校本課程及學與教成效 ; 而教育當局亦可藉數據 , 掌握本地中央課程及學與教發展的效能 , 同時亦可為下一個學習階段作好準備或給予適當調適。
BCA 是 「 基本能力 」 的 「 評估 」 , 即使學校達標率為百分百 , 只表示全體學生達至該級的基本能力水平 , 並不表示學校 「 成績卓越 」 , 與高風險的公開考試相提試並論 , 甚不恰當 。
( 二 ) 反對 TSA 最原始的理由 , 是指學校為得到好成績而操練 , 給學生及家長帶來重大壓力⋯⋯
只要對 BCA / TSA 功能有所認知 , 都不會給學生進行機械式的操練 。 縱然有 , 只反映他們從未善用 TSA 數據 , 而操練者的 「 信念 」 是相信操練可提升學生成績 。 因此 , 要遏止的 , 是操練行為本身 , 並要糾正操練者偏差的 「 信念 」 , 而不是推翻整個評估機制 , 削足就履。
其實 , 提出撤銷者是否也要虛心地向教育前綫工作者 , 了解如何應用 BCA 數據 , 而不是人云亦云 、 不 求甚解 , 隨便納入自己的政綱 ?
( 三 ） 有反對者提出 , 為何不用外國的評估工具 ? 又有認為學校老師已可自行制訂評估工具 , 毋須中央的評估系統 。
試想想 : 全球只有香港一個地區 , 是兼用 「 兩文 」 教學 , 借用任何國家的評估工具都無法完全適切本地學與教情況 。 同時 , 現行可用的外國評估工具 , 要學童十五歲才可應用 , 這樣 , 豈不忽視本港基礎教育下六至十五歲學童學習發展情況 ? 再者 , 如果官方願意投放資源發展本地教育研究 , 豈不是教育工作者值得欣喜的事 ?
至於由學校自訂評估工具 , 請深入想想 : 在沒有參照數據的條件下 , 會否出現 「 自我感覺良好 」 的情況 ?
( 四 ) 最先出來反對 TSA 的是一群家長 , 這又是一件不合情理的事 :
依常理 , 學校各界別持份者中 , 家長理應最支持BCA 存在的 , 因為他們才是最希望有效監管學校質素及子女學習成效的一群 。
在多次有關的簡介會及研討會上 , 可見校長 、 教師 , 十八區的家長代表 , 他們絕大部分都不抗拒 TSA , , 他們只向局方提出改善建議 , 或澄清憂慮而已 。 反觀在傳媒上鬧哄哄 、 堅稱自己是持份者的十數至數十位人工士 , 他們的理據 , 代表性何來 ? 實令人疑惑 !
無止境爭拗有礙發展
其實 BCA / TSA 縱有不完善之處 , 便應從不完善地方去修正 、 去改善 。 社會發展不進則退 , 香港沒有太多 「 十年 」 與本錢 , 停留在無止境的爭拗而不發展文。 深盼政治人不要利用香港教育 、 考評制度 , 作為達至政治目的手段 , 虛耗前綫教育工作者心力 , 亦危害香港教育未來的發展 。
註 : 小題為本報所加
嘉諾撒聖家學校 ( 九龍塘 ) 校長邵苑芬修女
作者: akys 時間: 17-3-16 12:58
http://news.mingpao.com/ins/inst ... 00001/1446431234322
信邊個好？ 睇邊間學校同學生質素啫！
作者: ahmi 時間: 17-3-16 13:21
係校長質素先啱
作者: ahmi 時間: 17-3-16 13:26
由校長口講焗操，人會幾有料（已不計有冇良心了）？
作者: shadeslayer 時間: 17-3-16 15:50 標題: 回覆樓主:
出言近乎恐嚇要學校放棄TSA? 呢D咁唧扮教育政治團體有無良知?
作者: hkpapa852 時間: 17-3-16 17:20
shadeslayer 發表於 17-3-16 15:50 
出言近乎恐嚇要學校放棄TSA? 呢D咁唧扮教育政治團體有無良知?
我都想睇吓結果係咪好似部份團體咁諗TSA一定係大多數人都反對既.
作者: Cheeselover 時間: 17-3-16 18:21
人類行為模式是難以捉摸(甚至連我們對自己也是)，政策造成的結果是否達到原來理想目標，往往取決於設計者能力(政府官員是最佳例子)，再看TSA原意，即用作評估學校教學課程進度是否脫節，並有需要作出適當調整(魔鬼隱藏的地方)，我們必須明白學生能力有高低之分，除先天因素外，後天出了多少力也是關鍵(不用功又成績好實不像話)，成績低要補底，成績好的也要更好，部分學校(學生不足而有被殺之疑)更希望在TSA中獲得好成績，操練不是辦法，哪有啥什麼方法提升TSA成績？我不贊成操練，但教育局有魔法把一群成績差勁的學生成功翻身嗎(有的話，補習怎會成大生意)？邵校長不妨到北區學校幫忙一下。BCA/TSA沒有不完善的地方，不完善的是人心，不好的硬想法子改好，操練不是法門，但半斤換不到八両，拿回三両也比沒有好，狗急跳牆，不能怪部份學校，畢竟是飯碗。另外不能不說是教育局的動機，我看不到他們對下一代的愛。
作者: skkeung 時間: 17-3-16 18:43
kwokyk 發表於 17-3-16 12:39
2017年3月16日
星島日報 星島教育 F3 來論
閉門造車！係人都知好多學校為了學生考好小三TSA, 加操學生！身為一個校長，咁都唔知！
作者: shadeslayer 時間: 17-3-16 19:48
hkpapa852 發表於 17-3-16 17:20
叫EDB俾D官津學校去公投, 決定是否需要取消TSA囉!
我都想睇吓結果係咪好似部份團體咁諗TSA一定係大多數人 ...
呢D咁既組織, 為了政治利益, 埋沒良心的事也做得出, 拿學校學生較飛, 因住生仔無 XX.
作者: shadeslayer 時間: 17-3-16 20:05
Cheeselover 發表於 17-3-16 18:21
人類行為模式是難以捉摸(甚至連我們對自己也是)，政策造成的結果是否達到原來理想目標，往往取決於設計者能 ...
鐵飯碗, 小小一個TSA, 又不用來殺校, 怕啥呢。
在不同場合聽過形容老師的工作。一時又話教師係靈魂工程師, 以生命影響生命, 一時又話不要神化老師, 只是打份工, 一時又話老師能力不足, 日日教錯學生, 家長應該包容, 一時又話操行差愛莫能助要家長自己攪定, 一時又話成績全賴學生質地, 學校改善教學改善成績只有操練一途。
教師這種職業好復雜呀。
作者: Cheeselover 時間: 17-3-17 06:56
教育局當然不會拿TSA數據來殺校，但校長/辦學團體的行為告訴我們學校不渴教育局的＂關懷＂，或多或少是土皇帝心態，你付錢資助便行，其它免問，小孩也不喜歡家長過問怎花零用錢，所以學校覺得在TSA中應有點成果。
至於教師這行業，有好有壞不關乎行業本身，是個人道德與性格，醫生，律師和警察也有好壞，行行也復雜，正如我所說，人類行為永遠難猜透。
作者: Doray 時間: 17-3-17 07:39
https://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2963812&extra=page%3D3
選得呢間學校點會concern TSA
作者: shadeslayer 時間: 17-3-17 08:58
Cheeselover 發表於 17-3-17 06:56
教育局當然不會拿TSA數據來殺校，但校長/辦學團體的行為告訴我們學校不渴教育局的＂關懷＂，或多或少是土皇 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-17 09:01 編輯
咪攪笑喇, 假使教局只比錢, 不聞不問, 又會有團體走出來話教局監管不足, 資源不足, 引起教育亂像。
政府資助教育, 醫療, 交通, 住屋, 貧窮人士, 可以全不聞不問嗎? 可以只比錢不問效益?到時會天下太平?
致於教師, 的確有好的又有差的。但我聽得最多「靈魂工程師, 以生命影響生命」的時候係要求增資助的時候。
咩時候聽得最多教師學校十分專業, 校本己足夠? 就係被人要求監管的時候。
又咩時候講得最多「不要神化老師, 老師只是打分工, 操行學業其實看孩子質地, 老師愛莫能助」？ 就是社會要求老師不要過份操練, 認真利用 TSA 改善教學。
錢永遠不夠, 監管永遠過多, 改善教育永遠愛莫能助, 這如何令人對教育人仕心生敬意?
作者: shadeslayer 時間: 17-3-17 09:04
Doray 發表於 17-3-17 07:39
https://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2963812&extra=page%3D3
選得呢間學校點會conc ...
明喇, 又係嗰D能力與成績看學生質地, 老師學校愛莫能助嗎。
作者: himching 時間: 17-3-17 09:56
kwokyk 發表於 17-3-16 12:39
2017年3月16日
星島日報 星島教育 F3 來論
本人一直信念係求學一定係求分數, 硬要証明學校有幾高質, 恢復公開升中試便可, 對學生及學校雙方都公平, 起碼學生操練都知為乜, 如果只係單單為學校貼金? 學校嘅主角為邊個重記唔記得? 作為教育工作者, 係米唔記得食藥?
作者: ANChan59 時間: 17-3-17 10:44
回覆 hkpapa852 的帖子
叫EDB俾D官津學校去公投, 決定是否需要取消TSA囉!
*****
記名還是不記名？ 
我有興趣知道官津會否有好大差異！ 
作者: shadeslayer 時間: 17-3-17 10:57
himching 發表於 17-3-17 09:56
作者係乜身份或乜水唔重要. 大道理/大方向,特別係教育理論, 容乜易講. 實行到先係最重要, 負評咁多都話冇 ...
一個校長好好的分享可以利用TSA作改善教學, 如何受威迫放棄支持TSA, 如何政治化不為學生, 言論在這裏受如此攻擊, 真的明白校長苦處。
校長努力, 有人支持你。
作者: judy 時間: 17-3-17 11:36
作者係乜身份或乜水唔重要. 大道理/大方向,特別係教育理論, 容乜易講. 實行到先係最重要, 負評咁多都話冇問題?重覺得人老屈?
點解實行唔到先？個校長咪實行到囉！
道理講得通嘅，實行唔到，即係實行上有問題啦！
依家有啲人，自己講十次當有十把聲音；將自己個團體代表全港，都唔知醜字點寫。
作者: Doray 時間: 17-3-17 15:28
回覆 judy 的帖子
當然實行到啦，跟本係實行全天候谷嘅傳統學校，只會將操練發揮到極致，绝對達標，唔達標係家長冇跟！
作者: Doray 時間: 17-3-17 15:38
本帖最後由 Doray 於 17-3-17 16:04 編輯
shadeslayer 發於 7-3-17 10:57
一個校長好好的分墊可以利用TSA作改善教學, 如何受威迫放棄支持TSA, 如何政治化不為學生, 言論在這裏受如 ...
其實你咁欣賞傳統教學真係唔應該走國際路線呢？
我都好有興趣想知陳智思攪私塾俾自己仔女，究竟有乜教育advice俾林鄭。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-17 16:52
Doray 發表於 17-3-17 15:38
其實你咁欣賞傳統教學真係唔應該走國際路線呢？
我都好有興趣想知陳智思攪私塾俾自己仔女，究竟有乜教育a ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-17 16:55 編輯
不要上綱上線, 由TSA講到欣賞傳統教學。傳統教學也有正面的地方, 不合我女兒而已。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-17 17:00
Doray 發表於 17-3-17 15:28
回覆 judy 的帖子
當然實行到啦，跟本係實行全天候谷嘅傳統學校，只會將操練發揮到極致，绝對達標，唔達標 ...
吓, 學校以操練的方式令學生成績達標, 如果唔達標即家長無跟? 笑死我!
勁, 學校永無任何責任!
作者: judy 時間: 17-3-18 10:26
好衰唔衰國際校都有考類似TSA嘅嘢，即係話TSA唔係傳统學校嘅專利。
阿仔間cheap cheap私校，真係傳统過傳統，但仔女考咗TSA，父母都唔知。我係前一排先知原來個個要考TSA嘅。以前我仲以為係抽中先考。
作者: Doray 時間: 17-3-18 14:16
回覆 judy 的帖子
請問是幾多年前呢？
作者: Doray 時間: 17-3-18 14:17
shadeslayer 發表於 17-3-17 17:00
吓, 學校以操練的方式令學生成績達標, 如果唔達標即家長無跟? 笑死我!
勁, 學校永無任何責任!
作者: Doray 時間: 17-3-18 14:21
shadeslayer 發表於 17-3-17 16:52
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-17 16:55 編輯
不要上綱上線, 由TSA講到欣賞傳統教學。傳統教學也有正 ...
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 14:54
Doray 發表於 17-3-18 14:17
其實你明唔明什麼是諷剌手法呢？！
所以咪笑死我囉。
作者: planetearth 時間: 17-3-18 15:50
judy 發表於 17-3-18 10:26
好衰唔衰國際校都有考類似TSA嘅嘢，即係話TSA唔係傳统學校嘅專利。
阿仔間cheap cheap私校，真係傳统過 ...
阿間私校也是年年考類似"TSA"的物體，是外國的標準，無人覺得有問，有時都唔知考左，見到報告，見他某方面弱D，反而提醒自己要注意下佢弱項，真系有正面作用。真不明香港的搞成咁，怪怪地。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 17:23
planetearth 發表於 17-3-18 15:50
阿間私校也是年年考類似"TSA"的物體，是外國的標準，無人覺得有問，有時都唔知考左，見到報告，見他某方面 ...
其實好易明，一些政治團體，扮成教育界代表，日日嘈撈政治油水。一些無心無力辦學的校長老師亦當然支持取消。
作者: MC1128 時間: 17-3-18 18:04
shadeslayer 發表於 17-3-18 17:23
其實好易明，一些政治團體，扮成教育界代表，日日嘈撈政治油水。一些無心無力辦學的校長老師亦當然支持取 ...
我不是反對你對TSA存廢的立場，只是奇怪，你看不到很多家長和學生，現身說法，站出來要求取消TSA? 他們都是假的？
利申：TSA存廢不影響本人和孩子
但，若果其他家長及學童受影響，我相信和重視他們的意見、感受，多過相信學校、教育局和相關團體
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 19:03
MC1128 發表於 17-3-18 18:04
我不是反對你對TSA存廢的立場，只是奇怪，你看不到很多家長和學生，現身說法，站出來要求取消TSA? 他們都 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-18 19:20 編輯
無論甚麽全港家長大聯盟（來來去去都係佢地, 乜野比佢地代表香港家長?）或EK贊成取消TSA的人, 從沒給過合理的理由。
我以前問的問題, 從沒有人答到: 如果TSA引起有害的操練, 為何校校把明知有害的東西硬塞比孩子？家長把孩子放入學校就是希望校方用其專業, 把最好的教育給孩子。為何學校把明知壞的東西比孩子？專業良知在那。
我聽到, 有人話老師只是打分工, 學校要生存。TSA講明不影響升中, 不殺校。黑紙白字寫了出來, 學校老校老師都唔信, 要學生做過多操練來「找數」, 因為校方懷疑TSA有其他用途。「懷疑」就要學生受苦, 它們有沒有辦教育的良知?
而且一有校長出來撑TSA, 示範TSA如何有用, 就受到不公平攻擊。
如果辦教育者, 頂住壓力, 禍不及學生, 爭取取消, 我反而會大力支持。
當然, 別人認為全港家長大聯盟十分有代表性, 反TSA的理由十分充分也無不可。
作者: MC1128 時間: 17-3-18 19:13
shadeslayer 發表於 17-3-18 19:03
無論甚麽全港家長大聯盟（來來去去都係佢地, 乜野比佢地代表香港家長?）或EK贊成取消TSA的人, 從沒給過合 ...
好明顯，在TSA 問題上，意見紛云
只是不見你重視家長意見、學童感受
不打算和你討論[理據］，因為你的意見已看得多
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 19:21
MC1128 發表於 17-3-18 19:13
好明顯，在TSA 問題上，意見紛云
只是不見你重視家長意見、學童感受
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-18 19:26 編輯
我重視合理的意見。要找出真正問題, 才能對正下藥, 否則只是藥石亂投。你真的以為香港的操練文化是TSA引起?
TSA 10幾年無問題, 忽然2015年就成為操練原兇? 唔係咁天真下嗎?
作者: MC1128 時間: 17-3-18 19:42
shadeslayer 發表於 17-3-18 19:21
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-18 19:26 編輯
我重視合理的意見。要找出真正問題, 才能對正下藥, 否 ...
以為教協咁大牙力？咁天真？
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 19:44
MC1128 發表於 17-3-18 19:42
以為教協咁大牙力？咁天真？
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-18 20:14 編輯
咩牙力，唔係佢地日嘈夜嘈咩？佢地係香港最大的教師工會, 無佢地會成事？
看看校長點講？
Xxxxxxx
年多以來 , 學校校長收到立法會議員帶有近乎恐嚇言詞來信 , 勸阻參與 TSA ; 又有教育工會不時以 T引導式的問卷 , 要求學校回應 , 更要求學校加入反對 TSA 聯盟 。
Xxxxxx
唔係佢地就係D無良議員，無良教育組織囉。
學校埋沒專業良知，你又有無意見？
作者: planetearth 時間: 17-3-18 21:28
shadeslayer 發表於 17-3-18 17:23
其實好易明，一些政治團體，扮成教育界代表，日日嘈撈政治油水。一些無心無力辦學的校長老師亦當然支持取 ...
身邊很多同事朋友子女唔覺要操練TSA, 完全唔覺得佢地有壓力。覺得只是小部分人扭曲左。B3學校校長老師唔會 奢望操學生考高分TSA會 變成b2b1掛。TSA如果可以系統評估某些學生的弱項，再去對症下藥，不是更好。教育是幾十年细水長流的工程，不能憑一個小小TSA就能影響到的。仍然覺得成件事怪怪D。
作者: MC1128 時間: 17-3-18 21:29
shadeslayer 發表於 17-3-18 19:44
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-18 20:14 編輯
咩牙力，唔係佢地日嘈夜嘈咩？佢地係香港最大的教師工 ...
你的前设是廢除TSA便是無理，好難有討論空間
我一直措詞禮貌，你就語帶挑釁。
作者: MC1128 時間: 17-3-18 21:38
shadeslayer 發表於 17-3-16 19:48
呢D咁既組織, 為了政治利益, 埋沒良心的事也做得出, 拿學校學生較飛, 因住生仔無 XX.
...
曾俊華稱，同意取消3個階段TSA，又稱教師可利用科技，如在Facebook上關心學生生活。林鄭則稱，作為家長，若完全無評估並不可行，雖然小三TSA作為評估有很大改善空間，但在未完成有關檢討前，應將之擱置而非取消；她又稱，資源方面對教育界和政府部門製造許多不穩定，相信「同管理財務嘅人睇法有關」。胡官則建議，先取消小三TSA，小六及中三則可用更多時間檢視；並指應成立委員會檢視學校出現的問題。
###
1號同3號係咪為咗政治利益？你会否批評他們生仔⋯⋯
2號話擱置，繼續檢討
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 21:53
MC1128 發表於 17-3-18 21:29
你的前设是廢除TSA便是無理，好難有討論空間
我一直措詞禮貌，你就語帶挑釁。
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-18 22:14 編輯
你的前设是廢除TSA便是無理，好難有討論空間
我一直措詞禮貌，你就語帶挑釁。
Xxxxx
不對，我的前設係取消要有理。我係未聽過有理據的說法。
先當不少孩子被過度操練係真的。孩子被過度操練係「現象」，沒有足夠証據証明TSA運作10年無事，忽然成為一切操練的源頭。也沒足夠証據証明沒有TSA，操練從此消失。沒有証據就取消，便是藥石亂投，負責任的社會不應做。
我無見你認真陳列你的理據，或嘗試解答我問題。
你我對挑釁的理解也不同，難怪對取消TSA的理據理解也如此不同。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 21:59
MC1128 發表於 17-3-18 21:38
曾俊華稱，同意取消3個階段TSA，又稱教師可利用科技，如在Facebook上關心學生生活。林鄭則稱，作為家長， ...
你認為選特首，政策主張和政治無關？
學校把明知壞的事強加在孩子，背棄家長學生的信任，做咁既事是生死存亡還可以理解。但TSA，不為殺校，不為 banding, 為乜? 佢地的確要因住生仔無XX。
作者: MC1128 時間: 17-3-18 22:19
shadeslayer 發表於 17-3-18 21:59
你認為選特首，政策主張和政治無關？
學校把明知壞的事強加在孩子，背棄家長學生的信任，做咁既事是生死 ...
「佢地的確要因住生仔無XX」
佢地-到底是指誰？我不是挑機，只是怕同你理解有出入
看過你同各位網友就TSA的討論，可以預期我的意見你怎樣回應，因此不贅，勿怪。希望不要誤會是逃避，在EK多年，明白大家意見不同，不強求可說服誰。
一直尊重各人有不同看法，今天回覆，是看到部分用詞過火了。
希望你一如以往，保持有水準的留言。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 22:41
MC1128 發表於 17-3-18 22:19
「佢地的確要因住生仔無XX」
佢地-到底是指誰？我不是挑機，只是怕同你理解有出入
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-18 22:47 編輯
講多次:學校（包括校長老師）明知有害的事（過度操練）還施於無辜孩子, 不為避免殺校, 不為提升 banding , 為了教育局不知名的「陰謀」, 或以學生作人質拉龐家長, 增加政治談判籌碼。咁嘅事都做得出, 仲唔係因住生仔xxx?
我有時可能太肉緊了。
作者: MC1128 時間: 17-3-18 22:44
shadeslayer 發表於 17-3-18 21:59
你認為選特首，政策主張和政治無關？
學校把明知壞的事強加在孩子，背棄家長學生的信任，做咁既事是生死 ...
要達到政治利益，那就是為了取悅大部分人
那豈不是說主流意見是取消TSA？
作者: shadeslayer 時間: 17-3-18 22:49
MC1128 發表於 17-3-18 22:44
要達到政治利益，那就是為了取悅大部分人
那豈不是說主流意見是取消TSA？
1200選委就是主流意見?
作者: MC1128 時間: 17-3-18 22:59
shadeslayer 發表於 17-3-18 22:49
1200選委就是主流意見?
1200人中，絕大部分是中央建制操控，肯定好多連TSA是甚麼都不知
1號和3號押在TSA的立場，當然是針對社會大眾，正所謂無票都要贏民意，輸人唔輸陣
作者: shadeslayer 時間: 17-3-19 00:59
MC1128 發表於 17-3-18 22:59
1200人中，絕大部分是中央建制操控，肯定好多連TSA是甚麼都不知
1號和3號押在TSA的立場，當然是針對社會 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-19 01:00 編輯
咁都唔明? 一号三号唔係爭取民意, 係爭取泛民選委支持, 唔係那夠票?
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 01:16
回覆 kwokyk 的帖子
邵校長，具名回應，就佢個人所知，有交代相關事件時間對象，藉得參考。
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 01:38
實際家長要針對嘅，應該係針對某些學校就TSA而對學生進行過分操練，置小學正規課程不顧，把原來要用於課程的時間，盡情投放TSA操練，產生極壞影響，文中指出2015年有某教育界議員（教育工會），把矛頭改指向教育局及TSA的存在，並對學校滋擾。
內文指出：“最近有關全港性系統評估舉論 ( TSA ) 的爭論甚囂塵上 , 看見香港社會近年凡事政治化 , 政治人利用教育議題作籌碼以達其個人目的現象 , 身為教育前綫工作者及學校領導的我 , 由不明所以至感慨 , 由感慨至反感 , 甚至憤怒 …… 至今 , 我實在不能再緘默 , 借此舒舒內在鬱結。
善用數據檢視學與教
TSA 於二○○四年推出 , 自始 , 我和老師們便利用TSA 數據 , 檢視學校在中 、 英 、 數的學與教 , 以及校本課程的成效 。 期間 , 有推行資優課程計畫 , 讓有能力的學生可有更進一步的發揮 ; 又或向教育當局申請教學支援 , 以改善或持續優化學與教 。 其實 , 學生們參與了 TSA , 他們和家長可能也不知道 , 因為都是如常的上課 、 如常的評估而已。
在二○ 一五年十月 , 一群家長在教育界立法會議員領導下 , 以 TSA 導致操練為由 , 逼使當局即時取消作小三全港性系統評估 。 自始以後 , 爭議不斷 , 事件不免令人聯想到與二○一六年是立法會及特首選委會選舉年有關。 回應突如其來的衝擊 , 教育局隨即組成研究委員會 , 並推出二○一六年小三全港性系統評估試行計畫 , 讓願意參與的學校參加 。 由於我和老師們一向有效應用 TSA 數據 , 毫不猶豫便報名參與 。 今年一月 , 教育局將這個評估正名為基本能力評估 ( BCA ) 。
年多以來 , 學校校長收到立法會議員帶有近乎恐嚇言詞來信 , 勸阻參與 TSA ; 又有教育工會不時以 T引導式的問卷 , 要求學校回應 , 更要求學校加入反對 TSA 聯盟 。 他們之所為 , 為我們繁忙的前綫教育工作 , 帶來莫大的騷擾 。 身為香港教育工作者 , 甚感痛及心 , 不得不逐一回應扭曲之言論 ”
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 01:52
細看回應，條理分明，有理有據：
(一) 香港基礎教育分三個學習階段 : 就是小一至小三 、 小四至小六 、 中一至中三 。BCA 於小三 、 小六才及中三舉行 , 目的是在每個學習階段完成時 , 作為全港性的評估 。 學校可利用評估數據檢視校本課程及學與教成效 ; 而教育當局亦可藉數據 , 掌握本地中央課程及學與教發展的效能 , 同時亦可為下一個學習階段作好準備或給予適當調適。
BCA 是 「 基本能力 」 的 「 評估 」 , 即使學校達標率為百分百 , 只表示全體學生達至該級的基本能力水平 , 並不表示學校 「 成績卓越 」 , 與高風險的公開考試相提試並論 , 甚不恰當 。
( 二 ) 反對 TSA 最原始的理由 , 是指學校為得到好成績而操練 , 給學生及家長帶來重大壓力⋯⋯
只要對 BCA / TSA 功能有所認知 , 都不會給學生進行機械式的操練 。 縱然有 , 只反映他們從未善用 TSA 數據 , 而操練者的 「 信念 」 是相信操練可提升學生成績 。 因此 , 要遏止的 , 是操練行為本身 , 並要糾正操練者偏差的 「 信念 」 , 而不是推翻整個評估機制 , 削足就履。
其實 , 提出撤銷者是否也要虛心地向教育前綫工作者 , 了解如何應用 BCA 數據 , 而不是人云亦云 、 不 求甚解 , 隨便納入自己的政綱 ?
( 三 ） 有反對者提出 , 為何不用外國的評估工具 ? 又有認為學校老師已可自行制訂評估工具 , 毋須中央的評估系統 。
試想想 : 全球只有香港一個地區 , 是兼用 「 兩文 」 教學 , 借用任何國家的評估工具都無法完全適切本地學與教情況 。 同時 , 現行可用的外國評估工具 , 要學童十五歲才可應用 , 這樣 , 豈不忽視本港基礎教育下六至十五歲學童學習發展情況 ? 再者 , 如果官方願意投放資源發展本地教育研究 , 豈不是教育工作者值得欣喜的事 ?
至於由學校自訂評估工具 , 請深入想想 : 在沒有參照數據的條件下 , 會否出現 「 自我感覺良好 」 的情況 ?
( 四 ) 最先出來反對 TSA 的是一群家長 , 這又是一件不合情理的事 :
依常理 , 學校各界別持份者中 , 家長理應最支持BCA 存在的 , 因為他們才是最希望有效監管學校質素及子女學習成效的一群 。
在多次有關的簡介會及研討會上 , 可見校長 、 教師 , 十八區的家長代表 , 他們絕大部分都不抗拒 TSA , , 他們只向局方提出改善建議 , 或澄清憂慮而已 。 反觀在傳媒上鬧哄哄 、 堅稱自己是持份者的十數至數十位人工士 , 他們的理據 , 代表性何來 ? 實令人疑惑 !
無止境爭拗有礙發展
其實 BCA / TSA 縱有不完善之處 , 便應從不完善地方去修正 、 去改善 。 社會發展不進則退 , 香港沒有太多 「 十年 」 與本錢 , 停留在無止境的爭拗而不發展文。 深盼政治人不要利用香港教育 、 考評制度 , 作為達至政治目的手段 , 虛耗前綫教育工作者心力 , 亦危害香港教育未來的發展 。
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 02:19
回覆 MC1128 的帖子
對先擱置TSA，而不即時取消，似係較務實而不隨波逐流的做法；一個行之有[時]的政策，一方面突然面對社會上強烈負面情緒的質疑，另一方面亦有專業從業員及家長表態支持，先容許帶政治目的嘅泡沫沉澱，再檢討找出可優化的地方，個人覺得這種解決問題嘅思路，是比較有誠意、同成熟，展示出當中應有的幹練及深思熟慮。
#暫時，未見到有重視主流民意的動作，反而操作主流傳媒的影響力，加以運用就毫不掩飾。
作者: MC1128 時間: 17-3-19 06:46
shadeslayer 發表於 17-3-19 00:59
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-19 01:00 編輯
咁都唔明? 一号三号唔係爭取民意, 係爭取泛民選委支持 ...
再討論下去變政治題目，就此作罷
作者: MC1128 時間: 17-3-19 07:02
ABC-DAD 發表於 17-3-19 02:19
回覆 MC1128 的帖子
對先擱置TSA，而不即時取消，似係較務實而不隨波逐流的做法；一個行之有[時]的政策， ...
傳媒的影響力真係咁大？
真有影響力，九倉就不會睇錢份上，打算關機，亞視不會執，報章雜誌不會愈出愈少
稱得上"主流傳媒"好似得TVB(emoji)實力雄厚，地位穩固，赤膽忠心⋯
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 09:54
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-3-19 16:32 編輯
傳媒的影響力有幾大？不是有誰人投資作準吧？
簡單去睇，從當政者對媒體嘅重視就知道，不論是那國。
個人覺得，是香港新聞工者作跟從前不一樣，公眾很難再去區分那家是有公信力主流傳謀，到底是誰不客觀持平？公眾對有公信的媒體，仍有強烈雖（需）求。
只不過媒體氾濫，新科資訊文化衝擊之下，新聞工作、公關工作、娛樂事業、大眾傳播、文化工作等等的面貌，已經好模糊。媒體工作者都按巿場走向求生，標籤別人又標籤自己而不自覺。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-19 10:05
MC1128 發表於 17-3-19 06:46
再討論下去變政治題目，就此作罷
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-19 10:22 編輯
是你先提出特首候選人對TsA看法的。
民意是支持或反對取消（取消即無替補方案）TSA? 有沒有民調？ 不是問教師, 係隨機抽市民問才有代表性。
政府也不該盒埋眼跟民意。民意一定係支持減入息税, 加利得税。民意一定係支持派錢。民意一定支持加各種福利。民意一定支持修改法例全面取消新界丁屋丁權, 用來起楼。點解? 因為少數人的利益, 多數人不會理會。
少數服從多數不是一個普世可行的真理。
其實曾俊華說以抽樣測試孩子。大家想想, 抽樣要有代表性便要隨機抽。隨機抽, 學校不能不操全體學生, 根本問題無解決。有人真的相信抽樣測試會杜絕操練?
一切都是政治, TSA是代罪羔羊。
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 10:07
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-3-19 10:12 編輯
討論政治題目，又不是洪水猛獸，只不過個人純血氣嘅爭吵，有遣教育自己與別人的意義吧了。
橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛
大概教育是讓人[明辧是非]，而不是[分清敵我]。
網文分享
來源
感念 魯迅：『橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛』.
“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，是魯迅《自嘲》詩裡的名句。長期以來權威性的解釋是：“孺子”指人民，“千夫”指敵人...。此外，也有文人將它解作，領導人或偉人應有的謙虛胸懷。
國史學者的看法認為詩中的“千夫”，是指當年為數甚夥的和魯迅對立的人，不能說都是敵人，但也不好說都不是敵人。魯迅“橫眉冷對”的主要就是這些人們的無理指責、指摘和指斥。而被“千夫所指”的人，則認為魯迅原意恰是說他自己。
國史學者引用了魯迅在一九三一年二月四日致李秉中信裡的話：“然而三告投杼，賢母生疑。千夫所指，無疾而死。生丁今世，正不知來日如何耳。”“千夫所指，無疾而死”，典出《漢書‧王嘉偉》，已經說清楚了。“三告投杼，賢母生疑”，又是怎麼回事？查查《戰國策‧秦策二》，有這樣一段記載：“昔者曾子處費，費人有與曾子同名族者而殺人，人告曾子母曰：‘曾參殺人。’曾子母曰：‘君子不殺人。’織自若。有頃焉，人又曰：‘曾參殺人。’其母尚自若也。頃之一人又告之曰：‘曾參殺人。’其母懼，投杼逾牆而走。”接二連三的有人來說曾參殺了人，連他老母親也不得不相信而且害怕了。
魯迅在這裡為什麼要連用這兩個典故呢？為了不至於斷章取義，且將原信有關的一大段引在下面，以供參閱。
我自旅滬以來，謹慎備至，幾於謝絕人世，結舌無言。然以昔曾弄筆，志在革新，故根源未竭，仍為左翼作家聯盟之一員。而上海文壇小丑，遂欲乘機陷之以自快慰。造作蜚語，力施中傷，由來久矣。哀其無聊，付之一笑。上月中旬，此間捕青年數十人，其中之一，是我之學生。（或雲有一人自言姓魯）飛短流長之徒，因盛傳我已被捕。通訊社員發電全國，小報記者盛造讕言，或載我之罪狀，或敘我之住址，意在諷喻當局，加以搜捕。其實我之伏處牖下，一無所圖，彼輩亦非不知。而滬上人心，往往幸災樂禍，冀人之危，以為談助。大談陸王（黃）戀愛於前，繼以馬振華投水，又繼以蕭女士被強奸案，今則輪到我之被捕矣。文人一搖筆，用力甚微，而於我之害則甚大。老母飲泣，摯友驚心。十日以來，幾於日以發緘更正為事，亦可悲矣。今幸無事，可釋遠念。然而三告投杼，賢母生疑；千夫所指，無疾而死。生丁今世，正不知來日如何耳。 細按原文，魯迅自雲在上海“伏處牖下，一無所圖”，卻仍不斷遭到文壇小丑、通訊社員、小報記者各色人等的造謠中傷，俟機陷害，以至“老母飲泣”，則“三告投杼，賢母生疑；千夫所指，無疾而死”，就隻能理解為魯迅滿懷悲憤心情的自況了。此一期間，魯迅在致李小峰、韋素園、荊有麟等人信中，也屢有“眾口鑠金，危邦宜慎”、“我自到上海以來，無時不被攻擊”、“久為一般無聊文人造謠之資料”之類的話，應可參照。
其實，還有魯迅在《三閑集‧序言》裡說的一段話，至少同樣值得注意，原話為：
我是在二七年被血嚇得目瞪口獃，離開廣東的，那些吞吞吐吐，沒有膽子直說的話，都載在《而巳集》裡。但我到了上海，卻遇見文豪們的圍剿了，創造社，太陽社，“正人君子”們的新月社中人，都說我不好，連並不標榜文派的現在多升為作家或教授的先生們，那時的文字裡，也得時常暗暗地奚落我幾句，以表示他們的高明。我當還不過是“有閑即是有錢”，“封建餘孽”或“沒落者”，後來竟被判為主張殺青年的棒喝主義者了。這時候，有一個從廣東自雲避禍逃來，而寄住在我的寓所裡的廖君，也終於忿忿的對我說道：“我的朋友都看不起我，不和我來往了，說我和這樣的人住在一處。”
1933年2月，在上海中山故居與蔡元培宋慶齡蕭伯納等合影他在這篇序言裡甚至說到想把“對手的文字”“編成一本，謂之《圍剿集》”。那麼，遭到眾多人士的“圍剿”，豈不也就是處在“千夫所指”的地位麼！因此當年魯迅詩中和心中的“千夫”，國史學者以為是除了“文壇小丑”、“通訊社員”、“小報記者”之流外，還應該包括了創造社、太陽社、新月社裡的某些人的。這一大批人當時的情況和後來的發展變化，各有不同。但不管終於是敵是友是我，當年卻都是曾站在魯迅的對立面，不同程度地奚落、諷刺、嘲笑，以至謾罵、攻擊，甚至力圖陷害過魯迅的。
作者: Stillgood2 時間: 17-3-19 11:03
MC1128 發表於 17-3-18 22:59
1200人中，絕大部分是中央建制操控，肯定好多連TSA是甚麼都不知
1號和3號押在TSA的立場，當然是針對社會 ...
問题擁有話語權，便是民意。
Shadesplayer,堅守對取消TSA 存疑，十分同意。
究竟是TSA 有問題到不能改，又或是建存民意對政治勢力有利害关係。
取消TSA是否一支给學童快樂的神曲!
你們肯定嗎?
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 11:17
縱使某類表達方式不令人愉悅，但無可否認，明確嘅立場會受關注同專重
作者: MC1128 時間: 17-3-19 15:50
本帖最後由 MC1128 於 17-3-19 15:50 編輯
ABC-DAD 發表於 17-3-19 01:52
細看回應，條理分明，有理有據：
老實說, 我對TSA的存廢並無既定立場。 抄shadeslayer的說法, 有沒有足夠理據, 說服我相信這個制度應繼續推行?
重申, 對TSA的討論, 我一直多看無回, 今次純粹看到某些言論才回覆, 留言用意並不是為了批評人家無理, 抑或證實自己幾有理。
難得你和Stillgood回帖, 即使大家意見未必一樣, 既是我一向尊重的網友, 不回不敬、不禮貌。
單看邵校長的文章, 實在看不到我認為充足的理據。
1.有關TSA評估作用, 是否有效, 曾榮光有更詳細的分析, 我傾向相信他
2.校長說反對聲音突然由2015年10月出現, 暗示有甚麼目的,又聯想到立法會選舉、特首選舉,我覺得校長想多了。如果一個議題能夠由2015年10月, 公眾熱烈討論持續至2017年3月, 這個問題是一個真正未解決的問題罷。我用wisenews search, 2013年3月至2015年3月,本地報章至少十篇不同的文章談論取消TSA。我傾向相信, 家長的不滿已累積至不得不發的階段。
3.校長說那些研討會、簡介會, 參加的家長沒有反對TSA。 政府部門邀請甚麼人出席研討會、簡介會, 就會聽到甚麼聲音。我反而記得立法會公聽會上學童的意見。
4.操練不是TSA的原意。若未能確定學校/家長已經放棄為TSA操練, 何必急於復考?
5. 沒有TSA便沒有操練嗎? 這是我最不接受的說法, 這些年, 只見學深學快的情況加劇, 假若有甚麼可能的機會, 讓初小學童可以輕鬆一點, 少做無謂的機械式練習, 我一定支持。
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-19 16:21
回覆 MC1128 的帖子
多謝MC回文。
希望嬉笑怒罵之餘，更多妳這種有條理，文筆好嘅家長參與討論。
此一來，整個討論區氣氛都不再是霧霾天，連我自己有時候也茫然若失…相互尊重是否不再重要了。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-19 18:34
MC1128 發表於 17-3-19 15:50
老實說, 我對TSA的存廢並無既定立場。 抄shadeslayer的說法, 有沒有足夠理據, 說服我相信這個制度應繼續推 ...
抄shadeslayer的說法, 有沒有足夠理據, 說服我相信這個制度應繼續推行?
Ccxxxxx
唉呀，點解依D都重要解析。
你梗係唔可以抄我。有人要廢除執行左10幾年的現行制度， Burden of proof 梗係提出廢除現行制度的一方。
如果不用提供理據，有人話 pre-s1 引起操練，升中派位引起操練，私立直資引起操練，DSE 引起操練，我提議取消。沒有足夠理據說服我相信這些制度應繼續推行前，全部 pre-s1, 升中派位, 私立直資, DSE 等全部要暫停！通唔通？
作者: Vanadium 時間: 17-3-20 01:37
本帖最後由 Vanadium 於 17-3-20 02:04 編輯
其實不知這個討論的評論者當中有幾多接受過教育訓練，又幾多真係參與過小學教育工作? 外行者評論其他行業不是不可以，但都應多讀文章，多聽不同看法，以實際理據分析作判斷，亦由於自己不是該行業人士，認識有限，態度或應虚心一點。
教育是最難搞的專業，因人人可說自己是"專家"，因自己也有子女讀書，自己也要教子女，故批評、給意見總是充滿自信，以為理據好實在，但永遠沒想到人的特性何其多，無一個人的子女可以代表全香港孩子，普通家長見過的無論如何多也只是一小撮，亦很可能是同社會階層的一撮，然而一個普通教育工作者見過、面對過的，隨便也好幾千。 但即使好幾千，也又不過是較大的樣本，叫見得多一點，亦不能說是見盡所有特性的人。況且，教育如何cheap，都尚算有少少專業知識在當中，不是識多識少亦可去狠狠評論吧。
剛過去的星期六曾榮光教授又討論TSA，有心而虛心的人，或應聽一聽，若然無時間接收、分析那麼多資訊，那有自己純門外漢意見不是不可以，但若說得太肯定便會變得自以為是了。
http://www.rthk.hk/radio/radio1/programme/heart_to_class/
作者: shadeslayer 時間: 17-3-20 07:53
Vanadium 發表於 17-3-20 01:37
其實不知這個討論的評論者當中有幾多接受過教育訓練，又幾多真係參與過小學教育工作? 外行者評論其他行業不 ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-20 08:39 編輯
即家長不應插手？ 家長不是教育界？ 影響孩子的事交給「專業」的教育工作者全權負責？。他們會放孩子利益在首位喇，不會把TSA的壓力轉去比無辜孩子承受。 大人來嗎，師長又專業又為當孩子是寶貝，自己唔頂住壓力，明知操練有害學生，點會要孩子受苦咁陰質？
一定係咁。
咦，咁乜乜家長大聯盟我地一齊踢走佢地好無？
咁立法會非教育議員不應投教育議題，非飲食議員不應投飲食議題，而特首、政務首長等等乜都唔係，更不應插手任何「專業」政策。
唔係噃，睇下本文作者邵修女的意見經驗真是開眼界，政治之黑暗，學校以學生做人質，不埋學生死活。佢又專業，又幾好睇。
作者: judy 時間: 17-3-20 09:43
和幾多年前有咩閱係？阿大阿二都讀大學了，如果要操TSA，當時不是更有誘因嗎？依家都有人話TSA和殺校有關，當時真係殺紧校，不是更有誘因操TSA嗎？那麼？為甚麽當時能不操，而現在却要操到天昏地暗？
縂结：自作孽！
自作孽却要找代死鬼，是何道理？
作者: Doray 時間: 17-3-20 16:12
本帖最後由 Doray 於 17-3-20 16:17 編輯
當年没有為什麼没有關係，時而世易，70年代嘅大學生同現家啲大學點比？
我並非教育專業，亦同教育行業冇關，但我唔明話人自作孽同反對小三TSA有乜關係，如果樣樣事一句自作孽可以改善，咁社會點樣進步？我反問一句，就話人上線上鋼，人地提出不同意見，就話政棍操作傳媒，但對問題又視之不見，隔離post 關於TSA背後的更多思考，正正是由TSA帶出核心問題，冇人話殺咗TSA就解決所有教育問題，亦冇人話學校唔駛監察，但大家日日為原則性問題日講夜講，跟本都冇改善到個情況。TSA應該留俾專業人士自決，政府，家長，學校都應該搵多啲出路俾不同能力的學生 同改革教育制度，咁先可以改善情況。
作者: palmchristy 時間: 17-3-20 18:23
kwokyk 發表於 17-3-16 12:39
2017年3月16日
星島日報 星島教育 F3 來論
平心而論, 文章作者作為TSA數據的一個用家, 有使用TSA數據的經驗, 佢寫出來的理據, 看來合情合理.
文中提及: "反對 TSA 最原始的理由 , 是指學校為得到好成績而操練 , 給學生及家長帶來重大壓力⋯⋯" 這一點, 相信不同學校的同學和家長有很不同的體會: 如果身處上游學校應該感受不到操練, 其他進步中的學校則視進取程度借故加操並不為奇. 只是, 教育局已經禁止相關操練.
至於後面有人舉鮮魚行前校長的說法, 我都相信係真的, 因為當時作為一間可能要殺校的小學, 佢感受到殺校的壓力及一些官員的嘴臉也不出奇, 不過應該係幾年前的事.
講來講去, 要改變的, 應該是各級學生過度操練的文化, 特別是不應把此操練文化蔓延至初小.
但是要正本清源的話, 應該是要各界不再強調考試分數定生死這件事. 可是如要徹底改變, 則會觸及多層根深柢固的社會文化及客觀事實, 包括: 僱主以成績選大學畢業生、大學以成績選DSE生、中三生以成績選中四科目、中學以成績選小六生以及家長崇尚優秀成績這五度關卡, 實在談何容易.
如果有人把改變相關文化的責任, 強加在TSA這個收集資訊改善教學的政策上, 很可能是錯判. 因為, TSA只是一個無關痛癢的替死鬼, 卻因種種原因被塑造成一個十惡不赦的教育政策惡魔, 各方必須要除之而後快.
老實說, 政治人物會覺得替死鬼死不足惜. 但教育專業人士, 如果有心改善教學, TSA數據應可在學生沒有壓力下提供有用資訊.
最後引用曾榮光的說法: "我亦懇請各特首參選人應從實施了10年的教育評估改革的整體政策框架出發，慎重地考慮TSA的存廢，以避免把嬰兒連同浴後污水一併拋棄掉了。"
作者: MC1128 時間: 17-3-20 18:44
本帖最後由 MC1128 於 17-3-20 18:45 編輯
回覆 palmchristy 的帖子
曾榮光:
部分政府高官及專家教授的評論，嘗試把TSA描述為一「低風險」、「有效」的評估政策，而且它是與應試操練沒有直接因果關係。本人對以上的論證卻不敢苟同
https://www.e123.hk/ElderlyPro/details/447794/74
作者: palmchristy 時間: 17-3-20 18:55
MC1128 發表於 17-3-20 18:44
回覆 palmchristy 的帖子
曾榮光:
我哋兩個都quote曾榮光. 兩句都係佢寫的.
佢的文章我不時有睇. 作為學者, 雖然在事件上有立場, 但佢總算把問題和見解用理據甚至數據講清楚, 令我睇到TSA的一些問題. 但同時, 佢亦不忘提醒大家輕率地取消TSA可能把嬰兒連同浴後污水一併拋棄掉了. 所以大家可以各取所需.
我其實好鍾意睇相反意見的理據, 了解多啲, 會睇得闊啲.
作者: MC1128 時間: 17-3-20 19:02
palmchristy 發表於 17-3-20 18:55
我哋兩個都quote曾榮光. 兩句都係佢寫的.
佢的文章我不時有睇. 作為學者, 雖然在事件上有立場, 但佢總算 ...
奇怪有人堅持只有自己有理, 別人無理, 又或者他/她的理高人一等, 別人的不屑一顧
作者: Doray 時間: 17-3-20 19:21
palmchristy 發表於 17-3-20 18:23
平心而論, 文章作者作為TSA數據的一個用家, 有使用TSA數據的經驗, 佢寫出來的理據, 看來合情合理.
文中提 ...
講來講去, 要改變的, 應該是各級學生過度操練的文化, 特別是不應把此操練文化蔓延至初小.
呢句最合情理，尤其是呢個趨勢愈嚟愈利害。我剛剛都有向老師反映……
作者: shadeslayer 時間: 17-3-20 20:31
MC1128 發表於 17-3-20 18:44
回覆 palmchristy 的帖子
曾榮光:
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-20 20:58 編輯
曾生整遍文章, 只是反駁吳生說的TSA是「低風險」, 這些高高低低是相對性的。TSA是「低風險」, 因為比起以往的方法, 如升中試, 學能測驗, TSA不影響學生成績, 不影響升中, 不影響 banding, 所以形容TSA為低風險, 合情合理, 亦是相對而言, 學生角度而言。
曾生反對TSA評為低風險, 因為學校「感覺TSA壓力大, 所以高風險」？點解壓力大？曾生講因為TSA係一篮子「敎育23條」其中一樣。其實只係玩緊字義, 和由學生角度, 定學校角度。只看高高低低風險, 和解決TSA爭議毫無幫助, 唔知有心定無意地捉錯用神。如果因為咁取消TSA, 咁一籃子教育23條每一項也應取消。
就當TSA是高風險。
兒童世界中也不能因為「單方面認為」大壓力高風險便成為取消某某東西的足夠理據。兒童百分百覺得測驗考試係大壓力, 高風險。因此取消所有測驗考試嗎?
大人世界每年不斷要在工作上給評估, 再以評估出的表現, 決定加薪花紅。打工仔十居其九会話評估大壓力, 高風險, 要求取消合理否?
如何判斷TSA 學校單方面認為壓力大高風險, 就要取消?
xxxxxx
道理上:
1. 提供足夠理據取消現行制度, burden of proof 在建議取消的人。
2. 支持取消的人, 首要要証明過度操練的「現象」不是由學校外評引起, 不是由 pre-s1 引起, 不是由升中制度引起, 不是由小六TSA引起, 係由小三TSA 引起。不確立原因, 便會殺錯良民, palmchristy 引述曾生所說的嬰兒跟污水一起倒掉。
3. 真的有足夠理據証明過份操練源頭係小三TSA, 支持取消者還要証明取消TSA是所有可行方法中最佳的。不是學校學生改變態度, 不是學校老師「專業」地用一些方法代替操練, 也可改善學習, 也不是立法禁止操練, 也不是研究改善TSA, 係直接取消TSA為最佳方法。
我從未聽過有人有系統地以理據爭取消TSA, 例如我上面的兩部曲。
我很喜觀聽有力意見, com'on, I am waiting.
作者: shadeslayer 時間: 17-3-20 20:54
Doray 發表於 17-3-20 19:21
講來講去, 要改變的, 應該是各級學生過度操練的文化, 特別是不應把此操練文化蔓延至初小.
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-20 20:55 編輯
你唔知, 有D＂老師/評論員＂話成績係講學生質地, 要改善成績只有操練。你再問點解老師唔頂住壓力爭取取消, 決不操練無辜孩子？佢地話老師也是人。 咦, 拿撥款個陣唔係咁講架, 係咩「靈魂工程師, 以生命影響生命」, 或者咩「兒童係社會的將來, 慳甚麽也不應慳教育」。
作者: Vanadium 時間: 17-3-20 22:06
shadeslayer 發表於 17-3-20 20:54
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-20 20:55 編輯
你唔知, 有D＂老師/評論員＂話成績係講學生質地, 要改 ...
我從來無問返你咩來頭，原因係覺得無需要，呢D討論區大家純交流下，下下問人咩背景亦好無禮貎。但見你討論斷章取義，以偏蓋全，又聽D唔聽D扭曲晒人地論點，依家我真係又有D好奇你咩背景，經歷過D咩可以訓練到咁霸道唔講道理。
作者: Vanadium 時間: 17-3-20 22:23
本帖最後由 Vanadium 於 17-3-20 22:29 編輯
我覺人越讀得多書，見識越多，只會覺得自己知識越有限，講野越無咁firm。好多時呢D教育討論，教育係應該點做，係好多唔同睇法，亦好睇接受教育既人既特性。如教育心理學會講high achievers通常較喜愛競爭同考試，但low achievers則較不能透過競爭同考試去提升動機(反會令動機下降)，因佢地大都討厭評核。
教育成效本來就較難用一套準則去評核，特別幼稚園、小學階段，只係學習既初期，點確定咩係好咩係唔好? 正因如此，不同國家地區，對初段教育既目標差異都幾大。事實上「十年樹木，百年樹人」，中小學教育當係一個12年長跑，我就幾好奇教育局憑咩理論話佢地小三個TSA要求係"標準"，12年只係跑左3年，就可以話較後批人係唔達標要檢討? 人地留前鬥後唔得? 對某D人可能早段谷得太勁，後段會死，但呢批早段留力既，講唔定係最後冠軍。
有人話教師唔專業所以唔喜歡TSA，我就話一個專業既教師，先唔需要呢D評核。專業判斷、累積落黎既經驗，應該好容易從日常教學中睇到學生水平現係咩位置; 而無論學生成績比全港高定低，專業既老師都應與時並進，不斷進修、吸納新知識去改善教學。如此TSA有何用呢? 除非教師唔專業得完全不能作出判斷、不能自我改善咁"唔得掂"，S版友講得無錯，以我所知真係唔少。
我自己可以講，誰要透過TSA去評估自己教學表現的學校，我才不會讓子女去讀。
正正因為有學校及教師未必做到專業級數，故TSA對佢地黎講的確或有幫助，至少比佢地知佢地教少左D咩，咩做得唔好。普遍教育界已認同有標準參考無妨，而中大數位教授已公開建議過用三年一次、抽樣調查方法會更好，只係唔知點解有關單位係都唔接受，又講唔到原因，惟一想到就係佢地到底都係想玩追踪研究，評核學校及評核個別學生。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-20 22:30
Vanadium 發表於 17-3-20 22:06
記得你問過我咩來頭，我就答左你我依家係大學到做。或講多少少，未入大學前我從事前線教育工作近10年。
我 ...
好笑, 批評别人只說出批评字詞, 如何斷章取義, 如何以偏蓋全, 完全沒有提及。
不加以解析, 唔係你話係就係, 看官自有判斷。
作者: MC1128 時間: 17-3-20 22:31
本帖最後由 MC1128 於 17-3-20 22:37 編輯
shadeslayer 發表於 17-3-20 20:31
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-20 20:58 編輯
曾生整遍文章, 只是反駁吳生說的TSA是「低風險」, 這些 ...
曾榮光針對TSA有相當長時間的研究及分析, 發表過多篇文章, 其實, 你有無看過?
他有研究文章指出TSA是無效的評估, 一個原意是評估的工具, 原來已變得無效
http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=1454706&target=2
原文:http://hkier.fed.cuhk.edu.hk/jou ... J_V44N1_195-212.pdf
作者: shadeslayer 時間: 17-3-20 22:43
Vanadium 發表於 17-3-20 22:23
我覺人越讀得多書，見識越多，只會覺得自己知識越有限，講野越無咁firm。好多時呢D教育討論，教育係應該點 ...
我自己可以講，誰要透過TSA去評估自己教學表現的學校，我才不會讓子女去讀。
Xxxxx
依你思路，所有外評，pre s1, 小六中三 TSA, 任何評核，全部要取消。
小學生也可以説，小學老師日日教學生幾小時，仍然以正式測驗考試評核學生進度，這些學校好極有限。 唔比人評估，但學校最喜歡評估學生。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-20 22:45
MC1128 發表於 17-3-20 22:31
曾榮光針對TSA有相當長時間的研究及分析, 發表過多篇文章, 其實, 你有無看過?
他有研究文章指出TSA是無效 ...
我看了你引的上一遍文，我給了意見，你沒回應，又給另一遍？ 等你回了我上一遍先。
作者: Vanadium 時間: 17-3-20 22:52
我記得我細個時讀書真係唔跟大隊，學校考試唔溫要溫既書，走去睇自己想睇既野，從來唔知咩係syllabus，從來唔問考試考D咩唔考D咩，結果講學校及公開考試成績一直唔太差但唔會係最top。
但最奇係入到大學時，突然發覺自己好似唔知咩事，隨手可以成績好過好多考試狀元，玩下讀下，又最高榮譽畢業。同D狀元及半狀元級同學傾下計，先發覺原來佢地思想及讀書方法，鎖死左係過去考試制度模式，大學一個開放型教育場所，要自己搵書睇自己做筆記，自己撮要自己分析，佢地原來會hang hang地機。
天才狀元係唔會比我呢D智商低既人超越，但有未去到天才級既人，一直因為要滿足個考試高分要求，結果影響佢地長遠發展，即梁錦松昔日講既"高分低能"。
小三就用一個考試標準去評論學生得唔得，實在太危亦無必要。專業既老師，可能小三前反會著重培育小朋友追尋知識之興越與方法，多過小朋友真係識幾多內容。一個對學習充滿熱情、對環境充滿好奇、有紀律、掌握學習方法既小朋友，根本不愁日後佢成績會差，就算佢係初小識既野好似比人地少。
記得小學時我睇書大都連preface都細閱，以了解背景或作者著書目的，換著今日我唔知自己考TSA達唔達標，但我幾相信我小學時既學習動機與能力，甚至實際上識既野，係超越全港平均水平。
作者: MC1128 時間: 17-3-20 22:59
shadeslayer 發表於 17-3-20 22:45
我看了你引的上一遍文，我給了意見，你沒回應，又給另一遍？ 等你回了我上一遍先。
...
開宗明義, 我說了不打算說服誰, 只是見你留言說得好像取消TSA是毫無道理, 道理是有很多人說過的, 包括曾榮光, 在於各人接受與否。
我反而奇怪, 為甚麼一個存在多年、影響眾多學生的制度, 難道沒有需要定期檢查機制? 外在環境會改變, 一個制度一成不變, 不奇怪嗎?
夫妻結婚多年, 就算其中一方沒有提出離婚, 另一方也可以不時檢討吓自己對配偶的關懷愛護是否足夠罷?
(我講笑, 勿怪)
其實, 討論而已, 何必動氣!
作者: shadeslayer 時間: 17-3-20 23:43
MC1128 發表於 17-3-20 22:59
我不是打算用甚麼道理來打倒別人的說法或說服你, 我幾明白, 一回應閣下便沒完沒了
開宗明義, 我說了不打 ...
自由社會, 不喜歡可以不回應。回應可以講道理, 又可以講廢話, 公平的, 由看官自己決定。
我那樣叫動氣? 你一路引文, 不討論, 再引, 我只説追不了吧, 你有你自由。
作者: MC1128 時間: 17-3-20 23:43
MC1128 發表於 17-3-20 22:59
我不是打算用甚麼道理來打倒別人的說法或說服你, 我幾明白, 一回應閣下便沒完沒了
開宗明義, 我說了不打 ...
http://hkier.fed.cuhk.edu.hk/journal/wp-content/uploads/2016/06/EJ_V44N1_195-212.pdf
重新再看，獲益良多
認真的研究報告，的確勝過邵校長的個人感受
作者: MC1128 時間: 17-3-20 23:51
shadeslayer 發表於 17-3-20 23:43
自由社會, 不喜歡可以不回應。回應可以講道理, 又可以講廢話, 公平的, 由看官自己決定。
我那樣叫動氣? ...
你誤會了，動氣是指你同其他網友。
若果我誤會了，你其實一直心平氣和，抱歉！
作者: Vanadium 時間: 17-3-20 23:59
中大何瑞珠教授
http://pisa.nutn.edu.tw/download/news/20150813.pdf
作者: Vanadium 時間: 17-3-21 00:03
回覆 MC1128 的帖子
我對你仍與S版友有一來一回之討論，深感佩服，真的。
網上討論給我都最大的得著....是EQ提升了不少。
所以我都幾建議林鄭若做左特首，多D參與網上討論，對佢係非常好既事。
作者: palmchristy 時間: 17-3-21 02:09
Vanadium 發表於 17-3-20 22:52
我記得我細個時讀書真係唔跟大隊，學校考試唔溫要溫既書，走去睇自己想睇既野，從來唔知咩係syllabus，從來 ...
"小三就用一個考試標準去評論學生得唔得，實在太危亦無必要。"
單單看這一句, 就見到你對現時小三TSA的了解, 和坊間的資訊很類似.
如果小三TSA真是如你所指是個為了去評論學生得唔得的試, 我也跟你一樣反對, 並會要求取消.
作者: shadeslayer 時間: 17-3-21 02:25
Vanadium 發表於 17-3-20 23:59
中大何瑞珠教授
討論區貴在網友間「討論」。網友引文，可否連帶講出自已的見解？不然每人引一百幾十遍，又不加以講出見解，或指出文中那些思想要留意，討論便不成討論。
不是一定要討論，不討論也可，但引文又不討論，有咩意思呢？
作者: shadeslayer 時間: 17-3-21 02:28
MC1128 發表於 17-3-20 23:43
http://hkier.fed.cuhk.edu.hk/journal/wp-content/uploads/2016/06/EJ_V44N1_195-212.pdf
重新再看，獲 ...
益在那裏？分享下？
校長分享如何有效利用TSA是個人分享？
校長分享被要脅放棄TSA又是個人分享？
咁有用的個人分享，是個人分享又如何？
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-21 03:57
最近問過做過TSA嘅同學仔，佢意見係同對待一般測考唔一樣，唔會有咩壓力，因為跟本唔係評估學生，都唔影響佢嘅；原來佢一點，我就明，係老師同校方受影響，佢攪好自己學習先係正題。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-21 08:56
Vanadium 發表於 17-3-20 23:59
中大何瑞珠教授
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-21 09:06 編輯
何女士說：
「要培養學生閱讀的興趣嗎？不是要培育他們自主學習的能力嗎？有小學校長及
老師對我說：「小一開始操練 TSA 這個陋習，扼殺了學生閱讀及自主的空
間。」
根據教育局網頁中的定義，TSA 屬於低風險的評估，亦即評估不會對學生
個人造成影響。但實際上，我們常常聽到不少學校為 TSA 催谷學生，增加學生
的考試壓力。為什麼當局聲稱為低風險的考試，會讓學校以「高風險」的方式」
呢句最有見地, 其他的沒有新意, 可以不理。
1.小一開始操練有害學生？是。
2. 實際上, 部份學校選擇操練催谷學生?是。
3. 明知有害的TSA操練, 為何學校強加於孩子身上, 增加孩子壓力, 大人的事要小孩承受?
請「專業」人仕解答?
問這問題不需要專業, 只要邏輯。
作者: Vanadium 時間: 17-3-21 11:46
本帖最後由 Vanadium 於 17-3-21 11:46 編輯
先睇下呢篇文章，稍後先再討論TSA。唔好爭論TSA係咪high-stakes, 無論點TSA都係一個有標準內容既考試。
https://www.researchgate.net/pro ... 8aed6a199a69012.pdf
作者: shadeslayer 時間: 17-3-21 12:55
Vanadium 發表於 17-3-21 11:46
先睇下呢篇文章，稍後先再討論TSA。唔好爭論TSA係咪high-stakes, 無論點TSA都係一個有標準內容既考試。
ht ...
本帖最後由 shadeslayer 於 17-3-21 13:10 編輯
TSA係咪high-stakes, 無論點TSA都係一個有標準內容既考試。
Xxxxxx
未講高風險，標準內容等等，有冇人答左我#89先？
定依舊無人敢掂呢個核心問題？
作者: Vanadium 時間: 17-3-21 14:25
回覆 shadeslayer 的帖子
其實我post出黎篇文章都叫答左你果幾條問題，不過 1) 你未必有睇到; 2) 睇到未必用心去睇; 3) 用心睇完....點都唔認同，考試無問題，老師因要滿足考試要求而放棄更高之教育理念，點都係老師、學校廢。
我諗回到你既係咁多，同你討論，無論問題同論點要不斷無限loop，如你呢幾個問題應至少出現3至4次，無論點答都仍不斷不滿意後又不斷出現，希望你唔好誤會人地唔答你問題，真係無時間無限loop。
作者: palmchristy 時間: 17-3-21 14:32
都多謝朋友們分享網上不同作者的意見.
講返用文章答問題, 我就諗: 如果考閱讀理解時, 學生面對多條題目, 均在答題紙上寫上"請看上文", 唔知改卷的會唔會認為已經答左呢. 
作者: Vanadium 時間: 17-3-21 14:35
本帖最後由 Vanadium 於 17-3-21 14:39 編輯
其實越睇篇文章越覺真係幾好，可以比非教育界既人了解咩係"教育專業"，教師同學生既內心同互動，點解考試考得好既唔一定係專業表現，點解教育同考試會有衝突，講到考試會對教育有負面影響等等。 雖然係講外國中學生物課程，但睇既時候，大家若把生物科變成香港小學某門課，考試變成TSA，相信會體會出黎反對TSA既教師，未必係唔專業，反而可能先係緊守教育專業。
https://www.researchgate.net/pub ... e_Biology_Classroom
作者: shadeslayer 時間: 17-3-21 14:42
Vanadium 發表於 17-3-21 14:25
回覆 shadeslayer 的帖子
其實我post出黎篇文章都叫答左你果幾條問題，不過 1) 你未必有睇到; 2) 睇到未必 ...
我真係無見過人正面認真答。你都話你係「叫做」答左。
無限Loop？ 支持取消TSA的理由唔係無限Loop？ 唔通次次新鮮？
我的問題攻擊的，係「專業」教育人仕，受壓下全數把壓力轉嫁比可憐小一二三小孩操練。大人的問題要細路受！
如此自私行為，我要求「專業」教育人仕立即停止，然後才㛎好好討論TSA。
老師要人專重，自己要做一些讓人專重敬配的事。立即停止操練，停止推小孩出去受苦，便是功得無量。
作者: shadeslayer 時間: 17-3-21 14:49
Vanadium 發表於 17-3-21 14:35
其實越睇篇文章越覺真係幾好，可以比非教育界既人了解咩係"教育專業"，教師同學生既內心同互動，點解考試考 ...
教師同學生既內心同互動，點解考試考得好既唔一定係專業表現
Xxxxx
考試考得好既唔係百分百專業表現，這點同意。但我好肯定，把大人的壓力，左手來右手去，轉嫁給小一二三生，係非常不專業，自私同無陰公的事。
作者: palmchristy 時間: 17-3-21 14:56
Vanadium : " 笑了...版友是被考核嗎? 不覺得你如此低層次，相信是一時失言。"
我欣賞網友分享文章. 但不能理解純以他人的文章作回應的道理.
我相信, 明眼人會睇到我的回應, 是對部份網友以一整段文章, 去聲稱用作回應其他網友提出的問題, 並點出這是近乎在考閱讀理解時以"請看上文" 作答的荒謬.
對於有人以回應是低層次而逃避問題, 不願作正面回應, 是有點失望的.
或者只能說, 這是合乎個別網友的一貫作風吧.
作者: Vanadium 時間: 17-3-21 14:59
本帖最後由 Vanadium 於 17-3-21 15:02 編輯
本來覺得大家吹水，不如睇下文章。
我敢說我引用篇文章果位老師，基本上已答晒Shadeslayer問題。但可能我又誤會，大家教育程度咁高，會鐘意睇文，亦可自行理解，篇文咁短應不消5分鐘睇完，唔使下下要將版友當學生咁出份"精要重點筆記"。
不過若有人真係唔想睇又想知答案，又或想睇但睇唔明，搵唔到文章邊度有答到Shaleslayer果幾條問題，咁我有時間就試下quote返D答案出黎。
當然我D未必係標準答案，但我相當認同文章作者既睇法同感受。
(睇黎大家真係好鐘意考試....要版友作答題目....
)
作者: ABC-DAD 時間: 17-3-21 15:07
Inquiry-based classroom 係值得教育界去花時間為學生家長們爭取嘅教育基礎
作者: palmchristy 時間: 17-3-21 15:08
在討論區各抒己見, 分享資訊, 是好事.
大家提出不同看法, 附以理據, 可以令討論更深入.
有網友提出看法的同時, 問一些問題, 希望得到回應, 有助釐清觀點並減少誤會. 同時, 回應問題時的思考過程中, 會更能明白對方的想法, 和去除中間的偏見.
當發現有些問題答不到時, 會知道可能有些地方想錯了, 或資料不足需要搜集更多資訊, 這都對尋求真相有幫助.
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |