教育王國
標題: 這樣的直資學校辦學方針，有可以改善的地方嗎？ [打印本頁]
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-10 19:40 標題: 這樣的直資學校辦學方針，有可以改善的地方嗎？
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-20 21:37 編輯
秉承百年傳統，聖保羅男女中學一直以培育良才為己任，致力為不同社群及背景的學生提供優質教育。取錄按學生的資質及學習潛能而定，從不取決於其家庭背景。 聖保羅一直堅守「惟才是教」的收生政策，並提供不設名額上限的學費減免計劃，照顧不同背景學生的需要，確保具潛質的學生不會因經濟因素而影響就學。除學費減免外，聖保羅承諾為清貧學生提供全方位的支援及適切完善的財政資助，確保他們的校園生活及學習機會同樣多姿多彩。
為清貧學生而設的入學計劃
本校中、小學均設有「幼稚園 / 學校提名計劃」，每年撥出一定學額，鼓勵清貧學生透過該計劃申請入學（計劃詳情請參閱「申請須知」）。一經取錄，學生即可獲全年學費100% 減免，同時可獲其他財政資助及助學金。
作者: 梁太2010 時間: 17-2-11 12:35
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Baymax 時間: 17-2-11 20:09
小一收生七成是有關係人事孩子。但它是受納税人支坐的。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-11 22:16
未知上文所指跟題目的辦學方針有何牴觸？津校小一有兄姊就讀是必收的，父母是教職員也有優先，也有校董推薦位。聯繫位、一條龍學位又如何演繹呢？
未知有七成是有關係人事是何所指，我沒有小朋友在輔小諗過書。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-11 22:24
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-11 22:24 編輯
Baymax 發表於 17-2-11 20:09 
小一收生七成是有關係人事孩子。但它是受納税人支坐的。
納稅人資助？憑良心說誠實話，比官津校多交出很大一部份學費由那位資助？相信很大一部份直資學校家長都是真正有納稅的巿民。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-11 22:33
再者，有何實質建議？
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 07:44
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 10:39 編輯
好心你拉，殺左一個post又開一個新。心理學家相信正常智商的普通學生個個都可以教育成材。為何要在一年班就select?憑什麼去select?點解結果出來後發現學生個個都係來自高中產家庭？那些所謂資助基金會有咁多錢剩？用直資方法令窮人失去接受優質教育機會，你不要說我知窮人孩子無人材吧？
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 08:21
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 08:37 編輯
ABC-DAD 發表於 17-2-11 22:24
納稅人資助？憑良心說誠實話，比官津校多交出很大一部份學費由那位資助？相信很大一部份直資學校家長都是 ...
所以就是了，直資令窮人無法入讀，所以st paul coed內裹個個家長都納重稅？因為納了重稅，所以不想同窮人為伍？select 方法有問題。要入學前已經是人材，跟本小朋友在咁細個所表現出的所謂"資質"好大部分是父母影響，不是自己努力所能改變。但偏偏學校就select , 仲要作裝話有機制幫窮人。真想吐。
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 09:17
原意為學生提供優質教育的直接資助計劃學校，因教育局監管不足下亂加學費，連累家長任由宰割。審計報告揭露，不少直資學校聲稱營運儲備不足而要加學費，但經審查後竟發現有學校的儲備多達三千多萬元，較預算多出六倍，根本無需要加學費，不少學校更甚至「諗縮數」沒有用盡學費減免名額。有家長炮轟教育局把關不力，要求當局翻查多年來的加學費紀錄，飭令多加學費的學校向家長「回水」。
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 09:21
【本報訊】聖保羅男女中學附屬小學今年推出幼稚園提名助學計劃，每年預留七個學額取錄清貧學生，各人可獲多達10萬元助學金。但合資格學童必須成績名列全級前10名，被批評與目前幼稚園不考不測教育理念相違背。
違背不考不測教育理念
聖保羅男女中學附屬小學全年學費六萬元，在21間直資小學中最貴。教育局規定，直資學校須撥出一成學費收入作助學金，資助清貧學生入讀。去年審計報告揭示，該校助學金批出率不足20%，是四間最低之一，可見該校絕大部份學生非富則貴。
根據計畫，每間幼稚園可推薦兩名升小一學生參加提名計劃，條件有三個：操行至少 A-級；成績名列全級前10名；家庭收入符合學費全免標準，一般四人家庭每年可動用收入不多於27萬元。
獲推薦學生需參加面試，取錄名額有七個，他們首年學費減免，兼且校巴、校服、書簿等也是免費。校方之後逐年審視其家庭經濟，再批出助學金。幼稚園協會會長唐少勳批評「本來唔考試要加個考試，冒着俾教育局批評，成個業界引起漣漪效應，遺害無窮」。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 09:33
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-12 09:42 編輯
又嚟？
版主，點先？我心平氣和咁表示對以上S君的一滿，又係佢？
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 09:45
本報訊？是什麼報？是原文嗎？
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 09:57
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 10:24 編輯
你開post 唔比人用事實回應？錯的道理你就算開100個post 都是錯。
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 09:58
ABC-DAD 發表於 17-2-12 09:45
本報訊？是什麼報？是原文嗎？
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:12
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 10:14 編輯
ABC-DAD 發表於 17-2-11 22:33
再者，有何實質建議？
建議一係轉返政府派位，唔好select.一係轉做私立，唔要納稅人支助。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 10:13
https://youtu.be/RBHZFYpQ6nc
If I were a rich man
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:22
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 10:26 編輯
學校 類別 升中 全年學費
聖士提反書院附屬小學 私立男女 直屬 76,100
聖保羅男女中學附屬小學 直資男女 一條龍 60,000
拔萃女小學 私立女 一條龍 58,000
香港培正小學 私立男女 直屬 46,500
聖保祿學校 私立女 直屬 45,000
拔萃男書院附屬小學 直資男 一條龍 42,750
九龍真光中學（小學部） 私立男女 聯繫 42,000
德望學校（小學部） 私立女 直屬 37,310
嘉諾撒聖心學校私立部 私立女 直屬 35,000
聖若瑟英文小學 私立男 直屬 34,500
聖保羅書院小學 直資男 直屬 30,000
英華小學 直資男 一條龍 15,000
點解收費仲貴過私立學校？
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:29
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 10:37 編輯
王永平：政府應全面檢討直資計劃
在今次聖士堤反女中轉直資的爭議上，支持轉直資的人士提出的理由離不開我在1998年制定新政策時的論述。不過，經過十多年的實踐，我這個當年主政者必須承認，理想與滲入人性的現實出現了嚴重落差。2010年的審計書報告反映的事實是不少轉直資的前資助名校沒有興趣收取清貧學生。以常理推測，為了要提升教育質素，學校要增添設施，聘請多些、好些教職員，於是便要增加學費至一個非普通家庭能夠負擔的水平。此外，出錢出力的舊生，甚至學校本身希望招收的新生來自可以協助學校培育學生成材的富裕家庭，便顯得理所當然。有直資學校煞有介事地聲稱在招生時，他們不會詢問申請人的入息。但在面試時，學生透露的生活狀況已是個很好的入息指標。
現在不少學校是小、中一條龍。在決定招收小一新生時，直資學校用面試來了解學生是否適合入讀，已經可以達致排斥清貧學生的效果。試想想，一個住在劏房的小孩有什麼機會學習樂器或培養多元智能。當學校辯稱用同一標準評核申請人（包括入讀小一的兒童），以便收取學習能力較強的學生時，清貧家庭的孩子如何有機會被取錄？（我承認我當年沒有想過把小一收生毋須面試或筆試這項統一派位規定納入直資小學的收生條款內。不過，十多年前沒有今天學校／家長怪獸式催谷小孩的現象。）
有天主教會辦的資助學校（包括我一間母校）拒絕轉直資，是因為他們擔心直資變為貴族學校。事實是部分教會學校轉直資後的超高學費和收生情況證明他們的擔憂正確。有人說清貧孩子在直資學校拿到獎／助學金更顯得高人一等，毋須自卑。現實是他們絕大多數過不了招生的高能力門檻，即使他們成功入讀，學校種種課外活動在在需財，很難次次伸手。（以前我讀教會學校時，富學生扮窮的情況，說出來年輕一代覺得匪夷所思。）我看到有校長撰文批評轉直資的教會學校違背聖經人人平等的教義，這個批評值得「變異」的學校反思。
我依然支持直資教育的理想。但當現實令直資學校變成學生無錢難入或入讀也不會開心的貴族學校（或起碼有這個危機）時，政府有責任全面檢討直資計劃，然後向市民解釋實際情況及提出改善措施。在檢討未完成之前，我認為政府要小心處理聖士堤反轉直資的申請。（節錄）
錯錯錯！！！！
"現在不少學校是小、中一條龍。在決定招收小一新生時，直資學校用面試來了解學生是否適合入讀，已經可以達致排斥清貧學生的效果。試想想，一個住在劏房的小孩有什麼機會學習樂器或培養多元智能。當學校辯稱用同一標準評核申請人（包括入讀小一的兒童），以便收取學習能力較強的學生時，清貧家庭的孩子如何有機會被取錄？"
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:38
ABC-DAD 發表於 17-2-12 09:33
又嚟？版主，點先？我心平氣和咁表示對以上S君的一滿，又係佢？
...
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:42
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 10:42 編輯
「惟才是教」我理解是"才是教育教出來"，不是你先是才，我們才教你。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 10:47
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-12 10:49 編輯
Matchmaker
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:50
教育政策混亂的最大受害者是家長及學生，清貧學生更是首當其衝。推行直資學校的初衷，是給予校方一定的自由，促進教育多元化。可惜，由於當局監管失職，不少直資學校放棄「有教無類」的教育理念，唯利是圖，濫用有關「自由」不斷提高學費，令直資學校走向貴族化，清貧孩子只能望門興嘆。在這種情況下，官校又被強行縮班，這等於堵塞了清貧學生接受優質教育的最後路徑。
十年樹木，百年樹人。教育是向上流動的階梯，在一個教育制度公平的社會中，窮人的孩子可以通過勤奮學習改變自己的命運，這也是增加社會活力、避免跨代貧窮的不二法門。然而在本港，窮人向上的階梯接二連三被拆毀，結果是貧富懸殊日益擴大，香港競爭力每況愈下。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 10:52
回覆 samsam123321 的帖子
我提議閣下自己不妨嘗試辦一間理想學校，深深感受到“好為人師嘅態度。
我比較選擇聽有意思同內函嘅音樂
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:54
審計報告揭露，過去兩個學年申請加學費的直資中學，部份學校帳目混亂，有直資學校以出現赤字為理由，申請加兩成半學費，但隱暪有一千五百萬元的儲備。前年申請加學費的三十間直資學校，九成都低估校方儲備金額，差額最大的達六倍。有學校違反規定，將儲備投資在股票及基金市場，涉及超過七千萬元市值；部分直資學校，將未經認可的捐款及周年晚宴開支，計入政府經費中，又動用一千萬元非政府資金買入三項物業，並以信託方式持有。 審計署促請當局，確保直資學校，按指引處理經費；教育局表示，會加強監察直資學校的儲備水平，確保校方提交合理的財政預測。直資學校議會就指，部份新開辦的直資學校，需時累積行政及財務管理經驗，認同審計報告有助辦學團體改善不足之處。
真的要check 清楚盤數。
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 10:57
本帖最後由 samsam123321 於 17-2-12 11:00 編輯
ABC-DAD 發表於 17-2-12 10:52
回覆 samsam123321 的帖子
我提議閣下自己不妨嘗試辦一間理想學校，深深感受到“好為人師嘅態度。
無野的。違反聖經人人平等的原則其實只要唔犯法，政府都告你唔入。但看不過眼的是，將本來錯的道理，包裝成是對的道理。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 10:59
回覆 samsam123321 的帖子
閣下好似係國際學校嘅擁護者嚟喎？
我會一邊聽歌，一邊spare少少無聊時間睇下閣下高論，希望可以發現到解決問題嘅可行實用妙論
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 11:00
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-12 11:06 編輯
God forgive(s)… I don't -係一套西部電影，YouTube有
Terence Hill Bud Spencer
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 11:01
ABC-DAD 發表於 17-2-12 10:59
回覆 samsam123321 的帖子
閣下好似係國際學校嘅擁護者嚟喎？
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 11:21
你嘅假設推論，有你自由嘅，用心？我唔評論啦，免得朋友又pm我。我畀人話影響學校形象啦，我播歌聽歌，OK…OK,練下倉頡輸入，有朋自EK來，樂而忙返，
機乎唔記得做返正經事。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 12:05
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-12 12:07 編輯
Dead Horse Jokes
Let's beat a dead horse. With a trumpet this time to make it slightly more entertaining.
既然無效果，在嚴肅與娛樂之間，我選了後者。
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 12:43
直資學校「無王管」 基層學生難入讀
直資學校被審計報告揭發帳目混亂，事隔兩年，情況仍未見改善。公民黨立法會議員湯家驊以書面質詢，跟進教育局對直資學校的監管。教育局局長吳克儉以書面回覆直資學校帳目問題的書面質詢，令人感到極度失望。湯家驊指出，直資學校仍然是「無王管」，批評教育局並未有「經一事、長一智」，沒有盡力監管直資學校的帳目問題。
從當局的書面答覆，反映直資學校的問題仍未解決︰
一、坐擁龐大財政儲備
教育局指，於過去兩年，分別有33所及24所直資學校的財政儲備超過12個月，但僅得兩所學校申請減學費。
二、直資學校「無王管」
審計報告於2010年揭發直資學校帳目混亂，包括有學校違反指引將7000萬盈餘用作投資、有學校動用1000萬元儲備購買3項物業。事隔兩年，教局局長吳克儉在書面答覆稱，當局仍未有系統地收集學校有否違規投資，或違規購買物業。
湯家驊指出，直資學校愈來愈「貴族化」，學費高昂，令基層學生難有機會躋身入讀。但過去兩年，約三成直資學校的財政儲備超過12個月，僅得2所學校申請減學費。湯家驊批評，直資學校漠視基層學生入讀直資學校的機會，直指政府於2011/12學年投放逾28億元予84所直資學校，「政府手握直資學校的生殺大權，教育局可以要求財政儲備超過12個月的學校，必須減學費，讓更多基層學生躋身直資學校，但教育局卻未有運用這生殺大權，造福基層學生，改善社會流動力！」湯家驊建議，教育局應規定，學校部分的學費收入撥作學費減免及獎學金計劃，吸引更多基層學生入讀直資學校。
湯家驊批評，教育局未有「經一事、長一智」，監管直資學校的帳目。相反，教育局的書面答覆證實，當局未有系統地收集學校有否違規投資，或違規購買物業，情況令人失望。湯家驊批評，直資學校仍然「無王管」，建議政府應考慮對違規學校採取懲罰性措施。
湯家驊最後補充，直資學校財政透明度極低，建議教育局要求學校披露各項開支的實際數字，而非百分比，讓公眾能有效地監察學校。
真係要公開盤數睇下。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 13:51
唔反對湯家驊提出要公眾監管，希望講公平嘅人，會一視同人，對用政府土地呢種貴重資源嘅學校都審計一下成效。
其次，要家長畀錢買債嘅學校，其營運是否要公眾監管呢？有識之士，點睇呢？
睇唔到實際核數報告之前，S先生無的放矢？EK版主認為洽當嗎？此帖無意介入公共教育政策討論，請版面維持秩序。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 14:10
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-14 12:45 編輯
直資教育辦得好與不好，自然大家心知肚明。
我反覺得有辦得出色的直資學校示範了增加教育資源，確實可以提高教育質素，期望更多公共開資投入辦得好嘅學校，加強培訓師資，才能解決有差別收費的情況，直資家長用私人資金去支持學校，目的為學子提供更好資源，做到成績，正好告訴政府要把資源放在合適地方，讓有心辦教育，投身教育的專業人事受到應有的對待。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 14:50
收高價學費，並不代表有高質素的教育資源。這方面是真的要開放去討論及監管，但如何進行要更有能的專業團隊去研究同畀意見。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 14:58
“聖保羅一直堅守「惟才是教」的收生政策，並提供不設名額上限的學費減免計劃，照顧不同背景學生的需要，確保具潛質的學生不會因經濟因素而影響就學。”
咁淺白的字眼，該不會誤會吧？
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 15:15
[讀好書，可以向上流]，咪正正就係選才嘅事實，公平，就係唔好好顛倒黑白，以無罪為有罪。
當然，我覺得行行出狀元，讀好書嘅含義會係充實自己，自強不息，唔係委過於人
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 18:38
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 18:46
直資學校被審計署批評帳目混亂，引起公眾關注。究竟我們應否以審計署所採用的標準，作為審查各類涉及使用公帑的機構的唯一指引，這並不是一個完全沒有商榷空間的問題。不過，話雖如此，審計署提出批評，相關機構無論如何都應該回應、澄清，把有關的問題交代清楚。
助學金不足 因申請人有限？
有關直資學校帳目混亂的眾多批評當中，其中一點指出，受審查的直資學校用於減免學費或獎學金的撥款，並未有達到規定為學費收入10%的標準。一些學校使用該項撥款不足一半，另外更有學校嚴重撥款不足。這明顯地有違「保證有學習能力的學生，不會因為經濟原因而失去入讀機會」的原則。
有關這一個問題，已有議員及其他社會人士在公開討論中大力批評。
對於上述情況，學校自有一番解釋，而其中一種乃強調撥款不足，非因校方不願減免學費，而是申請人數有限，以至未有全數撥出。學校提出這樣的解釋，有助於澄清它們無意犯上錯誤，同時也表明並非刻意疏忽照顧有財政支援需要的學生。事實上，我也不認為目前的討論應該高度集中在學校管理層（例如猜測個別有關人士的意圖）之上，而是應該藉着這次機會，更深刻地反思目前教育界的一些轉變與作風。
違開放原則 社會流動障礙
對我來說，好些直資學校未有充分運用學校經費，以資助有財政需要的學生，這是一個深層問題的表面「病徵」。真正叫我擔心的，不是撥款不足（因為這大可以根據規則而快速改正過來），而是學校管理層未有深入研究和關注助學申請數目不多背後所說明的問題。
在討論這個議題的時候，有議員批評某些直資學校所辦的是貴族學校，未有充分運用資源去幫助有需要的學生。
這些批評所觸及的只是問題的表面現象；更值得我們注意的是，為甚麼有那麼多直資學校校內，竟沒有足夠數目的清貧學生去申請減免學費或獎學金，而與此同時學校管理層又不覺得這是一個問題。
如果直資學校校內有清貧學生而未受支援，這是處理失當，不難解決。但假如大部分家境一般或貧困但具備學習能力的學生，因家庭經濟條件而不敢申請入讀直資學校的時候，則是違反了一個「不以個人社會經濟背景為評估標準，純以效績為參考的開放制度」的原則，對社會流動造成人為的障礙。
不打開門戶 欠教育者自覺
這一種障礙並不顯眼，但卻是結構性，令家境清貧但優秀的學生無法憑着個人努力，去爭取他自己最想取得的教育。我想指出的是，很多直資學校自以為門戶大開，來者不拒，但實際上在學校大門前面早已豎起隱形的障礙，令大量論學術表現應可叩門的學生，望門興歎。
更令人擔心的是，好些直資學校的管理層並未看到現象背後的問題，並無嘗試主動外出，發掘家庭清貧的優秀學生，提供財政支持，給他們接受優質教育的機會。
本來這既可實現一個開放的、有流動機會的社會的理想，又可為學校建立一個多元化的社會環境，擴寬學生的視野與胸襟，理應是何樂而不為。但現實是，很多直資學校的管理層對以上問題，視而不見。而更糟的是，他們根本未有注意到有此需要，不會自覺去打開門户。如此表現反映出他們缺乏作為教育工作者最基本的自覺；他們好像未有認真想過，學校與教育制度應是建立開放社會的重要環節。
刊載於香港經濟日報 2010年12月7日
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 18:58
我以為自己好無聊，不過原來都係要愛惜自己時間，EK都係好危險，返去火星算啦
作者: samsam123321 時間: 17-2-12 19:22
ABC-DAD 發表於 17-2-12 14:10
直資教育辦得好與不好，自然大家心知肚明。
我反覺得有辦得出色的直資學校示範了爭加教育資源，確實可以提 ...
作者: 梁太2010 時間: 17-2-12 21:46
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-12 22:25
，我個帖開左咩題目呢？連我自己都一頭霧水，唔使返火星啦，我原來一路都係火星，大家都加油啦。
作者: wong2323 時間: 17-2-13 13:20
版主示:
請討論時保持禮貌及理性, 敬請大家合作,謝謝!
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-13 13:46
samsam123321 發表於 17-2-12 19:22
果然浪費時間呢。我講緊直資令窮人無機會入讀，你就講其他，講直資點好，你理解有問題嗎？論狀元數目夠唔使 ...
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-13 14:03
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-14 00:09 編輯
版主，連續嘅惡意挑釁，要容忍到那個程度呢，教育版如此鼓吹這種風氣嘅話，讓我表達一下心情…“和浠泥，養螃蟹，看爾橫到幾時？”
作者: samsam123321 時間: 17-2-13 16:22
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
作者: KK20010609 時間: 17-2-13 18:10
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: KK20010609 時間: 17-2-13 18:11
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: KK20010609 時間: 17-2-13 18:20
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-13 21:15
放低針對人同個別學校嘅攻擊，我都想整理一下，直資可以點改進，而唔係走回頭路，或者進而變成[私校]。
1. 唔應該硬屈直資選[材]，變成選[才/財]
2.小學生banding同能力嘅落差，係最要解決嘅真問題
3.攻擊辦學有成績嘅學校，無助為提升小學 生爭取更多教育資源，去改善小學課程。師資，師生比例
…待續
4.
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-13 22:04
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-13 22:27 編輯
唔去理會煽動情緒嘅說話，我會睇到直資嘅收生自主權，可能（只係可能）係其中為人究病的一環，但過來人會知，首輪自主收生在官津校係存在的事實；適合嘅配對才是好選擇，無論個標籤係官津直私，要選材係合適配對嘅前題；我真心希望小學中學都有好的課程，師資，合適嘅軟硬件，師生比例，整體課程都有改善。
假若直資（小/中）學校的課程自主、收生自主，能做出成績，難道不是一個教育改革嘅參考方向？學費的問題決不是攔阻入學的條件，反而轉為私校，才真正會把有經濟困難的學生拼於門外，無法享受優質的免費教育。
作者: Vanadium 時間: 17-2-13 23:12
窮人大都不喜歡報讀貴族直資，就算子女叻，也不想物質上被比下去，申請免學費，更有被施捨之感覺。況且讀得好就免學費，萬一讀得唔好要交回學費，窮人誰能承受這個壓力？
SPCC若以基督之精神辦學，就應考慮無論如何，學校必定有3至5成學生來自基層，保證一經取錄無論成績如何全期免學費。若能從全港吸納基層精英入讀，這批同學學習能力好大機會不比交到學費的那批差。
作者: EASTCOAST 時間: 17-2-13 23:14
ABC-DAD 發表於 17-2-13 14:03
版主，連續嘅惡意挑釁，要容忍到那個情度呢，教育版如此鼓吹這種風氣嘅話，讓我表達一下心情…“和浠泥，養 ...
看來樓主只想得到别人的贊揚，和議，不能夠接受異議，批評。
其實你可以在自己的blog 同朋友分享就是，好過而家又要威又要戴頭盔，叫版主封人的口，這很暴力啊！
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-13 23:23
Vanadium 發表於 17-2-13 23:12
窮人大都不喜歡報讀貴族直資，就算子女叻，也不想物質上被比下去，申請免學費，更有被施捨之感覺。況且讀得 ...
作者: Vanadium 時間: 17-2-13 23:38
本帖最後由 Vanadium 於 17-2-13 23:39 編輯
ABC-DAD 發表於 17-2-13 23:23
應該最好有，可正如閣下所言，現今不少人用不實言論，去營造不利因素，令人卻步，個人經驗，勿庸人自擾就是 ...
Reverse discrimination用於保障弱勢社群很普遍，當年耶穌都刻意走進弱勢社群，我說SPCC若能以基督耶穌的心為心，可以做的多很多。
只要我們相信基層都本有人才，有讀書精英，只是他們欠缺環境發揮，而SPCC亦有信心給他們發揮的環境，若不是5成，2至3成來自基層已十分合理了。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-13 23:41
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-15 08:17 編輯
喜歡帶有色眼鏡去標籤我，我亦無所謂，讚我，日子我都唔會特別過得好，只不過，開口埋口窮人，貴族嘅人唔係我，出口傷人亦當以事論事，難道入讀直資如聖保羅男女、DBS、DGS等等的學校，老師不用教書，同學無需苦讀勤學？
言歸正轉，減少社會上對教育制度上的標籤效應，實際是從首十二年的課程設計上下功夫，投入更大的資源及人才入基礎教育。
十年樹木，百年樹人，人的價值觀和素質，遠比日後的應用知識影響深遠，須知到，幼教，小學課程是大樹的根基哩！
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 00:08
回覆 Vanadium 的帖子
同意，如果全港校長推薦學生時，都能說服同學家長申請，二、三成不難做到，但我不得不強調，不是只有SPCC或直資才是唯一選擇，自主權在同學家長自己手上，不能抹殺他們的感受，誠然，在很多官津學校都有高水準的學生，亦不乏熱誠有能力嘅老師。個人覺得，香港的教育，要有方向感，唔好為揾出氣袋發洩憤憤不平的怨氣，只顧制造對立，習非成是。應著力要求更多幼教/小學改革的研究及資源，實際由基礎教育去提升下一代的教育質素，下一代須要更多好老師。請善待我們孩子的老師。
作者: Vanadium 時間: 17-2-14 00:17
回覆 ABC-DAD 的帖子
哈哈……若SPCC公開宣傳預留3成學額免費給基層學生，我估很大比例的基層精英會報讀呢，哪用學校推薦？
其實S君主要針對直資貴族化的問題，當社會精英有一定比例來自基層，但直資學校學生卻遠遠不能反映這個比例，直資不以才卻以財選生，被動主動也好，是客觀事實。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 00:23
回覆 Vanadium 的帖子
學費減免，並非與學業成績掛鈎，這點在校網有解釋，有志入讀的同學不用担心。反而我想提一下，每年學業成績優異獎的通知信上，都有建議同學如沒有經濟上困難，可把獎學金捐出，大意是讓更多有經濟上須要的同學可以得到足夠資源，（正式文本可能有出入），個人除欣賞學校的關顧，更感覺是德育及靈性的培養。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 00:29
回覆 Vanadium 的帖子
強拗的蔗不甜，不滿發泄下都係有益身心嘅。
大概都無必要再討論。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 00:33
搬龍門的情況，我都習以為常，平常心視之。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 00:35
近朱者赤，近墨者黑。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 00:49
一言驚醒夢中人呢，要求每間國際學校留三成學額給基層精英學生不更好嗎？有容乃大，海納百川哩，精英的搖籃盡多一點社會責任，似乎可行性值得研究研究。
作者: Vanadium 時間: 17-2-14 00:55
回覆 ABC-DAD 的帖子
我反而不要覺得是強拗，本來討論區可貴之處是意見交流，每個人視角都有限，看到的東西都不同，溝通……即使爭拗，原都可領略另一個人的視角，從而廣闊視野。
我不會以對錯判斷不同看法的人，除非犯了基礎邏輯問題或資料錯誤。SPCC或大部份直資為何沒有合理的基層比例，不在他們之校政群體，未必想到他們的考慮點，可能一聽便覺非常合理。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 01:05
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-18 01:30 編輯
回覆 Vanadium 的帖子
多謝你意見，但我不可越俎代庖。
普遍SPCC的家長都愛低調，可能我是冒牌的
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 01:07
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-14 01:08 編輯
法文，有中/法字幕-好老師難尋
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-14 13:15
1901年，慈禧下令改革科舉。考試內容加考中外政治歷史、藝學，四書五經仍考，但不再用八股文程式。
據說為了迎合新考制度，有一次主考官出題時，把法國的拿破崙也考進去了，而且因為粗略地知道他與中國 項羽一樣是一位以失敗而告終的勇猛戰將，便出了一道中外比較的試題：《項羽拿破輪論》
一位不懂外國歷史的考生一開筆就寫道：「夫項羽，拔山蓋世之雄，豈有破輪而不能拿哉？使破輪自修其政，又焉能為項羽所拿者？拿全輪而不勝，而況於拿破輪也哉？」
讀此則史料不能不啞然失笑，更感於科舉考試在當時確實已成為一個破輪，它無論如何不能再向前滾動了。為了不讓這個破輪使整個大車傾翻，在喊聲鼎沸中，科舉終於廢除。
（摘錄自余秋雨 山居筆記）
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-15 08:21
Q:中文甚麼是六言和六敝?
「六言」是指人的六種品德,而「六蔽」指的是人的六種弊病;「六言」跟「六蔽」是相對的,而一切在於學習,好學者能生「六言」,不好學者就墮入「六蔽」。好學之所以能夠避免這六種流弊(「六蔽」)，因為好學使人明理、疏通閉塞、辨別是非善惡，所以「好仁」的人便不會因仁慈樂助而被人愚弄、「好知」的人不致目空一切、「好信」的人不致盲目信人、「好直」的人不致尖酸刻薄、「好勇」的人不致好勇鬥狠、「好剛」的人不致狂妄自大，便避免了這些流弊。
Q:可以寫出處和解釋嗎?
A:「六言六蔽」是出自論語·陽貨篇第十七,孔子跟子路(字仲由)的一番對話:
【原文】
出自論語·陽貨篇第十七
子曰：“由也！女①聞六言六蔽②矣乎？”對曰：“未也。”“居③！吾語女。好仁不好學④，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩(5)；好信不好學，，其蔽也賊⑥；好直不好學，其蔽也絞⑦；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。
【注釋】
①女：同“汝”，你。②六言六蔽：六言指下文說的仁、智、信、直、 勇，剛六種品德，六蔽指與言想對的愚、蕩、賊、，絞、亂、狂。蔽同 “弊”。③居：坐。④不好學：指不學就不能明理，不能把握好“六 言”的分寸，所以會出現“六蔽”。⑤蕩：指無所適從。(6)賊：害。 ⑦絞：尖刻刺人。
【譯文】
孔子說：“仲由！你聽說過六種品德和六種弊病嗎？”子路回答：“沒有。”孔子說：“來坐下！我告訴你。喜好仁德卻不喜好學 習，弊病是容易被人愚弄；喜好聰明卻不喜好學習，弊病是容易放蕩不羈；喜好信實卻不喜好學習，弊病是拘於小信而賊害自己；喜好直率卻不喜好學習，弊病是說話尖刻刺人；喜好勇敢而不喜好學習，弊病是搗亂闖禍；喜好剛強而不喜好學習，弊病是狂妄自大。”
【讀解】
這裏所談的六種品德和六種弊病，古成語稱為“六言六蔽”。
仁、智、信、直、勇、剛都是好品德，都是我們應該喜好而加以修養的。但是，如果不通過學習而明白事理，通權這變地把握其實質，便很容易偏執一隅，造成危害，從而由“六言”（六種美好的品德）變成“六蔽”。這種事例，無論是在歷史上還是現實中都是很多的。就以春秋時期為例，宋國和楚國在弘這個地方開戰，楚軍正在渡河時，宋軍中有將 建議衝鋒過去消滅楚軍。可宋襄公為了表示“仁”，說是“不鼓不成列”，要等楚軍完全渡過河列好陣以後才開戰。結果宋軍大敗，宋襄公自己也因傷腿而送了命。這是“好仁不好學，其蔽也愚”的典型。此外如著名的“東郭先生與狼”的寓言故事，實№上也是說的“好仁不好學，其蔽也愚；好信不好學，其蔽也賊”的道理。東郭先生對狼講仁慈，講信用，結果拚命害了自己。這些教訓都是非常深刻的。
推而廣之，“六言六蔽”實際上就是反對教條主義，反對本本主義，反對理論脫離實際。而主張理論與實踐相結合，具體問題具體分析，通權達變，掌握精髓和實質。這是需要我們特別加以注意的。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-16 14:38
Good one Raindrops keep falling on my head
作者: like_travel 時間: 17-2-16 18:31
本帖最後由 like_travel 於 17-2-16 22:15 編輯
與其抱怨，不如比心機讀好啲書，靠自己，仍可上一線資助中學，機會係比以前少左，但怨都幫唔到件事，正能量阿Q啲，仍有希望的。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-16 18:35
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-16 18:36 編輯
我好想表達一下，有時無法得知發言對象是否本人？難以回應。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-16 22:53
Vanadium 發表於 17-2-14 00:17
回覆 ABC-DAD 的帖子
哈哈……若SPCC公開宣傳預留3成學額免費給基層學生，我估很大比例的基層精英會報讀呢 ...
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-17 13:19
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-17 14:29 編輯
“港華昨在學校網站，上載前校監狄恆神父日前向華仁持份者發出的公開信，他解釋○七年反對轉制是因為當時僅少數同類例子，^#憂慮轉制後或排除低收入家庭的學生^#，但過去十年「時代已轉變」，經過幾年的研究與考慮，現在是成熟的時機與環境討論港華轉制的可行性；又形容自己立場轉變「並不輕率」，是經過多年對學校現況的考慮，更指現在對轉制「更感安心」。他期望轉制後的港華，能為更多地區及社經背景的學生提供具質素的耶穌會教育。”
這豈不表示，經過[十年]觀察，所担心的問題，以經一無掛慮，有信心價以時日，能提升到家長對港華辦學質素的信心。
難道無理評擊直資學校發展，是維持官津學校原地踏步的殺手鐧？每個直資學生都有接受政府教育資助嘅權利，家長願意多付亦願意學校為有經濟需要的同學提供減免，分享額外的辦學自主、課程自主、收生自主，而相關的監管冒使該等資源主要用於學習體驗和改善教學質素上；最後希望中小學的改革方向，在參考直資經驗下，找到出路。約干年後，可以一視同仁，再無收費差異。
作者: Vanadium 時間: 17-2-17 23:38
本帖最後由 Vanadium 於 17-2-18 00:20 編輯
ABC-DAD 發表於 17-2-16 22:53
無咩好哈哈，我post 出校網資料，當中寫“無上限”，難道唔算清楚嗎？錯用貴族學校去標籤Coed或直資學校除 ...
我有d朋友仔女讀Coed，有人考過Coed，都係日日見好熟既朋友。
Coed既考核只選才唔係睇家財我認同既，但講真....佢考核既內容，我會視為等同傾向中產或以上，因小朋友若非黎自家庭財政或知識係中產以上級數，好難會做到Coed要求，大家都知就算天才....都要有環境培育。
我理想既有基督教精神既精英學校係選才，選才係選有potential，但環境未能讓他/她發揮果D。但呢個係理想....當然做人要知現實同理想之間既限制。
如一個小朋友，若英語能力係家庭完全無英語環境下10分攞到6分，按道理其potential應高過好多英語環境下10分只攞到7分既小朋友，但我暫時資訊係.....直資學校好少會揀低分果個，雖然potential好D。
這正正解釋點解直資學校學生大都唔使申請學費減免。
不過我覺得大家都唔使咁在意，ABC-DAD你有仔女讀Coed，仔女配合到要求較高之教育，值得恭喜。但同樣我會認同呢到另一個版友講，即使真係因家庭背境令有才之小朋友因缺乏栽培下無法入到Coed，只要有才....都仍有唔少一線中學會收，而最後結果.....以我半百人生，睇到純因學校影響而做成之分別，好小........真係好小。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-18 00:54
將來嘅事，大概我會話 “天行健 君子自強不息”
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-18 01:22
最近睇左LALA LAND,中間見到現實與追尋理想之間嘅互動，會明白理想係要行動，要付出，才不至停留在白日夢的地步。
作者: shadeslayer 時間: 17-2-18 19:21 標題: 回覆樓主：
本帖最後由 shadeslayer 於 17-2-18 19:29 編輯
兩點：
第一, 人人均等機會的教育共產, 是否所有香港人所願見? 就算教會津校也有宗教分, 舊生分。
直資私校無鐵飯碗, 自負盈虧, 自然應該有多點自主空間。
第二, 直資係類似學卷, 引入新思維, 打破教育悶局, 産生例如港同等好學校。是德政。
作者: Stillgood2 時間: 17-2-18 23:10
直資似唔似巨蜂提子。
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 13:08
shadeslayer 發表於 17-2-18 19:21
兩點：
第一, 人人均等機會的教育共產, 是否所有香港人所願見? 就算教會津校也有宗教分, 舊生分。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 14:12
放低標籤，研究一下到底有成效嘅原因在那？比較實際？
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 14:47
ABC-DAD 發表於 17-2-19 14:12
放低標籤，研究一下到底有成效嘅原因在那？比較實際？
1. 不論直資學校如果有新思維，但係香港教制度目前一個死結: 學生只有讀書升學一條出路。 沒有了以前職業先修類課程，所有中學只好要求學生考好DSE，頂多只能提供部份國際試課程
2. 香港家長都係較功利，新辦學校沒有名氣，自然難吸引優秀/合適既學生，所以相對地成效更難展現。
作者: shadeslayer 時間: 17-2-19 15:00
hkpapa852 發表於 17-2-19 13:08
直資始終有政府資助，同私校有別。直資是否真的帶來新思維呢？是有，但比例不高，有成效的就更少。
...
私校門檻高，大家又甘於官津鐡飯碗，如何鼓勵面對市場？
任何津校也可決定放棄鐡飯碗，自負盈虧，讚取入學自主，教學自主。有得有失，好公道，津校不用眼紅。
再者，直資的資助跟學生走，是學卷一種。也是一種公道，不一定私校。
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 15:09
shadeslayer 發表於 17-2-19 15:00
私校門檻高，大家又甘於官津鐡飯碗，如何鼓勵面對市場？
任何津校也可決定放棄鐡飯碗，自負盈虧，讚取入 ...
到時自然由家長腳步決定學校命運。
不過，恐怕又會俾人異化了。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 15:15
暫時，有幾個觀點我見到應受重視：
※辦學自主，收生自主
※專重家長的選擇權
※為經濟有需要的家庭提高教育體驗給與援助
※學校的財務報告，受教育局/PTA/校友會監察
※學費減免事，屬當事人私隱，第三者不應談論
※選材配對，按能力差異調節，故暫時，不同水平學校 自有其存在意義
※幼稚園及小學教學/課程，對成“材”影響最為關鍵
※可以受良好教育的平等權利，不應定義為“教育共產”
※私校不應與受資助學校混為一談
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 15:25
ABC-DAD 發表於 17-2-19 15:15
暫時，有幾個觀點我見到應受重視：
※辦學自主，收生自主
※專重家長的選擇權
按能力差異，呢樣相信做得更差。不少未有坊間所謂B1水平既直資中學，除了開辦NSS，連應用學習課程也沒有，何來按能力調節？
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 15:32
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-19 15:47 編輯
新思維，我看就是不把成績看成好學校的單一指標。
一直不明白，評估教學成效，除TSA/B**為可不加入學生及家長的不記名意見問卷？
作者: shadeslayer 時間: 17-2-19 15:41
hkpapa852 發表於 17-2-19 14:47
或者有以下原因:
1. 不論直資學校如果有新思維，但係香港教制度目前一個死結: 學生只有讀書升學一條出路。 ...
港同，真道，羅氏等等新派直資甚受歡迎，成績也不錯。家長用腳投票最實在。
作者: shadeslayer 時間: 17-2-19 16:03
hkpapa852 發表於 17-2-19 15:09
我曾提出一個建議，直接取消所有官津和直資學校（除特殊學校），改為向每位小朋友直接資助定額學費（類似之 ...
要取消全港官津要打爛幾多人飯碗？
外國成熟國家也仍有公營學校。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 16:08
回覆 hkpapa852 的帖子
我唔會為其他學校畀意見，收學費高與低，大概是要看看學費用到哪去了。別指鹿為馬，不收費就很受歡迎嗎？不見得吧？
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 16:15
本帖最後由 hkpapa852 於 17-2-20 00:43 編輯
ABC-DAD 發表於 17-2-19 15:32
新思維，我看就是不把成績看成好學校的單一指標。
一直不明白，評估教學成效，除TSA/B**為可不加入學生及家 ...
其實評估成效既盲點，係要有可量化既指標。但唔係每一樣事物，都咁容易量化到。
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 16:19
ABC-DAD 發表於 17-2-19 16:08
回覆 hkpapa852 的帖子
我唔會為其他學校畀意見，收學費高與低，大概是要看看學費用到哪去了。別指鹿為馬 ...
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 16:29
本帖最後由 ABC-DAD 於 17-2-19 16:45 編輯
hkpapa852 發表於 17-2-19 15:25
收學費，不論最後能否減免，已經係趕客，尤其收取高抑學費個批。為何有直資學校每年收幾百（部份派位直資） ...
難道，未能達B1A的學生，就沒資格享有官津課以外學習體驗？
跟本抱有Band1.2.3觀念嘅，尤其還要加上A.B.C的就存在執念，誰能承諾一入學就保證成效？學生材質有別，要求生產線一樣倒模的不能稱為叫學習/教育。
取消官津學制，只提供學券或金錢，如何維持學校辦學水平？
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 16:35
課程自主，收生自主會相對易於按收生程度去調節能力上差異，畢竟辦教育難以一揮而就，辦學經驗，明顯要時日累積，新校也要聘請有經驗的教職員吧
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 16:41
ABC-DAD 發表於 17-2-19 16:29
偏見中嘅偏見，難道，未能達B1A的學生，就沒資格享有官津課以外學習體驗？
跟本抱有Band1.2.3觀念嘅，尤 ...
以你所知，有邊D直資學校，有提供官津學校沒法提供既學習經驗呢？
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 16:52
回覆 hkpapa852 的帖子
你見多識廣，不若你實際啲承諾幫對派位唔滿意嘅學生家長揾唔使錢又可以有前述直資學校一樣嘅學校，豈不美事？
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 21:46
又要馬兒好又要馬兒不吃草，要答hkpa兄嘅有關趕客嘅問題，我覺比較省時嘅，係去睇下除所謂的高收費學校外，其他直資學校的收生情況？都是要面試等通知呢！
直資提供到家長一個選擇，是否把所收學費投放在教學資源上，才是值得考慮。君不見近年有不少新進直資學校辦出成績嗎？學校提供減免學費，難道不鼓勵有需要同學去選擇，反而要為人加上負面標籤？
作者: hkpapa852 時間: 17-2-19 22:02
ABC-DAD 發表於 17-2-19 21:46
又要馬兒好又要馬兒不吃草，要答hkpa兄嘅有關趕客嘅問題，我覺比較省時嘅，係去睇下除所謂的高收費學校外， ...
他們又提供那些官津學校沒有提供給學生的資源/經歷呢?
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 22:31
真心想知，除左收費，直資是否一無是處？
你唔認同，講咩都無意思，其實津校近年都開始重視學生其他學習體驗。
我必須強調，我一直都認為如果直資學校的學費係貴，我畀足6年全費，我覺得物有所值，唔使我畀當然好。
真心話，收佢唔讀，係人地自由，學費高低，有減免無減免，是否家長考慮首要，我無意去考究。
作者: ABC-DAD 時間: 17-2-19 22:42
hkpapa852 發表於 17-2-19 22:02
真心想知, 除港同外, 請問有那些新開辦直資辦得出色呢?
他們又提供那些官津學校沒有提供給學生的資源/經歷 ...
我自己睇法，持分者嘅口卑就最有參考價值，培基、培僑好受家長歡迎。
我必須要承認，我自己主要專注在自己兒女教育上，對其他學校如何如何，不會太好奇。尊重辦學自主，尊重家長選擇，不會自命教育評議高人，咄咄逼人，有自省言辭過火，亦會刪改。若刺痛了某位，抱歉。
作者: hkpapa852 時間: 17-2-20 01:04
ABC-DAD 發表於 17-2-19 22:31
真心想知，除左收費，直資是否一無是處？
你唔認同，講咩都無意思，其實津校近年都開始重視學生其他學習體 ...
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |