hinnga 發表於 16-11-5 21:11
僅莫說教師卑鄙恥之手段及教育學生殘虐之事實。幾乎每一位有施虐之教師都可以同人講專業是如何利用公職施虐 ...
根據本人所悉，貴校教師教育出來之學生，對其學生本人影響包括有是非黑白模糊及錯誤，卻重視道德及對與錯批判能力。就本人解釋，例如貴校曾經發生集體性質課堂事件，學生會協助教師進行施虐行為，將有正常道德價值觀人士批鬥，並認為事發學生對貴校不忠不義。學生普遍對貴校觀感是自家人心態。同樣，因應學生心智未成熟及教師利用其心態。促使學生擁有集體主義之意識形態。將學生純真一事加以利用及傷害。
本人觀察所知，貴校學生特徵為樣子純樸及略帶稚氣 ，心靈卻被污染醜惡無比。甚至會因成年人觀望之舉而暗暗自喜，享受成年人觀望對待學生(被善待)學生身份之舉。
本人道出事實教師施虐程度僅為自己本人作樂及發洩個人工作壓力，包括校長包庇及鼓勵，貴校教師隨高壓教育政策影響，迷失心智。可悲的是學生對教師仍有真摰情感，因此校園生活點滴有歡樂亦有活動加以掩蓋貴校施虐醜陋之事。
本人子女所見，姓吳男教師每聆聽學生言論，道出學生人性醜惡之表，姓吳教師隨即會開懷大笑，十分讚同及享受其狀況。本人解釋為因教師集體長期限制教育環境內，總會如同當年納粹主義之悲劇。本人提醒各位家長，學生在校成長，受人治教育所害，影響實屬長遠性質。根據本人瞭解，學生心理狀況亦隨離校至今仍未解決。創傷會導致學生本人背負非常人理解之苦痛，本人就朋友子女同樣就讀貴校，兒子亦絕口不提，表現硬頸及發少爺脾氣。事實感到驚慌及害怕，同時伴隨負面情緒，包括畏縮、傷痛及尊嚴受創。
本人強調家長需要親切理解子女，才能夠發現個別高壓教育之禍害。事發同學亦每日遭受教師辱罵，需要打掃及蹲下跳起等施虐行為。甚至遭教師恐嚇：你係咪要罰企頂半蹲跪!? 你仲唔同我......你仲唔快d同我做3!2!1!，教師雙目怒視及以咆哮聲音威嚇學生就範。結果本人子女所見，朋友兒子半蹲半跪持續做下去。身段需要無形椅姿態及體力支撐身體，本人子女所見體罰動作甚多及教師臉露歡顏，平常與同學聊天(領袖生及在場數個學生) ，學生恥笑及展露自己享有特權及施虐權利。而在貴校走廊地下位置，人流較小教師都會集體個別施虐學生。甚至慣常早會時段或課餘要求學生做體罰次數達至教師本人滿意為至，教師言語大多大聲喝罵：你唔好要我......(雙目怒視及抬高頭示意)學生會不作聲，跟隨教師手勢及指示作羞辱性體罰動作。包括會講：你同我行埋一邊做! 位置於學校後門，學校不同位置都會公然體罰學生。兒子怯懦教師及重視朋輩友誼。寧願啞忍，不願意面對貴校發生之事。因此，小朋友之選擇確難於成年人所忽視。作為家長亦難掩貴校醜陋無比，陰險歹毒的事實。
涉事教師包括訓導組教師，姓吳XX(中國歷史學科) ,吳XX(數學)兩男教師，姓葉XX男教師(體育)(主任)，姓蔡XX(數學，體育)男教師及其他女教師。
本人謹作家長參考，及提醒教師主要任教學科。
本人強調教師個別教育喧染堂上每堂施虐學生。例如欠交功課或純粹教師心心情不佳等。而涉事集體教師普遍場合體罰會施虐於中一教育營或其他訓練營。而校內純粹因應教師個人喜好及施虐愛好而定。
體罰動作包括需要受到嚴重恥辱及學生雙腳震抖都要繼續做。然後不斷辱罵直至教師滿心歡喜處理文書事。
令人感到痛心為姓吳XX男教師(數學)為施虐學生，程度嚴重，屬於仁愛堂陳黃淑芳家長會之教師。於課堂內同學兒子打掃完，男教師有意無意，毫無羞恥之心，問：打掃完啦?
而課堂間男教師抱著成年人處事態度，對受虐學生不問不聞，感到煩躁及麻煩。受虐兒子則對教師施虐自己的行為及態度強忍痛楚及傷痛。因朋友兒子心智未及成年人醜惡之理解及擁有兩種經歷(未受高壓教育前之正常教育環境，為留級生)經常鄙視學生，甚至出言侮辱，低能就認，唔好要我每次解釋，你學唔到就算把啦，你…識唔識分左手定右手?另邊廂更要求學生追上學業，不斷施壓威迫。同學有能力應付學業則極其讚賞。享有特權。分組上課會施放權力予組長，鼓勵同學服從及權威於朋輩間。發生排斥和以權欺壓，同學受傷害，貴校教師會視作為裝可憐/博同情或心理猜忌學生，覺得處事未成熟及厭棄學生。 另外教師亦會言語及行為傷害學生。
而教師陰險之表現，於每個學界均不同施壓程度。 姓王XX女教師(英文)曾經於低年級課堂，辱罵初中女生，強詞奪理，使女初中生驚慌震抖。事實內容是女教師不滿女初中生表達自己思想正常行為，教師覺得女初中生辱罵及不尊重女教師。事實根據本人了解，純粹教師無知，女初中生嘗試解釋便會被罵你仲博嘴! 內容大多拑制學生思想及改變學生講述教師滿意答案。
而另一姓何XX女教師(英文)除課堂上，施虐外，亦在初中課堂間體罰。
本人強調及提醒，貴校醜陋無比之事實之所以有長期成效推行建基於學生及教師共恊之舉。學生除有幸災樂禍表現，同時帶有譏笑、恥辱及欺壓他人以作樂之心態。因此師生長期傷害人尊嚴以獲自尊及爵位之表。
貴校如今現象一直有教師與學生積極進行醜惡之事，包括虐待、欺壓及心理扭曲等非正常行為，同時帶有喜悅，痛苦之中環境取得快樂,例如權力及利害。由於人性，越是怯懦便會作出掩蓋事實及加劇高壓教育之程度現象。而部份教師更以此為樂，掌權於校。例如發現學生有心理不正常情況，教師除了感到非常開心外，更加會展示自己權力，主導及控制學生思想。例如學生因應長期受壓環境，有施虐及被虐對象身份，同是會因學生自身實力及鬥爭，渴望掌權及領導主角。而畏服教師等行為，都是教師處於亢奮狀態原因。而朋輩間發生欺壓、糾紛事件，教師均會抱觀望及喜悅態度，並鼓勵及施放權力予賞識之學生，使學生以領導者及施虐者身份加害同學。包括會因學生處事態度、學科表現或教師認為有天賦學生，精於學科等，而同學亦會團結侵害及爭取有爵位或受寵愛的心態，務求教師認為自己善良及有良好價值觀。事實充斥醜惡及偽善。
本人認為貴校教育確使人早熟，唯殘害學生人格及生命卻是深遠而無法彌補。
由於貴校校長及教師無所不懼，因此請家長留意自己子女成長健康。要知道心理扭曲無法容易發現，治療亦因人而異。 更甚影響家庭和諧。子女對家人感情改變。包括覺得得不到家長愛護及處於無助階段。本人所見，小朋友均普遍注重自己自主獨立權。未有與家長有深切聯繫及瞭解。學校亦慣常私自威迫及利用家長之奸猾，使家長與教師同聲同氣。教師每每展示自己博愛一面。因此，家長需要時刻警惕。例如朋友兒子一事及其他同學會覺得多事及因太忙而忽略。
更多學生因身心受虐，對人性理解有莫大與常人之差異。 例如甚至敵視及仇視家人，心底有憎恨及厭惡情緒。
包括學生校內感到受威脅，權益受損都會有相似情況。單靠學生長期啞忍實非理想。而由於貴校採用集體主義，使每一界學生各自為政。已畢業及未受校方高壓教育，現任校長之前之教育人士，均協助及參與施虐及視若無睹的態度。而中學現況，高中多同流合污。初中則有機會改變。每一學界都會層壓式施壓朋輩。以穩固校方強權高壓之果。
例如高中年級生會吆喝、命令及羞辱同學。甚至叫同學作羞辱性行為。例如對權力之捧吹及依附教師欺壓同學。例如: 你同我收聲!坐低!強迫同學使非自願行為。包括共同參與施虐。協助教師數體罰次數。並負責監督同學。學生有良好溝通及技巧。群體形式欺壓。本人朋友兒子面對朋輩兩者教育之差異，與教師一改仁愛之教育風氣，同時受到不同界別學生凌虐及恥笑。教師從旁鼓勵及一直對朋友兒子有所不滿。純粹教師不滿兒子為人年少氣盛，將其尊嚴踐踏得卑賤如狗。實在讓人婉惜。將不合常理之事合理化。
本人提醒學生心理受創，家人亦無留意或無經驗。
朋友兒子需要忍辱，家人亦理解需要時間。好多受創同學均堅強意志及獨自面對。同時本人提醒家長，以朋友兒子同時帶有施虐及以他人痛苦為樂之現象及極其自卑之心理。稍為受權威壓迫便會變得絕對服從命令及幾羞辱之事都會做。相反亦會做違背自己常理之事。例如失去本性(包括教師自己)惜教師之無知，思維僅認為學生本人個性有問題或直言與我無關，本來你命就賤之心態。
貴校教師與校長「無所不懼」，因此家長需要警惕留意子女近況。
請留意貴校教師及校長會有瀏覽之情況，由於學生及教師愛護貴校之舉，已經聞名所見，因此，本人根據過往經驗告知家長，會有小人行為情況，謝謝!
貴校十月初已經完成中一教育營，請有幸了解情況家長，可以了解或詢問有無特別事情發生。不外乎體罰、威迫及恐嚇之可能性，除此之外學生會帶有驚恐及不知所措等現象。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
貴校學生在參與課堂施虐過程當中，會有喜悅，怕事或共同參與。有旁觀、主導及被動。唯事後則會有不安和愧疚等負面情緒。而貴校學生會視正常關愛及友善為鄙視，甚至會當堂竊笑。想作出更過度之欺壓行為。重權勢及擁有極權主義個性特徵。無論何時，學生都會想有家人愛護及關懷。因此需要時間及耐性面對子女在校發生之事。由其已經長期過度欺壓之環境，會有回復正常的可能。因應個人不同欺壓經歷，心理傷害和精神虐待的情況會因人而異。例如性格改變、飲食失調及冷酷無情。感到餓時，會陷入創傷的狀況。會出現狼吞虎嚥及伴隨莫大傷痛之情緒進食。偶有未能進食情況，會出現飢荒戰亂之情緒情況。頓時處於求生本能及狀態。被阻礙進食，例如在車站抵受不住食飯，換來旁人指責。會出現極度憤怒及極大傷痛的情緒。當然能夠控制基於忍耐及修為。但旁人看來，當事人與常人無異。而性格改變及對事情反應異常。例如見到車禍、跳樓或更大嚴重事件都不會有情感。見到痛苦及恐怖之事反而會笑。由歡笑情緒變化至傷痛悲哭。
更甚對於家庭會有不同狀況，例如希望自己能夠獨自承擔問題或更壞情況會將負面觀感付於家人。例如不論教師在校多兇殘成性，虐待學生。最後回到家都會對子女呵護庇至。甚至一離開校就回復正常人。擁有自己社交和家庭。享受正常人的生活。而部份學生因欺壓過度所致，最後情緒抑壓如同炸彈般。而會將不良影響面對內心面對家人。據本人了解高壓教育之影響不限於一兩天呈現出來，雖然有此情況但不容易可見。即使有特徵，亦難以發現。而且只有在校限定環境內才會表現出來。而人大腦本來就有如同盒子之防護機制，當人受到過度超出承擔範圍及威脅，就即時自動打開，求生本能。使人將創傷之事關在盒子裡，例如將部份相關事情之記憶遺失及留有當時情緒現象，例如感到驚慌會在相同或類似情況無端呈現，使當事人感到疑惑或再度失憶之可能性。不過亦有人因更多因素例如生活環境艱苦，心理與生理受到虐待或童年陰影都會使人盒子長開。因此，長期處於求生狀態，是極其痛苦之事實。情緒會因為神經線及大腦分泌問題而導致抑壓及無法宣洩，例如普通常人流淚都不會有。而感到比常人莫大的痛苦及創傷。遺憾同樣會感受得到情感只是無法發洩。同時，人作暴行和最力會因應對象沒有反應或未及滿足的原因，不斷增加程度及如同傳染病傳播，擴大高壓教育之範圍。
本人較為擔心貴校學生之高壓教育(包括體罰、斥責之手段，明目張膽命令學生進行掌上壓(至少五十下)若有不滿，普通神情或心感憎恨被教師主觀認為仇視，則加以次數，使學生畏服。)，不但造成性格扭曲及異常。最後亦會影響與家人莫大的破壞和悲劇。無論孩子重利益，勢利都不及高壓教育人格轉變的禍害深遠。始終需要閱歷。或更大之可能性。或者會有學生一輩子都無法擺脫造成的影響。
現講述貴校情況，教育營內，教師便會以教育理由，在判斷是非黑白之準則懲罰學生，偏偏在訓練營等公眾層面，都會喝令學生做直至教師滿意的次數。包括其他體罰動作。不過由於訓練營實為可以辨稱的理由，僅為訓練營課程所需或只是鍛鍊學生體能。所以未能納入欺壓學生之事實。訓練營質素和其訓練員醜惡之事，都不只是仁愛堂轄下所發生。營內人員亦會配合校內人士所需，務求將醜惡之事蒙蔽。同時會簽免責書，避免有關法律責任。本人只嘆身為教育者，未能維持訓練營正常狀況。投資者卻未明變質的重要性。在訓練營內的限制環境上，容易使人迷失和扭曲，由其施權者往往會施權過大，將平日工作壓力宣洩於學生身上。而學校並無指明需要有關體適能活動。因此，訓練營施虐學生往往被忽視。而在學期間，學校聯同其他教學團體及服務中心舉辦之活動，均有工作人員在訓練活動之中，呈現人性施虐之歡悅感，駐校社工同樣有違專業操守，教育營及其他訓練營均在場及知情。對於校內學生何謂無所求救。教師會阻止及利用小朋友良知及缺乏社會經驗或太年輕，被偽善和卑鄙所蒙蔽。作出維護及愛護教師等悲痛事實。而此階段已經對是非黑白有初步認知及確立。因此，已經多於數個學界無法改變及持續校方教育之惡果。部份亦有殺戮傾向。思想與實際行動是有所差異。鑑於校內高中生及初中生分別有所差異，唯最終結果都是高中生已經變得荒謬。丕曲常理。有部份比較成熟及玩弄人性的真相。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
本人僅盼予其他作為父母之子女有尊嚴與快樂健康成長的事實。既然未能停止校方惡行，便留待公眾自行論。2009-2010年度入學以前學生正是免於校方集體施行強權高壓之學界，教師亦善於利用學生之家庭關係，加以威嚇學生。例如在課堂上，故意提及學生的兄姊，使學生懼怕長輩之施壓外，教師與歷界的亦師亦友關係成為了教師恐嚇生的慣常手法。有時，家長未明小朋友心態，可能會因為單純而對教師提及利用之人事關係感到極度恐懼。
正如先前所及之2009-2010入學年度前之畢業生，皆為仁愛環境所長大。因此對於教師暴行、暴力行為，除了有助紂為虐之情況外，更會因為常人冷漠，旁觀等置之不理。鑑於各界學生成長背景不一，因此已經離校甚久的學生未知校內實況，或獲悉事實真相後，籍師長身份助紂為虐，欺壓自校師弟妹。利用社交網絡，包括文字、圖片羞辱性行為。任何媒體介面公開侮辱在校學生，或透過其他文字媒體羞辱同校學生。更部份教師與畢業生有緊密或偶爾聯繫，關係性質與高壓教育之學生完全不一樣。能夠保持關係者，大多有利於校方增加學生及宣傳所致，例如成功就讀之大學生。本人有感實屬正常。唯教師對高壓教育學生無比醜陋，對畢業生依然充滿關愛及仁愛等表現，實在教人難以判斷受虐學生無所救援處境同時愛莫能助之感受。而畢業生施壓及縱樂等情緒現象，均與高壓教育洐生屬下學生有所不同，例如因為感到施虐快樂和滿足，對自己身份及被尊重等因素影響，使畢業生將貴校生的價值更為貶低，將自己與教師的立場一致性地將學生視作奴隸，本人強調貴校未普及體罰及施壓行為嚴重至此同時個別教師會針對畢業生，使畢業生受到委屈，難以宣洩等與現況不同的事實，例如因為昔日有高壓無理教師同樣環境情況比現況差距太大。造成大多學生對於教師個別醜行對待學生之舉未有更深入的感受及使個別學生孤立無援。個別教師偶有或持續有體罰於課堂情況，均啞忍或使事情過去，僅限於校內是非之間傳播便了事。例如教師言行，命令學生作過份行為，畢業生投入社會工作後，反而欣賞及認同教師高壓教育的方針，因為受到社會無理及有經歷。唯只要深思便會將此丕理感到無稽，有訐多細微事件都是校方權濫自大，無約束的原委。因此，本人子女所見，貴校吸納之在校生。包括有弟兄姊妹關係者，均因人性與猜忌，對於在校弟妹受虐之事抱完全不相信態度。而涉事人因同樣原因及害怕而了事。直至現在，均被教師所欺壓及剝奪。由其會因應有關係聯繫者，增加施虐程度。本人慨嘆教師失去良知，將虐待情況加劇及鼓吹。
教師不論在高壓教育普及之前後，均帶有傷害及自視過高的態度和手法，例如教師經常言明，本校BANDING曾經貴為傳統BANDING 1 書院，全校均用外語教授學生，然後就會消極訴說自己懷才不遇或思想過份言論，學生雖然有人性負面及非正常成長經歷，但不表示無幼稚及小朋友思想。同學詢問教師:點解現在咁既?教師無故語氣甚重略帶厭棄之講述:因為你地!。有時候輕微事情反而更顯嚴重性。後來又更多教師指責及怪責學生讀書天賦及對於自身地位及身份感到與校方程度不符。有感自己委屈及自卑等情緒授教學生。本人有感，貴校教師最喜愛將自己錯誤推卸學生身上，將自己思想幼稚，缺乏成熟思想教授學生。一盤盤丕理實在罄竹難書。部份教師同時因應自己長大中產、富裕家庭，深受自己家庭高等教育，充滿榮譽感及優越。大多教師同時年輕，未受體罰年代教育。這些普通原因都是教師濫權過重，毫無羞恥之心及無思想程度反思自己更加嬌身慣養，同樣皆為人掌上明珠。例如教師家庭子女均有就讀名校等普通現象，唯貴校教師會將自己推到一人之下萬人之上等驕傲自大，并底之蛙，視野狹窄的心態。部份有閱歷比較年長教師，又會因對年輕一代偏見，有感社會縱容子女等。年輕及年長之教師均造成極其勢利、強權及高貴等自我陶醉。
後期嚴重程度，更加厭惡、憎恨、鄙視及將學生將奴隸方式教育。例如，在正常上課期間，學生均需要集體排隊，雙腳站好!頭向前方!點啊!? 仲講! 收聲等紀律教育，唯事實施虐則大聲吆喝，辱罵等。學生稍為輕微動一動，便會遭受嚴重指責及個別嚴懲。重要是教師將這些學生日常規管狀況，視為有面子及教養的行為，例如學生稍為有對高壓教育之鬆懈，便會覺得有失禮自己及重視教師同事之間的形象及表現。使教師與學生都造成高壓形成下的批鬥，將學生視為奴隸競爭的心理和處事。重視紀律或者使學生自律及有助學生成長。唯此教育本人以為小學及初中應該有。但必須正常不過嚴。現在高中亦有，同時非流動形式造成學生高壓教育放鬆便會一盤散沙等現象。由其有貴校學生自述貴校情況，均造成其他學生驚鄂，感到無法理解等感受及覺得校方無聊。中學生自律程度一定會有，校方強迫欺壓及過份限制學生行為，包括學生表情，肢體動作及有意無意針對學生都會是教師作為施虐借口。本人強調，開放形式教育方針，大多對學生心理生理及成長都造成莫大好處，自律程度不比高壓教育差而惡劣，知書識禮的概況亦不比時常報道所指無規管造成之現象差，同時亦有誇張放大等無理現象，使教師經常將錯誤及丕曲事實的原理加以扭曲及詆毀。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
教師會鄙視學生有更多因素，例如學生在處事或交談過程中，教師惴測學生心思，或者已經感到自己瞭解時，便會勃然大怒，感到不滿或以言語權威學生於有意認為耍手段或自主見的情況。都是慣常不合常理或純粹教師一廂情願的狀況。曾經本人子女所見，學生有想要表現自己勤奮及想要表現自己的意向，於是在天氣寒冷的時候，在走廓教師室門外等候甚久，假如真的是程門立雪，就相當讓人感動。可惜小朋友思想始終感到惋惜又無奈。
此外，造成特權原因會有訐多因素，例如教師愛好或才學，不過特定對象包括每一學界，覓識學生作為校園活躍分子或其他政務之事。唯重要的是教師會將有特權之學生善待，任何指責或錯誤都會放寬或直接以恂情態度了事。例如有次發生盜竊事件，純粹教師本人無加以管理自己財物，致課堂影響暫停，教師認為任教班別需要付出全部責任，花費了數小時才尋回，原來是其他界別學生誤取所致。教師本人見到是自己愛才，便開懷喜悅，加以訴說:遲D先同你計，之後就漠視自己對本班之偏見與態度，繼續課堂所需。而經過兩種不同的教育，指高壓教育整體化開始(2011-2012)年度入學年界，第二十七界留級生(2009-2010)年度，便會有加以善待或依照以仁愛方式對待，當然亦有被視為一視同仁或更甚之虐待情況。原因大概為學生能夠取得教師歡心，另外或者家庭所致。教師會以學生家庭背景等因素，作為善待的先要條件，造成學生在享受特權狀況下，產生一種扭曲性思想，以權力和金錢作為最大標準，甚至享譽自己優越感的情況，本人強調此優越感已經非普通讀名校那種。而此類學生對心理與整體都會產生一種極度負面的情況。當然的確避受虐待之情況。只是作為旁觀及助虐的角色，造成人性喜悅及感到自己虛榮等都是常見情況。
教師亦會取有利自己及鞏固自己的學生作為優待處理，使學生不會有反抗或家境作更一步的意外事情發生。學生普遍都會持有未知自己真實感受(缺乏閱歷)只感到快樂與看到同學及教師洐生的高壓教育之喜悅情緒所感染，所以一班裡面各人主導角色不同，而個別情況亦有莫大差異。而特權學生同樣會有對家庭造成的危機及心理傷害等問題，會增加個人佔有慾及強權操控等情緒行為。因此無論不一樣的角色都需要承擔同樣高壓教育之影響，例如教師與家長處理高壓教育的政策，處理方案不外乎個別增加對學生施虐程度，使學生不再與家長溝通。或者已經達成讓教師有意無意使學生有特權地位，使學生造成另一種心理扭曲及精神傷害等情況。由於整體上，有很多因素造成不公平下競爭環境及充滿人為所致的禍害，教人感到可惜，教師認為自己一直都營造一種人性美德及一視同仁等無理思想。由於師生都長期處於限制環境，有時候置身事外先會察覺及明瞭事情真相。唯因學生即使擁有閱歷或心智已趨成人，都不會明瞭校方之孽。例如已經著名的心理實驗斯坦福監獄，相反出於比較草根或經濟一般家庭學生，會因此產生一種極權主義下之仇恨或其他種種情緒，比現況社會貧富懸殊之憎人富貴，厭人窮更加嚴重及有其他思緒所洐生。例如學生不論家庭背景，教師經常言語及行為都表示自己嬌身慣養及未明人間疾苦的事實，就會造成一種非公平環境下之悲劇。甚至會有學生竊笑或人性表現，覺得教師不知所謂等種種思想情感。當然教師依然處於極其自我權貴慾望及奢望的自我。要知道當年社會問題，不論一家十四口或經濟平均水平差，人民生活樸素都是社會因素所影響，而非貴校所營造出來之人為環境，所以根本會使學生在限制環境內造成之變異與面對社會正常環境之衝擊下，造成了非一般之成長概況，權貴剝削窮人的苦況又因社會正常產生對常人一種敵對及殺戮或欺壓施虐別人的思緒及行為模式。而教師及其校長一直標榜年輕一輩不懂得珍惜，又如自己部份經歷年代艱辛提借崇禮節儉，偏偏未教育學生互助互愛真正意義。實為剝奪學生人權及所有，造成教師愚昧無知而無法再度抑壓操控之高壓教育環境。當然實質教師依然有感自己教育下一輩之使命，及無知未懂學生之禍。事實教師依然為人(例如作為師表甚至公言指責學生不是，直接詢問學生是否懂得左右手之別，其言語傷害多不勝數。亦帶重語氣拍檯指責學生不是，對未懂事之中一生語帶威脅，事源僅是教師不滿學生用詞，純粹不合教師心意。甚至僅是平常回應教師。普通表達言論反被斥責【搏嘴】或扭曲學生原意。例如學生講一句不合心意說話，就會罵學生：【你剛才說什麼！?你夠膽講多次！】學生表露恐懼嘗試解釋，教師搶著講：【那你剛才又講(所謂用詞)】之後曲解學生言語。被無理施壓處分實屬慣例。使學生對是非常理模糊。亦常見強詞奪理的現象欺壓學生。)所以根本無法製造理想「烏托邦」(包括教師一直虛榮自己，及對貴校抱有向上流等思想)本人強調即使教師會明瞭都無補於事，只會不斷改善及加劇自己施虐的技巧及人性之表。正如教師面對莘莘學子，幼稚可愛的小朋友，都加以虐待得無所形容。而教師面對良知及道德批判，反而會感到學生礙事、厭惡及憎恨情緒。因此，根本事情已經去到不斷惡化及無法挽救之情況，正如畢業生離校心理傷害及精神虐待需要時間適應及面對外，反而師生都會有過經歷所致，造成了重犯或背負一生的「咒虐」。例如教師會對自己下達命令感到自己非願意下命令，實質是因為本人無法抗拒施權虐待學生的行為和情緒，從而扭曲自己對錯誤事情的承擔或悔疚情緒，而本人坦白言明常人看似是十分之討厭而可悲的事實。而教師會不斷將自己責任和錯誤推委於人。
曾經貴校教師經常多於一個羞恥學生對學習能力低及未能為校提升校級別。唯無反思自己應該仁愛教授學生，以啟發學生的學習模式多於自私為己。本人眼見學生非教師所見如此惡劣，只見教師想愛才卻有意無意貶低在校學生的能力和學習動機，而教師相反又不相信學生有正常學習能力及有好的表現，反而會集體批評或有意無意阻礙了學生自身發展及啟發性，反而限制了教師所定或其認為程度差之內容。更甚本人子女所見，教師反而會產生一種極度妒嫉及憎恨之情感，然後做出不合常理之事。而本人深信教師才學根本就有待改善。而教師會根據自己教育經驗，經常詆毀及造遙學生抄襲或盜人才智等不屑行為。例如校內作文比賽，事實眾人都知道學生真正抄襲的事實，唯教師所視為自身之愛才。因此教師同樣未能看清事實，卻營造自己判斷是非及學者之端。
然而本人子女所見，對於高壓教育的反應，教師在課堂上有意無意針對人講:「要知道一個制度的施行，是需要眾人的配合.......全體教師都好喜愛此教育!」本人強調轉述意思用詞非現在精確。唯由於教師經常詞不達意又因自己思緒緩慢等情況，以便精簡。事實本人子女所見，教師普遍會將學生成就及理想就讀大學，演變成自己教育出來的成果。要知道學生普遍靠自己能力及補習而得。此說法或者過於偏頗。唯本人提醒若然學校課程實在難以適合及與公開試莫大差距，而與自身學生能力及才學不符，長期只會造成對學生原自能力及才學降低，從而改變學生的教育整體成果。唯在校教師一直都訓斥學生才能不及，及莫大的成見。根據本人子女及家長朋友所見，貴校的課程內容實在差而低。而貴校校長之教育政策，已經將學校政治傾向轉變。有意無意喧染校園。事實上，校程度每況愈下亦有更多原因促成，因此，家長應考慮貴校程度及校園高壓教育種種可能性。是否適宜就讀。
的確在現任校長，甚至校內教師之中，都輕視學生的權益和自視過高。每在課堂上教師都慣常公然恐嚇學生，並以自己社會身份施壓於同學間。甚至有基層家庭投訴，都被輕視忽略。教師已經將自己才學和身份視為如此尊貴。教師(姓麥世史)亦言明:「告我囉!去教育局!」為何無一家庭會有所獲悉。甚至被校方蒙混過關了事。課堂裡，教師質疑同學的誠信與公信力。在堂上又故意威嚇學生教育局之無力。相信公眾人士對於教育局之約束力與及社會身份之壓力存在。不過非教師所言，是否現當社會就是這樣黑暗濫權了事。即使校長明言暗喻要求教師作高壓教育。教師同樣需要經濟支柱與工作。真的僅為校長之命而非本人之喜好與意願嗎?學校內教師經已越權而失去人性而自知。只是他們居然覺得無問題，學生應份受壓。而自己身份是何等高級。那種已經摧毀了的尊嚴與自卑僅一線之差。
教育界黑暗非一日之事。甚多教師有仁愛何以見得貴校教師能夠自圓其說。其身嬌身慣養會喜好施虐學生，永遠覺得自己苦痛和壓力比其他人遠而深。本人子女所見，年輕男教師初時對高壓教育感到有點害怕，結果重於權力及享受自己能夠獨當一面之思維。弄得不知所謂。更甚有女教師言明「我活了香港數十年，我都未聽過人會無錢讀書!」 本人對此只感到教師年輕、幼稚及極其膚淺。
學校亦使用通告及文明條款企圖使用法律避免刑責。同時企圖阻止學生升學就業發展。包括教師與家長溝通明言地回應有關簽字通告。使其誤導失去升學權利及作勢恐嚇家長有關責任和權益。
貴教教師之無知實在難以予人接受。校方教師集體欺壓與侮辱。即使是作為家長的身份聯繫學校，基本尊重亦缺乏。教師身份的確予人尊重，請問人是否要尊重?不合常理的視家長為市井之徒。恃勢凌人的對待受教育家庭。人的無知與膚淺卻造成了高壓教育帶來的人性鬥爭以及不正常的生活環境。
教師每天辱罵，嘲笑普世價值，將同學博愛等表現感到可笑，並加以羞辱。
早會期間或延後上課階段(遲到)會有欺壓學生之情況。的確在早會期間均為學生需要作體罰時段之需，基於處理遲到，欠交功課等事情。而貴校走廊常見於同學被罰或恐嚇於此地。因應同學上課均冷清。不過比較開明於鮮見室內限制學生走動空間。有但限於個別或數丁人。
男教師只著重學生之才學，並加以羞辱壓識學生完成課堂所需，甚至經常為本人工作壓力需要宣洩自己情緒，便會將自己之不滿施虐於同學身上。事實上高壓教帶來的禍害豈止做成學生同理心缺乏，甚至天災人禍時，只會幸災樂禍。與及人性之呈現，將自己性格和處事方式表露無遺。其冷酷無情之個性卻更喜悅於作為當權者與學生相處之經歷。教人心痛男教師依然享受自己人生，經常將自己家庭放在人前。當男教師講述自己家庭要買菜時，有否想到同學皆為他人之子女。
本人強調貴校之教師實屬正常普通人，何以在自己工作環境，施虐於同學時可以無比醜陋，甚至將奴隸制度凌駕於學生身上!?
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
要知道一間學校的惡劣程度，是建基於教師與學生互動關係，教師原來人格就有問題，反映學生之質素參差。學生之卑劣，會有人認同及讚賞，甚至可能會有家長對貴校子女表現充滿榮譽感等情緒都是有內在與外在因素所促成。例如昔日體罰年代過去，有更多家庭事實未能體會及體諒，甚至關懷與理解家人，一輩子背負憎恨及悔疚等情緒。更甚會有家庭埋怨子女，有幾多人會理解得到真正家庭，只有充滿愚昧偏見理解。
反觀學生之成長與教育，都是教師責任和家長協力之成果。假如將子女成長一輩子的任務，所托非人，實在難以感到有正常的行為。高壓教育的確反映會影響子女紀律及品德之控制及改善，唯人治教育之禍害早已經弊多於利。昔日社會所教育出來人格有問題之成年人，眾多。維持正常生活純粹建基於健全司法制度，及社會道德風氣所維持。艱苦但有苦澀而美好之事。而教師稍微對小事充滿不滿及尊嚴受創，都是高壓教育長期性質營造下之負面後果。比現況常言之「玻璃心」更嚴重。本人在此申述，根本無需要。唯校方實在傷害更多無辜年幼生，因此，僅予學生有更明智之選擇。如果常人對教師之作為感到可憐，是正常之審視標準，失去對法治社會之可貴，人格之貴到底是否重要，到底是人性卑劣還是封建閉首之教育好，相信會有正確之析論。因為，我們都是在一個艱澀而共同付出，捍衛人權及權益之年代。
由其艱澀之年代已經過去，我們對孩子享有正常及遠離鬥爭之意念，相信才是理想之「烏托邦」欣賞人性卑劣，享受當權者喜悅，營造權鬥環境下，得益可以學生有豐富人生經驗，及更深程度創傷，而受害總是失去人世間美好之事，包括真摯無缺之情感。貴校學生對家庭之反感及人性猜忌見証於學生幼稚及稚子之心。相反學生一再受卑劣人格之影響，不論公眾場合或是貴校生活，由內外都是醜陋而家庭有所領會嗎?的確對別人子女之批評及言語，覺得好難聽，唯事實的確如此。發生悲劇我們可以旁觀，姦淫擄掠，我們可以置之不理，社會敗壞，貪污成盛是天時地利問題，與我無干。因此猶太人被屠殺得一干二淨。擁有知識正常社會身份地位被剝奪人權財產自由，將罪惡痛苦嫁禍予人。曾經有人道，未受過赤裸煎熬，你又如何體會當權者之施虐，對自由之可貴，你又領略得了?對於人權豈是貴校教師無知扭曲之道理，對詞彙上之偏差實在使人側目。男教師對於「自由」此詞彙，對於學生正常規律課堂秩序感到極度不合常理，只要我不施虐及我感到滿足，是真正之施捨而非關愛及憐惜，對於教師道德及人格扭曲，例子可以多不勝數，甚至同事之間會對教師施虐受到投訴或其他聊天之事感到憐惜，本人對於教師一再虐待貴校子女眾人，你的良心是何處去了嗎?反而同情皆為施虐者之事實。同事之間感情在於有意無意集體恥笑學生言行舉止還是在乎自己今天覺得心感滿足嗎!?時間的確可以使人遺忘，唯將見証於歷史。曾經發生過，無論如何造謠生事，黑白是非癲倒，國家欺騙國民政治手段，總會有揭發及償還。
當你的子女被教師辱罵得基於教師自身發洩工作及家庭壓力，每一句說話，每一分每一秒都質疑家庭優劣，視學生為低等之「豬」時，另方又有男教師兇殘成性，享受施虐之喜樂，命令男同學雙手依附牆壁，背面面向，雙腳分開站立，頭需要向前抬頭觀望之姿勢。環境迥響著同學之間恥笑細語之情境，受虐者非但驚恐或更甚被高壓教育折磨得已經摧毀之順從乖巧? 永遠都不會是。的確會使學生心理有畏懼及磨練心境之結果，唯大多都是使其心智醜惡另邊則保持屈服權威，不膽敢作惡假象。常人確會受其蒙蔽及污染，認為學生純品等...即使於公眾場合，普通待人接物，每每受到正常禮待，例如讓座，點頭之交等，視貴校學生對社會正常影像，都會使其表現對此感到負面態度的表現，例如意料之外及慣常羞辱人的「笑」容。即使並未受高壓教育直接首當其衝之影響，你可以聆聽得到子女「罰佢姐，關我咩事!」又或言「根本罪有應得」都是學生常言之慣，表露最明確自私而正常人性，到底可以去到何其程度，根本無所獲悉，只有禍延不斷。越是善良可貴品德，便被高壓無常之壓力及教育扭曲及傷害，即使是你認識之可貴人格學生，心都不再是單純善良的心，到底扭曲了之良心可以變得何其醜惡，惻隱之心又如何復燃。當學生俯下抬頭仰望教師，會有絕對威權之展現與屈膝下之氣節嗎?絕無僅有。教師會有古代常言之氣慨嗎?無。有四維八德之彰顯嗎?都無。悲憤莫名詩人幽怨控訴，封建社會無奈與卑微有嗎，都只是擔心我明天要職如何穩固，覺得生活經濟不堪，入不敷支之憂慮及所謂壓力。你有住過板間房嗎?有住過無瓦蓋頂生活嗎?有試過非人生活嗎?有見過如同貓一樣大的老鼠嗎?請問教師飽食無憂的生活環境，如何導致感到異常壓力，施虐學生。本人解釋根據教師邏輯便會丕曲節理地講述，並帶有不屑鄙視言道:「自己困境，何以妒嫉別人生活好過你」我已經講得好聽了。同時未有正確形容教師那種極度不合常理之思想。本應有的同理心，都不知變得何其醜惡，又不屑予人的心理，同時帶有憎恨及鄙視學生人性所謂有問題地方。甚至伴隨跟同學一樣的笑，到底是看不起別人之苦況還是感到應份幸災樂禍之心理，到底要有幾惡劣之環境，才會有最卑劣之人性笑臉。然後又一再將學生認為有問題之「妒嫉」加以宣洩及扭曲，使教師生理心理上都得以「適當」的安慰。請問有試過白開水撈飯，甚至飢寒交迫生活嗎?
不同年代興衰，都會有生活艱澀的人，還要集體承擔社會問題。但絕對非教師常掛在口邊地訴說這樣不滿，那樣不珍惜當下之言。甚至不會常言間談明，或表現自己的經驗和苦痛，只有年輕及未見心境變遷者，才會不斷講。甚至貴校膚淺程度，亦非這樣情況。請問你的童年與生活，何以見得你會有虐待及施縱之權力及傷害。最後都只會是教師依照未清醒迷失心智之狀況，繼續延續他方認為正確無誤，不知所謂的教育事實。洐生更多禍害與弊端予更多家庭。的確有帶予家庭福澤，一直教師及貴校標榜自己優良教育，並提供資助及正常教育途徑。唯資助者只是對教育期望，包括由於貴校屬於仁愛堂機構，所以有更多的機會在貴校發生，例如年度性質之體驗，唯校內質素及其變態之舉，都是家長需要考量之因素，由於此機會都不是僅貴校獨有。反而視野廣闊，對比貴校所施之政策，事實不外如是。僅正常而非學校倡議推祟這樣「好」，同時貴校與中國有交流及活動需要，並考慮收生等內在意向。本來貴校仁愛堂程度專收同一機構之小學選擇，唯校方政策決定都是導致貴校每況愈下之事實，唯教師普遍對於自己尊貴之身份感到相當痛惜。常言，即使資助者對於虐待學生的學院會有輕易被獲悉真相嗎?即使有，都只會重視自己權益及權貴思想之事實。以及確立校方聲譽權益不受損，都是學校越是黑暗之源。真正廣博之社會賢生，甚至太平紳士，都只是對社會有所貢獻，充斥社會俗流的欺騙。的確本人見証有訐多社會賢達，願意為不公之事聲言，唯涉及眾多人情及事面。而非社會傳媒間營造之共嗚般單純，或者有時因應順時勢天逆有所轉換，唯檯底做過咩，檯面又如何?
回到狹窄貴校受福澤者(曾受仁愛教育或其他資助學生等)多以校方寵信及寵愛之學生，請問封建守舊之則，會有沒有供就沒有量之思想嗎?沒有學生，那有貴校能夠繼續施虐的事實，與及回饋校方的「真諦」。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
本人強調，貴校教師絕對是無比黑色的心。因此，就家長對子女查詢過後，前提請有共識之間尋求解決。包括向平機會、教育局及其他政府部門尋求協助，由於貴校長期集體體罰及對學生心理造成傷害，精神虐待等，已經涉及刑事及其他罪行! 正常程序為家長向校方交涉，唯因貴校已經濫權自大及對家庭有恐嚇及傷害之嫌，請考慮攜同律師前往，或查詢法律意見。由於香港政府為有需要家庭提供法援及其他政府部門之介入可能性。
尋求証據方面，由於此事需要家長與子女保持良好溝通及作用，此外，本人建議家長可以由子女網絡動向或私人電話查詢，由於校方子女均會有與校方接觸之社交群組或私下會傳遞有關校方罪行之相片可能性極高，本人建議家長為子女思考一項保護子女人身安全及追究/解決事情的需要。由於因涉及刑事，集體性質需要自行解決。本人強調，家長子女原來就是已經一項有力証據，請家長自行向子女了解及查詢，有需要可以用筆錄記下。本人深明貴校子女處於極度反叛時期，由於青少年階段，已經比較敏感及更加容易受學校教育影響(由其貴校之惡行及影響更甚)，因此需要一再警惕校方處事及虐待子女情況。
由於涉及刑事及其他罪行可能性，請家長作任何處理前，請先自行到警署備案，保障自己權益及安全。以便進一步投訴或協助子女。
而貴校十分陰險奸猾之事實已經蒙蔽及增加虐待子女的事實，因此，本人強烈建議家長正視問題，息事寧人或好言相勸等對校方已經視為無物。
同時本人提醒，子女轉校的需要，根據本人經驗，校方有罪行及其他問題所致，教育局將會為家長提供適合協助及提供轉校需要，而家長決定自行轉校，亦非難事! 因此，請勿被校方強權壓迫或出言恐嚇折讓，社會開明及健全法治制度已經可以為家長尋求適當解決方案。
當然貴校經常以自己社會身份及地位提出質詢及施壓，而視家長為無物，輕視家庭之重要性。 官官相衛情況咸豐年代都有啦! 因此教育局才會提供一個自己人查自己人之方案。(優化學校投訴管理計劃)導致家長會有決擇之可能性，唯本人強烈建議家長考慮校方長期施壓及虐待貴子女之事實，嚴重影響子女在校之人身安全及動向，向教育局提供意願及解決方案之可能性!應該提前表明對方案之拒絕!以免校方故態小氣及無深度之表現。同時正視子女在校情況!即使貴校子女在校，惹來教師不滿及指責，並作出嚴重傷害等行為，教師同時會就子女學科表現，學術知識之增長，作出不合常理的評分標準，並加以羞辱貴校學生，事實本人及正常具有才學之朋友，及參考其他學校教育課程內容，亦未見教師有職業操守及自稱專業等讓人感到無廉恥之教養行為，失去四端(惻隱之心、是非之心、羞惡之心及辭讓之心)正就社會言論自由及提供昌明建制，校方故意營造封建守舊的環境，視野狹窄。才會導致教師無所不懼的意向及越見施虐無道!
本人絕對明瞭教師膽小怕事而又想有作為之舉，因此才會造成教師狂妄自大，而校方擅長利用語言偽術及偽仁偽愛的舉動，瞞騙及憎恨其子女。因此本人提醒家長，切勿延誤事情。及正視。
根據本人經驗，由於過往貴校實在太過份，對家長普通投訴及商議都輕視及淺踏其尊嚴，甚至向在校同學展示強權，施毫不畏懼自己造成之惡行! 甚至在課堂間公然責罵及不滿家長之表現，事實根本校方長期膚顯了事! 並加以攻擊及傷害學生家庭及子女，教師年輕的社交技巧，務求將自己權力施壓家長一事亦有。因此請向校方尋求查詢或商討時，對話內容本人建議錄音處理!此外，本人亦明瞭教師自以為高人一等原因為感到自己受到高等教育及才學廣博所致，實質相當膚淺無知。請問一個學士學位、碩士學位、博士學位及教師身份代表什麼呢!? 什麼叫有教無類!簡直社會敗類!社會豈不是每個人共同建立!? 而教師亦會對家長的出身及家庭背景持有極度性偏見，認為家長是一名「粗人」! 只懂叫囂或作出暴力行為，指言語間或認為未受高等教育之厭棄和鄙視，所謂「白夾眼」已經無法形容! 而面對有教育或經濟中等之家庭，便會諂媚加以奉承或表達其有教養之舉，惜本人接觸甚久，並未見過真正有教養，涵養之教師在於仁愛堂陳黃淑芳紀念中學! 更甚年輕教師蒙受自己家庭高等教育或經濟中等之家庭熏陶，才會造成教師對學生持續有增無減之虐待，不正常的教育方針!敬請家長留意。
根據本人經驗，貴校教師充滿思想狹窄、勢利及仰慕權貴等思想及行動。心已經黑色，人更會醜陋。
貴校教師一直將學生視為奴隸，畜生教育。直至如今，依然有教師自以為能夠駕予學生，包括貴校包庇，就貴校一直視自己社會身份及地位欺壓普通市民，事問貴校人情牌又用得幾多次?
http://cpc.edb.org.hk/tc/news.htm
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
僅莫說教師卑鄙恥之手段及教育學生殘虐之事實。幾乎每一位有施虐之教師都可以同人講專業是如何利用公職施虐學生及取樂。幾乎學生之施虐及思想異常之特徵，閒時都會享受強權高壓帶來之權力及私慾，讓年青人能夠閒時找自己之目標，進行虐待及傷害，唯大多可以話只僅娛樂之用。渴望掌權與有施虐權力有兩回事之分，渴望權力卻不表示當事會有施虐能力，唯施虐權力又不表示長久而不變。
有學生變質及適應學校，便會對外人之干預或常理感到反感，對自己受別人的批判感到疑惑，或感到尊嚴受創。有學生會因此而感到自滿及驕傲，認為自己校園生活美滿。又有學生會感到害怕，終日想逃離校園，寧可堅持，都不願透露半句。
貴校人為所造成之患劇，莫過於太自卑，又太自滿。幾乎教師所做之施虐又程度有增無減，即便會有學生流淚當場，教師視若無睹。並施放控制慾及對權力之慾望。的確學生對良知之判斷，會有常理一刻，唯是否堅持與扭曲，都全因學生是否能夠盡量不受環境影響，抽身而觀看學校之悲劇，請問有多少學生與心智年幼之學生，會有能力做到，相信意識到都出於懦弱而退步。然而多少學生與教師面對批鬥和傷害，會有曙光呢?有學生被施虐，教師話劣性難當，有同學淚流當場，教師鄙視厭棄稚子之心，又言男教師喜施虐無道，終日發洩工作壓力，唯特質同樣自命高人一等，對學生之正常或幼稚行為感到極其煩厭，甚至經常眨低及恥笑學生之言行，例如就有因學生擔任校方政務，進入課室發言間，有學生戲言平常心年青心態，就被教師雙目怒視，眨低學生於平輩間地位，將當事人踐踏之舉。而女同學一尾講時就得到相應所謂尊重及高人一等的現象。同時貴校學生因為處事之模式，會帶有極度之厭棄、不屑及鄙視之神情及感受。由於貴校學生處事方式為集體師長制，處事確有成年人規模手法，事實又是否如此?
既然怕煩，何以擔當所謂教師重任?到底是份工襯托得你，還是只在貴校濫權自重，我們都可以或曾體會教師自以為在校便自以為是，以為學生便是需要教育及欺壓之事實。
事實學校所維繫之關係及勢，都源於教師昔日與學生仁愛關係及真正私有之情感。例如廣泛有友情及比較密切之事實，因此造成即使有弟兄姊妹在貴校就讀，都造成了自然之屏障。而事實例子就有女同學與貴校教師有部份聯繫與關係，或甚種種感情。而造成弟在校被施虐及高壓強權壓迫，都難以解決及宣洩，只悉貴校之弟已經心理變得非正常。
人總是自私及利害得要死。唯此事例除了反映，貴校學生到底懼怕甚麼外，同時都警惕家長，貴校子女除了渡過人生最漫長又來得短暫，珍貴之歲月外，同時飽受校方強權統治之事實。
我可以講，學生對校方之事實，施虐被虐，強權高壓，情感損失。都是學生一生一世的烙印。或言教師只不過是對此有過一教育所之學生，或更甚已經遺忘甚久。一份工可以投入多少情感及真正關愛。何況於教師殘毒，黑心及自私無比的態度下。都造成了施虐?傷害?僅是過眼雲煙。
敢問青春歲月，會有忘記一剎那或更甚，人生最重要之時光，已經造成學生一輩子之痛苦及折磨。由於歷証校方教育之變遷，因此才最會看透利害及教師自私無道造成之壓迫及真正傷害。可以講，有人成功亦有人失敗。現況就有曾為留級而享有特權之學生，回到新生校裡取得尊重及作為蒙騙事實之一位。一間學校總有學生回流及造成之勢，然而可以確實告知，教師對於有成就及成績之人，會感到自卑，氣憤及看不過眼等負面情緒。相反，又有被寵愛，留有情感及關係，保持聯絡之況，不滿及厭惡教師之師資。不過教師對被寵愛之生，又是真正付出情感又莫講於校方教師另方對學生嚴刑峻法，與及視學生為畜生教育。
因此本人才不建議家長就讀此校。教師可以私慾當學生發洩對象，視之為畜生之親信實在太多。另方又承未受高壓教育之溺愛及愛。而感到正常。教師對於兩種教育之學生對待手段是相當殘酷而非人道。你到底明白嗎?正常留級卻遭逢人治教育，每天被教師恥笑、辱罵。體罰，但種種，教師只不過當此學生作為私慾發洩及已經遺忘甚久之事實。每一天每一分每一秒，教師會有想起施虐過學生的時刻，根本從來都無。更甚學生將傷害、受虐和受辱之人格及需要背負種種烙印於心底裡。無論學生驚慌得震抖，還是被體罰得何其殘暴。教師漠不關心，由男同學面對男教師對坐一剎那，學生強忍眼淚及傷痛，教師都只不過當學生透明。
反之教師對昔日寵愛之學生，的確有一段緣份及關係，而本人子女失去的是ANYTHING。由於處於一個歷代學界之接觸及認識層面，過去之人與事事實有種種所謂蜘蛛網之聯繫性，的確就此當事人身上，會看到更多之事實與真相，包括學生心理變遷及種種傷害性延續性之事。曾經的確有於貴校與受盡寵愛之女同學有段甚好之友情，在此敍述原因或者會有家長對於子女之青年關係及對貴校教師之手段與相處有更深入之瞭解。於相處下，曾經都有三番四次強調貴校校方高壓強權之事實，唯女同學根本從來都置之不理，要講相處實在莫過於只是作為聆聽對象，而對方僅回應一句:其他人如何，是不關我事!你明白嗎? 為何要如此置身事外，又言最後，女同學將所被告知之狀況及見解，用於維繫及取利之手段及事實。而於互聯網間，早已經佈滿集體侮辱、羞辱及恥笑等傳遞信息。而才學及智慧都被盜於建立女同學人際上的好處及利益，友情破裂可以自然發生，而單方面傳來道歉及女同學之自省，數言幾句。而傷害與利益一直。
或言，外人對女同學觀感不是傷害與奪利。只因在校方師生心目中是如此仁德又可唯利是圖之舉。根本由始至終，反而會覺得女同學是應份及應該有。而女同學所造之仁德，的確相應尊重可當，因此貴校偽仁偽善之風，此為一項非常成功之例如可以參考。
因此，校方對種種人所造出來之勢，事實都是年幼生附承及畏懼原因。
的確女同學所做之仁愛源於自私自利，偽仁偽善。人做好事，你會在乎其圖謀與意願嗎?
最後，當事人在貴校結局是受到眾方指責，鄙視及非常人尊重之禮待外，更甚因應朋輩間群眾之欺壓，不論你如何，你都只不過是一頭卑賤的生物而已。由於後期女同學自高自大，亦未見有利可圖。因為已經覺得不需要。而且亦無利益再可取。而由於已經封鎖又斷了聯絡，事實已經沒甚瓜葛。而朋眾間都有感高壓教育之事態上，你只是一頭應份讓人取利的奴隸而已。你的價值只不過取決於我方。本人解釋，未受高壓教育學生，性質不同。唯結果一致。即是未受人性惡劣環境都不表示無人性之表。正如教師無受過高壓教育或其他受辱真正之概況。都會有如此情況。原為朋友，又何以計較，何況為心高氣傲之人。所以本人強調即使有做過何事，真正好事又好或更甚純粹想以正常人生活，根本不可能。利益可以歸於各方，唯你到底有否追求自己人生權利，相信都心裡有數。
即便是曾經學生對教師有一份純粹喜愛之感受，女同學都因為如此，才接近又示好。的確原本關係上，理應不會惹來利害及爭議。唯事實就曾經教師對於女同學之愛，而猜忌當事人因妒忌女同學之感而出於維繫及愛護女同學之事實。當然，教師對當事人只不過是盜人才智、卑賤及種種反面情緒都附諸於身上。
又言女同學因應貴校之成功，都會得到歷界之年幼生尊重，阿諛奉承，莫講話平輩，更甚你的子女只僅為他人而活，根本難堪又何嘗有過作為人之尊嚴呢!而貴校教師卻視之為學生膚淺無知及帶有鄙視之心態對待正常人。然後莫須有地將世人情感都附詢加於敵對者身上，總知你就是一頭卑賤的畜生。例如年幼生會附於帶有權力地位之學生，又承言面對需要利用及利害關係會表示討好及歡迎，反則便是侮辱蔑視等情緒及行為模式。即使街外學生面對當事人，認識與否，高壓教育所帶來學生之自我價值事實相當高而重。因為學生自尊心及環境影響下，其批判思維及判斷人之習慣都會擁有及自我滿足，可以話是環境所造就之需要及負擔。例如學生會對是非常理判斷及善惡之分，及個人喜好而增加個人紂虐心理及非常理之勢利等。造成價值只不過建立於他人身上之事實，唯本人強調貴校學生心理視自己為強權之者，因此對於學生自我角度，其實不然於本人一直強調之情況。因為有種種情況加以混合。回觀當事人只不過是受到得不到非常人尊重而又被徹底侮辱的一位無謂人。何況，曾經受盡貴校學生之人性醜惡對待，維護一段不知所謂之普世價值，被踐踏尊嚴及受盡年幼生指責及恥笑之環境下，同時面對離校生之縱虐及娛樂之用，何解無選擇施虐之一個。或者選擇施虐，善用強權高壓之技巧手段，結果可能不一樣。又承言，到底做出與否的確好看學生個人取捨及子女傾向如何，你明嗎? 一個非人尊重環境下，又如何保持正道，不受人心醜陋與傷害所蒙蔽。眼睛真的可以如此明亮嗎?心靈真的可以貫徹如水嗎?即便已經離校，都要承受昔日故人之遇，正如被施虐之透明男同學，到底維繫甚麼友情更莫過於其想擁有之關係呢，而當事人面對就是種種指責及鄙視而言。不過由於早已經感到人與事都不知所謂，才毫不理會久而久之，都已經成為過去。
唯貴校不斷殘害學生，甚至前途，即使離校過後，教師都不會有善良仁愛之一臉，僅為破壞前途及傷害學生為首。無論評分及表現又好，你覺得一位正常教師會有鐵面無私之舉，而非正常教師又如何表現得到公正無私啊?然而其聯繫性可有可無。由於貴校非名校又非如同正常學校，請問校方所施行之無理高壓教育之禍害，學生要如何承擔其負面影響及需要解決之問題啊? 由於香港體制及種種因素問題，校方對於學生之評價包括幫助，都會有一定影響或有其他外來關係成因，因此需要注意是否要將自己子女之前程及新生活發展，被貴校之人面獸心所害。例如推薦信又好或外間對於一間「正常學校」而得出一位被評得不知所謂的學生。
無論你出身階段如何，請想像學生求職時情況，你喚一個年青人會寫自己失心瘋有瘋癲傾向嗎?還是教人情何以堪種種情況。
當學生仍然背負校方之遺害，「強裝」正常人之表，實為社會會給予關懷同體諒嗎?
何以教師常善用於社會壓力及實況，而欺壓過度學生。就正常家庭飽受風霜之家長，會察覺及體會得到原來自己子女一直都飽受校方之殘虐，一改不惜福的觀感印象嗎? 這些都是已經發生及普遍性之子女對父母得不到關懷體諒，真正瞭解之痛苦及自我。請問學生年幼又年青，又如何得到可能正常一輩子放不下之罪疚及真正體諒家人的實況，有已經發生了又如何真正得到修為面對種種負面。常言負面，即使如此，有更多學生及家長意識問題之徵事實都無。請問教師作為學生踏入社會同時，你會有需要面對校方教育出之學生所面對之難題的問題嗎?當然沒有!因為這些都發生於卑賤又「弱智」學生身上。卑賤是一輩，你就是如此「低等生物」! 根本無得比較。教師便會一份輕輕帶過而自尊自貴身份去面對此。
幾乎假如有學生，當面講:你好醜陋! 都不會有清醒之剎。甚至會以對師長無禮及種種要害之位，侮辱又指責學生，甚至學生一再作體罰行為，都無法償還教師那份尊貴無比之地位及尊嚴。
然而要講的，一位受盡際遇好之學生，事實又訐多事情可以啟發得到，例如所言之女同學，是為仁愛堂之體歷之旅校生，每年都會去不同地方體驗事與物，每學學界都不一樣。
又言因當事人經歷不同學界，因此結識到不同學界之體驗生，另一女同學更言，感到感動是因為該名師姊能夠為其送機等一番真摯言論。
家長需要留意，人際網絡間學生私生活到底干氾而恐懼甚麼，到底學生是在乎或恐懼什麼，到底原因在何方。而最要留意到底學生心智幼嫩與學生真正兇殘程度在於因何。唯較為需要注重，就是高壓環境下，遺憾即使學生之間有外間私下感情亦好，曾經相識過也好，事實被用作透明被虐待得較為嚴重的男同學，都有絕對性想看當事人羞辱及尊嚴受創的一刻。所以需要留意特定環境下及外間的生活，根本有太大可取之分別。
hinnga 發表於 16-11-5 21:11
僅莫說教師卑鄙恥之手段及教育學生殘虐之事實。幾乎每一位有施虐之教師都可以同人講專業是如何利用公職施虐 ...
由於集體性事件，教師經常強迫學生需要共同承擔責任同時，事實反看人性下，教師純粹永遠想得益，獨善其身的一個。更甚比較負面性質形容你死又與我何干?
而可參考可以是際遇或更甚結局是被人唾罵及踐踏。而對於其不滿及憎恨之情緒，都已經成功地嬴了! 或者教師見到學生受虐至今會感到歡樂無比之心態，又或言繼續又所喜悅，只可言你已經嬴了!你好成功地展現自己才學又好成功地踐踏人尊嚴，多謝!的確此番言論，有點幼稚又可笑。到底嬴了甚麼，直至當事人離校都要加以恥辱一番才安樂。到底是當事人如斯不敬還是猶如豬狗般蠢鈍得令你厭棄又賤民。到底做過甚麼而當事人需要每一天忍耐反而要安慰教師經常性處於情緒化之階段。到底因何為人性醜陋而感到莫大傷痛。到底因何要無理受罰而影響自身活動能力。你已經嬴了!當然面對群眾壓力，個人堅持可以說是毫無用處。反而會被揑造事實，被形容得不折不扣的大壞蛋。在過程中的確經過很多羞辱及恥笑，更甚被多個學界人與事所施虐及煩擾，難道真的要比平輩做之事更加惡劣及醜惡嗎?真的要辱罵施虐永無休止才喚一句「好!」字，由於同樣是人的關係，何況心智差距實在太大，根本很難將事情擺於朋輩間，更甚教師施虐之舉，學生對當事人抱有鄙視，仇恨及看不起等情緒，全因教師之手段及處事，都被視當事人為煽動和顛覆及反而會視之為對師生不敬，之罪名一一強加於當事人身上。而當事人之課堂姓王教師，更加無端「失言」話:人有問題，比人排斥好正常!又話歐美文化又如何!等，歐美文化原自於當事人摯愛的家人，而古典文化源於當事人自習所得，經濟學是舊有教師所教，請問你需要侮辱當事人家人去到何等程度呢?才學非你看似這樣無知，你知否即使擁有歐美語言，就因自己國家貧瘠更甚人民生活困苦，得不到應有公平的待遇，何以能夠博愛於人前?那種羞辱性成份你會有嗎?得不到尊重，侮辱性地位你會有嗎?你能夠於困苦間領略人間美德嗎?醫學，古典學完全當事人所得，更甚哲學都是當事人外語習得，請問你知否一位習外語之人學習中文是如何?你可以於課堂不停侮辱學生英語程度，你可以不斷眨低中文文化。那又如何?即是歐美文化就不是英語，是垃圾。史學及藝術史當事人一一都已經失憶了又如何侮辱又何時看不起你自身才學啊?古典文學是當事人少時所學，請問又如何導致教師感到蒙羞，難道一名無才無能之人要如斯詆毀及傷害嗎?你知道當事人被傷害得文法故意被弄得不知所謂，英國文學又何以與歐美文化相比啊?你知道當事人當年受盡虐待，話歐美英語不知所謂，九唔搭八嗎?你知道教師講話英國古典文學才是文化精粹嗎?你知道當事人當年被教師集體欺壓得無從宣洩，你知道英國文學要當事人取以代之歐美固有文化嗎?你又知道每一日都受盡岐視聽不明白當事人之外語嗎?莫須有與你唔好成日以為自己…….你又知道嗎?你承受得到嗎?請問你有否受過教師禁閉於室內之情況。最過份得離譜，當事人甚麼都無做過。何以要窮追猛打。到底得罪你祖宗十八代還是你無價之尊嚴。我話你知事實真相，你讀書讀了十多年，當事人讀了十多年，還要極其受辱情況下所失去學術知識，請問有什麼嬴過你?你可以還當事人外語程度及知識，你可以承受你教育施虐學生之恐懼嗎? NOTHING 幾時話你知一定要讀書才有外語知識，即是社會經驗就不可以有外語知識，我話你知，資質與否就不重要，最重要人是否有適合方法，你有見過人習外語是為生活嗎?我講處於極度艱難困境下。即是英國外語與歐美外語就不是英語?
最後只得一名落榜於前，幾乎恥笑弱智之況。你知道際遇嗎? 罷了! 反正在你心中就只有實力，都未見於考官被質疑才學事實，更甚未見過只有無知判斷當事人不知所謂，賴三賴四。
而可參考的是，由於年輕一輩有讀番書，回流香港教書成分，或更甚只是待一兩年深造，本人強調，教學方面，香港教育最為弊病地方，就是將一位正常無異之學生，改變成不三不四，不倫不類，讀書差到讓人理解不到之結果。僅為教師與外人所觀之假象，而讓未知情況不斷惡化下去。何以會有此情況。都可以由姓王教師作為非常成功之例子講述。例如對於學生中文習英文經驗的缺乏，思維上理解錯誤等，都是非常重要的關鍵。由姓王教師不斷羞辱學生，封鎖學生思想開始，都是錯誤的始起。幾乎破壞一個人原有才學或更甚語言傷害都是由此教學手法影響。當然輕重之分實在有為教師所作為。當學生受到一定程度的驚恐後，事實對於學業幫助有刺激亦有更強烈的負面影響，例如普通害怕習英已經是平常。或更甚對文字出現有極大之反感。而當事人所經歷以見，其學生現象幾乎超出負面影響更多。當事人所見，學生事實對於教師之質詢及見解根本缺乏了思維，最明白所見學生已經受到一定驚嚇而受到腦海一片空白情況。所以可以好嚴重，高壓教育下，不表示會對學生造成優良的教育精英，反而會因此而失去原有自己讀書的能力。但又不表示學生不合於高壓教育。
有更多教師會有鄙視中文學生的情況雖然常見，事實上，中文習英文之才學根本正常又極多。而且更為廣泛。
唯重要的是有大部份未受香港教育或所謂「跳板」即是透過其他升學途徑，避免中文教育的情況。所以要一個對中文缺乏理解，對於正常學生失去常理之情況。都是因為膚淺所致。
貴校教學方面，教師有時無法理解學生問題，而一直認為學生資質平庸，踐踏學生都是高壓教育最為常見的地方。唯基本上貴校實行「默書」中英等更甚推行了錄音默書等(幾乎要提升方法亦有不足，初中及高中事實根本不應該由此提升學生知識。應該有其他更好方法不過不多談，所以正就是校方程度不符合實際需要公開應考之事實)，的確有效提升學生語感，唯教師並不明確及理解學生到底有何問題。或成效到底是如何使學生有進步。
教師之判斷學生，其實是學生際遇最為重要的時刻，因為教師一直都想吸納真正認為有才學之人，甚至會選擇目標作為成果之向。唯可以理解有更多學生只不過由自修及其他學術所習。而其成果歸納為教師之向。其實不全然。
言則亦有透過香港教育，最平民，貴校最看不起自己屋村身份的事實下，就有學生有學習上之問題，記憶力缺乏等，幸得沒有受到教育負面之因素，受到有經驗教師協助。解決了讀書方向的問題。例如學生看十多遍書也未能讀到，反而聆聽會有更大幫助。便是一絲細微又啟發性思維重要地方。亦有不斷抄書亦未能記起之情況，事實上不斷抄寫作用，對部份學生有莫大好處，相反又有極度負面可能性，因為在抄寫過程上，容易造成單純的教師懲罰手段，實為貴校高壓教育之內容。唯未見有一整本教科書抄寫之要求。唯根據教師要求及體罰性環境下，基本上對學習負面因素有，在抄寫過程會感到極大心理畏懼或增加學生壓力。導致學生學習能力上弱的現象，事實只不過因不斷錯誤方法，而壓力已經覆蓋了學生應有的學習，才會造成封建教育之錯誤。
要知道一種錯誤性教育，會造成學生多方面的錯誤，雖然常見又普遍，唯大多教師最為缺乏經驗所致，便會對學生造成有一定程度的影響。
所以當教師或者你發現自己子女有不正常的學習情況，莫太大憂慮到底是否有學習能力比他人低而差之情況。例如就有教師故意或針對性學生能力薄弱的情況，事實曾經有受過教育錯誤的學生，如今已經有專業人士及作為執業資格教師之情況。實質是好需要看學生個人際遇。而分享經歷同時，有更多人是不會明白被教育時之啟發到底在於甚麼位置。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
而當然在教師立場是無可厚非的公允。的確若非當事人能力，早已經有更可悲的遭遇。事實上都會感受得到平輩間之歡欣，唯到底是否要作一個不仁不義之徒又或言要殘暴成性，卑鄙無恥才喚成功，我都無從可言。最後亦然接受貴校一一之報復。施虐當事人都感到非常愉快，受虐都同樣是。基本上當事人見証貴校師生都有殘虐而見你不死，踏多幾腳之事實。不過根據本人所觀，教師將畜生暴虐完便會當其透明了事，而存在價值是零。因此對於學生對校方之情感及遺禍是一件十分可悲之事。到底有何詞彙會嚴重得醜陋無比的情況。我都已經想不了。應該話已經不想再去理。
因此在學生面對師生暴虐之行，報警最好在外，而非在校。當然僅為本人見解。因應兩者有莫大差別及情況。而根據當事人極度失敗之例子，付出是無謂，而一段美好成長人生，都好應該予年幼生有人生選擇的機會。
而亦同事實是，基於留級生多於一位，有成功亦有相當淒涼。相反，而貴校留級生意向是基於當事人之下，蒙受比較好之待遇，亦有基於當事人之下，先會表明十分支持貴校及繼續施虐於當事人。
同樣亦有留級生，因應自己才學或能力，有種種被善待及特權。因此相比當事人於校情況之參考，對比其他又有可參之考。因此表明學生受高壓教育，不表示其人會反對及有負面情緒，因為這處才是更顯私利地方。四維八德之中更顯人性之劣。
的確在教育政策交界位置，才是校方對學生造成有比較復雜性之心理變異，唯因學生心智，青年人心態，即使有兩種教育出來之果，相處之下都異常融合。然而比較有問題地方在乎於男同學對高壓教育之無知(講年少未體會同感受教師那種無理施虐)，那種傷痛，的確是深切而對當事人卻有莫大差距。有訐多事情，都需要經歷，但心智是否又一定程度跟上，都視乎個人，你到底明白真正受考驗是學生而非純粹教師一己私利，不知所謂的完滿人生嗎?
而自身際遇上得到之尊重及常理都廖廖可數，教為感受上，即便如此，其他學生會對學校有份情感或更甚有所聯繫之感，在當事人看來只不過是於心底之回憶而已。之所以斷關係而造成朋輩間對於自己之誤解，都是心智差距太大之原因，有時候做亦未見於是因對其朋輩負面，反而是因此，才會銘記在心。
而貴校子女即使離校，都會有回去或其他事之可能性。而當事人都有需要地回校數次，唯當事人都只不過平常心。至於其他學生對教師會有憎恨及其他種種情緒，實際都無太留意更多，有時候未必會因為學生自身而瞭解到實際情況。只有那一瞬間才會更加體會到學生。不過本人強調，學生有些已經拋開，但有些依然沉淪於人間煉獄。而釋懷與否，好看個人學生智慧及可能性。而當事人當日對其感受，即使面對教師，都只是平常心得沒有認識過，如同陌路人般。而言面對男教師之性情，又感到絲毫不理會。因此學生面對回校之情感可以平常又可以不願意亦同又有對貴校充滿反感、鄙視及對貴校之期望渴求。出席此場合，亦有家長出席，事實有同學在事過後，有提及亦有無提及情況。
不過到底影響多深遠，無論如何，都是最深切直接影響學生對家庭情感上行為上及相處上之破壞及傷害。例如小事感到子女不近人情又如何以現實離譜等不明所以。事實家長與子女那道裂縫實在深而廣闊。這才是真正的悲哀，面對師生關係，是否要做人世?
例如學生之間之手段或者人格卑劣，事實學生對自己朋輩如果是確立地位又尊重又不太會有反應，有都有一份寬容。或者視體罰及其他事情為忍耐及對平常環境的追求都是學界出現過之情況。例如有教師堂上指責又不滿認為才學甚高或有智慧之學生者，學生就反指責其他同學不是，而卑鄙之手段在朋輩看來依然其實沒甚大不了。維持得到年青人友愛又逆來順受的情況。當然又有情況事實學生心理擁有高壓教育手段及性情，有訐多情況反而會侮辱教師，唯教師因為無意識得到所以就罷了，例如曾經教師寵信之學生，教師會放寬權力及「縱容」普通聊天或自己做事，情況很鮮見，唯那次學生抱著玩弄及踐踏教師尊嚴心態，不過由於教師領會不到又意識不到，所以就無事發生。所以學生取巧方面，事實有勝於一籌情況。唯本人強調，學生之集體強權高壓帶來之現象，例如此情況下，事實教師尊嚴，及學生對其尊重之侮辱性行為，教師之尊重性質都只不過相等於教師對畜生之心態。因此只可謂相輔相成。無教師之為，又何以有學生之作。更甚對比當年教師施以仁愛，之尊重是何等悲哀。只怪人變質又何來有此領會。教師可以繼續膚淺無知，作惡多端。學生可以悲哀而代價重而沉。
由始至終教師都僅過於失去一份工。學生失去的人格、尊嚴、道德倫理以及逝去的時光。一份人生可以在生活中有多少次。
遺憾只得際遇，而受貴校之傾向。例如施虐角色學生對人生之自滿與成功，在外人看來又是怎樣呢，可以告訴這正就是貴校有能者居之之準則。可以成功，但另一角度又顯而易見悲哀又傷痛。
因此對於貴校就讀與否之選擇，在乎於取捨到底有多少。你可以講話貴校毫無問題同時可以話貴校有問題得不可接受。你明? 只有謊言及偽善。
當然從兩位女同學身上可觀，教師對其性質及關係完全不一樣，由於教育之變化及教師同理心缺乏，又因教師長期已經變得醜陋又無人道。所以即使有良好關係，都僅為畜生之思想及教育。當然教師所營造及維繫的感情與關係，影響及結果對於兩位女同學都有其真正強烈對比及真相。
人始終都是人。教師付出感情同時。學生同樣都要承受其苦果，而教師卻坐享其成。更甚利益雙收。教師每一分每一秒虐待學生又如何。尊重又是應份的。
教師強迫學生尊師重道原來就正常不過之事。唯真正尊師重道根本非教師將其扭曲及加以殘害的事實。
而家長需要留意，貴校都會舉辦一場謝師宴，而出席與否都需要付錢，由於學生與教師維繫之強迫性私有性關係，加上長年累月與家庭造成之矛盾，如此一小事根本就不會與家長有商量成份。
可以話教師自以為要尊重及敬禮的一場事，都會弄到強迫性及非自願付錢。而教師是不會將自己人情世故對待學生。因為覺得應份。請問付錢是否等同於人情呢?又不是喎，弄得不知所謂，到底是校方名義舉辦還是學生私人舉辦呢?若然家長需要面對或注意在校子女參與此事之事實。請留意此點。不過既然校方或者會取巧性私人舉辦，更甚可以明言，根本由一開始，子女就讀貴校就是錯，請問需要謝師甚麼呢?感激教師長年累月的教導，對自己如同畜生。毫無尊嚴敬重教師，而本人強調，教師之感情感到傷心於學生不想敬師更甚不願出席場合。而謝師宴之籌辦又缺乏酒席經驗與常理。錢方面只得出一種道理，就是教師連做人的道理都沒有。
何解你施虐無道，要人有正常人感情及心態去面對公開場合呢? 有很多事情根本細微又太繁複，千絲萬縷才會造成學校能夠成功施虐學生之事實。所以家長需要衡量，你保証子女之人格不受扭曲還是渴望子女掌權仰慕權貴及其他負面性事情。
而一直當事人如同鏡子般體現教師為人處事及性情，而實質情況的確有原因。唯在此就不多加詳述。總之教師之情感及為人處事都是於教育出來學生呈現出來，而與當事人情況不同。
言則，當日面對比較高年級而低於自己學界之學生指責及辱罵，就已經看出教師教育之學生，可以一貫徹一模一樣之醜陋。這就是教師作育出之所謂乖巧又成熟的學生。
而學生紂虐及施縱都已經有高於教師程度之實況。
例如於環境上及曾經體會教師之為人處事及性格，都會無意反映於生活過程當中。可以感受其處事及感情。讓當事人感受得到外亦同時反映相當地煩同難堪。
而本人強調，子女之禍害不僅限於本人，而是家庭整體上。這些破壞，請問教師之才學及膚淺無知之感，又有曾領會。
不過根本癈話，因為對於教師來講，自己利益是最重大，其次就是面子。然後學生就只是一頭畜生。 教師對於學生未能完成體罰行為，會施以更高壓及卑鄙之事就在於你做不到就同我屈膝做! 是否要我教!?
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
要知道長期集體性高壓教育環境，師生同樣是永遠受害的一個。在無限制約束下，師生同樣處於極度沉迷階段，師生對於那份優越及喜悅心態，都會因應環境而變得施虐無道。感到遺憾，師生同樣處於一項未能制止的情況。例如師生有清醒剎那間，因為長期高壓環境對人造成心理負荷及正常道德倫理太重。因此，會出現逃避事實及將清醒一剎那，去擺放在潛意識裡。這種情況常人是不會理解得到與發現。正常環境下，都需要經驗去處理事情。當人去逃避或者有不願意面對罪惡之情況。就會比較出現更惡化性情況，例如負面情緒，罪委於人。因此教師同樣都是最悲哀一個。由於，學校長期都以個人良知及判斷去做環境。所以良知失衡，罪惡便會發揮惡化循環性。因此，師生可以處於不受環境影響，幾乎都沒甚可能。
唯一可以，即使能夠保持不受外界干預，又難以忍受或抵擋那種傷害，即使有司法界介入可能，又不表示師生創傷會治療得到。反而會造成更深之傷。唯只有此途徑，才能夠遏止的可能性。普遍有訐多現實都會有真實個案，根本從來集體之事，是教人最可怖又無奈。與性質不同事例，都有廣泛性罪惡「貪污」。要赦免是牽涉更深層的事實。例如罪惡能否制止，人又會否源於良性一刻等。有時候，一個社會災害是無法避免，即使痛苦都不表示有光輝時刻。因此才會有屠殺取悅，憎恨始起之罪惡性事件發生。殺人治肚，都不過源於憎恨。廣泛性事件，幾乎讓眾人能夠去明白，到底不正常如何會有不正常感情及行為去作事呢。當然真實事例還是回到校方情況更好。
由初時教師對於自己參與體罰事件，就會有對自己正常價值觀標準，做則需，但要有道德之限制，不過後來，教師一眾認同此等為最好之教育政策開始，便使人迷失心智。由於人性之醜惡，是無需要有衡量。就正如當初覺得體罰無問題，一錯!二錯是程度之分，無論是引體上升與兔仔跳，次數及姿勢等無理要求，都會為教師審視學生之準則。所謂人治，根本從來都只不過當權者的欺壓與剝削。因此，作為教師自以為之審判，會出現非常性的禍害，又以學生極度畏懼，對事情失去了正常價值觀，或者過於未能形容學生心理與情緒之別，幾乎學生對施虐行為，都會感到喜悅、優越及自我認同感外，還會因應自己成長階段，而對事情發揮到無可倫比的地步。基本上，學生對於認知方面，都全賴教師去教同引導，而對於未知的恐懼都是，教師能夠作惡而無遺禍的事情。恐嚇可以虛有，不表示無實際，當人群都處於同一思導，容易會出現共同意識。那就已經與世相隔。所以學生做出醜陋行為，又未必有認知自己做過何事及責任。但教師方面又處於一種極度模糊又不清醒之況。所以兩者，事實無異。唯一可以取捨，教師永遠是得益而傷害比學生更小的真相。除非教師會有真正精神失常及真正失心瘋。就另作別論，整體上，非正常環境又如何有正常時刻呢?反正會助長更高壓環境的主要因素。師生可以對外宣稱，我充滿仁德仁愛。唯心底裡已經確立一種扭曲性價值觀，兩者並全，就會出現對立及敵對。那種自我批判都是一種要害致命傷。不過始終學校都只不過是限於範圍，只要你一踏出一步，師生都可以擺脫得到。言則又是否輕易呢?非也。幾乎教師自私可以拋開，但學生反而私生活及公事上，有莫大之差異及適應上，都造成了潛意識的現象，因此在校裡與在外之處事不同與性格有所差異莫大便是主因之一。教師可以在外面處事得體，同樣在校裡可以紂虐無道。學生可以在內贍敢作惡，但在外又未必會有此。反而會變得懦弱怕事。因此有種種情況之發生。教師可以在內便得作惡大贍又不表示在外無自己一套規範。所以，由於情況很嚴重，所以都要專業人士去處理。言則，在校執業資格者都非正常一個，所以家長需要考慮是到底有何方法抽人同事出來。
而本人只可以很肯定，貴校施虐只有輕重之分，而無停止的可能。始終源於教師。有教師一直都感到體罰及高壓教育原來就無問題。更甚其扭曲價值觀和人格都非一時三刻或更甚無改變可能性。由於教師自私與殘忍，所以更甚都講過。有些只不過是停留膚淺層面。一是貴族心態，二是想你活得比我更難受。當然，即使當事人亦好，學生也好，面對現實都會有無可奈何的時刻，教師心態從來只有你死與我何干又亦然根本教師只有「不外如是」，便已經解釋了。因為從來教師得益一個，又未嘗真正苦難。又如何體會孽呢!
幾乎所有教師會擁有自己家庭、人際與及愛人等正常生活，假如你的子女受到虐待，要理解施虐可以好簡單。例如，你會否就子女表現及情緒作出非必要之體罰呢?會的話，對不起，心理輔導罷了。不會的話，便更加只正常過不過。相同地，只不過反映為人更加異常及扭曲性心理。有何分別呢?
對己子女與認識學生之別，訐多家長會講，自己子女又怎同?事實只不過更能反映教師之心理極度不平穩與及帶有傷害性。簡單來講，就是一個非正常人教育學生，會出現甚麼。我們都知道成年人責任就是要教育與愛護小朋友，敢問貴校教師有何作為是有做了嗎?侮辱性就多得是啦。事實上需要徹底明白一件事，就是貴校施虐是永遠不會停止。只有輕重之分。原因只不過在於教師同樣是貫徹之正常人。教師能夠自制得到，就不會視為心理扭曲與人性卑劣。只要有權就便會有道德爭議，心智亦會迷失。例如教師心底裡會極憎恨學生。在平常時間，教師都會感到誇張性尊嚴受到嚴重性傷害，事實好難去平衡。何況會為保護子女而挺身而出的情況。而就本人經驗，一個地方之好壞，幾乎傾負面就永遠醜惡，即使會回復正常。都只是基於一剎那。例如新聞報導的地方，比比皆是。幾乎事件式微又再故態復萌。要知道施虐非正常，本來就嚴重。而犯罪心理學來講，正常施暴者，見受虐者沒有反應，會變本加厲。基本上，就當事人所觀，當時教師普遍性已經對高壓教育沉溺非常。本來個別一兩教師教育異常演變成廣泛性。原因在於教師未能受到正常約束，而普遍對權力與慾望帶有強烈性坐擁。而觀得教師與歷況純粹巧合。因為如此重要之因素在於，學生原受高壓教育影響，會對於初性認知帶有無知成分，對於高壓教育便會得不到正常啟發與認識，以為殺一個人，是正確無誤。更簡單性來講，例如由一出生，便對寶寶講，正方形是圓形，而個人來說，便會對圖案造成扭曲性心理。以為正方形便是圓形，又例如簡單教育來講，你要改變一個學生對文字應用與固有學術，事實不難。由於處於一個極其敏感又容易改變之成長階段，便會造成一定之危害性。而認知到正確而改變，事實又更難於個人對於挫敗的成分有多少。當你的心靈受到創傷，你又未必會知道是有此回事存在過。當事人經驗，事實一直是沒有認識。直至有的時候，便已經承受不了過大之傷痛。例如你看一套電影，再多看一次。對於沒有認識的人，你只會感到角色裡之傷心。唯難以認識於原來角色帶有嚴重創傷，而普通常人是難以理解。只是感覺到，哦......原來你受過傷而已。因此要講述不難，只在乎於有否輕描淡寫。基本上，當事人年輕又無為人父母心態，只惜當時心理面對常人，那種心理創傷會有比較刺烈性痛楚，的確痛得有震抖，唯事實由於實在心理上無形之痛。因此，醫學角度來講痛只不過是個人對正常感受，而非真實地存在。即便現在，創傷都一直存在。你講治療會否完全康復，會，只是有輕重程度。例如有無數大多人只有在最佳治療後，才展開。
施虐者，同樣都需要適當處理。唯實際你話有治療性之介入，事實好講當事人有否發現問題或者敢於面對。不過，正常來講，一個施虐者是不會出於自己去治療，事實貴校機會微而弱。除非是強制性。首先，一個正常人是不會發現自己心理扭曲，即使有問題或發現到，又不表示個人會對認知有正確的反應。例如一個施虐者，是不會認為自己教育方式有問題，會覺得應份或根本一絲錯誤都沒有。所以要講貴校教師心理與學生受虐傾向，基本上已經可以解釋得到，貴校事實是不會停。言而，貴校每一位教師都需要去共和高壓教育，而當然，教師每一位都曾經施虐過學生，你會在工作場間，訴說自己立場與要求嗎?當然會，但非貴校。只是貴校之無知與無膽造成。真實例子，面對類似貴校人治之惡化，曾經有師生聯群成功改變。唯貴校教師會有嗎?當然不會。只是擔心我今天施虐到底可以完滿工作嗎?然後下班便帶有正常人情感回到現實生活。假如教師對學校發生之事已經帶有虛幻情況，便會出現嚴重後果。當然已經發生了。基限制環境，又例如正常人對於下班後的心態如何，當然是會拋下去，明天繼續啦。請將那種心態強調性提高十多倍應該都未足夠，不過就正如有此情況，有教師終於有正常人一臉，便有機會將事實反映夢境，又或者將對學校之作為感到恐懼，或其他於校沒有可能發生之情感。又例如貴校教師施虐十分愉快，又不表示下班後會感到此情感。那便不得了。基本上教師於學校發生施虐性行為，建基於自己原身會對於行為感自責或過度性情緒，都會有機會導致教師原身對自作為感到潛意識拒絕，導致對情況發生感到迷惑，或者更加沉淪。而相反，即使教師受到一定責，又不表示無事。只不過教師已經失去了常人控制情緒之正常能力。因此會將情緒抑壓或感到相當氣憤等負面情緒，那就更嚴重。常言一個人對於自己作為沒有錯誤性之承擔，例如一位小朋友受到責備，又未知何事。而感到抑鬱或委屈等負面情緒，正常人都會感到有宣洩的時候。唯當教師渡過此過程，便會造成更可悲及極度施虐性行為。因為，教師原來已經無藥可救。又如何會將施虐行為消於自己。只可言根本自己都虐待自己又怎有重見天日的一天。因此已經非限於貴校「曾經」有而這樣簡單。而是根本事情已經無法去到人為控制階級，有幾多情況下，會大規模整治學校。由其於香港教育監察。唯依然可以法定機構，提供適當處理。例如民事訴訟。
唯過程繁複，因此本人極度不建議學生再有選擇下，持續選擇或完成於貴校學業。亦可以將事實，正常人變為非正常是好簡單一件事，可以一天。只在乎到底影響有幾重而深。當然，在初中來講，受過人治教育又不表示沒有事，只不過寶寶會將深層性傷害選擇性去逃避，簡單來講，那三日兩夜只不過一場夢，但只不過是加深往後受虐之基礎，即是好似一道門，或者起一層樓，只不過是一個基礎。作用就是更加深施虐性情況。將其恐懼和傷害不斷加重。所以受到嚴重高壓教育可以將事情如同正常生活般即所謂校園生活，可以講，正常貴校訓練營就不會是正常，基本上三日兩夜呼呼喝喝正常，但體罰情況比較嚴重。當然啦，既然都蔓延貴校正常上課，那有分嚴重與否。只有教師個人施虐喜好而已。有些教師的確喜愛看學生情緒有變異或崩潰情況，例如學生對於自己處事判斷受到質疑，教師會故意出其恐嚇，示作自己權威性感到無比性優越。又例如學生受到多方指責而痛哭，教師無知膚淺程度只有給點顏色的心態而非注重學生心理之情況。當然啦，教師一直視學生為奴隸之原因，是出自於對當代社會孩子的偏見與傲慢。基本上來講，當一個教師質疑學生處事能力或更甚「受寵」心態，永遠只看別人之苦痛而感到無與倫比之高興又怎會對學生有承受程度之判斷。根本貴校教師就無知過度。社會現況不同，不表示學生承擔能力實在性有嚴重情況。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
昔日體罰年代，當事人太公一手抽起褲子約束之皮帶，然後情緒激動，非常憤概。當時來講平常過平常。小孩就只有驚恐，以前家庭至少十多個子女，在場孩子均感到相當懼怕。而表現出父親權威都是當時社會與理論上可以體現，古代有常理，唯破舊立新也好，事實現代版喚「失心瘋」。以前社會來講，很平常又講述過於淡然。不論現在或當時社會境況，總會有人強調「無錯啦!孩子就是要這樣教育打啦打到乖打到...」基本上來講，每位孩子固然有純真心靈，唯有嚴刑峻法壓迫下，或不合適教育，先會導致孩子有心理扭曲與價值觀錯誤。到底表為奉公守法，內心卻早已殘破不堪。造成價值觀差異，便會遺害下一代。而當事人太公已經意識到自己錯誤，有時候，要常人去頓悟，又很難。而太公心態，年輕一輩已經受夠了，然後冷靜地坐下來。故事可以講，就是悲哀可以延續同時亦有完結一天。當然，由於家庭傳統又充滿中華文化。基本上來講，教育出來知書識禮但現代來講實為「古老石山」。有時候，當事人有時候有點情緒，又顯得外眼。因為長輩始終心靈如一。才教人嚴正修己。
對於貴校情況來講，差異的確莫大。而性質上都不一樣，唯需要留意程度不同，不表示無。學生感到錯誤會感到驚慌與不知所措，基本上，簡直就是教師之失誤與傷害。一個人對於是非黑白判斷，是無需要涉及強烈性情緒與承擔，而偏見與教師愚昧無知，都是反映貴校學生長期都需要承受惡果。而講得顯淺，即使教師知道或明瞭，教師都不會感到自己錯誤或需要負上責任，學生都只是一種畜生。
那種心理家長都好需要時刻警惕自己。一個非常理心態才會導致施虐不斷。助紂為虐之境況。而直至當事人有啟發之機。唯啟發又不表示當事人會循正道。或者會產生一種更加強烈與深刻之強權與欺壓。當然，貴校施政都早已烙印學生內心。基本上，是無藥可救。而貴校學生對於正常事缺乏正常思想與常理，都不是一兩三天之事。
唯當事人基本上無用過自己高壓教育去面對貴校學生。所以都未至於話到底兩者有如何真實性。有不過只是當事人確立了之為人處事多於實際施虐與技巧。高壓教育之性質上，與影響，事實都會有所差異不同。
基本上當事人於任何一圈子上，成長都處於過度高壓階段。因此都無話缺乏正常有之經驗。基本上來講，高壓教育影響對方，可以由簡單一件事，觀察所知。要施放或控制對方，事實都不難。唯有加以壓迫與傷害，都會造成當事人可以取樂之成果。當然，正常就不會做。差在一線之念。唯教師已經迷失常理甚久。
所以家長都無需要話去期望或相信教師是一個正常人。幾乎正常定義來講，都只不過「擁有」成年人欺壓弱小，作惡之心態而已。例如當事人由於需要約會友人，於席座間巧遇一對年幼生。中外文化並重是一件好簡易之事。而旁邊席座一對年輕高中生。那一對年幼生在講述粵語同時轉頻道。那轉頻道又有何要事可以留意得到，年幼生又有何吸引地方，事實是無。
不過年幼生表現於當事人前，滿口流利英語，並帶有信心與強烈性自我，而非中華文化那種「自我中心」又真的吸引。唯當事人又覺沒甚好看。只見旁人感到異常驚愕。那當事人在等侯期間，年幼生面對當事人，便充滿自信。
那當事人事實又沒甚情感上。唯有觀看。那年幼生面對當事人之嚴肅時，對話內容聲響漸漸提高，由於沒甚感覺，那年幼生就感到判斷錯誤，表現了對自己失去自我與面對威嚴的懦弱，如何形容。即是話年幼生當時表現出感到難以面對與挫敗。那年幼生之際遇上，當事人是不會知悉。簡單來講，不知所措。
那當事人又會明白得到，年幼生容易失去愛。那在這個位置便是最為感到挫敗地方。一直所予之愛，事實又是否真摯呢?假如年幼生失去了外語能力，那如何面對失敗?當然事實發生可能好輕微。唯家長都需要問題不在於你是否過於「溺愛」，而是子女之傷害弱點是那個位置。正如教師施虐同時，首要是要將一個學生踐踏至如同畜生之身份，那便容易好好控制。那施虐之技巧在乎於，有否留意學生性格特微。唯即使留意與否，封建教育都會慣常以「莫須有」，不經判斷與個人施好於學生。例如教師經常講「搏嘴」那教師又是否真正意會學生思想，還只是加以壓迫之益呢?
基本上來講，性格與為人處事，是由長大已經開始有。唯封建下，可以使學生同情心加深，同時又缺乏性情。那又有傾冷血與施眾成分。那施眾原因是，至少在學生在高壓環境，能夠加以調合自己，那是當學生對價值觀抱有反對與偏見同時因自己權益得到保障，就會加深對於世態上之感受。事實都會呈現於高中年級。
那當事人又無去權力加以約束學生。即是話事實來講，當事人只有每天去完成學校之日，已經覺得萬幸。基本上來講，由於當事人又不是領袖生，更不是需要服務之人。在學生角度來講，是為自己權力約束之美滿。那當事人接觸高中生，多數於早會或者課餘。基本上來講，在初階時分，都有對學生有微目。對於初中生，當事人得不到認同，高中生又對當事人反感及想要約束。那隨著自然之方式，都會得到高中少量服從。當事人眼裡，都只是尊重。謂始終在高壓生只有高低之別，無平輩之分。
基本上，當事人在自然性質下，需要處理事情或僅是路過而已。
唯在一大整班人去當值或當事人路過，猶記得一次處理完事情，就有比較年輕生向當事人交代，唯實際情況已經忘記了。那一整班之中，到底有何留意之處。便是眾人之反應及情緒。
那事實上，只不過在巧遇之下，對方禮法相向。那當事人始終重於禮法，唯由於未是過度投入高壓，即是話心態還只是好隨心。心境過於輕鬆。既無施壓又無做任何事。事實上，當事人面對學生之卑微，又感到無奈。要講反映都只是後期之事。事實上，當事人未能理解那種強權。應該話未意識得到，要不就殺，一來鞏固當事人地位，二來又可以施眾。
當時，當事人之高壓成分事實未顯見。基本上，學期初，那年心境，都還可貴。
那面對學生之卑微，只有禮敬。心態隨即便會嚴謹。即是話，事實上當事人只有事發時，才會有轉變。那經過後，又沒甚好留意。由於當事人每次都差不多是遇到整班又一班。那面對一整班，都只是路過。那可能留級生始終學生會留意。那事實上當事人慣性於不理人。即是話無著重多於未知。那獲悉了，又沒太大做事。
事實上，當事人即使獲悉，已知。內心都不會有反應。即是話，是不會因為知悉而使心境或會引起意念。那既然在禮法之際，都已感受到學生之強權壓迫之氣息與處事。在當事人角度，一整班去協助校方處事之學生，事實是互不相干。
而教師一直強調，便是要服從。即是話教師一直要求集體主義，即是話對上要絕對性服從，對下便要加強管束。
而根據當事人意識之中，純粹無個人。而是集體。這便是教師所行之膚淺。到底當年集體主義之失敗，人性為人們帶之傷痛與責備。到底教師經歷之年份，何以有合理化之解釋，做這些愚昧事。不過在當事人眼中，教師都只是為了一己私利而已。教師是不會去追隨每一位學生，不過在學生心底裡，教師便是會去保護高壓生之取信和取悅之關係性質上，都是較人最為可悲之處。那當然，亦有不同於此情況發生。這些都是封建之關係與無奈。錯失於教師同等是人而已。
那基本上那份已經扭曲與非常理情感，建議家長去留意當年集中營，奴隸對施虐者之感情，受虐者又有何以會對施虐者那份真摯。現實是可以好殘酷。曾經當事人就閱過一本外語，大概就講，我此生都為施虐者付出了真摯情感，而到底施虐者立場又如何?是痛苦，還是出自於純粹憐惜受虐者。都是家長需要留意。或者在施虐者角度，同樣是不可磨擦之烙印，又言受虐者得到施虐者之同情，被加以愛護於人群裡，那種痛苦或對施虐者所承擔，即使是一雙殘破不堪的鞋子，施虐者只需要作半點事，給予受虐者之安慰?還只是一塊應有之破布。打從心底裡都只不過源於「人」。
又言家長可參照，中國歷代，由其民初之時，都是反映了教師那種封建與挫敗。一個制度的衰落，是會有一定性分之錯漏。而封建制度依稀記得是有講過人與倫理之關係，唯當事人實在記不清。要尋找又不難。還只是要確立一下範疇。那基本上，封建情感又好，關係性質亦同。都可以在歷代記錄片所觀或電視劇。最基本是，由於當事人謹為閱過無數書，因此，對於已經發生之事或觀感有另番判斷。即是話將固有知識轉化為需要所衡之事。所以在吸納需要知識上，或者對於當事人之認知會有差異，不過應該都會瞭解到。
言則，若然能夠去認識到經歷戰爭之人固然好。基於當事人都有過此。並且其真實概況，都教人徹底心碎。
而在一次，當事人與大班之相處，純粹於走廊間，路過。那剛好當事人處理完事情。事實上，只不過義務，未有去了解過，部門之間之事。即是話，或者貴校師生不會分立得如此清晰，唯方便家長去瞭解。那基本上那班應該是領袖生來。
基本上來講，當時只為初階，而應該有學生認識當事人。那段時間，事實未至於話會牽涉，應該正式來講。未燒到眉毛。
原則上，當事人去尋一個位置予自己同時是抽身在外，有很多時候是無需要去讓自己有半點失分之處。不然便會好淒慘。如果當事人需要去服從師生之言行，或更甚被玩弄至體罰得體無完膚。而當事人將需要面對問題之事，盡量減低事情惡化之程度。便是一直當事人能夠於貴校生存之道理。當然，有時候亦無可避免於集體主義與師生漸趨殘忍之手段與言行。需要注意，是當事人之界別處於兩種教育之分界線，而高壓生留班情況實際與當事人及其他留級生有 然不同之情況。這才教人去意會，到底貴校發生何事，而影響又以甚麼為重。由於歷界高壓生，如果未經仁愛教育，那事情上或發展都會因應個人際遇或不幸去延續惡果，唯因仁愛轉化高歷，才會教家長去明瞭校方之政策與利弊。應該話去意會到底一個人去體現高壓教育過程是如何使其腐敗。由教師去掌權及歷界過度施壓，導致人性扭曲地步，都是當事人親歷。而時分剛好是巧合。因此才一清二楚。因此，家長寧願去相信自己子女未有受到魔爪，都不要相信教師是正常。不過事實，根本從來師生都已趺進漩渦之中。未有真正去離開過或置身於內，實為無法解厄運。
而基本上，當事人可以好肯定，差不多大眾，是不會脫離或當事人抽離之心態。那基本上來講，又真是好難。而所觀，都只是未知自己作甚。即是話，當學生去做施虐或處事時，是不會感到自己在做甚麼，會知道自己傷害而獲利。但永遠不會知道其害與思想。即是話，當年中國批鬥，人們都沉溺是不會知道自己在做甚麼一樣。只有自己之私利，最大莫過於那種對當權者之熏陶。
基本上來講，論處事成熟，是有。不過未至於正常。那在異常之中，又帶出教師一直對學生，是要學生服從外，還要是工作態度。即是話在處事是要百分百優良，你要見到的是完全之社會處事。那教師對於學生期望，是不切實際。
hinnga 發表於 16-11-19 17:47
昔日體罰年代，當事人太公一手抽起褲子約束之皮帶，然後情緒激動，非常憤概。當時來講平常過平常。小孩就只 ...
因此，學生帶有要職或其他身份(課外活動、團體式或其他負責)。而學生便會借此身份去作惡，或名正言順，大條道理去管束學生。
而當事人基本上來講，初階段，實在不太認識歷界生。因此在接觸學生同時，學生會有意無意向當事人作出挑釁性行為或以為自己能夠掌權於去控制當事人。那就別傻了。原則上來講，當事人留班當時，未有與原界斷關係，又有一些可以交談之學生。那當事人便發現得到，普遍高壓生面對仁愛生，會有一重阻隔性作用。即是話，高壓生怎樣都不會干氾到仁愛生之界別。這就造成了三番四次當當事人去接觸原界學生，正常相處之時，會造成了意外之保護作用。而高壓生未敢向其作出惡性行為，掩飾自己醜陋之身份，都是值得家長深思。
那當事人純粹聊天。因此，根本從來無在乎過。而基本上，高壓生所面對仁愛生之舉，都是尊敬而無誤，因為要取得利益，所以在面對仁愛生同時，初中生或年高之生，會加以奉承，去討好當事人身邊之原界仁愛生。而當原界生者未有接觸當事人，而高壓生便會紛紛表現醜態，或者故意故裝嚴肅面對當事人。那基本上，心智之別實在差異太大。而尊嚴受創上又未有。基本上，平常心便是當事人之要訣。而仁愛生對於高壓教育原為不知情，或根本無法去體會得到。
家長需要留意地方是，高壓生知悉仁愛教育真相，是無可能會對其有反對之言，反而會深深不忿，甚至會以取利為實之心態，而需要在乎是角色上之別。既然面對仁愛生是一面，而高壓生之生活是另一面。那面對家長同時，又會是高壓是何種選擇呢? 而當事人所觀，高壓生去面對及處理角色之事。有同如習慣。即是話我在此場合，我要扮演甚麼之角色。我又要去做甚麼而獲得更加之利害。
這些都是一直當事人強調而不同於那種情況，便是話，雙重身份之立場，你可以見到子女正常無誤，但實際已經醜陋異常。
師生同樣都會有異常之優越與快感。那種喜悅會使教師心感滿足並帶有強權之享受。都是家長需要去意會教師異常情況。基本上來講，未接觸或未瞭解，好難會發現教師心理異常情況與情緒。
而教師去獲悉意會高壓教育之情況。例如自己所行之言或使學生完全性服從教師，思想控制或去玩弄學生於事情上，例如明知學生會驚懼或者對事情之反應，都會帶莫名之喜悅與認為自己是優越無比之高昂之端。
那教師都未至於會有常人感到恐怖或不該之可能性。反而會感到振奮。而師生都差不多。
而在當事人去相處於一大班領袖生同時，一位男生是領導掌權者，而當年輕男生向當事人交代事情時，當事人只有見到領頭之不滿與意帶鄙洩之眼神。那當然，當事人面對年輕男生，只有觀察得到不同心態與處事。一整班去處事，學生已經慣常性去擔當管束角色，即是話當一大班去整理事情或職務之責。教師會感到高興於學生能夠作風，獨立。即是話完全不用煩! 那學生便會意會得到自己掌權於校與角色上，所得利害。由於跟師制，而教師一再強調師長兄之別，即使有問題，都會是低賤身份之錯誤，將學生之輩份好好定立，使那種強權層壓穩固。世世代代都需要向教師致敬那種宗法。而對當事人有所不滿，都非一天之事。唯那個男生的確可以表現出，到底學生心態是如何。
情況不同於，學生對於自己「平輩」來講。會喜好於尋找服從自己與娛樂性質。那學生如何帶有娛樂性。例如學生性格仁愛。或者事實上基本上未有高壓教育那種卑劣。而當學生帶有正常品格同時會為教師所害。由於學生都作惡，而會將錯誤及刑責施於朋輩。原本錯誤與手段上使教師認為學生惡劣不聽教，或不服從長輩(包括歷界學生)。那貴校角度來講，高中生自然有教育初中生成分，還要是絕對性服從與命令。
當事人又沒甚好干涉。在一次接觸，一整班基本上之處事作風或人品上，都會瞭解得到。唯當事人面對一大整班之處事與師承，面對禮法於當事人之學生，事實上那個高中年級應該是初升上去，輩份輕微。那即是話那班大眾便是教育與師承，傳承於教育與手段於那位男生。違背便是錯誤。那便要好好教訓與嚴懲。都是貴校師生所行之紂虐與常性手段。當事人亦不涉及此處事模式。一來與自己無關。
而家長需要留意，在歷界高壓生已經確立而有勢力之地位學生，都是對於施虐於留級生之人與事。那當教師去好好讚同已經獨立處事成熟或有意無意貶低仁愛生之事，已經有莫大之處可以去理解。即是話，由始至終教師所視之平等，實際是如此殘忍。那有甚麼平等之言，只有利害得失而已。而在教師大眾後期，是異常憎厭及反感於仁愛教育生。這些都是高壓環境造就教師狂妄自大與自卑澎脹可悲之心理。這些都是中國人之社會可以參見而得。
例如姓吳男教師(中國歷史)，屢次於堂上公然辱罵學生有村屋繼承，唯事實在仁愛生與此教師關係為亦師亦友。亦見男生於貴校為學生會會長。
又例如姓麥男姓教師，對於學生旅行之事感到異常妒嫉及鄙視。
這些都是貴校教師心理不正常之情況。而這些輕微到已經徹底。家長需要留意，程度之別與教師之言行，是基於長久性高壓教育所影響與增加。即是話，當教師去施虐，回望自己，未必會知道自己過份，即是知道，都會樂在其中。因此要明白，教師即使知道與否，態度一致。即是話教師是不會去理，完全將責任與承擔合理化。我去殺一個人，純粹因為你不合於世。之思想。
而教師對於歷界有成就之學生，在後期都出現異常妒嫉，即是話教師以學生賤民為基本但又不接受學生能夠有個人成就於自己。即是話，其思想實在遠比文人時代卑劣得多。而文人價值都是當事人親歷貴校回到封建之時，值得深思。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
在貴校之角色，論個人背景上，事實上是無關係。基本上當事人算是自由生。又未是無。不過事實虛有。那高中年級之處事又如何影響當事人。
然而一大班學界不同於，只是當事人路過，都會有所神態與行為表現於當事人，即使是路過，都會因應個人為人處事，思想以及封建之地位，去踐踏及眨低當事人之意，而事實上，即使在不同時分，人總會呈現一些表現於己之心，例如非正常之貶意，神情略帶鄙視，看不起以及想要教導及約束當事人。坦白講，即使能夠體會都未必能夠好貼切形容，始終七情六慾尚帶有其他情感成分。那當事人在表達言語之時，又未必好確切去教人意會。除非在場。那基本上來講，都會有一試驗。只要你去試，便會明白。那如果已經漸趨成熟。講為人奸猾或已經好好地去處理於外和在家之角色情況，才會有更加深入之危害。這些都是家長需要去慢慢試和留意。
言則上來講，家長之處世未必會不及自己子女所限，唯子女則相反認為家長只是一個不知所謂的人。有時候，學生之心態事實與家長有莫大差異。一句你懂嗎? 就可能已經是誤解與未能深切去意會學生之需。由其學生已經將教師放大至如同毛澤東。那種「神」之心理，是不容忽視。那正常人去看毛澤東那份魔力是否真的會如同當年中國人迷戀心態，敬愛的情緒又已經確立易見。而即使學生未有更深思成熟都未表示於特定環境與在家有莫大之相近。即是話由始至終，都會受高壓教育而產生兩種不同之情況。在校可以兇殘至極。而在家又可以異常溫順。所以家長一試，便會知道。唯需要留意，當子女有警覺性及意識得到家長想要瞭解，便是首要難題於學生會刻意或不願透露，務求將事實掩飾。即是話你的子女無可能同你講，我在校施虐無數或受虐多端，這是不可能。而由其如果溝通性不足，感情上未夠親厚，都是家長需要面對。即是話，由一開始，子女對於家長之感覺是至為重要。即使沒有，將來未必無。
差在家長會否去力盡費心，去救一救自己心肝。你話醜陋，幾乎每一個都是。程度之別都無話重要與否，而回復正常可能性，可以好微。而高壓師生之中，當事人原為被視為極度厭惡討人厭實況。即是話，師生不會處於一種正常狀態，反而會怪責及反對正常教育。並帶有鄙視與憎厭之情緒於當事人，即是話將原有價值放大至十多倍，面子與尊嚴都放於自己，將那種高壓演變成自己尊嚴。當你去話有問題，最有問題會是你。而師生從來都不會當自己是奴隸。而是享有尊貴身份的社會身份。這些都需要家長去留意。而師生同樣地認為，高壓教育是神聖而不可干犯。即是話當學生面對質詢與理解，會有嚴重扭曲與變化。
當人性發揮得淋漓盡致，便是獸性於人前表露無遺的事實，由其於教師。學生。以及於校內共同生活於一圈子之人。同時可憐於高壓教育之傷害，扭曲程度與遺害於人之實況。而原則上，基本上，學生同樣遺害自己。有時候正常人去面對非常理之事，會有恐懼，拒絕接受或更甚厭棄。而學生好需要去正視自己，到底一直以來之教導，又是否真的是公理。唯相信師生都不會有問題，最有問題是別人的錯!非我方之責任。等滿腦子都是相似思想。
值得留意非學生輕視或貶低當事人之心境，而是話，當高壓教育所而抒而當事人有既定約束與管教學生之心理，當事人便會透過自己手段上，人際上或勢力上，去強權威迫想要屈服於下之受害者。那個男生到底表現甚麼呢?在觀看當事人同時已經打從心底量度到底要做甚麼，由於自我價值上已經膨脹。當事人深明自己當初之情況為可以不受尊重亦同可以踐踏非常，事實只是取決於到底同學間是否視當事人為無物，即是話，是否依然覺得權重勢大於當事人而已。而那種尊重都只不過是階級。那當事人又不太想糾紛。即是話不喜歡鬥爭，所以是一個極其負面之例子。在地位與認同上，只在乎於當事人之選擇。而由於當事人根本就做不出。
依然都是選擇性錯誤還是善良之禍。都是值得家長深思。如果學生在於一個極其陰險之人。你又會否感到是貴校環境造成，還僅是本性之源。而教師角度來講，一向都會視性格卑劣或視之為有問題之學生去判斷。事實上於高壓教育長久性，從來都是教師去逼迫學生性格上之改變，由其已經產生心理扭曲的學生，而當事人去觀而所悉，根本已經集體性。無一倖免。
學生原來是如此真摯與純潔。那又不是每個都是，唯至少不會被污染得半點色彩都滲透不了。
只是就當事人去觀察，即是如今已經惡化至極，對著貴校學生，都會反映其高壓神情與心態之表。唯在當事人眼內已經變得平淡。早已經放下而不想去理會。不過家長可以參考，便是當學生面對當事人，會有種種神情意識。例如由於貴校人性卑劣，學習環境異常醜惡，會將黑變白，白變黑。即是話，當學生觀察到當事人無反應或者心裡有意念之時，便會呈現其情緒態度。學生會對自己無惡意或善良者，會感到異常恥笑心態去看待並帶有極其之取悅感。而這種心情在貴校是輕易而見。由於眾人都是處於一種長期壓迫與比較差之環境，因此成長性質會有不同而處於極度不正常狀態。唯當事人看來都只是正常。因此對於常人準則，或者會有不同。同樣地，教師依然都不會覺得自己有一絲之錯誤與反省。要知道世界上總會有人去推祟或不會覺得有問題存在。高壓? 批鬥? 強權貴袖? 即使當人去生存一種比較惡劣性慘痛之猶如納粹之時，都未必會覺得有問題。而家長好需要留意，由貴校師生去變成極其險惡，為人陰險等，都是需要時間與經歷。而要注意，便是學生之心境與經歷。例如當你去面對一場災難，總會有時段與深切性事件。當你看見一個人淚流滿面，看著滿身鮮血的人，你會有甚麼反應，正同如你去生活於學校，學生如何就人際關係而感到恐懼，悲憤或者沉醉，喜樂於籠絡，封建制度之異常心理。都是家長值得去注重。首要，當事人的確好不建議有年輕人去就讀此校，人格變異都不再講。而是當事人一心只想，一個年輕人，是無需要經歷貴校之痛苦與一輩子之回憶，於青春歲月中，總是苦中帶甜，而是話中學圈子，即便不能長久，都不表示維持不了。要知道，回憶總是人生中的部份。可以是輕或言可以是有價值於無形。
每個人都會有醜惡，除非你不是人。又言聖者何會有犯錯之時，這亦同常言於一個人對世道之權衡與規範。因此，當你去面對子女同時你不會有醜惡之心，至少不會去到要去奪其利益，而是話，當一位年輕學生去入貴校就讀之時，你會否又發現，事實貴校都不過於將其醜陋與人性之卑劣發揮得無與倫比。只是，這又是否需要。又言教師經常鄙視，訓斥學生不懂珍惜時下，只是，人又是否意會，當你去營造如此險惡之環境，其實學生都是逆來順受，活在當事之可貴態度，沒錯!是好怕，一位學生好怕去面對高壓教育，一位學生好怕告知他人，好怕會有事，好怕會有甚麼?因為是未知之恐懼，常人皆有。唯你會否去在乎於學生之努力。即使學生真的被教師教育得不知所謂，醜陋得異常。你會否去欣賞其處事之程度，或言，能夠做得出來之勇氣。當然，事實不如當事人所講。不過，永遠作醜陋之事遠比你去堅持正道來得易而輕鬆。因此，家長去思考同時，都好需要用不同角度或思想去使其學生逃離苦難。又或言，簡單一點，愛。已經可以感化一切。當然非神愛世人般而顯淺。而是話當你去看此句同時，你會否將其思想推至比較遠。而非只是字面間之感想。而此句說話純粹例子。不涉及宗教之意。因為從來宗教是驅使與影響廣泛性，就學術知識角度來講，是一件非常之恐怖之事，亦常言同樣能夠於現代與歷史大規模戰爭所見得到。都可以與貴校有間接性關係，唯在此都不太詳講。應該是西洋古史與現代新聞亦同參見。不過理論於中方亦見，因為析論上
好講中西。不過事實中方與西洋分別在於無分別。有分別之中又未見有分別。因為已經融合了。
因此，當學生不幸地變成貴校高壓強權之犠牲品，換個角度，你可以話，可以欣賞其為人處事如此兇殘而來得險惡，你又可以欣賞一個人如何去改變至不倫不類，不三不四。又或言，你會否覺得學生是完全地之高壓優良者，都是純粹為人之思想與意向。而是話當學生感到自己無比之優越，陶醉於醜惡與人心何其醜陋間之時。你會否又意會，其心境或智慧，或者連自己都不知自己做的事是甚麼，論中國社會，常言為民初之時，能夠去觀察或抽身看局勢已經得來不易，一來環境所需，我們要去看的是，統領，民智與其他影響。由於當事人已經對民初，記憶空白得七七八八。因此，民初時勢外，亦可參考人物。由其當時社會之書生與學識，由一個人去推論至社會層面，都是家長可以深入瞭解，到底當時與貴校之情況，有所參考價值與地方。而最為可以留意得到，到底當時，年變新境，人們對其環境改變與渴望，如何改變一個人，而其堅持源於那裡?可以由簡單愛國情緒而演變成批鬥，在醜惡間去傷害殘殺於另一個人，而每個人在過程之中，你又會否意識得到，原來自己本來只是想過得好一點，當然那一段歷史是民初後期之事。事實每一段歷史，史段，都可以思考或見其利端，唯要掌握或去應用，又言只是觀看。都是好看個人到底想要甚麼，即是話，當你去面對生活，將理論變為實際應用，是有莫大差異。即是話當你去工作，所應用之事是有理論之學，唯對方未必會對理論有深切性認識或根本從來無接觸，只是經驗。因此，當你理論與應用去並用，便來得更透徹。當然，這只是當事人普通思考，即是話，去思考貴校之事，或言只純粹人生經驗已經可以。唯，始終家長始終比較忽視或無意間錯過學生想要得到之愛與關懷，或言家長常言之人生經驗豐富，有否向自己子女去傾訴，或置身學生立場去愛。都是值得注意。因為，只有愛才能化解貴校之醜惡，只有愛才能夠使學生感受得到人間之美。只有愛，才可以化解其高壓教育所產生之負面。例如當你去高壓一個人，畜生之所以聽教聽話，是因為恐懼，你如何使其聽命於自己，是基於人性。只有愛是無負面。除非是扭曲之愛。唯純愛，你永遠只會看到清澈之湖。
又言到底世道不堪又未至於一個人未能堅守正道。那當然都好看當事人際遇與智慧。因此，當你去發現學生施虐同時，都無需要話太大情緒，原來就正常不過之事。
換個角度來講，學生永遠比教師堅強而來得有節氣。即是話在學生面對教師時，你不要以為無自我衡量準則，只是有更多時候，學生實在未敢發言，而這份心擁有，在貴校實屬難能可貴。
而在一整班人裡，那個領頭之人，那男生，基本上已經帶有高壓完全自我身份認同與極度鄙視心態與當事人去略過，教人去注意是，男生認為自己已經是確立了地位與掌權之人，你又可以做甚麼呢? 即是話，男生去判斷當事人同時，男生是不會有感自己會有吃虧情況，即使你是上界留下來又如何? 這就會是學生間對留級生之負面強烈性情緒。更加想要在師生面前確立權威性之形象。而同時在事情上，面對年輕男生之交代，都會有領頭之拋下責任之意。即是話在師生角度來講，更甚單是學生來講，都會有種，不要燒到我身。與我何干之意。在職責上我已完成所需。那種責任之承擔，可以是出於學生對高壓強權之恐懼，又言教師之手段與施虐性行為之反應。當事人實際對需要承擔，都看得好輕。即是話，原來是自己是不會去推卸，有時候事情與己無干都會去作事，差在選擇性與心情而已。即是話，當事人去涉事多數是多餘，純粹心態上，我要處理之事，我就做，你理得我! 那份意氣，都還好笑於群壓間。明明每人都不太想當事人去涉事，即是話，在無權利之下，去做。因此，都還是無權無勢下獨自去做。與學生確有差異於重勢重法。不過面對眾人醜陋之心，當事人都還未去到消退所有七情六慾，卻比常人異常苦痛於內。在事情上，教師普遍都想要當事人挫敗朋輩間或對高壓教育之服從性。即是簡單一句，純粹想你死。因此於貴校正常道德可以話是無。只有偽仁偽善才教人最為完滿性之教師追求，而真實看來，純粹是需要得益者，即是話只要是利益便已經是仁德。
因此，家長好需要去留意，貴校之四維八德，不如簡單來講，即是話儒家思想，都好比當時人，即是話，原本哲學理論來講，是無問題，但用於人身上，就變得好有問題。因為問題源於人而非哲學思想。即是話，當貴校師生去推祟與修為於此同時，已經過度性扭曲於此，因此，才教人去體會得到何以如此醜惡，是最為顯而易見。因此，禽獸與獸性才表露無遺。而學生眼觀未必可以深化，唯去意會自己去領略便是教學生感到恐懼之地方。即是話你是不會去確信學生面對教師體罰自己，教師之恐嚇在於，你講得出，邊有人信。很抱歉，當你在公司面對醜惡，諸事不順，那你又會否質疑自己有嚴重性錯誤幻覺呢。當然無可能，所以面對真實，你又為何要摒除集中營真實歷史。即是話你寧願相信自己生存於不幸環境，都不願去相信，事實的真相。此道理都是，置身當中你未必能夠完全相信事情，唯抽離於外，同樣不見得你會體會得到。這個道理是充滿於當時哲學家去爭論一件事情，包圍於去爭論一個真實性之道理。不過具體當事人遺忘已久。純粹剎時記起。當然，要去理解與運用是另外一回事。即使忘記了都不表示未能去使用。因為原來就是透過不斷思考，才會去靈活去運用。這些都是封建教育下之缺失。即是話當你去學習學術知識同時，你未必能夠活學活用。大家都可以去學習同一樣事，但未必能夠去應用於事情上，都是值得去留意。即是話，你懂我也懂，差在應用於何事。何以你應用不到呢?可能是深化了擺放在腦海裡或言從來你都無去理解過。
而理論與真實應用上，的確有另番深刻感。唯非於此講。因為純粹講出貴校封建而非常理教育，針對於學術吸納之失敗多。這些都是學生心理之負荷與高壓教育之延伸。
在受害者角度，長期被教師體罰與傷害，擁有留級生身份，於學生看來，是應份與徹底性去傷害一位無辜之人。
hinnga 發表於 16-11-27 17:09
在貴校之角色，論個人背景上，事實上是無關係。基本上當事人算是自由生。又未是無。不過事實虛有。那高中年 ...
當然，由教師去決立仁愛教育與高壓教育之分界線，相信教師一輩子都無法補償歷界學生之傷痛與尊嚴，創傷。那在面對留級生同時，每人面對之問題都不一樣。而當事人坦言，一直被師生玩弄之留級生，由一開始已經變作為完全需要去服從師生之一頭狗而已。那種受創，是嚴重而烙印於當事人眼中。而由於師生都已經非平輩準則去教育，而是權鬥，而學生最為反映便是當你是施虐者，你便會好想表現於教師面前，你是處事有深度與成熟，你是與眾不同。那當你去踐踏一個人時，是教人最為鼓舞，教師會將既定施虐之學生，給予認同與確立，而受罰那個都只是教師極其反感於所謂不聽話或應當受罰者，那便造成了相當地，奴隸。而教師當初對留級生，又想要表現一種一視同仁，對不起!教師之言行只不過極為傷害留級生，當去處罰留級生同時，教師是不會去意會學生持有何等卑劣及邪惡心態。而是話，當教師去處罰一位留級生想表達一視同仁之平等，結果造成師生去踐踏留級生，意外給予留級生比平輩更為極為低賤之角色。因此在教師看來，一直感到自己是法官，於眾人指標力舉及自我認為，去擔任及自我認同是上帝，而上帝角色，正正好需要注意與家長去溝通時，去確立自己事實我比教師更能關心你，去瞭解你，愛護你。而師生與及貴校之惡去教育學生。已經出現無法去言語表達之永久性殘害。
而仁愛教育所出之學生，與高壓教育所生之學生，一直教師都將仁愛教育之學生確立為一種比較有位置之地位，好讓教師調教學生之奴隸心理。去尊重及服從以上之人。那仁愛教育去面對高壓教育之環境，便會出現嚴重分別，那高壓學生便會對仁愛學生心感「你都有今日!」，而高壓生當意識得到自己權重與有能力去傷害仁愛生同時，會帶有竊笑與妒嫉，那就會產生教師對仁愛生施壓同時，同學間會有心眼去想仁愛生如何尊嚴受創或更深入自己去踩多一腳。就正如中國社會貴族沒落於賤民間所體會之事實。又例如仁愛生原本就不知情或未知何事，那種種之衝擊，都可以話後期仁愛生都不比高壓生來得遜色。又未見於話勢力上較為優越。當然，能夠做觀望一個，或好好利用自身之條件，總之你沒有事便可以，那就成位仁愛生種種負面與教師之冷酷，領會人生之表。即使你跟子女講，這世界上非如你所想醜陋，那子女眼中心底裡，你又懂甚麼呢?又或言，每天都跟子女講，世道好痛苦。你有捱過嗎? 子女就會出現深度之傷痕。到底你要自己子女每天刻薄自己，還是分享你作為家長之感受。都是家長需要去面對與關懷。
就正教師滿口「道德」與「常理」，才會出現學生嚴重性心理扭曲與偏差。例如教師話你不惜福同時，你覺得教師衣著，言行及生活會是教師所言與行嗎?
或者產生對仁愛學生之好奇與到底自己價值是否異於仁愛生，於是便會一再去傷害仁愛生。而此時會表達到，高壓生會擁有自我優良感，即是話，在無論為人處事或傷害性，高壓生都會認為仁愛生之學習環境是遠比高壓生遜色。及恥笑凌辱仁愛生之正常教育與價值。
例如當仁愛生去仁愛學生或正常相處，會被視為不成熟或幼稚。只是普通閒聊，或是正常相處，正常相處正常不用講述，但既然被視為不正常，好應該去講述到底高壓生看來之不正常是怎樣。應該話缺乏了對人那種猜忌與判斷。而是平常心或親近地去聊天。未有玩弄手段或自以為去懂得世道，傷害及批鬥平輩等。都是高壓生自恃傲物之基本原則。
而貴校就是將處世之道加以扭曲與醜惡深化之別。
hinnga 發表於 16-11-28 22:44
只有強權與高壓才是高壓生之指標與處事風範，你要嬴?請你好好去踐踏個人尊嚴，你要比其他人優勢?請你好好表 ...
因此，在家長去留意一個當權者施虐冷酷同時，你別要認為醫生缺乏道德，而是話當你在如此惡劣情況，都只是將原本本性去流露得徹底性。為何當事人會如此強調，失去之記憶，由於那段認知，是為古書所典，即是話訐多至理與意思上之別，去講述會使其明白得多。即是話，當你去閱讀一本語言不一的書，雖然翻譯得來都內容都會較原文缺乏了真意。
在當事人所觀，可以在留級生，角度好殘忍，亦同在留級生享有特權同時，對世態之取值觀可以由一個短暫學期，而出現更大改變。便是將一個男生徹底改變成冷血，自私與利慾之人。因為在特權者眼中，目睹慘況會有同理心同時又會有驚恐。那在驚慌過程又享受教師之溺愛。那對於自己之位置便會感到無比。而當事人所觀，即使在面臨高壓，都不表示留級生帶有強烈性反感。而是對高壓教育有一定服從。而當事人好巧合地發現，一眾男生對於教師有年約調戲心態，即是純粹開玩笑，唯一見教師嚴肅，就顯得相當懦弱，怕事。即是話，在教師去面對曾經受仁愛教育，可以在乎於殘酷與和善之間，而學生純粹就情況去加以逃避高壓教育之入侵。基本上來講，當事人存在又不會使學生對其一曉不知，反而不知因何而傳名。那事實上在高壓又好，仁愛又好，都有被傳播過度的真實。唯當事人又不理會。而在席座間，事實當時已經變得甚為嚴肅，面對一整班男生調戲，玩樂之心態(正面)反而使其害怕。那事實上害怕又好比被欺壓。基本上，欺壓又不會造成當事人有何損失。只不過過於麻煩。但實在傷害徹底於轉變間。歷見其傷害與轉變，都是自然去發現。言則上來講，當事人初時，巧遇初中年班之留級生，感覺相同。兩者教育之氣息與為人實在太大轉變。即是話好比原本性格與處事。都已經被高壓教育所沖洗，變成一個呆子。
那個呆子是教師之施虐下，所造成之結局。那份性格與真實。都已經永遠不存在。都因教師之手，而變得呆若木雞。後來又發現，高壓教育對於學生，心理上，已經造成憎厭，與煩厭。而那種煩厭與憎厭，純粹是因高壓教育完全已經影響到一個人未帶有任何仁愛教育特徵，而是對教師過度性約束孩子氣那種，才教人感到無奈而遺憾。
到底是當事人未能發現教育，事實已經知道，不過又以仁愛教育之學界原屬學界有一份感情，這已經是另回事。要知道留級生於時分上是有很大差異，即是話當學生於初中年級與高中年級留班情況是有很大差別，一來在初中生容易受其教育影響，即使有教師由施虐展開。造成之傷害與衝擊都會被同化。那便是那位學生之成果。
教師都好應該好好欣賞自己，之門生是多麼完美。在教師施虐同時，當事人都好可以肯定告知，教師覺得好開心，同時有追求無休止之變態傾向。如何反映一個人很優良。都是異常感受於教師與學生間。在追查無休止變之態會有何感受。就是全世界越勝之心理。那種心理又帶有高傲與權貴。即是話要將學生教育至教師期望之成果，當事人之觀，感到無比快樂。覺得自己教育之人，是多麼之好。即是話，當教師會感到異常之優良，感到自己會教育出如此品優之心理。已經發生又長久。簡單來講，就是一位正常教師喜於作育英才，唯貴校都只不過是非正常版。即是話，是不正常而教師視為教育學生之目標便是貴校如今之慘況。那當然，是無可能停止貴校教師之虐待與已經心理變遷之可能。即使個別去處理或真實去有機會去處理。而教師都會未被揭發下，依然施虐不斷。
而家長需要留意，就教師去面對仁愛學界與高壓學界學生已經變得不正常，此為其一。其二在教師心理與行為變化，教師就算適其要求去改變自己去配合或減輕高壓教育，教師心態已經完全不同，教師會覺得自己好委屈，覺得自己毫無尊嚴，而當事人強調，貴校教師心理上，對人之渴求是好不同。即使話好芝麻綠豆都會尊嚴受創，那經過長年高壓教育就，個別教師已經不用多談。
由其是，當教師去調整教育以滿足自己，很多時候，會視為皇恩浩蕩，情況非常之誇張。而教師會即場講，我比自由你，施虐你是應份無誤! 而教師對於自己不作高壓強權教育之處理，會感到壓力，事實工作，誰人無壓力。不過貴校教師非常之特別，要學生十分之聽教。作為奴隸，教師都未能心感滿足。而是話，當教師去放鬆自己權力與高壓，教師會失控我講情緒，非第一次。而是習慣性。那種失控是對正常學生缺乏常人耐性，每每都感到壓力而隨意加以宣洩! 即是話，當你去要求一個非常理教師去做正常事，反而好委屈教師。
在仁愛生與高壓生(當事人同場)，都非一次之事，普遍當時，根本仁愛生正常青春歲月，眾人都散發一種陽光氣息，又真的好舒服。那有何言呢! 事實上高壓生與仁愛生所享譽的事好不一樣，高壓生可以追求權力與地位，心態高昂去陶醉於人性醜惡，可以每天用自己身份去權壓或威迫朋輩追於其外，其自己身份亦有相等視己為同等之人(不論階級，能力都相配自己)，而其他學生眼中可能是畏懼，出於怯懦，或是另一群學生之人。而仁愛生當然可以享受正常校園生活，在互助互愛，又沒有那麼誇張，而是學界之分別，都會有，唯基礎上事實差異不太大，因此，在結果上，與高壓生根本兩回事。所以兩者互不相干是正常。而是話當仁愛生與高壓生，教師除了顯得相當地徹底嘔心，教師面對當事人之神色，都予當事人，教師除了對仁愛生充滿那份受敬愛之尊重情感，那份私慾而強權壓當事人，那當事人又沒甚反應，因為慣了。都無需要去講述教師不是。請問，你要於仁愛生面前或你要做何事，會符合得到教師所擔憂顧慮之事呢? 我又想不到，唯相處上便會變會昔日有講有笑，亦師亦友。唯家長這正是需要去留意，當一個人不正常都不再講，而是話普遍留級生對於面對仁愛生是恐懼與非常之膽怯，由其見於教師人性醜陋之變化，已經不僅於教師人前人後兩個樣，而是人性與獸性之分別。要明白，年輕人去面對事情非年成人般簡單，至少在當事人立場，事實純粹對外間反應有所不同。而加上，有部份留級生已經受盡高壓教育折騰，當教師去斜視高壓生(仁愛生)，要去明白當時學生心境。
另一情況，見於有特權性高壓生(仁愛生)，而是話當特權生去發現此情況，會有害怕，但會推祟。即是話在師生相處期間，教師是不會施壓於其，反而會顯得更為博愛，而特權生當然心底裡會極其害怕但當事人強調，此角色會好喜於享受自己那種地位與其他高壓生得不到之仁愛。那種封建而扭曲之情感便會產生，對教師之傾慕是存在，不論男女。不過對象大多為男生。這都是助長與加重教師去作惡之事實。
唯當事人講到此，已經感到極其反胃。而教師對於仁愛生與高壓生之事實，當然啦，正常一個人，會感到異常難堪。唯事實上來講，就當事人看來，純粹際遇。基於事實當事人留級那年，同樣地，有已經完成中六課程之畢業生回校重讀，家長需要留意新制，中六是只上半學期都無。所以就仁愛生留級於仁愛界，與仁愛生去高壓界，事實反映，只是命囉! 當事人都不可以同你講，根據教師邏輯，好比誤以為，及經常性會將自己思想去諸於學生，認為學生「自以為是」種種，都是家長去注意。簡單來講，已經非去到「失心瘋」之基本層面。
那種猜忌會造成甚麼呢?就是會造成，教師覺得高壓生之命是賤。好難聽但相比起教師直接當學生是畜生我認為都相差不大，有程度之分。 由其於當事人初留級，面對當事人(高壓)與長期受愛之友人(仁愛)，教師直接地會覺得當事人應當受壓，你命原是這樣賤，何以搶人事，便會產生一種極其欺壓性之心態，不過由於當事人又沒甚反應，即是話順其自然，事實基本上是可以不理，因為基於你作甚麼或發言，基於教師是失去正常智商，即是話，單是偏見已經可以去無理極其傷害一位學生，這都是多於一留級生受到無理與極度之欺壓之果。這些都源於教師之心態，好需要去留意一種事情，教師去愛一個學生，可以瘋狂獨佔到一個地步，就是帶有私人感情，已經是朋友關係那種，那又造成甚麼問題。
就當事人思維來講，可以參見於一個人際遇，遇見之緣份線上是有不同，唯在仁愛生友人之角度上，事實於貴校際遇的確好，而多，即是話與教師與學生那份感情與緣份與當事人是好不一樣，這都造成了一個非常之好參考例子予家長，當一個人去到受教師眾敵之傷害會造成何結果。
而事實當事人處事就是不想理就不會理。事實來講，根據統計，友人搶當事人事與物以及對其人格上之抵毀，由一開始已經輸。即是話，當事人除了硬吃之外，結局回想起都不太意外。唯一當事人非常坦白，較為在意都只是被盜才學，與及無端借以親近其人示威，反正物以類聚。一再看，有許多人都跟當事人講，是否真的值得。那事實又真的面對一眾禽獸又非當事人責任。而是話最後將責任與指責於當事人時，又未見有強烈情緒，後期都有。唯都可以在此一講，師生之兇殘與那種賤，當事人是遙遠而不可及，即是話，當仁愛生與教師都去傷害當事人，一方由教師評分準則與貴校於為人處事迫害當事人，另則仁愛生已經離校之時段，不斷於網絡間發送一些比較羞辱性圖片與文字，那有甚麼可以表達，由於當事人有用過「狗」去形容貴校學生，事實都是無意於當事人於網絡間之留言，唯不幸地就仁愛生加以利用與傷害。那家長需要留意地方是，當仁愛生去利用其資訊羞辱當事人，事實教師是好高興，好想看當事人死。為何會如此心態，其實好正常，一個圈子容納不到一個人只有永遠是被排斥的錯誤，你幾時見過會有人為被排斥受害之人講一番常理性說話呢? 唯重點應該放於當仁愛生去攻擊其人，包括其已經留級了之仁愛生(這是需要留意，經過當事人堅持，都有為自己爭取過正常待遇少許，其實好微，唯大眾間的確有降低高壓教育，事實是由於人性，已經留級之仁愛生會加以利用當事人於去面對教師不會施放高壓教育之可能性，然後就是每每手段與言行之傷害)那情況已經去到中段，事實上來講，就當事人之堅持，事實純粹當時是死頂，即是話事實當事人精神消耗與體力根本應付不來，所以當事人高壓教育之後遺好嚴重，除了在貴校已經有嚴重性失憶特微外，還加上其他事。唯重點在於當仁愛生與其高壓生迫害，於網絡間，除了當事人極其接受不到其資訊，當你去利用資訊時，何以要人格負面到要利用學生自殺跳樓之新聞，去侮辱當事人在校之情況與談論生死之說之動機呢。純粹是接受不到其資訊真的好無恥。無恥到其學生跳樓自殺都可以利用，都無言以對。而利用之處在於，仁愛生是利用學生自殺之動機，去勸喻式，字面表達是唉，陰公!要珍惜生命。另外一位又來多，唉又來多單，諸如此類之共同參事。其隱喻當時是反映於當事人於貴校情況，正面來講，就算學校情況如何惡劣，你都不可以死，要珍惜生命，那成年人角度又覺得其隱喻是甚麼呢，事實是你還不去死? 那種恥笑與羞辱方式由於是傳遞性質，所以家長好需要留意，其實此方法，都幾陰險，無指名道姓不表示羞辱不到對象，而是帶出傳遞意識之重要性。
就貴校高壓教育，教師會有意無意去強調之外，由其於貴校考試聆聽內容，都是一番非常之封建而教師所推祟之理論，破論的確有，唯重點在於，聆聽內容是鼓吹年輕人當下不懂禮儀，而教師就強調，以前讀書時，不聽教，教師便會責罰與打，然後就講學生的確會變乖，而是時代不同，唯都是主張其教學方式(此為錄音內容)，你會留意得到，錄音並無當事人所講之破論，我都講過，由於貴校無知、膚淺，好難去體會封建之遺害，與及根本教師一開始是讓自己身陷於一種自卑與極其自尊變質之情況，原本一個人，於法治保障不，好難會有之遺害，都集於自己一身，在傳遞意識上，連考試錄音都有問題，不過教師相信好高興於自己能夠廣泛性去推祟一種已經遭人去改善之教育方式。
所以，就讀貴校之完全，全面性之高壓教育，是好難會有另一傳統價值或啟發。封鎖思想與控制學生上，事實做得都幾完善。這都是家長要去留意。
那就當仁愛生與高壓生去欺壓當事人有何可以欣賞，而是話，普遍人都會有想看戲心態，差在那場戲，到底看在眼內之心境到底如何，那當事人有此心態，都是性質完全不同外，是不會有有任何情感於當事人，即是話，當當事人去目睹或親臨現場，那種冷酷事實又不表示無欣賞看戲心態，不同之處事實都失去了常人那份恥笑唯卻份外享受於那種強權高壓府視之角度。 而師生當然於羞辱當事人，事實教師都會帶有嚴重性想看當事人置於死地及非常之開心之心態。那事實師生所呈現之人性，實質上與當事人有很大之差距與變化。直接來講，類別都不一樣。那種想要羞辱與恥笑當事人，那種感受，事實感受到，但又未能體會，因為始終，由始至終都無過。那又怎麼可以去意會。即是話，能夠明白又未必能夠擁有。那種醜陋的確不及當事人已經確立之欣賞，那種兇殘又帶來違和感。即是話，好比史藝角度欣賞。不過都是參考於，到底貴校教育之學生，可以有幾多傾向。不過就當事人類型，好似一個都無。事實角度來講，又言美學。唯美學範疇好大，而已，應該正常一個人就不會去欣賞其變態。當然，就當事人缺乏情感看來，都不表示無情感。只是好遲。例如事發過後，可以整個星期無反應。而高壓教育之遺害就在於，在當事人在日常生活間慢慢呈現與影響。所以都幾痛苦。不過已經渡過了。
hinnga 發表於 16-11-29 19:45
因此，在家長去留意一個當權者施虐冷酷同時，你別要認為醫生缺乏道德，而是話當你在如此惡劣情況，都只是將 ...
因此家長需要留意，每個人去面對其改變，未必會察覺得到，那察覺得到又非好事，事實都痛苦大於未知，事實去改變一個已經高壓而扭曲之心態，行為與性格之改變，好需要是愛，與及意志。那種意志，好難去講，即是話非普通之堅持那種簡單，而是修心養性。即是話你的心境好需要去協調至平和階段，那當事人慣於心如止水又不表示無激烈情緒過。反而因反應不同，因此，基於反應都會比正常人強烈而大。
就建議家長去嘗試自己子女，其言論可以予家長有意外反應，意外反應可以可能是驚呆。由於當事人都有並高壓教育之特徽，在離校甚至於貴校就讀之期間，事實上言論都比別人來得更兇殘與非常之狠。唯事實在當事人角度純粹覺得好笑。即使現在，都覺得好笑多於其事實。事實源於在友人故意談論於屍蟲，海洋公園鬼節，那當事人意拒講嘔心，友人又講一條屍蟲掉在頭上，之後談天說笑間，當事人就講那不如一桶屍蟲直接倒落身軀到再用火燒，幾精彩。罷了，那事實上，講這番說話同時最大特徵可以見事實當事人是無情感之下，去講，不過每次想起事後都感到好好笑。因為友人是呆了，停留了數十秒幾個字左右。
而離校甚久，當事人影響已經甚大於容易顯見，事實上，由於當事人家人有經驗，即使話事實正常一個家庭是不會去理解貴校造成之悲劇，而教人最可幸而對於當事人悲痛於，竟然要於貴校經過一段對當事人比較傷痛而徹底性之創傷，才意識到原來自己家人一直之創傷，由其於生活上不論何方，原來其創傷都不及家人來得重而遙遠，簡單來講其閱歷實在差異大而基於及此，所以當事人在其影響下，使家庭變得好痛苦，唯由於已經慣於在苦痛生活，又何以會見到有問題地方呢?一切都會好輕易而過。事實每分每秒卻加重眾人之哀。
簡單來講，一個有創傷，而傷害得深切之人，是好難會接觸得到其傷害之處，終於當事人又一再接觸家人那份已經埋藏心底治好之創傷，因此貴校所造成之影響可以好大，這只是其一事例反映，當然，又未至於弄得當事人精神失常。不過講到底，要緊記，師生都會處於非常幸災樂禍之心態，與即使成功置你於死地，還要你帶極其羞辱性之身份去面對生活，都還未及師生之滿意程度。
不過，好明顯，是失敗了。不過又非如同師生般無徹底成功過。
而是話，要一人痛苦非即時性死亡，而是每分每秒將痛苦去蔓延，才教人徹底性之喜悅。所以就師生來講，成功度又未至於達至一半，中上左右。如果教師能夠體會或去意會，更甚已經去追求，那受苦的將會是將來之入學生或已經就讀之貴校生。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
情況上不同於，教師即使無此意識或更甚有更多時候，去無意識嚴重性或問題更甚去追求之指標去做一件事，效果反而自然達至。又見於教師之無知何以會成功營造集中營般境況，除了巧合事實都好講機緣與自然性。即是話教師無意造成如此惡果，但其種種事件與對審視事情之膚淺意向處事，其惡果是會比教師本來原意想學生純粹服從來得惡而重。又例如教師可能只是好膚淺純料想學生服從與聽命自己思想與言行，而這成學生心底裡那份約束而成之管教方向，導致其高壓人格之扭曲，其過程可以是中傷受抵毀。一個人之醜惡，除了天性，都不外乎於真正受到自己所視之傷害，即便當事人於社會，即使少時至現在，所觀之人心，由其是貴校經歷帶予當事人，是當你去看人心同時，無論對方何其醜惡，甚至乎於極其羞辱性當事人之境況，故意命令當事人去作事，都顯得不外如是。事實是基於當事人除了心如止水，已經司空見慣，有甚麼比得起歷見人性扭曲而來得傷害大，又真的沒有。而對方只是反映出為人卑鄙，而來得原來，你真的受過傷。那事實上這都是當事人工作經驗。而是話由於當事人好年輕的外貌，你又會否想像即使子女處於一種自己無法面對困境，有嘗試或堅強(被逼與否)去面對貴校之迫害與擔驚受怕。有時候年輕人尋死，可以是一件好簡單的事，簡單到，當我們去走過，或言輕易走過了，或言，對於尋死者，是好不容易，而是話關口上的確每人都不一樣，你看來好簡單，實質當事人已經百重千斤石壓落自己到。所以，要留意，是要切身其想，不是要去強迫自己子女去理解。而體會才來得更徹底。
當你去見一個人醜惡，原因未必好明確，但當你去意識到當事人原來受過傷害，純粹人心。當心靈有抵觸，當事人事實已經非一次，但有時候，自己都去到一個已經受到嚴重性創傷，是好難去安慰人，要明白當事人都是普通人而已。那有心靈抵觸而無去作安慰，都需要承受一種惡果，而已經受了又成功地失去了所需之工作。
這都是家長需要去留意於，教師一直都認為自己能夠控制人與事，事實自己已經被自然去控制而不自知。當你去用權掌握之時，已經去到自我失控階段。由見於教師失去了控制正常情緒之實況。都是真實而可觀。
事實上，常言經驗之談，又沒甚好講，如果你話，於貴校就讀是否為強權貴袖之試驗又不言所般，因為實質師生都好膚淺卻異常醜陋，即是十多年後，在當事人看來，一個圈子只有更是醜陋多於是正常。而你話能否去意會人心，事實這個情況，又未如當事人所觀，十個有九個都無。真的好講你經驗，那事實人心與否是與生俱來，少時看來是好恐怖，大了看來又好淡然。由於貴校經驗為當事人帶來了極大之改變於心境上，那份遙遠而寧靜之心靈，是好難去抵觸得到，有共嗚之人又不多，根本無一個能夠與當事人去有所共識，因此，當事人都會顯得份外平靜，而是話，當一個去修為去到此階段再上，都會有，但在於當事人到底何時去到如此，有時候講修為，好講追求心境之靜止，例如彿學，那事實當事人又非這，只不過面對貴校醜陋，如果你能夠平常心去面對，一切會變得好安然。
對於當事人改變是，創傷來得重而徹底，同時情感失去完全而全面。那當有情感時，又顯得份外無奈，原來浮生於世便是痛苦難當。這都是當事人去面對經歷上之情感，而當然，於貴校學生又另一回事。基於心智與心境，實質是好難去對比。
而當事人反映於事實，每分每秒，正如閒時吃個橙，你都會感到好舒服，而得來不易。這都是貴校教師一直強調珍惜，不過意義就非當事人講得這樣重而深。
無論何時，如果有人提及或依然用不懂珍惜之道理，當事人都會講，所以你每天都要刻薄自己，知無? 從來，擁有的事與物是出於當事人，而非強奪或用任何理由去剝削。為何，原來擁有的東西是錯誤，你的生命從何而來，那你又用甚麼去換取你要珍惜的生命? 所以，就教師一直用此理由去強搶與剝奪學生所有事，只能講一句，因為，源自於人性，而非教師真的如此好，為你置身其想。而教師每天，只不過享受自己社會身份，與及閒時去逛街看戲，尊嚴? 彩你都傻啦!
而事實可以反映，貴校學生對於教師那份扭曲之關愛情感，正如如果教師受到傷害，學生會挺身而出保護教師，又言教師經常因封建教育，因此，學生對於禮法認知除了缺乏常識，換個角度事實因為價值與認知完全不一樣。正如當事人，雖然同樣受非常之傳統禮法去約束過。還要是過去，唯兩者分別可以好大。即是話當一間學校去施放封建教育，未必會教育出相同類型。而貴校偽仁偽善之風才教為最害深。而對於當事人對貴校學生對其禮法之熏陶會有認識，但不會受其影響。即是話，如果你受影響，便會成為奴隸一分子。那又非心靈可以如此堅定。是有影響過，而是於非常之後期，因為當事人自身對身心之衝擊太大，其恐懼情緒太大，使當事人有點處於一種非常之似木頭狀態。唯姓吳教師(中國歷史)見始，是十分之高興而喜虐待之心態都是家長需要留意。
由於此教師，普遍喜愛於道德上取膀，即是話，由當事人至初中接觸至高中期間，你話認識與否，又固然有，但是否能夠講得一兩句，又可以。唯關係事實是師生關係，上課下課就走。又何好講呢? 由於當事人是仁愛界別，所以歷見於高壓學界，而被教師敵視，要奪所謂價值之利益。就當事人事發之過程的確可以參見於家長，唯事情都有一兩次。比較於教師的確有對待好過，同時亦有更差，應該正式來講，面對任何教師其施壓程度可以隨著心態與情況而改變。而至於話教師是否有減壓。的確有時候，會有理得我之態度，唯事實上，由於高壓，二來根本當事人是從來都不應該生存於貴校。所以被視為其羞辱、傷害與壓迫之對象，要需要留意之事，由當事人一腳踏入高壓學界開始，與同學關係事實又不太差，但又未見於好。因為當時中國歷史班之學生是非常尊敬與愛慕其教師本人，即是話，當你當事人去以仁愛角度相處或更甚講道理，是無人理你。應該話會被群壓，傷害與批鬥。那事實上來講，當時不只當事人有過參與班，唯另一留級生的確見於受其高壓與階級性壓迫，使其致要完全服從與屈膝於朋輩下。為何會這樣形容，根據貴校強權高壓，學生會鄙視與去定立你的價值，而是話當認為對方是未有權力與地位，便會處於一種極其侮辱性地位與尊嚴。原則上來講，當事人是置身於外。即是話當事人是不會讓自己有這個地步，
因此，在參與課堂上，事實當事人都循規蹈矩，未見有對教師有言論或更甚有不敬之舉，唯始終由於教師重權又喜好於道德價值之確立，因此，當事人除了被羞辱其才學之外，還被當時教師之學識所盜。 那基本上由一位毫無學歷証明去講述一位教師盜人才學又真的難以讓人確信，唯事實如此。就教師經常性侮辱當事人寫字又好，或閒時又言語傷害，而惹起事端亦見於當事人情緒有激動過，不過事實是基於當事人未能接受親歷其體罰行為還是基於甚麼，因此無意痛哭，未有肢體動作或有何過於激動行為，那事實上痛哭之事，又非一次。而由於高壓學生對於同理心與惻隱之心是沒有。 那過程又有何呢? 便是當當事人痛哭於課堂間，基本上唯一私人空間而有安全保障是無人理。因為，當校方介入，或教師以非常性手段使其誣陷當事人精神或情緒有問題，事實有過如此黑暗之手段於文法中學，那就不堪切想。那無人理之好處已經講完。而事實都見於一直學生都會處於一種怕事，帶有強烈性未知恐懼。不過就個人處事手法來講，既然去到此地步或更甚，已經要另一層面，即是話機構介入，嚴正去處理。已經非當事人所擔憂之階段。因為有更多時候是情況迫使而非當事人去選擇有自主之權利，如果被人所害，唯有順著處理。而非每每學生那種心態。正常來講，是不會有事。這都是年少學生所擔驚受怕的事實與無奈。到底去到法庭，你需要怕甚麼?只不過見於你去面對機構，甚至警員，當事人並不相信，即使一面之詞亦好，亦同可能際遇，會有不同情況，但至少，你無說謊，有的只是充滿謊言與黑暗，這已經非個人問題，而學生亦無需要去承受那種錯誤與責任。那種醜惡難道又是自己的錯嗎? 世道如此，只能去逆境浮生。
痛哭過程中，然後就被男教師完課後被帶往走廊間，去討論功課問題? 事實一句都沒有，就被帶往走廊話扣分處罰，那固然是溝通有問題，不過就事件上，其錯失於當事人由見於事實對於當事人來講，痛哭與否再被處罰又未見有問題，不過正常標準來講，是家長需要去參見於教師那種對學生情緒或痛哭之表現，依然都會照高壓教育之手法去處理學生。
因此，在學生於貴校哭泣都不是小見，唯至少在教師眼裡看來，是平常及其極厭惡。因此，就貴校師生惻隱之心之程度上，可以話無。所以基本上是冷血。
那冷血又不是甚麼非壞事，至少對發生之事情，對於當事人來講會有一個合理而能夠走棧之空間。
那在事件過程中又如何呢，基本上來講，當事人於網絡間言論是毫無留意或根本無放在心上，未知教師是何從得知當事人網絡空間，在事件處理過程中，當事由情緒痛哭過直至去走廊(有位坐，不過教師普遍要求學生站立直至其滿意為至)，那席坐間，因為當事人之書包事實是手提形式，那放在檯上可能又太重，因為當事人手是時常有時是用不到力，即是話放之程度會有重之分別。當放那時，手便會乏力，那當放了袋比較重力聲，教師在遙遠距離站立，臉露憤色，由於當事人慣於心如止水，在數秒間已經回復平日之心態，去面對教師，那可能當事人同時有求生而表為嚴肅，因此教師亦未敢再欺壓過度。唯言論上需要家長去留意。
基本上來講，就當事人之網狀言論間，是針對有關自己時事資訊而非講學校，唯大多時間，貴校師生仁愛亦好高壓亦好，都喜見於利用其當事人提及過或使用過之文筆字眼去挑起當事人情緒或極其羞辱性去傷害當事人。而教師就同當事人講，你是否要我將你五花大綁你先做!? 那事實來講言論之字眼，原文實為申述於醫院處理病人不當之手法，而教師明知故犯地去講此言論已經是有問題，最有問題地方是甚麼呢? 事實又無，只不過反映教師處事手法與為人卑鄙。
那道德上又得到甚麼呢，便是我覆行教師之職去處罰一位不受教之學生，是理應當而無誤，基本上，就事件之事，唯一失誤是當事人無做，唯已經與教師商討過，到底如何處理，結果教師無明確地回應當事人，反而一再迥避與誤導當事人。事實有甚麼會使教師過激呢，事實又無，純粹教師喜好於虐待，與傷害。至少在當事人眼中，就事發事件來講，基本上更多時候教師好想見當事人失去尊嚴，而於道德上明確嬴取甚麼呢? 相信都心裡而知。
那另一件事又不是無得講，這件事就關於體罰之事，不知怎的，當事人當時差不多每天都無意路過見到或是親歷於自班課堂而見，那基本上，那種衝擊又未是無，而是強烈性傷痛，那基本上，你有你哭，人有人上課，是沒甚關係。那在痛哭之時又發生甚麼時呢，而是話，那次深刻於原來人會有惻隱之心，而是原來回想起來，由當事人去學習於高壓學界，不自覺地又得到尊重與地位。而那份與朋輩相向，尊重的那份情感，原來會有。事實當事人對於自己同學之心態，實在好不一樣。是從來都無法體會得到年少那份感情，與心境。所以當當事人渴望擁有，又顯得好格格不入。而是話，當年少之人無法體會同樣年齡有差距唯不多，一兩年左右應該。那事實上論心智，又確是從來無人能夠理解過或共嗚。因此在處理校方高壓教育之中，當事人唯一能參見就是如何自保多於去學習學術知識。請問當你認為自己人身安全感到極其危機，需要學習甚麼呢?
當時，在課堂上，是數學。那數學有何好講，痛哭，基本上，就當事人對教師之認知，其冷酷與無情，那種當權者之貴袖，直至現在，其為人處事都好影響當事人，但減弱了。那有何在意呢，就是當當事人痛哭於席座間，那高壓生事實反應是內心底裡，唯當教師問學生拎紙巾同時，學生何以有惻隱之心，是基於因為教師去拿取紙巾純粹清潔自己臉部而非予當事人。那當事人又無意向教師是予自己，因為明知教師為人處事，內心心底裡需要是空間，那學生便有感教師那份殘忍，由其見於當事人眼看，學生那種臉色與教師若無其事而有覺學生神色有異，但當然教師由始至終缺乏常人那份常識與理性，因此，事實教師是沒有意識到底何事，這都是家長需要留意。教師之言行，好講更多時候，教師是對於應該要知道的事，連半點基本常識都無。不過就教師為人處事又正常不過。由於教師都是些文法中學而教育出之精英之品，即是話即使非精英，都是見於從正常教育而生之結果，那長期處於既得益者，又如何去教人明白對於平民，更甚於教師看來是弱能人士之思維呢? 事實真的難上加難。
事實上，殘忍角度都是最近才有深切之意識。那殘忍又有何好處，事實無。只不過反映其教師對於畜生態度如何。基於上，當事人都需要去完成課堂，因此，就男教師去喚當事人於身邊去習數時，其喘氣之表，事實又非誇張，那胸口發炎自然呼吸又不太順，但非教師誇張性身躺往後，那種強權高貴，便是家長所參考，基於上，教師背景都不太重要而且私事無需要講。
而需要留意，就當事人所提出之示例，女同學，與當事人對比是兩回事，其一是由於女同學深得教師所認同，受女同學之私情可以話十多段，而是話，當你私人生活去干涉工作之時，便是其高壓生追求與對仁愛生能夠親近其教師之妒嫉與仇恨之源，唯當事人純粹見於在貴校間生活與行走，基本上就記憶所言，事實無與教師有那段關係，在當事人看來都幾不知所謂。應該話當事人純粹身份是就讀生，而女同學與教師是朋友關係，自然有更多之私事與教師會很多時候分享其感受與私人情感。那對於當事人除了被貶低，與覺得其身份與生命低賤於女同學，事實都沒甚價值好講。
hinnga 發表於 16-11-30 18:26
情況上不同於，教師即使無此意識或更甚有更多時候，去無意識嚴重性或問題更甚去追求之指標去做一件事，效果 ...
而可以得見於事實女同學所擁有的，都會強奪於為己利益。不過在於當事人需要的是私人空間，而原則上，家長要留意，學生未必想要細分私人與工作關係，工作是有工作地方，私人當事人是極其不願意與工作上之人有接觸，即使話公私分明，因此，其校亦見於選擇不是自己居所附近。好在及此，與貴校之接觸又減低實在太好。當當事人一腳踏出校園，已經覺得與己無關。即是話，如果在私人外間又要接觸其事與物會感到相當地煩厭，而煩厭是高壓教育後之事。而原來當事人就壓力增加。所以，是不會出現於校有私事之成分。 由處事態度從當事人看來，都是學生能夠將其分明得仔細，使其能夠未受高壓而影響，不過從來不會有此可能性，有的都是非常之自私之教師。
而當事人於仁愛教育之言行與高壓版本，實有所異，不過其處事事實無異。即使話除了相處會輕鬆自在，多於嚴肅正常外，都沒太大改變。純粹不過是將七情六慾不喜怒於色，又見於仁愛教育同樣，只不過不同於是真正未能流露其情感。那封建只下，你好難見到一個人會有真正感情去表達，只見的是抑壓與自制。那種情感封鎖是必須。因為一言一語，你會惹起教師神經線，因為你言行舉止，會被致命為不敬不尊之行為，因為你身言其行，都是聽命於人。那你何以要有自主行動之性質，因此要做到當事人那種空間，根本好難。純粹性格與經驗問題。
少時當事人站在教師工作檯旁，事實那時教師對其感情是好有問題。即是話由好轉變為差可以是一秒間，唯在工作時段都會向當事人去宣洩，又講同事心底話等，而由於是舊有教師退休面臨新任職教師界位，所以情況又如同貴校般。只是話就當事人年少需要面對是兩班不同性質之教師。新的又在課堂去欺壓，舊的又私自要當事人去共處。那事實年幼又未知何事。只知好似得罪教師。因此就，昔日文法學校來講，其恐怖之處與貴校是有莫大差異。
基於是外語成分，都已經遺忘得七七八八。唯至少教師會在閒時對當事人有寬鬆，那種關係事實是好不正常。但又見教師喜見於當事人在身旁，事實在當事人角度來講，純粹是站立在旁，工作就是站立在教師旁。那言語間對話，又要其當事人去反應，那年幼又怎懂得去理解教師意向，而言語間，有時都會詢問意見，由其感受於到底面對另一位教師又有何感覺。即是話，問及喜好於那位，又見得好像好無聊。那害怕是建基於教師情緒之改變。或事發，事實都幾茫然。
禮法參考於，事實當事人於文法學校與家庭教育之別，事實兩者都是高壓，分別之處在於文法中學那種禮儀，因此相對貴校限制體罰學生是有所差異，唯一禮法上，基本上，當事人始終認為年齡之需，中學事實不太需要去做與過分限制，唯基於當事人對於禮法是慣了。即是話當教師要求當事人站立在旁，或者其要求需要過度性寧靜，那只是呆站，又要當事人陪在身旁。偶而都會講一兩句。唯大多時間好看需要性。事實年幼又如何有意識，基本上是腦海空白一片，又見於有疑問，當教師去觀看當事人，事實又無奈，回看都未明教師何以喜見於當事人在身邊。其喜好真的好獨特。好難去捉摸，而事實上教師普遍見於改簿又無聊於工作時需要當事人做甚麼呢?不過最後都是睡了無事。
事實如今想起，都感到教師那種感情是好難去理解。
性質上來講，與貴校教師，好似莫大差異。文化氣息都好不一樣。當然舊與新是好不同。即是話依當事人憶起，是重於傳統文化。而新的又來得好潑辣。
因此，經驗上，又非全面應用。至少會有基礎性之事。
而根據貴校之教育，就禮法的確無當事人受育之其。唯側重位是好不一樣，基本上，站立規矩，雙腳對齊是必然性，你頭部是要水平線才可以。那標準上又未知貴校教師喜好於到底學生要好似木頭還見於學生可以有點行動，唯就當事人所觀事實差無異。唯一是增加了相當性之體罰而已。
正常上課的確要站對，因此就當事人去降至高壓學界，又未見於有問題，因此講受辱性，標準應該可以話正常。但本人強調就教師去要求仁愛生去接受或去服從所有高壓之事，已經可以是一種傷害性之侮辱，由其見於那種卑賤身份。因此才會有其心理衝擊來得極重。
而貴校教師之卑劣在於就中國歷史學科姓吳教師之例，當當事人去站對時，普遍因為仁愛與現代教育對其貴校教師之傷害好大，當事人是不會去明白那種所謂尊嚴受創如何導致教師極其迷戀高壓教育，普遍都只不過是想要得到那種封建體制之尊重，對學生而來得相當性之嚴苛，唯需要留意，由於教師原來教育性質根本不相同，當轉換成高壓教育，便會出現意外而極重之心理扭曲，那種尊重已經由當事人去形容，變成了徹底性之尊嚴受創，與及玻璃心。一敲就碎。而就封建影響，的確就昔日文法中學來得正常而禮法是極重。
就因當事人年少接觸舊有教師，其昔日年代教育之要求，基本上年幼又來得服從。即是話事實教師想，或講，都是跟隨於教師意願去做。純粹只得害怕與責備。那罵得來又要去承擔其責罰，都是封建而生之傳統處事手法。因此對於貴校又來得好平淡。又未是無做過。
值得參考是在寫文過程，突然憶起昔日對其男教師之感覺，應該話就當事人是仁愛生之時，曾經是就男教師對中國文化與歷史之學術是有喜歡之感，即是話純粹是對知識充滿了求學。那同時事實當時當事人未有記起自己學過何事。即是話由始至終記憶都處於若隱若然，需要留意是當事人對其教師之變化。即是話由教師異常醜惡之時，在關係上事實又見得好。的確在課堂是健談。只是於高壓環境又來得無互動性。只是在於，當日有與仁愛生朋友關係，於往外處事，而是話，當仁愛生提及其留級生於中六學年之間相處之事，又言男教師事實不錯之看法，對於仁愛生可能聽到或略知情況之態度，去講述於當事人。事實意識到又未必會去在意。應該話無去講。相處如昔日般，這都是比其他留級生顯得明確分明。
同時反映了當事人，當時是已經將仁愛生高壓從來都無去話有利益性之權衡，即是當事人由始至終都無話由於自己非仁愛而要強搶之心態。那正是家長需要去在意，應該話正如女同學擁有之事多，同樣地都會妒嫉而去奪當事人之一切。同樣地應該話事實是性格而非學界。而亦不可忽視於高壓教育下，教師是將其學生心理與性格扭曲之主因。
那當事人在平常心去理解到中六學年原來有很多意外又溫馨，來得又溫暖。事實上對於高壓身份之感，去面對朋友對於男教師之評價可以無。基於一句都無提及過高壓教育之事。或者是為人問題。那當朋友去講述留級生入班又常言課堂之趣事，又顯得可能相對其留級生會好殘忍。唯事實當事人又無此感受。那種心境的確好難去讓人意會。那事實反映出事實，在學生角度來講，基於留級高壓與教師角度，事實好不一樣。
而需要留意，於留級生取向，是建基於對校方擁有真摯情感，對校方有一定取信度而選擇自己去留班，情況的確有別於因成績或其他問題。那事實當事人情況的確可以升學。而面對其他留級生選擇留級，教師言有所隱瞞。都是教師對其留級生造成莫大傷害之其一。由留級生去選擇就讀重讀開始，根本無想過是這樣殘酷。就留級生眼中，教師是曾經那樣對自己親切又友善呢!? 唯當事人角度已經慣了。基於當事人純粹經驗與經歷，即是話當留級生去面對之恐懼，相比起當事人年少時實在來的好輕。又覺得自然。即使話那種心境都非一天，而是話當事人恐懼的已經是另外一回事。而非純粹見其醜陋與個別於仁愛與高壓同場之施壓與鄙視。當教師一再去神色神態去意指高壓生之一切，其心智都可以反映，留級生是處於一種非常之無奈位置，或者在其他留級生是處於恐懼與擔憂而又渴望得到教師注目。都是反映留級生由仁愛生變成階下囚之實況。
而男教師之為人，基本上，帶有傳統但的確貴校教師仁愛版本是來得溫馨。所以家長好需要留意，其資訊到底是高壓前仁愛版還是高壓版之學生去講述。日後都未表示無學生去講述貴校情況。而當然與當事人是無關。
差異真的大得你想像不到。而是話當當事人去失去了其情感除了突然憶起，是不會對教師有感受。而是話從來都無察覺原來自己在過程中轉變大而有很多細微位是會使當事人歷証得教師醜陋而去相處於仁愛生之方式如何。
基本上，的確有數段感情與關係，應該話事實當事人於大眾意外獨立，而是話學生是會就個別性質多以接觸相處。 因此在見証於教師異常醜陋版，都不表示當事人會失去原有立場與中立性。而是話仁愛生角度來講，師生永遠是好，教師永遠是和藹可親又愛護學生。
而事實反映於當你以仁愛生去留級，直至當事人之中六，便有舊有完成學業之仁愛生留級於高壓，而這個位與你最後中五學年留級有好大差異，一來留級生是已既離校生去返校，二來留級生是帶有仁愛生之爵位，那種爵位是基於仁愛生於課堂上會有正常保護，當然在高壓教育小不了在課堂上需要去承受體罰或高壓教育，但始終在當事人離校，在學生對於世史姓 教師始終是好真摯，你會見到其相片而根本不會去知道，原來貴校是變態於常理。事實反映了甚麼，除了於中五年級之留級生得不到正常尊重甚至被同化當作奴隸去處理之外，而當中六年留級生去返校，有更多時候，即使是離座或處理自己事，教師都會儘量以仁愛教育對待，總之便是不一樣，所以得出來效果可以是助紂為虐，而去穩固高壓教育之確立性，從而由過渡性階段直至高壓生完全受其教育所導。
而附有特權留級生，都不外乎於除了學業成績都有與教師私人感情問題，那當事人在其角度看來，又好像與教師無關係。即是話論那種私人感情，好似無。又好似有。那基本上，在特權留級生，教師有意無意都會施放與昔日相處之道予仁愛生。而高壓生看來因為是仁愛生之表身份，所以會接受現實。即使話會認為這世道是有非公平之地方，為何會得悉是基於當事人在席坐期間，師生之關係互動所悉。所以話學生缺乏成熟，又非也。只是其程度未及當事人來得重而遠。
而當事人取向，是多於透明。即是話好希望師生於課堂或其他活動間，當事人都不曾存在過。惜好似由當事人入學，直至如今，其認識程度都為當事人所限以外。基本上即使，年少時，其人認識到都份外誇張。幾乎任何一個位，都會人認識你。直至中學文法學校，還幸自己得以有正常教育於常年間。要知道，命運是無得改變。由你出生起，已為已帶來了不少轉變與意外。尚言非要談如果，那如果第一界高壓強權生是較當事人比較早出生更甚同一學界，已經是完全徹底，人生你可以過的更好，更有年少人那種青春之特權，那種歲月，你又感受得到固中滋味嗎? 因此，家長需要留意，都非第一界強權高壓生去明白仁愛生存在，而是話於2011 – 2012至 2013 – 2014 之就讀入學生學界都意識到或認識仁愛生存在。對於其他學界來講，仁愛生是充滿高之爵位，神秘又帶有不可干預之色彩。都是當事人去親歷得到。
而是話，當事人去接觸其他學界學生之時，由於當事人友人知名度都高，唯有更多年幼生渴望與或期望認識當事人友人都是其主觀考慮。到底其學生對於知名度人士之追隨或更甚只是純粹那種年少無知。都是值得去考慮。那事實當事人角度又沒甚感受，都有介紹與相處。唯只可見得到，雖然知名度來講，事實與友人性質是截然不同。即是話，可參考純粹為到底學生要去追隨或去討好一個仁愛生的表現與踐踏當事人與其利用之心態，都是當事人能夠去體會。唯至少，其傷害是不見於有。
那由於當事人又非無處世之經驗，無可能會不獲悉其學生對自己之心理改變，由當事人去留級過了一段時候，尊重? 你只不過是一頭卑賤之畜生。而可見之態度是當學生去自己妄想症發作，去思索當事人之身價時，你會發現，學生大多抱有一種想要你死之態度，而那種心態浮現是一直都只不過是因為你命好或更言純粹仁愛生界別，當你留級你已經是一種奴隸，而你未明其情況，我真的好想看你死。而這番說話當然經當事人深化與解釋。幾乎都有持續性，更多學生會對其留級生帶有強烈性負面與敵對。那種需要留意是學生對其身價與卑賤之衡。
那基於當事人心智亦好，為人處事都好，是無需理。既然已經是生活當中之一分子，何以我需要屈膝於你人前。
而當事人於仁愛學界，都非無留意其高壓教育之隱瞞與傷害，只是又未見如此透明。因為在當事人於高中時，與學生相處事實有感好大差異，即是話仁愛生是無那種人性猜度及思考，而學生在當事人面前實在表露無遺，而當事人向來都好坦然，事實是與高壓版本是好大差異，即是話說來便會健談，唯那種開放事實又非每個人有。只觀得到高壓生那種相處並帶有疑問同時，高壓生所流露是更顯淺的人性手段與技巧，那份虛偽事實看在眼內又沒太大感想，而是覺得奇怪。
而於貴校，當事人都曾三番四次被誤當或以為高壓生，因此其待遇又容易可見，或更甚當當事人仁愛生身份與教師相處之時，就有高壓生故意親近，唯事實看在眼內是好平常。因為建於尊重對於當事人不常有，那自然對於高壓生去干預其交談，事實又無話因尊重問題，就教師去訓斥，應該話語氣有點重，純粹以為是禮法上問題，事實當事人的確是有相距一段時間，才返校上課。因醫療問題，那事實上來講，對於當事人來講，去接觸與體會校園生活，自然要適應，因此，就仁愛學界來講，又未見於有問題。但會被誤以為是高壓生，因此，就數學姓吳男教師對於當事人於初升高中中四2012-2013之際，學期初需要早會下樓處事，其教師表現是兇惡與對學生態度缺乏了尊重。那份尊重是常人那種規範，而是話教師已經是長久性對於學生有一種極其兇殘而羞辱性對待。那正常來講，又非無人識。還得有其他教師相助，即是話就當事人去面對個別性事件，有時候因為經歷問題，對於其變化又沒太大感想。因為已經慣於與大眾不同，即是話，在有事或人性表露都是個別而非合理。
那有更多時候，的確會有特徵可見，但就學生立場來講，原來在仁愛學界角度都不是話好容易去理解。應該話要講接觸性。因此教師可以造就了非常之屏障，使仁愛生直至當事人轉變為高壓生，只知有事，但未知何事。而相對當事人理解層面是比較於仁愛生之時而來得淺薄。
那仁愛生生活又如何，又真的是討論其他事情，例如教師觀感與為人，是非間都好不一樣。 那當事人是缺乏了是非能力。即是話大多是聆聽一個。那對著當年之教師觀感事實是可以體會得到青年人那種青春。又常見於友人熱談於貴校教師之為人處事，那種好或那樣不好，都是正常學生之感想與那種感情之內容。那你又到底喜歡教師甚麼呢? 當事人都會講，人一個。而較為回想起，是仁愛生對於貴校之熱愛與認同。
就中二學年間，我們都好想擁有跳海的權利，因為我們都聽到教師話中一有得跳海。應該非講權利，而是話選擇。
那自然是不會想到原來由校長新上任開始，就已經施放一種如此殘酷之制度。 而原則上來講，就當事人與友人討論校園之事，大多認識都是聆聽，由於當事人與貴校際遇上，事實無那種私情關係，即是話，友人與教師是非一般的好，而當事人是純粹過客，更甚至於只在乎自己參與而無受大眾所限。算好自由。那聽來，那時對於新校長上任都是學生熱談之表，那談甚麼就是背景啊個人資料啊，嘩，原來親中。那自然一講就講政治，與及由見於當事人與友人都好認同無想過新校長上任會將施政處理得好，以為要參拜毛澤東之無聊事。那看來談話內容，是好對學校有那種親切。而非當事人歷証般如此殘忍。
而不同於高壓生，那份尊重基於權衡與尊嚴。而普遍學生對於教師，那份畏懼之遙望，是神聖而不可干預。
因此就當事人去降級同時，那份輕鬆，願意分享其正常社交，都是高壓生感到好奇及愉快。那當事人事實因為太多都是私人事，如果講又不太好，事實會避免。即是話，就是非事實真的好缺乏。就教師私隱與學界之事，都是需要避重就輕。又要顧及高壓生那份尊嚴。即是話，對於高壓生是有一種緩衝作用。
而就事實上，與教師關係又顯得份外眼，當事人是不會於高壓，而就教師去作任何需要高壓去維繫情感與關係，要知道由一開始，大家性質與基礎是不同。這正是其他留級生得不到失去了的純水。那份水量，已經是醜陋而來得兇險，因為基於人性扭曲與心理轉變，都是可怕又雜質。要知道那份封建傳統關係，那份階級與自重是好重要，你面對教師，你需要國之四維。好麻煩。即使與教師有那份私有，已經是有分界線，要自制各自那份情感。如果你超越就是不敬，而教師如果有私情，會顯得好傷痛。這都是當事人少時經驗。那種情感上，少時你會感到好自在，因為你不會去理。情感流露根本從來教師主動性，當事人是座於席坐，那種距離，是安全及安然。
固然，貴校情況是教師未能自控，將已經扭曲去加以痛苦於學生身上，再者要學生情感與為人支配於那種封建而維絡之關係，造成學生對教師有一種相似於摯情之感，那份對教師尊重可以是錯愛。那種帶有禮與孝相信對於家庭，未必會有。最好不要有。因為是非正常而變態。因為永遠在學生角度，獻上的是所有，教師都只是有一份爭利與佔有。一份工，一種人性。即使，世史姓麥男教師，人性醜陋得要緊，學生都會在畢業去影相，付出其摯真之感情，到底你又會否去在意學生純粹苦於難。你話拯救，到底你是涉事還是阻事呢? 當教師於堂上去講「告我囉!去教育局」其教師表現那份心理是紂虐，他十分之愛好於施虐於學生，而學生表現出怯懦與不願之心理，那教師自然又顯得捉弄愛好於那種歡喜，即是話當你去看一種東西，你會有好多情感，唯至少如果是歡喜，那種情感會由心底裡抽扯出來，不過是變了質，而那份喜歡，是正常人不會有。那種帶有對人性之規範教師同時又顯得想要越過法則之情感，事實是有驚過但始終不為人所動。
因此那種已經非正常路道，是無人可以輕微量能走出。因為已經行偏了。即使教師自知又如何?因為無一去規管。所以，這個位便是當年人去爭到底嚴刑峻法來得法治好，還是人治好? 即是話當法治有人治元素，都有更多人據理力爭，不過西洋論文。只記得固中要害。
當你去閱文，是不會有搬字過紙，而是要溶化。即是話就算你理解一小部份，至少3/1亦好，當你再看時，是已經覆蓋了前文要素。那道門，啟於何。是見於方法。唯至少封建教育，是不可輕易而啟。
而公式化，又未表示無，而是話就施才者之能力。因此，就能夠公式化而融會貫通是要好深教育者，成本字典。貴校都有。唯至少在吸納學生中，是普遍見於停留於將文字與理論集中，段落。唯重點在於，啟發性有更多時，會受教師所限。而那種限是負面性。即是話當高壓與強權為其帶來傷害，在吸納知識會有嚴重阻礙。而公式帶來好處與學生做不到，是永遠都不會去靈活變通。因此要知道公式化出字典，是十分之好不多。因為就年代，出之知識分子，你會體會到底是甚麼年代。簡單來看來才學背景。有更多時，你不會去理解到，時代性之分別在於中文到底是當代文學還是古典。而當事人最為缺乏是公式化，即是話面對公式，會有一種置死之感。唯至少，無需於過於公式者那段吸納，即是話好自然應用於其需。而面對公式總會有份害怕，又緊張。標準答案，總會是如何一模一樣啊?
原則上，事實是非這類型。而事實又好不喜。不過基於少時之教師所授，事實又未見於做不到其公式要求，反而會好整全。唯思路的確會帶來明確性之清晰度，如果是當事人所類，是會將彈性於公式之內，還見於少時是好不喜於當事人這樣做。到底你在做甚麼啊?事實又見於純粹好自然寫。
那教師始終想要當事人，不想違於其願。唯當事人事實又未見於教師好不喜。即是話由不願又見於其喜愛之感。不過其情感始終於當事人眼看，事實是無感受。那空白又來得好貫徹。到底又做了甚麼啊?那種疑惑還存於腦海裡。
而貴校教育普遍見於學生未必會跳過其教學方式，即使話，學生自行理解那種限制，會失去了啟發性，而教師會就個人性格，判斷才優，便會使學生失去了機會，去學習。已經被視為豬一樣，是不會有人理你。教師要的是優良。因此在體罰亦好，罰抄又好。都未見於那種階段會有渡過。而那種學生思維局限，異常感到壓迫與用不到腦，都是學生對吸納知識之挫敗與衝擊。而身旁如果有人是輕鬆同學生講，一切會安然無羔，你又會否意會那一剎那之鬆，是學生啟發之機。不過機會都好微。純粹是學生已經有封閉情況。
那種緊張與迫害，都是當事人年少與貴校相遇於學界生而悉。而學生神情緊張，而神經於作業上，又見於，其付出希望是值得。就當事人於校，事實有時知識是應用不到，是癈。即是話背學校電話，你會呆了。不如記999更好。而內容上，除了加了對中國認識之道，還有是事實基本上，就教師教學方向之改變，事實中史年級實在比舊日所定之方向差得多了。因為當事人是好奇，那隨手便一再詢問看看與否，那當事人又好奇，就講話比我睇啦，之後教師不耐煩又話不要睇啦。那半推半就，問有乜好睇?因為想睇。咁你睇啦。看了看，事實當事人看時都無看教師，所以判斷不了情感與關係。固中又話，你都高中啦……睇初中做咩野，那事實當事人是又喜於好奇，那便答是但啦。又看得好開心。事實又是收儉，因看時，心境自然處事模式。見其嚴肅已經多謝。
hinnga 發表於 16-12-1 21:15
而事實反映於當你以仁愛生去留級，直至當事人之中六，便有舊有完成學業之仁愛生留級於高壓，而這個位與你最 ...
因為高壓上，教師是會覺得你需要去尊敬，那份尊嚴最初由好輕微已經變化成醜惡。唯至少在當時人初期，都沒甚話隨意。應該話是默許了。是何時。好像是留級初期。忘記了。事實就當事人於仁愛學界，唯一是中史課堂交流下，是喜悅於那種開放自由之論談。即是話由固中男生與其他朋輩相處，都會見於愛討論中史或更甚那種情感於學術。即是話由其因男生好笑於對答，當當事人去參與又見氣氛好笑。都未見於何解內容會那樣愉快，而面對男生去講中史之問題，有時候對中史教師之破論或邏輯是好好玩。因此就學生情感上，又來得比高壓是另一版本。相距於高壓對當事人那份遠距由得不到認同與理解直至對其接納與那份從由而來之尊重，都是基於當事人自然應對。即是話由一開始，面對高壓生是無任何建議，只有高壓生對於當事人有一份封建之感情與距離。那種尊重事實又見傷痛於事實當事人都只不過是人。面對那種情感與已經改變了之倫理又來得好嘆氣。而去面對課堂或根本性質於仁愛，應該換個方式來講，是有封建之元素。只是就當事人加以協調。高壓生處於一種缺乏理解又見於去容納。即是存有矛盾，又未見於會衝擊。因為協調得好。而課堂上，教師的確有去改變。教學封建於傳統，唯其中想學生以報告方式去講，但是基於好失敗。因為在過程，只是誦讀多於是報告方式。而整體上，其破論與爭論便做不到那種刺激。即是話因為在爭論過程是會有思索於到底如何取勝。那種立論與定論是好需要有。不過有始都未及於改善不到。唯至少在經驗上是缺乏了。因此要講，事實其教學質素比仁愛界來得差而遺害更重。
唯對於初中那本書，背誦又確有用，事實於技巧與學術上答題是缺乏了思維，即是話其組織綜合是無。因為純粹是填充題，而就當事人講，填充題，填完等同無填過。那填來是白費心機。其用處是無。因為根本不需要此方法去習，由你去寫文開始，已經有。其成效是好大差異。相比當事人初中，真的好差。當時，當學科方向改變，都有隨意講過。唯不知何解，真的差透了。由其中文，唯至少在當事人再看初中生之課本，因為當事人那個定向已經是改變了，即是話當貴校教師去定之課程，是不會理。唯在教師去改變後，便會發現是不同。那去看時，又覺得課本上之認識，其語文吸納，那個基礎又好了。因此，在課程調理上，都好講際遇。有好又未至於話差。而新制來講，教師有些是做不到，而當事人接觸與經歷，由於在閒時，會有小朋友與其交談，由其見於如何將舊制之智慧放於新制，那都是教師之事。唯至少在學生受害程度上，真的好講你是否為教師所好。而面對學界之封建禍害，當事人都是純粹路過而已。而新制，的確是失去了，當事人是未做到這。基本上是好無知。都無人教。但又未見於無新制重技巧而比較現代，事實是聆聽。因為都無上過其人堂，而當事人路過都會看，不過那位真的無。唯作文會個別訓練。會個別改文。都是當時友人與其交談於去教育一位已畢業之學生，唯事實聽完就算。而的確，就分享感受同時，的確見於學生對於教師那份感情追求。因為友人對教師去親自施才，是有感受。而當事人是另一回事，就觀望角度，不知喜從何來。應該話那份喜歡，那種感覺。已經是不相識之人。所以，在當事人角度，感情可能會停留。又可能會消失。又有否存在過確是未知。不過已經不重要。要知道，在被害角度，由趕盡殺絕開始，就不存在於校。應該話，事實要知道學生去向，有維繫與過客，那如果正如留級生般透明，教師視其畜生亦好或去愛與定，事實真的好講你人緣。有的又閒時回校課外活動聚會，有的私下又溝通聯繫。又有相隔十多年，回校。已經非校裡那種瓜葛。所以才不建議於校就讀，即是講過不要以學校成為你生活全一，唯亦言有多少年少人，會有分明。而會混雜。那當事人又非無重遇學生，唯都是限於對方對其感情與態度，事實又在自然好平常心，而且來得好淡然。原來你生活得好，那就算了。而事實有更多時，是對方窮追猛打。而仁愛生部份會有一種我永遠是你的統治者，即是話會覺得自己是有那份地位與權力去欺壓於當事人，而是校外情況於校內而生，自以為有約束管教都是教師所造成。不過，當事人是從來無認識過或言根本好平常心，認識與否是無關係，打從心底裡非沒感受又顯平如止水。好若然。
有些又好介意自己，那事實那種社會折磨過後，又未見於真的折墜得。不過即使去理解，又未見於當事人會接觸。要知道過去與相識是不重要，相達何必曾相識呢! 而心智遙遠，就當事人所觀，事實留級生都未去擺脫種種醜陋，而是話，又對於當事人有年少之心境，對於情感與關係之連繫，唯當你有情緒或表現，知否又是遺禍，因為對方從來都無去理解，更甚無法去解決那種紂虐性心理，當你去關心，而對方看來是又是想尊嚴與羞辱。你知道教師對學生傷害，是好深而又來得好重。當步離過後，已經是最好解決方法。那種對方於當事人那種不捨事實又見於無奈。那種遺害，陰霾，好看當事人隨心境，去釋放。或者當你去放下時，已經是很老啦。心理磨練，都是教學生要去面對那種傷害醜惡之事實。
不過就個人而異，基本上論原有類型來講，其好處比公式更來得深。不過那道門，當事人早已遺失，失去了。
而男教師那種人性之驅使，已經超遠於禮法與人心。
在師生那種已經扭曲了「常理」，又顯得份外阻眼。
而是維絡，從來世史已經是扭曲了，那份心理有好過但未至於會好。只會越是不合常理，就情況而變態。教師對於道德非無，而是去看美德，會有一種即使你有那又如何，會欣賞處於極權主義之情態。而那種心理就當事人所觀，事實又是路過。你說沒有愛之情，非也。而是常人看來都可能會覺可怖。因為在教師對著初中生流露了一份情感，是基於女同學已經受高壓教育而顯得那種馴服。那種心理會驅使學生對於自己乖之情感，是有紂虐性，又喜於那種對自己之喜歡。即是話學生會對自己有一份價值。當教師出言其行，感到愉快又悅於讚同學生，學生會滿足度，又感真的不錯! 那種沉溺，在那限制環境，是滲透了許多人心。當其時而教師去身旁交代一兩句，觀其色(已經去到命令，與服從)一兩句，看見女同學專注於處事上，男教師才會有那份喜愛。路過完又甚麼，就是回課室去上課。
而當事人，普遍心靈是不會理。應該話意會又未至於會有感。順道是例子，去明白一下，到底有問題或差異。有更多時候，一個正常是無法去體會人治之可怕。曾經，有更多學家都會形容無法理解，是讓人根本無法去願意觸碰。又有更多此生都不願開口去提及，因為真的好不想，教人活在一生苦困。人看來好簡單飄浮，但對於要知道，正常人與人治所生之情感，那種對立關係是並存，即是話當正常人都會有一種正常人性，人治而生所治之人，那種異常教人傷痛是基於，會對有抱有疑問與偏見，到底有甚麼可難又苦之處。到底你又明白?人性，只有相拒，而非親近。因此就當事人每每出於情感上轉變，或有情感之擾，都會人性顯露非常，即使普通交談，都需要去壓抑那種人性，高壓多權之極權主義的心理。而是話一來會嚇壞人，二來真好影響當事人。因為當你去面對正常那種人心醜陋，你是不願意去作一些已經痛苦難當之事。人喜歡爭奪，不表示當事人喜愛。對於想要傷害當事人，又顯得當事對方者，過份無知。就貴校教師影響當事人之情感，有更多時候，無法去理解。純粹一下子過。是無法理解，只知是教師有過。而回復寧靜心境。
有更多年輕而相約之人，或更甚有相距者，對於與當事人相處，你都好需要去理那種正常心態，即是話，你不會去以高壓教育或那份人性而去社交，因為會造成非常之負面性。一來會嚇壞人，二來又未見於是有傷害性，唯非當事人能夠去控制，要來的時候，都要平常心去交談回應，就心底裡已經另一回事。唯又正常情感喜歡，常人交談。
針對那種已經呈現之極權心境，那份年少心，是好需要當事人協調於回應需要之人。
簡單來講，其世史男教師應該話是已經去到未能協調，一個人去享受自我。你是不會有，正常一刻。何況，有時你看男教師(另一)為人，喜愛強權，如果人性鬥爭，是要逞強。會用強權宣洩自己主權。那你又看到甚麼呢?
於過往，當事人都不是無校園生活，而是話，到底在當事人去看貴校之歷變在於，那種差距與理解。那你理解層面與接觸不同，自然便未能夠看透。直至如今，當事人都有感原來所歷之事是長久，又細緻。應該話由原來師生，直至非常之交惡。都非一日三刻能夠講。
而就在於，友人常見於處於正常學生而又非一般學生得到之權利與恩寵，那高壓生看來自然是不一樣，那可能在仁愛生當年都只是愛鍚與否。因此家長需要留意高壓角度與已經影響了其思維都是重要，唯至少在當事人看來角度可以有無限性。即是話可以有好多版本，那如果覺得偏心愛錫較恩寵來得好聽及無貶義又非壞事。那純粹都是角度問題。而當事人看來無論高壓與仁愛，都是處於高壓於自己又何以想，到底何時才完成當天課堂呢，但又好享受於那種仁愛。即是話由於已經慣性需要面對一些比較現實與平眾相距之事，相較來講，是好幸福。對於當事人來講已經是萬幸，而抬頭看户外之天空是不一。在仁愛，最想要是舒適，而非與人交際，因為從來，都好討厭於人七情六慾之表，又難於面對人心。唯那種經驗，是要當事人要去面對。因為是強迫性，就仁愛與高壓，唯一反映是於人群裡，第一個會消失無影無跡，那份消遙自在真的是可貴又容易。即是話，由當事人去處世始起，都是想要自由自在。是不想要約束，而相比起友人需要的是認同與爭利。那基於為人處事是不會浮於表面，即是話大家需求是不一。其吸引之處是那種能夠將利害收於心底裡。而如果真的講利益，是差在喜好。但與人是沒甚關係。所以就學生於貴校選擇可以多而有彈性。就中史教師所施放之高壓教育，差在你於游走禮法同時，或更言你受其約束，到底那份修養如何變得醜陋而帶有儒生色彩。不過是含有嚴刑峻法與強權壓迫。即是話是醜陋版儒生，法家元素代行。而非舊有。
所以就當事人對於禮法或那些規範，對於人來講，不會去留意又著重，當然禮法是自然有。但不會如同師生都會故意或強行性去做。因為至少在當事人眼中，是好多餘。又無聊。應該是要去享受自然多於實際行動。唯事實都市人都非如同當事人講，許多事都身不由己又見於事實在空間上又有走動空間而已。
因此都不是不好，只是對其傷害實在遠於想要得到之心境，那自然那份心境由於已經與生俱來，又未見得無只是加重了到一個無可挽救之況。那份平靜又真是好舒服。
而就女同學來講，事實都是純粹啟發式，即是話，許多時候，深思層面實在不及當事人廣。不過事實唯一能夠交流，應該話跟隨邏輯只有僅一一個，至少就當事人於人際關係之圈子於，亦同是私人關係那種。
由於當事人，事實都只是對新制純粹有認識過，至於答題技巧或方向，事實的確有。不過，成效是見於其。應該話因為當事人是做舊制。當接觸新制時，已經好多年。便會好自然去做。在新制試卷，有變化過講中文。唯事實分數都有一大半數。唯歷界不一。因為閱讀始終年有所異。事實的確可以訓練，唯傾向於貴校教育，事實有所不足，曾經都有講過一番貴校之教育，整體都是應用與舊制應用新制，而友人都會講及教師怎樣教。事實純粹是當事人聆聽完分析。而是話當你去，事實純粹自習，即是話，就貴校程度，根本從來都無有吸納知識過。因為貴校之教育方向是錯，又低。正常一個人程度不合，會拉降於個人才學。這是鐵一般事實。唯就當事人所觀，教師喜集體主義，閒時觀看，教師喜組別教學，又用以同學舉手競爭方式去溝通，那自然分數便是生存的標準。就當事人聆聽，又未是無英語能力高之學生。唯根據教學與程度，或未言如成效般好。從來貴校封建教育，質素真的差透了。正如，當事人高中時，教師所定衡之錄音鍛鍊，事實階段性，根本不合。如果要來，應該是初中或更甚幼稚園。否則後果會好嚴重。當學生傾向比較不合常理之背誦，透過死記，事實對於已經高中階段，一點用都無。就當事人所觀，學生已經有自己與一套對試卷上之認識，側重位是放錯了。那既然方向都錯，自然成效都一般。唯教師一直都誤以為學生低能，領悟能力低，更甚是弱智。但從來都無反省自己，與一直精神傷害於學生。就當事人來講，早已經不合。由於情況比較特別。所以都不是話一時間可以講。只是由經驗所得，就貴校教育之參差，都是非選擇貴校之選。何解呢，由於其程度之低劣又不是如當事人般，而是話有同等相約而正常之校院，既然你都已經差，那何不由自主及自習，與及過度式自由即所以程度比較低但略會出高才生之書院，得到之價值與友誼是相向於仁愛。就貴校仁愛期間，之所以成功，對比高壓之弊端，是學生必須要跟隨教師之教學方針與強權。自然，在學習上便不能得到自習之權利。即是話就高壓教育所限，那程度與成效便會如同當事人所觀，負面因素會集於學生身上，即是話，當事人所觀之教學成效，事實是處於一種未被啟發，而學生真的好集中於學術，那種封建成效與作用，事實都不過封鎖了學生思維。那當事人看來，又與己無關。
當當事人恢復好閃然之記憶，對於那種失去。由始至終，比當時更為著緊於到底會否再度失憶。當然，就高壓之影響，事實當時已經嚴重失憶到去吃早餐時，連牛油之名稱都遺忘了。在面對工作人員，去形容那個牛油，好似你是有嚴重性之老人痴呆症。最後得到牛油又有嚴重之挫敗。到底要失憶到何等才教人好痛苦。吃早餐時，事實都不好受。都不知去吃好，還是思考到底在幹甚麼啊!唯至少當時是記起了名字，不過是牛油外語版。唯當事人已經好久無對外語反應。即是話事實對於憶起之詞彙或更多之事，當時是感到好難堪。而腦海不斷浮現比較關於其記憶，可以是在運動又或是在不同時間。或言可能受到刺激。或更甚聆聽其人有嚴重疾病。便是醫學認識之範疇。那認識學名又不是難。純粹是外語學術。唯至少當事人是無選擇下，去恢復記憶。你要應用?事實有難度。因為可能一輩子，都無法去如常人般能夠應用。即時買菜簡單事，都會遺忘了名字。
更為誇張弄得至下午，都未知個名。然後問人。才獲悉那個名是甚麼。便是青瓜。有甚麼可能?如果是比較嚴重，基於當事人情況而定，需要經醫學判斷與証明。唯至少當事人，純粹自然。恢復。那又表示甚麼。在香港，事實心理治療可能比較負面，基於文化或差異。因為華人社會，只有誣陷與詆毀，更甚是為惡行之手段與技巧。唯至少正面相向，於外國根本好閒事。唯正確私家至少段鐘計。而政府都是好講醫療經驗和實際個人際遇。未必有醫生能夠好客觀，若然主觀性都會使醫生傷害病人。這都是醫療界常見之案例。醫療失誤?好多時得過且過。唯非重點，而相信貴校學生受害程度，都未至少就當事人所觀好輕微。有中等但未必好當事人那樣來得重。而是話就分享來講，事實好需要去注重貴校人治之傷害性。
而因貴校高壓強權，已經隨著時間，影響處事與記憶力。
當事人去做事，轉眼一秒都不知自己做甚麼，完全失去那短暫性記憶。即使你去回想，就是茫然。在校園間，連路都遺忘了。即是話，於校園是會有一種空白又驚恐的情緒，緊張於尋路多於是面對人群。因此就學生於認知方面，較為程度最低，是於習時有緊張，唯問題在於到底學生事後，其記憶與失去在於是學生不想去面對。即是話有可能在學生表現於封建是封鎖，已經是另外一回事。與當事人情況是好不一樣。所以不能相提並論。
重點在於當教師去引導過程，其學生對於封建上之驕傲或才學展現都是否為學術知識負面成因。因此要看情況。
而失憶過度，與及創場持續性增加，與及教師過度無知與欺壓都是教師迫害主因。
而就貴校情況，正常如果是正面封建，那種無奈與傷痛是古人皆有。歷來伍子胥故事亦好，越王勾踐。你都會看到古人之自制與及美德之典範，那於貴校又事實未及資格。論德行又虛假，論才學又未及，論鬥爭又殘忍而是話當你只是虛設，程度又不如封建所行體制，配合不到，其傷害性大事實用處又不大。只有不斷性之減弱，在鬥爭重點是爭來是無意思。即是話由學生蒙蔽便是學校質素每況愈下，教育差透而造成更多遺害於學生自身，可能是才學不夠或資質平庸因教師配合不當。受衝其害是教師會誤以為學生低能，其羞辱性增加與及迫害都是殘害學生於對學生至學術習面之禍害。而是話當你初中已經是需要去做新制上之理解與架構，你竟然要學生默書，去識字。已經是好大錯誤，如果真的學生詞彙表有缺失，你應該由課文抽起於新制應用上，去理解與提升學生語感及理解度。即是話，由學生程度於基本，你的教學必須要提升至比較高少許，使學生追上，而那個位，便是教師需要自行去制定。
不過就當事人高中，學生對於默書話有幫助於認字，唯認知方向實在有可以更大之改善。而非錯誤性學習。
其尊嚴與自重都是當事人能夠自保與去示權之重要因素。即使無作傷害事，亦未表示不可以立足於學生中。唯一能夠使當事人去處事，除了一絲過度性憤怒，都無話有任何因素會導致當事人有那份主動性。而明顯，有更多留級生面對高壓生那份強勢，或為人處事，是有不知所措與害怕，那種對人性認知度的確比高壓生有不足之處。有言從來封建，都只不過是鬥爭。你一在現場，要做的是審時度世，而非像仁愛生般擁有可貴而正常之心理。那當然，事實又証明無論環境與否，人性提高醜惡程度，事實即是無受害或受壓都未表示，無，而是性質與行為是有所不同。
而教師對於高壓生除了享受其過度性主權者之尊重與地位，都不外乎去欣賞學生那份人性傷害與權衡，論手段經驗相信教師應該會佔優，唯至少在教師看在仁愛生會鄙視原因是基於仁愛生缺乏了高壓生那份處世之道，而是話對於醜陋與陰險你又認識多少?
在教師角度，是永遠想學生受其苦難，永遠都會覺得自己利益與權衡是比人差。同時看在仁愛生角度，後期都會出現憎厭，有感侮辱自己身份與及對其有一種為何你有幸福?從來教師都會覺得學生是不應該擁有所要「珍惜」之事與物，從來教師都會覺得學生在正常生活狀態是不合常理。
在高壓生角度，我真的好想看你死，好想你成為一頭卑賤之畜生。
因此就師生角度有相似同樣亦有可以思考地方，何以人性之惡之源到底是那裡。那兩者都想要看你死同時，唯一受害而加重害怕性，都是助擁了那份無限制的獸性與害處。
那建基於當事人又非無高壓生能力，都只是或言是不太重。因為會好煩，二來為人是好不喜弄權更甚在學生膚淺角度鬥爭。 而是話摒除成績來講，都不是話非取勝一個，要玩樂的確更多可以選擇。只是不愛好於。
唯家長需要留意，學生處事能力都不及教師所重之智慧，即是話對於學術知識吸納，讀書能力。就高壓教育環境，教師除了對學人個人素質有一定需求，在課堂處事上，教師要一定之權力服從外，還要是相當的工作能力，而工作能力都不外乎處事與傷害。那仁愛生處事角度來講，性質是好不一樣，較為缺乏是那份取利之決心，仁愛學界又非無。但因世道所限，講教育性質所做成之禮法與規範，會抑制甚至化解了學生那種醜陋之心與使爭鬥正面化。即是話你簡單踢一場波，是無仇視與敵害，可能踢完你會並肩一起去食飯。高壓生又非無此情況，不過過程與成果都是另外一回事。
而其喜悅之感，高壓與仁愛都徹底不同。高壓生會對自我認同與勝利與他人去服從跟隨擁有強權者之喜悅，而仁愛取向是勝利完，共同那種正面性歡樂。兩者性質有好大差異，你無可能會在仁愛生環境會見到詆毀，嘲笑與及恥辱，而去取得更大之成功感。而那種朋輩感，於仁愛生角度是好不同。唯如果要去確立相向之地位。事實各有千秋。你不會話仁愛生是無其可取之處。只是當仁愛生去高壓生，其性質與心理打擊，都是造成軟弱或來不及之因素。唯其性質之改變可以比高壓生異常而來得可怖。因為當仁愛生去接受高壓之人性與技巧，同時會造就一種強權或爭權成功者。
而此是不容許自己地位與價值再低於人，反而其對傷害衝擊來得重而大。那當然真實例子有人成功亦有人處於一種弱勢。應該話因為停留於創傷那種傷害，而那種種負面情緒，可以是好想你一起痛苦，因為自己痛苦你又會否想人安然無羔，更何況教師原來既得益者，都有此份心。那相比起受苦而歷盡侮辱之仁愛留級生，事實有過而不及。事實上其情緒特徵可以有相同。而情緒上你會有受到侮辱而生之恥笑人處於困境，又言你又會感到極其痛苦於觀看師生好的地方。再回望自己又覺得自卑。那種封建卑微每個都不一樣，結局都不一。
從來當事人為人特徵是分得好明確，何以一個人之利益與權衡不可分明。而是話惜於教師去猜忌那份醜陋心態，利益你又搶了，尊重又獲得。請問還有甚麼當事人是缺乏了。唯有是尊嚴。那至少，在師生去傷害與侮辱當事人同時，又未見於是真正成功。而成功的，事實多於眾之學生。你好難會去理解，何以一定要去置人於死地都還未夠，要極其恥辱得來，是完全下賤於自己，由師生角度來講，畜生已經是便宜了。
而是話，當事人永遠意外於到底人心，可以有幾善良? 當年，的確爭論於善惡論。其善惡論的確可以應用廣泛。而是話將理論深化於應用生活上，唯一好處是，為己解困。如果你依然認為人是有善良一臉，那只是你未被教訓得徹底。而非一廂情願話，人只會傾向至善，或期望於一個人是真正道德之準。那便是完全徹底性錯誤。由當事人友人開始，既然已知其性格又何以會有利益衝突呢?而是話，我們都好明白醜惡與醜陋，是因人而定。在教師觀感當事人既然是低賤而徹底需要羞辱對象，你好難會去明白，到底你價值又是否真的可以得到人權尊重，非也。而是話就當事人與友人對比，已經來得好強烈性之差異。 無論你做甚麼你都是錯誤，在教師心底裡，友人做甚麼都是正確，而有錯誤，都會就人性與感情去沖洗。因此，於貴校師生，與及學生需要為自己去有一個比較好際遇，除了你話要去到極其諂媚或言你要完全徹底去作一個中國社會之奴隸，去討好或建立那份已經扭曲了之倫理。都是不及友人與教師那份真摯來得好而徹底。當你去作一個對象對比同時，你會覺得，無謂但有價值。便是看透人性之量。從來人與人關係，是你便是你，非你都未必可能不是你。只是到底你去作何假或更甚，到底又是否真的那種價值可觀之常理。因此就當事人，貴校師生亦好，或更甚已經確立了之情緣關係，朋友同學之間之感情，實在比任何來得徹底傷痛。到底是因何?如果你未曾擁有過，至少你在人生裡，你可以有自己更好之人格與人生。你的生活圈子可以是青春而來得朋輩間友誼而正常非扭曲，你無需要為貴校師生或更甚你要去服從之長輩去付出自己。你有你自己選擇人生權利。這都是貴校非理想學院之真正權益。由你一腳踏入去，你已經要接受貴校高壓教育之統治與文化上之感染。當你去感受貴校高壓生之氣息你會有何感受? 變態或更言非常理，還只是一個受盡禮法與強權去傷害之無知生。因為在眼中，任何人都是你需要去爭利與維繫自己權益地位之表，就高壓教育事實權益是一個非合理詞彙，應該要講私慾與權衡。要知道人治，最為著重是兩個位，一是人性，二是醜惡。那既然在取向之中，只有人性與傷害，那你又有何權利要踏上不害予人亦不受其害之地位。難而人都不會讓你有喘息機會。
既善又惡。又何以會有一個正常人版予人看呢?非也，從來鬥爭，不是你死便是我亡。而是話當當事人一再被剝削權益同時，又得到甚麼呢?
事實貴校教師之思維，與及判決學生之優劣，及其自大及卑微心理，造成便是對其憎惡於那種誤解於學生之惡性，但自己又未是為人師表之優。你去看當事人卑賤同時，在看女同學又付出那種偏愛。即使非這案例。貴校教師私自與爭利，都是學生之災害。由學生視教師為統治，教師作為奴隸之領，由學生平日表現，都會好好恥笑一番。教員室，是非之地。又言文職，是非多到…. 根本都無需多談。就當事人去聆聽(無意)，都已經極其醜陋。又而因友人當時人之關係，事實所知之資訊都是教師之私人。唯至少，會就情況表述。都只是圍繞，高壓與公事。私事都不太重要，是有參考，但無謂。
而相對當仁愛生對於教師觀感與角度是完全兩回事，更能反映於仁愛生醜惡於當事人，是抱有何等價值，而是話視當事人為鄙人同時會感到自己身份榮譽，而見於因應師生關係與感情會奚落，加以辱罵及恥笑等行為。那便反映於仁愛生對貴校之愛好，與及非常之享受於那種倫理關係。
那事實，就當事人來講，又未至體會不到，唯至少感受，都是與常人有差異，即是話那種心境，又真是無法去感受。對於貴校之境又見於影響學生知識與人格傷害之確立。而是話於貴校非常理習慣性之教師去判斷學生之才學與個人素質而定，而是話，還需去明白，由教師去自立去強權之表，去教導(欺壓)始起，那種學術，已經正如金錢，那種才學，是教師去予學生正常或非合理之優待。那種教師之思維，傾向菁英主義是有而多。重而深。而比較簡單於，那種萬般皆下品，唯有讀書高那種高傲自視之心理，都是教師作為工作指標與權衡，而教師認為只要有同等才學與質素才是教人去統治之權利，那種爭利與傷害，是正常而合乎世道。那種憎厭，面對學生之平民，更甚是何等低賤之畜生。都是參考於教師如何去面對管理予學生於日常生活當中。造成心理扭曲與自以為是，都是教師短視而失去原有思維的根本。例如教師，會對當事人之低賤，與友人相比，那樣比下來，便會顯得失去了正常尊重，和地位。應該話是已經被剝奪。那種西洋豬之等別與情況素質與情況差衝之等差。都是需要去顧及。那種學生盲目與服從，成為階下品之情況，都是家長需要理解。那種對才學之自視與視其等級之糧食基本，即是話已經變成人那種維生系統所需，都是需要去理解。無飯食，你會去委曲求全或言你會卑躬屈膝。因此就近年教育去營造那種苦痛，例如極限運動甚至經常指明那些歷奇訓練，質素可以是無比醜惡，與及正常之質素加以醜化。要專業都沒甚可能，連專業都是假，人是無可能會抽離得到那種，自然間會迷失。沉溺，由其訓練之教練，那種強權與統治，惡化需要是有更多因素。例如就七十年代，經常都會憎恨與誤解當代人之正常原有當西，當年我讀書點點點，好懂得珍惜，正如當事人所講，未必有更多正常而去正常於對事情擁有度。是會有偏差。除了個人性格問題，曾經所提之誤解，或言可能出於對認知以外之認知。都是造成人偏激，例如貴校情況是教師處於掌權者，緊握權力，會造成道德與公義之偏差，所以就判斷於公眾及私人獨裁是有更大之強烈對比。那種情況又言於可能，平日感到自己不幸，工作壓力大，照顧孩子失去了原有愛心，都是於訓練日或活動爆發，「我平日點點點，你現在咪試下辛苦囉!你唔好以為成日自己好幸福(事件是由專業人士去講，社工。事例是基於友人所講非於貴校)」，而貴校社工是明知而不去干涉，即使訓練是好需要專業去判斷，都已經身受其中，你判斷甚麼?你要無事去收人工，還是麻煩於自己?我的工作是上班，若無其事下班。而非針對貴校社工，而是大多上班人士，你又會否真的置身於自己，那種職業道德，是基本要有。但又是否事實。根本無可能。所以，一直都講，只有衡常性制度，健全法則，才可以使其全面性趨向正向。而是話，那種法治，事實差極有限。可以是範圍性之收縮，正如貴校，你見有人理? 只有私壓之存在可能，而非廣泛社會分佈性。
就貴校教師失去理性與基本職業道德與操守，你根本不會去期望教師本人是正常。更何況見於當事人是不斷惡化至極。如果有改變，根本是不接受事實。是那種接受都有分性質之別，而是話當留級生不願意接受那種險惡，會造成虛假之象，那種對自己私利之追求，或人之常情之道理，有多少年少人，不想得到關愛與情感。根本就不是人來。無慾無求，六根清淨，你又會見到真正有脫離苦海。那種修養，百年都無。這正是需要去留意民初，相似於對國破家亡，不同階層對於那種徹底性傷害與人心，猜忌。又見於現實與假想之確立與對立關係，都是造成人心與人性失控之最大因素，你可能見其殺完人，是處於一種假象與空想，對於烏托之追求是遙遠而空想，尋求幸運那種水泉，又有如神話般。而是話當學生去面對痛苦與承受點，那種苦痛會使已經限制環境，不斷去重演貴校已經是規範了錯誤性之教育，而使人互相傷害與憎恨。都是貴校留級生未能抽離之主因。那種醜惡性情緒會為當事人帶來好與壞，或言那種處世經驗，事實會造成留級生對於正常人常理情感之重愛，而是當大家都有不同際遇與受害性，當你去面對同事，你是不會想拒絕於人間美德，而是話重於人倫常理之情感，而可觀是當同事接觸其人，同事嘗試去相處，你會見到留級生帶有接受與歡欣，而比較年長之同事，會感到正面化之情感，那都是貴校生需要去面對與解決之事。當其人有所閱歷，那種理所當然，已經非如教師般膚淺與無知，而是得來不易。而教人最是傷痛。那都是當事人所觀之情感，那種傷痛，是遙遠是無法止痛。對於留級生想殘害之心境而帶有不捨之情緒，都是當事人感婉惜，當留級生呈現那種傷害性自尊情緒，那種笑，是有很多性質，有言是侮辱性，悔恨與及想要殘害於一個人至一個非常人理解之喜悅感，是貴校之悲劇。
hinnga 發表於 16-12-2 21:52
既善又惡。又何以會有一個正常人版予人看呢?非也，從來鬥爭，不是你死便是我亡。而是話當當事人一再被剝削 ...
相對於比較年長離校生，對於教師仁愛已久，會感到教師對其施育，只有感世代確是不懂珍惜，教師好需要去關愛於那個學生，身於社會對於教師那種壓力與世道之感概，都是避於瞭解學生受到非常理虐待與實況之隔膜，而是話當師生感情轉變為私人，你是不會去理解教師之內容，有更多的事是社會與感情之分享，正如朋友，是不會去理那些壓力，你只有在友人或親人講之事，你都會去面對，那種情摯便是需要留意。由教師去面對學生可以是徹底性之傷害與侮辱又言可以有一種非常理而越過人性界限那種殘酷。但亦言又未表示教師與學生之倫理關係無發展的實況。因為，教師與學生難道是非人生物嗎?那種社會倫理與道德哲學，就算學者去研究一輩子，或言曾經是有一句至理，當人去到理解人，原來你從來無發現自己一直以來都是無知，膚淺醜陋。你以為你懂得嗎，事實非然。
有時，一段說話，可以是釋義更多意識傳遞，你可以理解為，世道不堪，人間險惡，又言，是當時學者感懷身世。有更多情況，取決於你到底經歷甚麼，面對甚麼，體會更多。
而是話，當你尊嚴與性質上之改變，經常當事人之自重，是由心底裡那種正常情感於封建體制，而更多時勢之人，例如民初知識分子，是不會無。那種對於離別之傷痛與對國家傷亡，打從心底對於無法去理解與解決之無奈，對於與民智與政府瘸敗之差距，真的會是相隔了多重層面於人世間。古時你會見到古人感懷身世，甚麼時代電視劇避世，可以是好笑而來得趣味，反則於現世於現實層面又是另外一回事，你會痛苦難當還是身不由己。都是人的際遇不堪於世道的事實與對世人之誤解。而教師所視為之憤世嫉俗，到底去迫害於權衡差異，問題已經非學生錯誤地去奪權爭愛，而是心底裡之無助與痛苦。教師又可以體會到此，非也，而是話當世人都會去犯常理錯誤。你有問題，為何是罪疚於人。而非你自己問題! 而是話當一個人有情緒與思想之錯誤，無可能單一，而是雙向。是永恆不變之實。因此就當年人道主義或死刑，更甚是罪惡滿天都是研究之一，而是話當你去判斷一個人死亡所需，你又憑甚麼去斷定?只有人心，當你去傷害死者，而受刑是作惡多端，那你又有否空想，那只是你不切實際之期望。因為由始至終你都無為刑者去生活於其人之中，你是永遠無法去做刑者角色，你只有道德美德之原諒與體會，你只有寬恕與誤解，由你去讀聖經，一字一言，已經是落幕了。而是話對於憤世嫉俗之認識可以不同方向，你會發現或言根本從來那個人非是這個事實。而是話可以同於大眾之誤與向去分別，那是智慧與到底那班人，與那個需要集中者即是話被誤解之對象，到底事情與事發，更甚是否涉及利益。從來罪惡，便是利益，人生便是鬥爭。那個真相，歷代西洋過海，又如同中方渡海，不管你是何方，都是可能於任何領域與真實之社會景況。古代，你可以見於知識分子之之智慧與制度不合當時史官所認同，友人會對提出制度之憎厭與誤解。現代，你又會見普世與納粹因世人憤世嫉俗，又見於制度與時立崩潰，而去尋新之托邦，更甚更多的價值而生。由從來開始，學者較為痛於，何解中方文明，發展會慘而傷得徹底，我們都在乎於，何解中方體制為智慧之門，而非西方能夠聞名於世，為何中方人何以這樣祟洋。何解我們的文化與修養，得不到世界認同，這是當時更多的人，對於民族國家徹底恨之入骨，到底中國社會，那種罪犯滔天，都是教人失去了正常路途。我們都知道極權是錯，我們都知道好想要正常幸福，我們好想國家有安穩，所以我選擇去傷害任何一方，而統治者曾經於當事人立場好自大講了一句，所以，我傷害了自己。那事實又非言，但在受害之角度，永遠當權者，是剝削與安全之戰界線。
而是話，當去理解貴校之情況，這都是附帶常識。那種人與體制與思想，都是貴校延伸之慘況。更何況於，教師之理解，連對學生初步認知都失去了。那又有會正常之事而生嗎?
在教師對於學生傷害性，是長遠是不可預計。可能性質，根本是無限。你不會知道，學生一生，受其害於更重是基於何方，至少就教師對於學生之傷害已經可能是延續性，那種對人之傷害是會蔓延，學生可以是未來日後之父母，又可以是工作領域範疇之先領，可能是心理變態。而是話，即使無，都會造成了對於常理之判斷與人格差距，即使正常人，都會有非理性與醜惡之時，何解你會去期望一個身心受到虐待的人，會有制自之一刻。例如，曾經有聆聽過教師對於教學之理想與熱誠，受其現實所向，會失去了甚麼之基本社會會有之道理，你是不會去理解那種變理於只限定個人。而是話，當教師當年是抱正面化之態度，同樣受過逆境，有更多時，反而會失去自我。那種情況見於，在年少當事人，就教師去講，話自己當年口吃，所以得不到自己人際之認同，終於，做到教師。他以為自己博愛，但事實根本無放下那種被傷害之侮辱，反而每分每秒都帶有心底裡已經早已傷害已扭曲了性情，而反而將更大之惡果諸於學生。比教師當時，可能更為淒慘。而是就貴校教師相同，教師是永遠不會感到自己受之苦，是較人輕，當你自己去受苦，你幾時見過會無覺得自己好辛苦於人，你又懂甚麼那種憤洩或憤概，正如學生心底裡對那種徹底性之人治教育，那種教師經常講你都未受過苦!你未番過工!或更言即使有，教師都會覺得正常，你不會去期望教師覺得學生去工作是正常，而是用極其愚昧及鄙視出身或更甚即使你努力又如何，你天資呢?事實教師對於人期望與自我之審視是有嚴重性偏差與不同。即是話對人是非常理，對己已經失常。
而學生對於現實與自我認同，事實又見於那種前提所講接受現實與否之問題，留級生始終與高壓生不同之地方源於，期望與渴望，相對留級生是徹底殘酷。而高壓生之追求是延續。即是話相同之處是對於社會與學校環境之別與及對於教師營造之現實感到無助，對於道德失衡之絕望，便是產生世道與自己去審視角度之非常理扭曲，你不會期望一個學生面對傷痛完，同你講，我生活得好開心，好想願意見到人受眾之樂。當你去面對教師去斷定價值，你又不會去接受於原來權力與利益，只要你夠醜惡，人心如此醜陋更甚可能學生處於無知而未能去理解，純粹覺恐怖，已經是慘況之始。
經常以為自己好慘!總以為自己問題是世紀問題。不論出身何等何位。有的又介意自己平常，另些又極度自戀。有的家境較好，教育高等或出自名校，在社會正常而階級流動性健康度，有多少學生是未能得到正常待遇，未必是因學生自己問題，那教師便會話，那因為是自然。這是命問題，便帶有對人性那種負面之憎厭，但事實法官之概，又未見於教師是正常於高尚位置。又做不到以身作則，即是話根本從來不合常理。基本「你不可以強搶。」都比目前教師那種變異正常得多。你好難去看變態了的人是如何，可能見到痛苦，會異常感慨，又見於傷痛於人性美德。或更言持續施虐，那雙手，已經控制不到那種飄然而感到快樂的情緒。都非無。還多得很。
就教師之思想與對比，完全是相向性。可以完全是教師自圓其說。而對於那種情緒與想法，便由高壓與扭曲不停施虐與增加。那種道德，是不會以為自己去博愛，平等教育是理想與實際，而是會受到嚴重性尊嚴，同完全不會覺得自己是應該要有職業，而是話，當教師對於自己身份認同與理想，又不是無，但程度過分無知，有何可能你給予平等教育是天一般重大事件。那醫生呢? 律師呢?更甚清潔呢?那種思想，想起就覺得完全不合常理與正常。越想就根本不知所謂。而是話，當教師去完成學位或學術，未必是可以有能力講正常與思維，有更多人專長可能不一，那你教書，那你都無去關心學生，去愛護人，你的工作壓力是應該要有成年去處理。何解理解與處事之能會弱透了。
那種自以為是與何其醜陋之表，何解你工作欺壓施虐於人，無需要受法治懲罰，而可以於人治當益。不過癈話。應該話剝削其人身自主與權益，在於成年與人之間，不是成年與學生身份問題，而是那個人所定之規矩與及當權者愛好之表。惜教師之權力與身份，是何等高尚，學生在當權者眼中，由其於學生身份與立場，便是加重奴隸與身份之因。重點在於教師對學生受刑與傷害是應當無誤，但在學生與教師相等之人權法則下，要教師去做體罰或人權傷害之事，便是社會廣泛害之景況。那一小攝當權菁英，又是否真的有能力或際遇能夠選擇? 有的天資高到不得了，非然是長子，有得差到不得了又是當權者，那種世道與堪命。教師又能去意會多少?
唯至少而當事人對於判斷，變態理應是正常而無那種侮蔑，及傷害性。自然性質關係是不同於此。其可觀之處為，教師偏於一位學生之實況。好有可能學生非常之埋怨或得不到讚同去作加重貴校之人規常理之景況。
由當事人在學至今，與友人情感豈是於貴校建立?對於階層與那種高等之追求，以及極其私利之特徵，來得常非。而當事人都好肯定話你知，由貴校師生去追趕殺絕開始，即使未有，當事人都不會得到正常人尊重。而就當事人感到傷害，對比友人你會看到，教師之準則何其超乎你想像之奸惡與愚昧。
至少就當事人處事從來正道而合於常理，當有猜忌與疑惑，教師永不會去確信友人之奸猾與為人極其超乎想像般中傷於當事人。而才學本來便是就一個人理解而去深入，當當事人去流露於友人，那番錄音都忘記了。而是話，當友人當時才學淺薄，未必能夠將其才學吸納徹底，當你去有自己理解或去相通之時，便是你能夠加以利用與踐踏其人之象，而友人之吸納學術知識，純粹將其人才學收為己有。那種方法何等恥劣。即是教師去觀看，都不會相信友人是何其不知所謂。因為打從心底裡，一群魔爪都只不過是思想狹窄，視野短視，由以自己淺薄心胸狹窄與及小人之心去審視及教育學生。你會看到，友人與當事人之別，在於一位教師及成群教師那種習氣，是超乎於不合常理般，那種人性傷害與那種自以為是，與及種種，到底那種人性，是基於無知還是原有之性格，或者，根本是教師之賤，那種理解，永遠是無法去理解何以一個人會，能夠如此無恥。那種自我榮譽與由生而來之重，都是正常與及真正才學人所鄙視與及憎厭。由當事人人脈關係來講，不同層面之人，又以於與當事人相似之經歷，唯至少，在目前，只要你是有相似或同等之創傷，你都不難去意會與及理解。就相方都是貫徹性之惻隱與那種傷害性，教師是永遠無法去理解與及其智慧低程度得你無法去想像。一種無知已經夠可怕，還要是人賤，那種賤是不合常理與符合現實需求於一個學生之才學與習氣都是承於眾師。你要明白，一個人之習氣與修養從來文法中學帶來當事人是會有嚴重性影響。這可能簡單你生活於一個圈子，僅限於那個團體是群集性之影響，便已經解釋。
當當事人於月台之上，去坐在輕鐵木椅之時，就那個車門一開，唯當事人累得已經是處於一種沉腄而需要於外，但你知否，那種精神遠於貴校之殘虐與傷害。就學校活動或其他上課事情亦好，因為貴校於轉教育或未轉，師生都會自戀，追求想要貴校之等級之提升與知名，那事實，就當事人所觀，成功因素，非貴校之師生素質，而是基於有外來性，與及非自貴校實力，唯至少重點於，年少學生一步出門口，對於當事人自我審視之標準，使其想起了教師之習氣與人性之醜陋。怎講好，至少就當事人去看，事實都忘了說。假如是舊制，定立為當事人入學生之年2009-2010之前，就體育服裝之改變，現在好似是白色，那因為基於校方無故分社，都非也，事實貴校教師有一種那種虛假與非正常與好之正面封建世襲，至少，簡單來講，便是出於一位教師是在此就學過。那又表達甚麼呢?我好難去體會一個人何等醜陋到無自我那種恥，那已經是好嚴重之事。那種恥近乎勇已經是過於與教師那種卑劣成好嚴重差距。應該已經非高官「官到無求，膽自大」之準則，那種已經OVER了之層面，真的好難去話你知。唯有看例子。去感受。
而是話當一個人素質差，教育出來之學生是貫徹性被害徹底，當當事人席坐於台間，事實又非觀察之度，而是累得想要呼呼大睡。未見於年少學生何以有一種極其審視之道德與那種對當事人權力與地位之追求，那種近乎醜惡之猜度是師生是習氣特徵其一，那種自我欣賞與去於貴校之道德批判與及常理，已經是好錯誤。唯至少，你生活於那個圈子，又有何可能未被宣染得要緊，由正常人去觀看一個人，你好難無以一種強權貴袖之鄙視與衡量，基於正常人都會有之白眼，只不過學生將其校方已經奠定之禮法那種規則事實是規範，你會剎那便認出那種教師而來之習息。那在當事人之態度或神情，亦同於年少學生自我感極其優等，那去看當事人之事，便會有一種自我反感，即是話，那種反感是於當事人，覺得那種價值對比自己是襯托不起，還好笑於事實非當事人未能體現於那種文化氣息。純粹是貴校師生慣常於非自己所喜，或更言是由一種強權「高貴」之身份去看時，即使你文化氣息或為人修養，在那個圈子都是近乎於非常膚淺及無知態度自戀。應該更為明白於，事實那種審視是非學生人有感當事人低於自己，反而是因自大而去看當事人，會感到極其反感於當事人與想要去確立爭利那種人性之害便會呈現，由當事人去看，一秒已經觀到其處事與習氣。不過問題在於年少人於教師之下，好難你不會去想起貴校圈子之師，唯由於當事人都已經拋下，就街外所見，事實是無那種相識之感，更何況於學生，只是那種認知，從沒失去。只有永深於此。唯至少，在學生分社都非不好。唯分社與提教師之因是基於，由教師那個年代，好似千禧年又有，90年代左右。都忘記了。好笑於因人數不足而解散了社制，因此其教師對於貴校之情感與私情，都非無。一建立分社便顯雀躍，唯至少這亦是教師最為奸險與何等醜陋。唯於學生角度來講，是一種更深之禍害，那種階級鬥爭都非無間接影響，而來得傷害性。都幾嚴重。分社，那種等級與質素之確立，人性傷害於那種社團競爭，在失常之地方，你是不會去期望有正常事發生。這都是貴校恐怖之一。
不過，就當事人體育服裝要分事實不難，而是在學生都好似有，又無需要買。或者那種特徵可以予家長參考於那個學界是否又是與仁愛界有更緊密之接觸與那種變質性之扭曲又是源於那種高壓與仁愛之情感。高壓生之感情自然與仁愛生不同，性質不一但原來一致。即是話高壓生可以對仁愛有一種封建扭曲之情感，而仁愛生又有自我感與正常人間醜惡，那融合了便是貴校那種莫名奇妙，與及非常之可怖之倫理關係。那個服裝事實是一身藍而已，那新的體育服裝好似是有色線於衣袖，唯外套是白色，身後好似黑色字，那褲好似是分社看顏色。唯事實是無關重要。重要是甚麼呢，便是當事人去觀看學生之學界，已經是好初中，應該話是臨界高中中三左右，中四以下。那事實貴校施政，應該講，當你學生已經去感受一種氣息與罪惡那種環境之陶醉。你好難會期望學生是正常。而非岐視。當教師去放寬任何高壓或事實由正常情感去看待，已經挽救不到。因為只有將已經扭曲了錯誤性之倫理，貴校自生之生存之道(道德規範與禮法種種，即是當社會規範)，反而會加深其醜惡與那種心。已經是改變。而你要正常可以由另一高壓或虐待。因為那種人格只不過是高壓與人性之學生之意會。那學生去看貴校教育，事實大多非如同當事人有那種種之反感與正常道德之批判。那種學生已經將教師視為學習而尊重與昔日師生那種奴隸式，基於家長都來不及那種關係來得親切與眾外，由以學生是成長於自立、自我與及薰陶。至少，於當事人眼看，由教師完美式去教育學生時，那種醜惡與人性傷害之醜陋，初中生與眾生，都會因個人性格與處事而去符合其標準(醜惡)，那會發生何事，便是啟發於學生已經抱有一種成年趨熟之態度，而當事人都好肯定，於日所見，是欺壓者多於是受害。因為那種習氣與處事修為，好難不去瞭解。那事實又與當事人無關。只是將貴校之習氣與慣常性帶出。而是話當學生去審視完，覺得有辱自己或不及自己，會出現自我表現，那種情緒好明顯由教師而生，那種醜惡又真是好難去意會，如何形容於那種程度低於異常又人心醜惡貫徹之情況，那事實學生故然非單一而是整體。不過都大概知其教師之門何其於下。應該是跟隨女教師習氣多，唯男師亦有。不過無論男女，在整體罪惡環境下，又好難去相信有一個正常人你看。即使是仁愛界而離校之教師，都不難去發現不受其害與影響。反而會為一種另類情況。總之，貴校便是罪惡而生之地。
教師與觀看當事友人之情況可以看到，當事人是低賤，畜生，醜陋無比，友人是關愛世博與愛意。那種情況便是相反版本。而實質來講，貴校學生與教師都不會去接受正常思維與道德，而是在於當其貴師生去侮辱、傷害與及詆毀種種，即使當事人於眼前去流露或由始至終都無去作惡，那種人心是好難去形容，都會去駕於，將教師對其醜惡人心之歷，去諸於當事人。而友人永遠是站立道德高尚之位置是好需要去留意。當師生一眾去面對當事人，是弱智與低等。在貴校圈子之形象與深化之別在於，那種自我認同對於踐踏當事人之心理，相由心生外，你不難會發現師生是不會接受到自己受到那種脆弱，寧願於不斷去將友人視為一種仁愛，世博與及常理，那種善惡之判純粹是基於接受不到現實，你會接受一個弱智作為你的兒女?或更言非倫理摯親之愛，而是話當你去面對一個比程度差而智慧視為「低能」，唯有此字眼或言應該要用那種心態而去使用詞彙間先會可能帶出教師與學生那種自視與及恥辱之心。那種「恥」可以是基於仁愛之施虐又可以出於教師，應該兩看，就學生角度與教師角度，是不一樣情況，唯簡單來講，出於門下或其圈子，你好難會去相信一個人，是沒帶有貴校之風氣而得之醜陋性。由友人已經貫徹得透底。不過都明言，友人與教師之關係是親切與及是愛。那種家庭視之為己心態，當友人去面對學生，因為是自私與及利己。是不會有關愛只有欺。就仁愛生，去知悉貴校之惡，會感到喜悅，那種尊重與及認同，那種對於奴隸之觀，未必就奴隸意念那樣來得深，純粹有隻狗於你面前，又以討好與歡欣於你，那種關係是虛假是來得好真的感情於那種扭曲性封建，所以，本人才不建議去認識或接受其圈子之事。你一踏入來，便是你一生之改變。
而當事人處事之態度，永無改變。而是話，你面對醜惡，心靈反而壯大，因為你不容許那一絲之醜惡與人心之陋即使是面對極其心理傷害，與及那種環境性之操控，你依然要堅定於自己。不過又有多少會做到。而是話當你去涉及利益或只好普遍於群體生活間。你好難會做到或你會受環境與人事所控。這都非鐵定而是常理。
就一段好簡單新聞，你不難發現何解學生參加訓練營或只是OPEN CAMP 你都會發現，何解有問題你不挺身而出，何解你會接受於那種人性所做之不合常理環境，當一個人置身其中，你好難會有一種份外外來所觀之性質。即是話，當學生去置身期中，會有那種膽怯。已經非成年人有否處事與及改變，而是話那種年少心可以是未及成年人穩定唯重點應放於從來大家都只是人。人這個字是好重要，來得貫徹性之徹底全面。而是話當你去置身其中時，已經非成年人處事與否，所以話，批評是無謂。當你年少與成年與否亦好，就教師去施虐角度，就教師之人生與及那種已經成年之身份，何其劣。而就例子而見，已經去到人性界限之別，有人話，如果你是成年或更言都大啦，請問你置身於你無法想像又群勢之壓的慘況，請你用一種獨立性質去面對與逃離我看。
而是話，重點應放於何呢? 當一個人於集體性處理一種極其醜惡或好陰險之景，你好難能夠去不涉事。而是話在於那個角色定位，當集體貪污，你無份收錢，不表示你能夠面對於同學事之間那種醜陋與規定。而是話當我去收錢，是知情，那又如何呢? 由其見於紀律部隊，團體性及已人治。應該講，你去置身一圈子大家都識，私情固然有，那種由心底裡的醜惡會更為明顯得徹底，就廉署去介入或其他機構，去批判於當事人。那種對於警察操守，你又何其意識，當事人好有可能處於一種被眾之階段，既然你如此有高尚情操，請你走予我看。你怎樣去面對那種人心與及不受影響，已經是奇蹟啦，神聖，莊重那種嚴肅之氣息，由其見文史，但又有幾多當代人，能夠涉其氣息與真正道德。事實有關這些，即是與人「嗌交」差在層面問題，那種吵架性之別，當事人好玩於別，又感到非常之那種純真，唯人有之性格，那份心境好有可能出自於反樸歸真。
應該話，由始至終，當事人之情感與心境，都與人有所差異。是何解呢?而可幸是當當事人去置立於其人分享，那種相處之情感，又非無。而是感受多於體會。即是話，由於，實在有所不同。在當事人逛商場去沉迷於一種事，事實是多手去觸摸幼兒生之禮品，那玩具又好玩。不過那個家長非常之緊張於自己孩子，到底你是否痴線? 不過已經是很久以前於貴校就讀之時，又以自己本性常顯之利。那種本性又真是難於理解。即是你去知道，但又未體會那種心靈，何解會不一樣?
因此，對於那種常人之觀與情感，有很多時於現實或過度性之人性常理，當事人是能夠瞭解但事實又未至於何解? 那種疑問都尚於腦海中。根本從來都未有意會，自己之別。
hinnga 發表於 16-12-4 21:58
經常以為自己好慘!總以為自己問題是世紀問題。不論出身何等何位。有的又介意自己平常，另些又極度自戀。有 ...
事實就貴校之施虐與實況，要有學生出於己或更甚去揭露，差在時間性。唯見於學生怯懦異常或更甚陶醉更甚，都是有很多因素，例如學生品格原來喜於此制，或更言學生出於平民，對於貴校之人情常理，事實膚淺得你會覺得，其人去被教師與師生去追求及標準之道德是何等醜惡與虛偽。那便會造成如今之慘況。每一年，每一分每一秒，你都會聯想到一位正常無誤之人，如何被變化馴養徹底傷害。每一年，眾生於不同學界見新生之奪，都是其害而延續之人生。而是話，當你已經是曾經圈子，都不難有更深切認識於貴校師生與及實況，只是當你去接觸，事實又非如同當事人難受與痛苦於昔日，那種已經淡然，又顯非常理，而是話將非正常之事變得合理。但當事人去面對，你又不會感到有問題，即是話，由於當事人永遠都好純粹於單一因素，見面又非帶其他之思緒。不過想起竟然就經歷而生之情緒，應該是憎恨又以對於教師會有一種極其強烈或其他負面情緒又無。事實好似已經將非常理，其施虐行為與及變態，已經好變得正常。哦，原來你變態! 那已經是過去了。因此，就當事人角度於，如果要接受其非理與常異之別，倒不如你去接受其人，應該講，你不要因為這個事實而受到影響。變態，那事實又非常事。不過其平常心都好要有。那變態有可好講。
當當事人去感受貴校之學生，學生是會好喜於那種施虐環境，那施待都有份眾虐，私虐。以及他虐，自虐與受虐。當學生於受虐過程，去歷見他眼中之事，會有一種產生一種對其渴望之關愛，那就變態了。因為當你受虐同時你會喜歡自虐，或傾於他虐於施虐選擇。差在那個人性格與變化是怎樣。那當你受虐之時，那種自虐可以源於自己虐待自己，又可見於他虐於自己而感到喜悅。那種感情已經於貴校長久而永不磨滅，每一天都去發生。但又未見於你話會有正常學生之不接受與已經同化了。那感染了又如何，你會見到一種確立了屬於貴校之文化與習息之處事與修養，便是當事人所悉之學生。那種處事待世之人格事實是出自於貴校之手，要留意一個正常人格之確立可以是何等卑劣。不過問題在於，貴校之社會對比下，會顯得好不正常於此，你去體現人治社會，與正常社會之觀感及差異是好大，可以大得你不相信。你看一枝筆，人看是鉛筆，我看是物質。不過事實又應該講，當你去看事與待世，當一個不正常心理你如何獲悉，經驗與實際，除非有過近似與閱歷，否則事實你不會去相信或更願甚至於無知，非那種程度是對於沒有認知那種，即是話未知之可能，既然都無意識，你怎會去明白，固中之痛。以及苦。那種創傷性之心理，又非當事人未接觸過。而是話隨心境而由以當事人未知何解會容易觸到那種人之心。即是話普遍人心都有抵觸又見於面對相似之人，那種心理，與感受於當時人那種貫徹性之傷害，那種心理歷境，是獨有。正如你於群體間，合群。非已經是簡單意思，當遇到相似或喜愛之人，非難於去接受其喜好與感受，因為是相似相近又以人類之生活形態。唯至少在變態角度來講，你去遇到那種獨有創傷與心理之境，好有可能出現一種，原來你變態而感到輕鬆或喜悅，更甚變態於常理。而家長需要留意貴校之沉溺在於，學生與教師即使是變態，例如施虐同等之愛好，學生會感到無比之優越與自我之度，而教師會感到教育得優良，那會造成甚麼呢，便是同屋同。或言當學生去施虐行為見到學生之情緒畏縮受責與驚恐。或更甚膽怯會感到異常喜樂都會見於師生那種相同之類，即是話當你去做自己喜之事，你會願意與人「分享」應該話是主因於共施虐之因，因為當你去得到認同與讚賞及確立，你好難會不願意做你一直想做人性之規限外與那種人心之宣洩，由其教師已經將自己變態程度與心理異常接受自我得貫徹，而變態接受於常理，是比變態於施虐來得痛苦，如果你同其人，或更甚道德之崩潰，造成之結果可以好慘。
當你由小至大，都接受人是優良，你在眼中，只有利害。從沒得到那份正常情感與仁愛。當你去接受一種比較常理價值觀。在你眼中只有等級與利害。你從未去意識到那種人生美好。而香港情況都正常而常態，只是非貴校之低程度版。那種教育之言語，正常人應該要有之常識對於倫理情感於處理常事，面對那種人情世故是好缺乏。重點在於，做事有要求，其追於自己要求高與對處事之準則不同，唯問題會放於他人而非自己。那只是個人教育之失敗。應該要做的是這樣那樣。面對那種人，你會知道何事而已經不想理。因為好難改變得到。由個人對於那種處事之情緒由其見於貴校學生於處事程度事實無需要講打講殺，應該話根本事件是不會引起最人始之性，唯因教育之影響，會致學生覺得自己受害，那種面對強權與威嚇統治，造成之果便是互相殘害而批鬥的局面。而就個人那個，又未見於當事人會無法體會，但感到好正常。你要一個長期已經受高壓影響，已經完成型之人格，有甚麼準則。段內容是講對於時間性與處事之衡量，那個準備是話不斷罵其垃圾與及將自己應該做之事推於人身上，那事實何解講，是源於當你看一個人有問題，或辱罵性，好有可能是因為同等曾經有人對其做過之行為與言語傷害都會於一個已經變為同類之人，去產生與講述。
而那種處事態度，會基於當時人之歷但又未見於可能施虐完對方，那對象未必是同類型，即是話你教育出的可能比自己異於常人又見於性質不同。可能對方喜歡自虐多於他虐，又言可能喜他虐於自虐更甚可能其為人之愛好，喜歡私壓又以可能喜公壓於群體。
都是未知之可能性。而一個未去到此情況，唯都七七八八，只見於程度，而惡化可以是未來社會投身，或言其他原因。唯至少，於當事人看之常恆，已經存在確立之教育影響，其現況於校學生之情態與處事為人，已經是不變之事實。即是話當你去施虐，你不會覺得自己有問題。因為是生存之要素與生存之道。那事實貴校之差距與社會實況太強烈性對比。所以造成人治之果都是施權者所追求與更重之對待。要知道有更多人會喜人治。覺得無問題。那只是不幸地，有一位心理異常做統治管理學校的錯誤。那貴校染紅，都可能會致家長有敏感性。不過事實左派的，便是人治。不表示非中國色彩文法中學無。只是無想過仁愛堂，會變成這樣。你教人如何跟人講，明知左派你不要入，但不知者呢?真的慘無人道。那另一機構出事連連又非無事。但已經遠了。
你有你私慾與鬥爭，又是正常人可能得不到之權慾與私慾享受，都是利弊相行。所以於事情分析上，又未見於一面倒。
而在已經根深蒂固之變態或非常理於高壓教育會造成之場面，正如校園內外之別與及就個人或大眾，因為根本一樣，而是話當你情況已經改變，有人同你講，原來有另一個正常比你更好或你自己去想得到那種要求，或已造成自我批判，那種尊嚴會來得破壞，心理崩潰程度會來得好順。那教師又是否此，只是就例子提，因為是相似而空櫈非同類。當教師去意識自己做壞事或對於審視有改變。處於常理與變態之間，我會同你講，無可能正常。因為當你處於非常理手法與心理扭曲，你去面對人間善惡已經是另一外角度，即是由學生神情或情緒，有幾正常與輕微，都會覺得你嚴重性傷害其人。或言就新聞講，警方被摑倒地，那種傷害可以出於自然性，是超越於那個正常人對於心理負荷之接受性。所以你要去理解師生那種容易受傷又作惡多端之醜事真的好難。要看你是否理解那種心理異常與情況。變態有分常理，又有分非合理。唯至少於當事人角度，純粹知其類別，那就算。那你變態，我只會想，到底與己無關，而你類別又何。但不會去理解，要知道是就那種心靈，即是你根本從來都無想去理，而是好自然吸納。
接受現實程度確有層面之別，唯至少在教師看來，一正常合於常理及態世於社會，是不被接受。而當一個正常心智已經為成長期之年人，那會對於已經過去了之年齡界別，會有差距。那你都沒有了那份童真。你又如何去置身其想。我們經想話人年少，未懂世情。而貴校是略知而帶有紂惡性之蔓延，可能十多年後，或不用啦。一兩年。正常社交活動，認識相方。你都不曾在乎其人過去，只盼將來。只是那種已經確立之人格與修養好有可能會私下或無意生活流露，那對於家庭未知之出世亦好，或更多原因。原來你曾經生活異常過。要知道即使是韓國之人權講演者，世人都不會感到相信與質疑，在正常人性與異常對比，更顯出其正常人格之勢利與當度，那從來，都無體會或連認識都未必有。那你又會否相信一個人可以去到這個程度。非常理又難於判斷的一個你看來是人，但你心又是否感到，對方是正常?唯偏歷經相同之人，會有一份比正常所失之情感，那種情感由其重於創傷而去感受世情之感，當然非變態與否。是一種獨有感覺。那種感覺你可以比正常人更知那種人性，尊重與心理之情緒與創傷而非空想或想言玩笑之「被害妄想症」而是徹底真情於世道而來得極其傷痛於共嗚。正如當事人，每種情況就個人學生不一，唯你見當事人於解決或重遇學生之情況，因人而異。可能你已經過了那個階段，但有人會一輩子都停留那個空間。便是那種精神病或更嚴重之傷害，至於因為未被發現或無去精神失常，是因為學生的心靈真的堅強。而來得比教師高尚。即使學生受盡心理陰霾，終於得到教師那種可能一輩子都體會或更甚連半點認知之人情處事，那種世故之感。是值得獲悉。那事實基於是同類人，無可能未知心理歷程，但你話經驗是否可用。我會建議，真的要專業醫療。而是非負面。雖然痛苦，但未必每人都需要。唯至少於非強制環境下，你會發現，精神病會為人所利用與傷害，基於人心，當年西史，都有去講精神病院之手段與殘害，唯角度在於當權者作為精神病院於治利與純治之手段，當代都非無。好似新加坡，好似好好，事實。那種已經出現之國家，那種文化與修養是可觀而來得徹底性醜陋，而家庭又是重於華人，你會有真摯情感那種對世道德自己之限制，是好殘忍。何解你要一個子女去為他人而活。都是其害，唯事實又非無好事，而是看到一個國家所育之才學與教育。那種修養是感到禮法之尊。但不會感開心。因為人性那種呈現，講正常。是已經變成一個高壓與強權之表表者。唯當事人接觸可能都是巧遇，實際上生活的確有。但當事人是不想見到，亦不希望會存在於生活裡。但當然是處於自我希望，因為根本不切實際。而國家帶有之文化，事實香港真的來得好得多，指真正教育之涵養。與新加坡相異好大。因此，香港何以要失獨有中西並重之表，而是非中西問題，已經是廣泛性影響每一代而自然獨有文化。港人能夠營造法治健全，是好罕有。真的是獨特。因此，「自然」任何性質於不規限事情上，彈性與發揮來得意外有極惡又有極善於貴校與現今社況。而需要去參見於新加坡。事實國家話題始終敏感，唯其人治與泣聲。你又見於新加坡之人民長期處於一種規限性，而最大好處是，控制民心。唯應該話層面應該回到貴校之多權統治。要知道年少人之心，好容易去愛，或控制於教師之私慾，無需要好繁複，在人性手段與維絡可能是教師於施虐過程問你吃了飯沒有。或直接詢問其感受，覺得功課如何?學生已經是深深驅使。唯非至本人。是從眾。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
hinnga 發表於 16-12-6 21:26
有更多時候，當事人已經對任何一個對象，去講述人性善良，都會有歡喜與樂，一笑置之的趣。又好似講買中六合 ...
貴校教師，部份根基差都不是一天所悉，何解自己有問題又未至於去改善，還要羞辱學生。都傻。問題在於，當時教師解釋「都」字都有困難。你都莫講，好明顯是長期於執筆忘字或壓力大啦，自己又無留意教出學生基礎都未穩，解釋文體意思不知所謂，中國歷史，聽到人都側目。
當事人學界根本不是2010-2011年出身，而是才學基礎，差到，呆了。但知否教師一直將學生之能力和才學問題，去歸咎於學生。如果你真的有心，根本不會去發現學生有問題，何解上了高中才會獲悉。最離譜，當事人古文之意，教師看不明，那罷了! 反正非故意，你知否，直接話去到理解王到層面，那有可能啊? 真的有點氣。每一顆字，都顯得其心胸，唯非重點，而是話，當一位教師去面對與經過，已經差。那事實，當事人入學那年，未至於這樣差。都何解呢? 而是話每年學界方針不一。好難去講，至少，當事人因非友人那段脈絡。一個學生是沒有可能上全校堂。而是話，是非與事實，教師之間與學生，都有。而完全不會覺得自己任教之教師是差，有些是特定予教不是精英班之班，而友人予其學程看，未見於話好。
其中文之意，事實如果當事人之選，會選擇自修。雖則從來亦然，唯至少看資料，事實不合於學生，因為太深，那種深不是程度，而是太遲。中學先來得那些，那及考公開試。要的是快。吸收性高。與及應試技巧，語文知識已經是幼稚園開始。如果真的好遲，是好應該直接做卷或閱文解文去理解吸收，非一堆資料，食物來? 讀得來都訓啦。聽朝又被教師去羞辱。你知否自己做甚麼，真的好想一巴打下去。唯因當事人看了後，是無反應，基於一直看了是無法去記，因為早已存在那怎樣記?當時，是好似看了等同無看。但事後憶起，又覺得與看之資料好大出入。所以在看資料同時，有時都會不自然去補充，加來加去，又未是原來之版本。
而是彈性與開放及學識，是好不一樣，為何要中傷我方教師之人脈。都傻。至少於當事人眼看，教師之努力是事實。唯不過，純粹真話。
都沒甚好講。唯至少於，仁愛，應該話，事實貴校之教師當事人已經不願記，唯當事人之人際，未見於教師是不好，相反那種仁愛高於精英。唯那始終教師之集氣會好影響友人，友人經常都稱讚到不得了，而對比垃圾當事人又顯得，中立好。根本教師自我驕傲自尊，唯講述於此，是基於，無論怎看，友人角度對教師之抬舉或昔日當事人對自己任教教師之感，或言，因親近性，友人會講好多是非(私事)那自然間，當事人又去接觸生活，大家層面同方向是好不一，所以當事人好似收音機。先會有資訊，課外活動都非無。唯至少是學生講。又是年幼生多。
唯家長，好需要留意，事實重點應放於教師自我變態了，已經好久。無論是任何一教師都是如此，至少就當事人從無接觸之課堂都一一親歷，變態得你可以見到當年仁愛教師，是如此醜惡，那種清醒不了而沉醉於殘害與兇殘，不論初中或高中都一一呈現。只是性質與程度不一樣。都講過，教育，是人性之惡。而需要留意，教師極其陶醉高壓集體式，即是話由分組之害與及體制自我定之階級性，奴隸虐害與及，高壓，自然需要命令學生於黑版狂寫。那少事當事人是私壓，公壓都有，所以當事人去降界面對此，事實好懼怕。那種驚恐根本好難去解決，唯至少當事人捱過了。那種競爭與評分事實非重點，而是教師之愛好與施虐才關鍵，如果你作不到，教師會嚴刑峻法，又以羞辱公開針對與傷害，是好難過的教育來。
當然貴校還有更多啦。唯至少此情況，都是加重馴服的技巧與施害。
唯於當事人之高壓講家庭，真的有過而無不及。在不同環境，性質是好不相同。根本無法相比。那當事人當然是無，盡量都自然。唯真的差到，見到真的想折撕爓講現在。
文法中學，根本任何一間，都好常見於此情況，貴教師生還來得嚴重，還要是癈。你做得來，都考不到公開試啦，都白痴。
事實是不會。如果是開放而活動，是看人。
hinnga 發表於 16-12-6 21:27
更多時候，根本都不會去明白，理解。就當事人分享，又是原來是年齡問題。不來在這位，好容易會從眾這已知 ...
hinnga 發表於 16-12-7 20:48
那年，當事人長期處於一被虐與教師每每都以己將離於眾。因為教師講，話不可接觸。至少，年少當事人每句說話 ...
因此，就留班生與當事人之別，那種傷痛，是有好大之別。那種傷痛，是基於教師對人間之吸涉，欺壓於那種無法發於心底之感受。由其仁愛生，都已經中六。那份年少之氣息，何解，留班生不配擁有? 那種傷痛，又以留班生被作為欺壓與暪騙。那當事人角度，任何時間都已經心靈轉變。少時覺得好恐怖，大了感到好煩。而置身事外，的感受。是不會理。那見証教師為人奸猾，那種對仁愛高壓並立，那份掩飾。都不比當年深。
對於留班生，想要正常感情，何解年少，教師用以人性醜陋的眼角去，猜度。何解對於年輕男少年，需要用一種極其鄙視，與及去傷害。那種心態，是由於教師口講一套，自身標準又一回事。那種對於學生想擁有，未必出於妒嫉。而是年少心。那種赤愛。教師卻棄厭之。不是利用其勢便是去表現自己更為仁愛。那當事人角色，又非如留班生。事實，除了自然性，於初中教學，事實都沒甚學過事。直至高中，是有接觸過對己有啟發之教師。唯那時，事實當事人已經處於一種另一身份，即是話，事實對自己學識是沒認識。那種自然與意識，即使自己有很多時去發揮，但是未知。那固然不理。年少時，又以於圖書館，看書。那書籍大多是外語，要講文體是中，好小。因為陪伴當事人與照顧，都是源於外籍。除非需要去理解些比較對比性事。內容固然忘記了。那文法學校帶予當事人，事實是有，不過非學生能夠正常學習。唯問題在於，貴校程度差，都不及那種年少之心。那份情，由始至終，教師都感到相當沒問題。對於新生那份喜悅，又見於新的惡夢又展開。那又非與己有關。唯貴校，引入外來教師。那事實除了技能，都減輕教師事實於可能。唯至少，既然貴校教師經常性自以為壓力非常於人。那又有何減低。唯至少想講，是那種師長制。那種確立了的階級。由其見於，那種對於輩份，雖為程度與素質有差。唯至少營造那種師長關係，對於年幼生，需要尊師，亦要向師長級學生行禮，是師傳關係。唯至少，在高壓學生又非如健康。而是會將其視為豬肉之戰。那分豬肉喎。有大更多學生，會因應其，與事實又真是有些正常而不外眼之學生。唯至少那份心，與境。早已扭曲了。只是在內心去修為，去掩飾。
所以，非如當事人身份身段於學界，而是人。如果你要人尊重，要不你去欺壓。或言，用任何方法，去愛門生於教師。那種利害，都不少學生妒嫉。那事實當事人根本都無想過。與教師相處問題。那身份確立是自然。的確，高壓生與當事人情感與關係，雖然出於貴校封建之版。唯至少，那份情感，又來得真誠。那種心態非無。事實見於教師一再迫害，那種心智，始終都有差異，總有55%是年少心。應該比較幼稚。所以，是確好難理解。唯當處事已經確立，又以人間戰火。事實好容易又以85 去覆蓋55，但餘下30，又出自於他向。事實是好看情況與改變。基於當事人，那年，未至於如此醜惡。而是親歷於，仁愛生之助虐，與及留班生利用當事人涉其益。那種人性，又未至，你身於惡疾，去有一種感情。那種可以是更為醜陋與及利害。但基於即使對方為社就人。已出身。唯對於當事人，心智思想，都是與當事人有莫大差異。因此，於貴校人治之劇，能趨加成功，都不外乎人卻去做。人群性之瘋癲，對於高壓之推祟。那種論言。都不外乎又以參見於，久不久中國歷史男教，又經常性無故發洩，唯那番言論，中國人，至少去到死那刻，只要有飽飯食，是非如起命。唯問題，內容是深化與簡化。應該講，真的要教師聯起去攻害，或言，直至畢業，一直存在。差在重輕。唯至少於課堂與及更為加劇，是中期之後。因為當體罰去延伸，即使當事人已經迫於因壓迫之害，選擇退課。那事實讀與否，都見於教師一直去羞辱恥笑。如果真的貴精不貴多。事實是非如教師處事卑鄙。那固然因當事人承受不了。便退課了。但感到極其傷心。因此，感情看來又好簡。即是話，當事人會基於退課會感到好傷心，但又未見於因人性，而感到那份愛。弄得一段時間，都無理。事實理與否，都一樣。那理來又煩。看心情。那事實，之後又於自班去惡化下。那惡化又怎樣呢，又無。看得好淡。當時都有激動，但純就痛哭於外。即是走廊。但那種心寧靜止，又來得合時。那既然退課都避不了。自然刺激性又大。那種處於極點與精神緊張之狀態。又以當事人好於疲累。因此，讀書實際是消耗工作。而本身，當事人都非常之喜於工作，投入度可以好高。問題在於，是無想過，又讀，因為出自於當事人之選，與學生緊張之事不同。純粹是情感需要。即是話，根本初為不願。唯無奈，情況。
而當事人於試前，都已經去面試與書院之普遍，當事人都已經完成了數間，其中都已接納。問題在於，那種情況性，是自然。學生之準備，於貴校有活動教，但當事人對於那貴校之訓練，可以無需要又以根本沒參與。但問題在於學生會基於身份投入與參與去用以醜化與掌權。那面試時，事實學生那種年少與面試準備，當事人是完全自然性。因此，對於公式化，又未見於當事人是好。但可能在於理解，因為問題與靈活超出了學生理解，那自然當事人又以無故之因，理解得到試人之內容，事實回想起，又真是深。唯至少當事人去識別。是與正常好大出入。簡單的，又理解不了。深的又自然去吸納。當時心寧之靜，好需要當事人於出自然反應，那兩位學生便呆了。那另間又用以之實際經驗。那平層階段，是這樣去備。那事實當事人工作輕於修業，固然想投身去做。唯機會不予當事人。唉! 弄得又要重投書院，那種不喜又見於負面。事實真的好想讀自己之選。那種心情又未見於有負面情緒，那種心境，又真是好難明白。而是一種好發脾氣又心底而生。而機會與否，的確可以繼續。但問題適於自己報了名。又以自然性去投學。因此，於離校生之發展，是多重性。有的可更好之選，有的又以工作一年左右，因此與仁愛生與提早已離校之人，有同步性質可能。但問題在於其歷驗，因人而異。而恢復正常或異常醜陋，都是貴校之基。而生。就當時理解，可能又撞了神經之線．因此，非能去與正常人般。當事人事實都未知，那份處於一種自止，去做，是無解釋。純粹去做。那事實要講，重點在於，回望當事人升學之涵節，你可以話，貴校影響會有，但非直接，而是話，香港教育，那種看其出身或任其資料，事實都是學生與教師之瓜葛，例如推薦信。那事實是不理之態度去做，但有時是迫於無奈與壓迫。如果是需要，那學生便要與其聯繫。那事實走了，是與校方無關。所以，都幾難過。因當事人去準備文件，又以補申，需要尋校。結果，當然是不知所謂。連講電話，基本禮貌都沒有。那固然要回校。那時，返到校，又見教師捉其學生於走廊訓導。問題在於男教師，之觀。那種賤與羞恥，真的當事人理都不想理。結果停留不出五分鐘，又以要去申領，便離開了。因此，就影響全面性，都好需要考慮，發生何事，你都不會知。口講一面，心底又另事。更何況，教師喜於表露無遺。完全無恥心。
而是話，在學生去升學，未必是於外國，或自小培養。即是話，起跑線非如理想。唯一是，當事人根本非是此類別。唯在當事人之圈子或認識當中，都鮮見未能去接觸不同層面。而是當當事人認識，都是偶爾。例如普通問路，那當事人自然心態去答，結果又好奇。那不停聊天，而好明顯是上司入大公司巡視。那問題在於，那份分享與實際，對年少人，是寶貴。又以當時人年輕。最後，得其鼓勵。未又是從平層去升學。至少當事人，去認識基層更甚非中產，都是自己去入劍橋同牛津。那種自然性，與啟發。一生，都會有。所以，於貴校極其狹窄又以極到壞心眼，需要留意。那文法中學，傳統觀念，都非如同你所想。而是那種充滿兇毒之表，貴校之特質有甚麼好，夠假。夠做程度低而起乎想像未合常理之事。而是話，人生，是不需要負責。此句涵意，見証於年少時。你失敗與成功，都非如老套去講，而是忠於自己。那別人講甚麼，不要理啦，你會否予我人權法治自由之貴，你可否予我，永世無憂? 都是從來自己去過渡。因此，不論不幸於貴校成長於外，或幾乎被貴校折磨，非如表示，無可能去改變。一絲曙光總叫人難過。就貴校特權主義之象，情緒與行為，都好影響。那種被擾的情緒，好麻煩。由於當事人，即是正常人，但有更多情感，是第一次。即是話那種感受，真的好奇怪。又以於事實當事人又非如常人。那種情感一來，又要去自制。有更多時，講出來都無人信。因為正常人有七情六慾，那種情緒，又是首次體會。除了心如止水之感，又來了些負面情緒，唯影響是剎那。那種羞愧，又以傷害其自尊感受，又沒有太過。又以在心底感受完，又無故發脾氣於自己，何解，那種脾氣又是見於常人，都沒有。而顯然地，都是出自教師之言與感受。那時體會到，又未置身親身感受。那感受完又以第一次。那首次經驗是好煩。但當當事人回復正常，又感到異常累。基於當事人處理讀書之事，根本遠比工作來得困苦。那種疲憊，又以常於精神緊張與害怕，但又非長。害怕完又無事，又再來。所以當當事人去做事，除了自控，抑制高壓的性格與影響。事實當事人情緒與影響，是非這款，都難於明白。何解無故出現。那便好煩。那事實去做事，那事實又害怕，但問題在於，是否正常心理。那種害怕是基於年少所致。弄得做完，便累。累得想睡，又睡不了。唉!
那事實，校方從外來因素，影響學生固然是其一，唯其二是學校處理行書，是好麻煩。那種無知。真的教人氣憤。正常中學，是予以一種合理而公開透明升學，但貴校非如同所言。在政府機構或公開性之補申，是固然。竟然用一張學校通告，去傷害同恐嚇。真的不知所謂。講法律，一張通告代表? 那種問號由心底而出，那種欺壓真的恃世凌人。而是話，一張通告，都大於機構法治之開明與通理程度，可想而知，貴校之處風是多變態。 都已走了，何解要一再去攻擊傷於當事人。都痴線。而是話，當當事人返校，那種羞愧又以師生之醜陋，而是話由恥而生之情緒，那種歡喜，真的好厭惡。那種對於師生，去見於當事人，那種喜愛，與及已經變化為，那種不可理喻之感。好似見人，都好似縱心。即是話，有一個相反而光明之人，又以其醜惡，好似磁石，又以咀咒，你到底何時死? 那你咀咒我，又見於當事人那種心境，又惹其好想看你死之極度醜陋版。那種情緒，根本好難去解釋。 當事人都莫講光明，而是一個正常人有之常性，教師是扭曲及抵毀，再加以醜化，對於一位稚子或赤愛，那種學生，每一位都深受其惡毒之延續。
當，學生習中於貴校。程度差得好似小一。唯至少於貴校之質素，事實是從沒提升。那應用方面，又甚麼問題。而是話小學是一定有基礎，去應用是好需要之資料與實際做答題。而是話就當事人高中去上通識，高壓那年，功課差到不堪入目。而是話方向又無，似小三常識更甚。都不知怎寫。又以題型好似問答常識題。看得呆了又未知怎做。就當事人要答，所以將個題型改了。直接將公開試那套寫在上，唯貴校之好彩是，由於通識又轉啦，貴校之公式又可應用。唯程度是需要改善與技巧，你出題，要應用於公開與技巧，那你出題都非公開試又如直接性是常識學科，那你做甚麼呢? 唯當事人參見於精英班，又忘記了。內容都遺忘了。要記起才能夠講。但事實貴校教師方向，是正常。彈性可以於多一教師而見。唯至少，當事人都上過真正能夠轉變為通識。真正。唯至少，可以坩白，香港教育，無人去重視。而是話，基於好多原因。你見通識學科轉制，完全差，而不知所謂。原來之方向，是香港教育能夠轉型與思維之成因。你要將學生於一個既定學框做甚麼? 唯當事人實在好差，因為是跟不了，限於了。事實是記憶，那都無法公式背，唯的確可以用另一方法去做。但是，好有問題。根本不知所謂。如果內容與才識根本同固有程度不一，方向不同，是好難去做。又不慣又差。但正常學生都能做到之背公式同轉化能力，事實同搬字無異。所以才適於貴校。數學是於貴校又見於教師真的可以教，唯至少當事人會感到無法理解，基於思維與用詞。呆了。都有試理解，不過見於是自然與改了言語。很畢業前，因為受不了。完全未知狀況。而是於中五高壓中期左右，好自然用外語習數。而是話，因為太急，又見於長時間去做，因為基於當事人情緒與心境，即使考試或由其校方之功課，仁愛界是無。不多。而高壓界又無謂。即是話高壓之功課，完全是對公開試無助。那壓力又大，完全無法去習。所以都是好長時間，相距成數個月。或幾星期。無那種心態，都不會接觸。而是話當接觸後，又以課程之需，簡單到。對比中文簡直天壤之別。學得好開心。自己。唯已經忘記了。直至近況於，都是恢復了小學，那當事人是自然，先啟發，原來早已恢復。因為基於是外語，心算都恢復了少許。完全明想計甚麼。唯是小學。高中都有。唯課程與舊有又不同。事實那種數理，又非文法中學應用，不知何其範圍。再者，無意去理。而是話，在去應用方面，教師好差，當一個學生怎都有自己基礎，而非侮辱與責備，要從當事人成因與學基去教，而大班，無可能做到。非也，只要集中於因才，那個料。是文筆同應用技巧在於所定之課程。那種技巧，學生自然會應用，那種啟發是基於基礎而非停留於未能集中根基又亂做。又使其集學凝聚不了。是教咎病。正式來講，當事人少年至今，不知所謂都聽了過千萬次，真的好不知所謂。當事人心態上，又會有種天然性心理。會呆了。有何甚麼啊? 當自己都覺得不知所謂，是何其於謂。那事實，又見於因過度性高壓與傷害，那種情況，相比昔日文法，是相似，唯在黑版競爭，因當事人，因病會離席，那事實又造成另一情況，即使是在場，教師都會不願意教當事人。即是話你都識曬啦，你去死啦你。咁。那事實又如同沒見於形容那種刻薄，又經常質問，與非認識之事。唯慣於自修，所以才能懂答。問題在於私壓之學與公眾之情況，是好大差異。又以新式教師千禧年左右，剛好入校，那建於那種文風與那間校，有好大差異。那種才學，又見於資深教師那種恐怖。又見於當事人，事實純粹是好平民。那種自然，是無法形容。在村屋學校，又未見於接觸不了那種程度，而是話，當事人於校接觸相似於南亞裔，近似，那當事人都未能意識到，只簡單感受那種傷心與混亂。唯男生之不安，又以經常哭罵，就當事人嘗試開口，事實當事人是不會主動。應該話那年，還好小。而且驚人。又被鄰居其害，又以膝打。結果受傷於足腳流血，死忍至沖涼先被發現。那事實又見於年少，那種忍耐已經有。那種無法去講，或未敢於講。都見於貴校學生，事實是常理。因為年少時，應該講年幼，那份童心，又以見了家人對其之信任，已經覺得，家人會給予鄰居既定之權力，那你又講甚麼呢?
至少，年幼，對於那種人性，會感到異常傷感。又以想要控訴，那種又真的難受之滋味。雖然貴校學校怯懦，都非無道理。人原是兇殘成性。相對來講，年少至今，那種對人性傷害之恐懼與及予人知其外語，都是打從心底好驚恐。唯至今都非如初，能夠控制。講現在。唯會感到極其要睡。那種想要睡覺之感，又來於無法去控制，那種精神耗量會使當事人，會直接想睡。那大了，精神較昔日堅定。又來得未會沉睡。如果有人跟其講，又會以情況。那種溝通是剎那間。那種情緒是無意。
而是話，那種公式化，基於中等中上甚至高等都會有，而學生於已定之框，又未見於昔日之才學好，那當人去爭論新好定舊好，我會講，時以立新好。那個位，應該在於如何於體制講舊以混合於新制去講。而是話，當你有舊制文學根基或真正中文，如今，其他人講非當事人，因為基於那種真中文，事實是缺乏理解。因新學以當事人，事實有，但不全面。事實是就舊制理解，再加以思維接觸新制，其成果都有，唯是短暫。至於話講操卷，事實是無。由其外語。由於處於一種完全未知之可能，又如何去接觸，但又未至無做。但小。一次。唯當去應考，又以初接觸之情況。所以是不讀書的。但由於是慣於新學。即是話年少時，都是當日即日去做，五分鐘也沒有。那事實大了又不看時間做卷。是完全不會去理。但由改卷即使在過程作了一大半再重以寫，是剛好收筆，又以剛好。所以學生在應考，見到加紙，考生都會有感。但無聊事你加與否是與己無關，而是安靜。問題在於因當事人對於學生心態，又以此話題都可以講一天。那種心靈，又真是需要去明白。不過問題在於，未知何解，當事人再接觸有意之向，就已經對需要做卷之方向有理想性態度與認知。唯至少於當事人平常時，根本無去在乎。
那時年幼得基於是幼稚園啦!那事實當事人與教師是中文。即是當去外語，又見於能理解。是沒有小學那種情況。問題在於，原來當時男生，與當事人有相似於無法溝通。那理解上只於想要去跟其聊天。那事實當時人是與男生親密度高於至今，唯接觸之男生，都對其好有喜歡。那事實當事人又見於，對性別上，事實無感受。當時溝通完，原來大了看。男生都好苦於無法去使人理解。那事實當事人於一種空白狀態。即不會理。問題都只在於留了一年，以為無事。結果又進了精神病院。後來又高壓變態。完全反映不同時代之高壓。由七十年代由以未知是60又以千禧。好痴線。從來不想理會之感受都無改，唯有重而深。
唯貴校教育在於，當學生自班成風，由當事人是尋人，要做事。那才進精英班，那時，那種高壓自然而排外之感受，又非無。唯對當事人那種世情，事實微不足道，又見於無理。在於高壓生都有去與其。唯事實身份與程度，可能非當事人之處風都未必可以做到。不過事實是不理囉!不過那種氣息，都是留級生所畏懼。當當事人去回到仁愛界，那年，有其對比於，事實於校長之政，去實行了一套留級制，己完結，都不放過。要將其重考再強制留級。唯程度之差與貴校之況，都是不理想。那年，又見於，屬於當事人原界，那當仁愛去仁愛。事實是不愉快，但能夠於那種正常與那種學生之風，那都是留級高壓無法去正常恥隸於其。唯事實在於，那年原界都發生了不少事。但與高壓相比。又見於可以比較，到底仁愛與高壓之差。事實都好大。唯即使是我者原界，事實學界學生那種成風都不一樣，而是出新聞，那年，都是在講那非一樣的高年界之觀感，對比平常學生對於貴校之感想可以是比較無狹窄。唯一，是友人與教師關係已經親密而許可於教師同事之是非，而正常又以聆聽去聊天一位。自然就吸之資訊，又以對立關係，可有好又不好。但由於友人是高層，即使話不同於平層所觸之疇，有更多時，是非純粹非事實。唯當事人聽下，又見於能夠中立，應該話，正常都會偏自己那邊多啦。唯聽下，又真是有好大強烈之對比。那種中傷又好，或班別之間之競。事實當事人與高年又非無接觸，但是另一回事，又見於友人長期於幸運陶醉之中，由見於當事人事實所氾之層，是廣而煩。因此，對於友人缺乏的又以能相對而論。
但事實可悲見於，貴校是開了國語班，國語就不可悲，而是人囉!就當事人所觀，學界之距離都被校長一一去加以處理。而是完全有一種阻隔於世。你有你讀，我有我生存。但問題在於，那種關聯是何解看，又是自然。那種自然又真是無奈。那看到甚麼呢，就是學生對於粵語之反應是無。同學返上樓啦! 學生好似木企，國語，同學，到課堂上課啦事實都忘了，類似啦，之後先慢慢緩慢式去返課室，又見於當事人事實是出於那種教風於貴校，又真是無得講。都無關係，至少影響都是高壓之害。唯至少，在那種已經有相距感，又見於高壓生之討論，又有更學生事實是中國人，在香港，你不尊重我方語言，去侮辱其粵語，已經夠氣憤，還要講甚麼，忘了。那只是當事人立場。唯要學生去體會這樣分界，又見於施政之者。又真是莫大差異與改變。你好難去發現真相是如何，又見於學生不知怎都非當事人那種態度，那種處世是審視而非單一。那種學生心態，至今都未能體會。
問題在於，即使新生代已經轉變，國際視野需要國語，借其拉關係又好，尋錢亦好，;那種因勢利度或言純粹生活而需，那香港呢? 不同年代興衰，都有文人去捍衛，結果呢? 慘不忍睹。那種相傳，是要堅持。唯當事人又非深造。學從何來都未知。高壓遺害未解決。都沒甚可能，因為當事人現況，已無昔日那種興趣，看書方式都改變了隨手,隨便快看多於一整本書去看。但重點在於，校方既已染紅，而是機構所掩蓋，都好應納入其因素。即是要國語與外語程度丈都非如此校。差到，都無法去理解。唯貴校之施者，教育卻相反。那都是普遍會發生之事，高官家庭教育呢?英國?不好意思，事實我是西洋修者，唯我是中國人。那施者呢，對不起，我來自國際，那貴校學生呢，好遺憾，奴隸。而是話，教育之距與背景。會造成甚麼呢，那種是相向之影響。而是話當作為人治之奴隸，那種教育會去確立於施者與社會狀況小態之蔓延，那種既得益者應譽之特權與榮辱，那種對平人之鄙視及其命賤之道，都是呈於事實。而貴校可參考，就是一個人，如何將世道扭曲，醜化與及去營造。那種強權與對平辱之觀。對比貴校成果，你有見於學生是生活為己而非為人。而是你的存在，是我的屈辱而己。那種想要追求高等又見於未能做到之程度，又以極其膚淺眼夾與心胸狹窄及眼角小。都不是，而是話有形無體。那無體會如何，得負面無成果。但身份問題，又見於當代。唯當事人之立之意，那年，都極其反感。唯教師只道:黃皮膚，黑眼睛，與及黑色髮。而即使此句，都傳於年代性之人。那你又說甚麼。但我會講，我是香港人。而七十年代又，來我是英屬港英。為何要講，除了可以是癈言亦然可以就貴校之政治立場去講，唯當事人不願提，是基於如果校是左派，又會更多人隨於入校，覺得好好好! 唯當事人眼中，實在算了。又何好。至少當事人小學是左中，但未知。至中學表為是正常，結果又極其左派。事實當事人，是沒甚愛國情。純粹是史觀。我不想愛國。無論西洋修者，與及國際性學生，華人，都是受其虐待或傷害。又見於國際社會於香港置校，事實負面成分多而重。你話國際，那種白豬鄙視又見於日本欺凌嚴重何解因為集體主義。又以日本是戰鬥民族。當去視香港為苦之地。都不見於國際是好。而於西方，有幾多岐視與他方之問題。史觀，日本從來是華人文化之素。不可磨滅之事實。因此，於貴校，之景。都是多得施政者之良方。那個對比，與背景，都見於膚淺，愛國，細分都見於很多派。而非建制開口閉口講愛國，你愛甚麼? 便是流於不同階層施於奪害。幾時話國際一定好，唯至少於世道，都不過對學生更好之選。有的又移居之準。又的又西方之新地。有些又以權立地位身份。任何一個地方，都不似於香港擁有西方文化與只是懂外語而高重之地位，又真是於當事人，那種感受，是何其之恥。教當事人去追求法治之生活，又以生活難當，讀得來，都未必走到。那種華人之恥，非施政者般無知，去處於表流之階級，去營造一間原來正常不過之校園。對於那種華人自尊，我去學都不過是基於甚麼甚麼，自圓其說。唯事實那段歷史，那個文化之果，已經處於香港。百年基業，毀於一旦。唯都非無外傳，事實於當事人接觸之人，能講但非能寫，能解不能用。國際國際。唯至少，於閒時，是無此感受。基於是要解釋其貴校。那事實國際又與同是出來何方，都是人一個。那種平等，都好需要去意會。那事實於世道，又非常理。長話短說，簡言我左派，也非會是理想選擇貴校。那種真實版，又見於未能去做到。即是翻版，何其無謂。生活始終與教育有見於與社會再至個人，而是話，從來民生都處於體現層面。那種是當事人之生活之意。是相向而非單方面。那種相聯性四通八達。又見於可其他角度析論。基本可以經濟。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
hinnga 發表於 16-12-9 21:26
就文法學校，要去留意或知悉，其傷害學生語言或才能，都是廖廖可數。由其於家人未能明瞭，又以校方之權壓與 ...
hinnga 發表於 16-12-10 21:08
由於，如今當事人體現不斷，曾經與共處的情感與為人之傾，由以對理解已經有認知理解，由兩位教師所出現之憎 ...
而是話，師生之互動與關係，是可以好極端。首先，由當事人之參，那種教師長期性鄙視與壓迫，就面對佔中，友人與其之私談，明顯，教師對其之關愛與及那種私人關係，當事是不可抵觸，那種私人關係之度，你會好驚呆，唯教師非人也?只是關係與私情，都教當事人感到好平常心，那年，又未見於看如此透析。原來，你感到自己所有，是得來不易。卻一再被剝削。原來你一直去看得好不相干，而又以為人所憎，原來，你是如此低賤於人。那種心理上，又來得何其無奈，那種傷害，真的好深。唯教師之私與友人之係，可以反映師生可以去到非想像之關係，那種寵愛與溺，又非如同高壓性質，而是那種段落關係與及種種之情摯，那種感情之聯，是比任何學生重而深，那何解，又奪我所好? 那種感受，又見於是好後期，真的接受不到。由其當事人之好，那種知識，當事人真的好沉於，真的好愛。愛得那年，廢寢忘餐。那種喜愛，與沉溺，由其見於那種喜，又見於那種安全感與及那種沉醉。那種自我空間，又見於那種對其之感，是好忘我。又以其縱樂之心，釋於一種很愉快之情。何解，一無所有，要奪我最珍而重惜之事。即是那數段不知所謂之關係與情感，或言，根本無放於當事人眼內，何以要這樣? 真的好介意，一輩子，都無在乎過。那種失去，真的好刺痛，那種痛，是無法去理解。真的好氣憤，好想成堆書推倒，好想成枝酒倒下去，再用火光燒。真的用了一段好長時間去學習，真的要浪費好多心機。那種消耗何解，又失於人前。因為，友人從不會去理解，那種傷痛，是何其刺熱之痛，因為，對方從不瞭解，如何被其踐踏尊嚴與及羞恥死忍而得。因為，友人從來又而取手而奪。 唯重點是，基本上，在貴校之事，由其於師生都處於一種極度自我與及極其恥辱狀況，好難去明白，又以當事人事實就感受而解，那種常人情感，真的是好後期，於年度去體會。那種一絲理解，又見於事實未是深底。那種常理，又見於要日漸去意釋。而是話，那種私人關係，又真是來得好真摯是親如所人，又以那種心理，都何解見於教師如何虐縱其弟。都非無道理，基本，昔日其人之弟，於校被其欺壓，友人與其講，事實連對方都不會相信自己家人被虐待。那種語言傷害與壓迫，而事實對方是對當事人有一份好強烈感受，對當事人，是好寵愛。那種愛，又是未能明白，事實都非無有。唯那人格之差異，與其看來，又以一種好不相干又好冷淡，那種對情愛之觀，實在好空白。那種關愛，又見當事人長處於一種好冷漠，那種感受又好難釋於前，只是，又未見於去取立不信其弟。而是那種猜忌與及疑慮，及種種之人格，都使友人都會一種妒嫉，與及那強烈自利之格，那當事人看來，又非無問題，只是明知其人之性，又以其人之關係，是不會有反應，那種對於利害之衡，完全是沒有。
而是話，我都忘了說。事實貴校之活動與課程，比以往有所一定之調整。但你話是否理想，又不然。因，當事人是靠自己。那年，當成績出了後。事實甚麼都無需做。而問題在於，在試前，你又有否為自己去做。一間正常文法中學，由其校長經常自以為人脈極廣，那事實一個人，生於世，好難無。而是話，當日是有。不過，基於種種因素，所以當事人選擇盡早離去。而是話，當學生已經是離校生，可能，教師會有改變，唯都不多以是自願或只是想拉關係。那種心景又是好難去理解。有的是虛情，又有的是徹底般醜陋。又有的重私情，又有的是想得到學生認同與敬愛。由於，成績一出，你的身價，嘩，做下宣傳先。，好意外。那種，又非是無，而是，當學生一個個走了後，留下的，大多是有利用之價與一直受其備愛。那事實來講，當年中六，又非是小於一回校之仁愛。唯，是有一同行過，是同班過。而是話，那種感受，是順景。由於，那些，都不小為其帶來了一定之屏障。而是話，當事人是無理。那年，教師之偏重與及極其醜陋。又以保護自己，至少，那年，當事人會得到常人之敬。那種，是好似與朋輩之間，而是，當對方亦是修西史。那種感受，你是明知而不知，而是講，你根本好難去改變，而是你已經知悉有關情況。有更多時，所謂權以立勢，有多少是受盡侮辱而極其羞辱對方，而又有多少，知道而裝作無事。又有多少，是作為慶賀之一。那當事人，都是好無事。那種感受，好似，無事發生。唯至少，是又是那種特徵，而是話，當事人都是人來，無可能完全無驚慌，雖然是好重，但已過去。問題在於，當你去看到一個個學生，需要去面對不必要之恐懼與驚恐。又以徹底之妥協，或更言，事實人去到劣境，種種懦弱都非如同浮眼所看。而是話，那種敬，都為當事人帶來少許效果。那種自然性，又以當事人都無理。而對方帶來之仁愛之息，又真是好難得。論貴校之階，又以是長輩之身份，而當事人又以一種另外身段去面對校園。而是當當事人處於一種仁愛與高壓之間，又以當時，都曾有常人之尊，為於，那種距離，又以是非平輩。那種痛，又以自己太浮身於外。所以，那種身份與歷程，都是可觀而參。而一間文中學，除了為學生帶來正常之教育與及校風，都不外乎是承於社會之工作與身段，而貴校以學生家庭背景，為人處事，及種種因素，例如恐嚇、教師與校長權威與及社會之身份去害其生。那事實，就當事人所觀，又未是好嚴重，那種勢，我都不相信香港七百多萬人，未計回流與及種種世階，那有可能獨朝天子。而師生那種發夢可能性，都為教師與及及校長帶來了非常性心理，當去影響至社會，又未見是權大至，那隔離都與你有關。那種情況，又好似好可笑。事實就學生角度來講，當年初中生，教師都話好似起國際學校囉!之後高中，又笑，走啦喎，幹甚麼還沒起好。那種笑，又來自仁愛之取悅。後來邊間學校屯門區最差，而是那種態度是正常。那種玩笑，常人皆有。然後，學生便，對面? 唯事實又非真的差，是不同年代，校那種變化，又沒以人接受。唯問題在於，那種校園，與及那場風波，為其帶了不少負面與及對比。那種教師去自求而明知那種與現實接涵之界位，便是灰色地帶，或言根本從來，都不應置學校，去為其做一間好似常言之縮影。都不過是人之奢想。而是話，當人大了，那界之眾生，置身社會，又以短暫之期，那份人心，昔日那種天真，又或言，根本是善良，那份心境，又以貴校與及與其人之瓜葛，去扭曲醜化。那時，對於隔離，又見於畢生去評論與指責，反之，又以自己畢業之身份，去作不道德，表為仁愛，實為助虐。事實又非是看得，而是要理解於，當事人角度，未必是學生心態。那種心態之年幼，僅是想得到那種地位及權，又以少年之那種，去追求人生那種幼稚。即是趨向成熟，去入世了解那份心，所以師長與及某人的處風也好，手段，都作為了那種仁愛之標，那份偽善，從心而生。那份天真，又何從來呢?仁愛界之所以強調是基於是啟於高壓的界，那種作用好見於那份仁愛德行，那種偽風，又承啟而下，那種惡毒，又見於，段落式的追捧，那種心，又以已經是上層既定，下層已適。
hinnga 發表於 16-12-12 21:15
而是話，師生之互動與關係，是可以好極端。首先，由當事人之參，那種教師長期性鄙視與壓迫，就面對佔中，友 ...
而是話，就已經離校仁愛回流之中六，又未是好感受，平常到，好似故人，又以非認識之關係，那種距離，又是安穩。而是話教師即是如何，他都會去做。那種關愛與仁善，即是意圖或情況。又以當事人是看在眼內，是合理而正常，因為根本是這樣惡。而是講，當教師去面對中五年之生，那年，教師所面對之仁愛界之留級生，你都無講，那份私有與及利害，是建於教師，面對那種馴化，那種風氣與氣息之改，感到極其鍾愛及自豪。那種喜歡，又見於是留班帶有仁愛，又見於自己掌權於天地那種自戀，當一聲吆喝，又為教師帶來何其榮耀。那種心情又好難去理解。那年，當事人又是隨便，因此，就好後期，終於受其同化，應該話自己嚇自己，因為那種恐懼與記憶，都恢復。那時，那種衝擊非環境，都有，但佔都不多於15，而是那份心，而教師，何其歡悅! 唯那年，教師之陰險與毒辣，又借以自班之中史人群，又經常借故營造那師德與賢師之表。但又真是好嘔心又來得好醜惡。那種心，已經都非人所講，而是一頭怪物。那種攝取眾生之情慾與權望，都為當事人帶來了好冷淡。上課下課回家。那種生活，又見於壓力於過重，到底應何時可完成。又見於階段性之不同。那年，又真是選擇之錯，又無後悔於此，而是話，當人回望，又好似好平淡。那種經歷，又見於使其自身有一番鍛鍊。只不過是非必要。那年，當學生去自願或選擇留班，即是精英也好或對於校成績理想，都是學生考慮之要素，由於，想多一年準備。由其當事人已經久於沒有去返校，那年，又真是好無知。又見於無理，何解，教師你可以如此無人常之道，倫理之情又其是人之理性又或言，那種人害，又以學生之殘忍，都一一見於當事人心底。在中五最後，那年，是要補課，那事實貴校由於要向上，那許多事，都非如前，唯補課與及有關政制，見於是09-2010入學生之後。其影響是不多。而遺害性不重。而是話，教師之一反常態，與及對仁愛生，去作高壓教育那一秒，已經好殘酷。那種教師之同理與及那種人心，是冷而缺乏了常性。那種心，又以教師去自保還只是你想看一個學生，何其屈恥於膝下。又見於教師，對其始終有一絲之留，那年，真過的好精彩。又見於當事人，何解，那年，又是未如所料之境。事實教師去做，都非無特性而見，就於當事人於仁愛已結業。在補課程中，那年，教師都已經有表現高壓之特徵，教師講: 你記唔到，同我企埋一邊! 之後那個樣就無需講，那事實都大啦，那仁愛生，那種心境又未見於好年幼，而當事人看來，心態隨之而改，那種對事情之警覺性，與及那份心，去面對那件事，那眾人反應不是呆了便是未知何事，而是對事情有一番恐懼，而有所去面對之人心，那年，又見於學生去站立了，眾人都待事情發展。而教師又非如同程度般去過。而是那種心，何解需能學生回道於師，至少，在當事人去看留班生如何見於想得到那種餐宴，與及教師如何去高壓與羞恥，傷害一位同是選修之生，那年，當事人之置身事外，始終要還。當事人都非無盡己之責。去保護與及不傷害眾生。那年，又見於當事人未能去做出那般事。那種心境，又真是好苦堪。又以後來，去面對與際交，當事人面對那種哀又以不到人認同，那種已對世態處於一種事不關己，與己無關。只換來，重要的是你。你明白嗎? 那年，又見於當事人，圈子都是自身去做，應該是合流於不同圈子與階別，即使是比己年長不多，又以，那種年輕同為年青。何解無一人能夠意會與理解那種智與境。那年，與及一來，都是無法使同年與及容易共嗚。好似不同時空與及空間。那年幼，事實與如今之心境，那種心如止水，又真是無改變。而是話，當高壓為當事人帶來何，只有過份之自制，那種情感，又原以一份何其冷漠。而是當仁愛之時，也有人與其講，友人之言，拒人千里。問題是友人只得他，才能理解基本之事。何況，那抑壓已久之心境，好難使其理解，甚至根本自己都無法明白。那又未見於無法體會正常情感，而是那種意識。那當事人之時，都可為參考那種強權之壓抑。問題在於年幼之時，在處理情緒或是控制其情緒之控。就算體罰也好責備亦然，那種心情，又見於可能對事情之哭訴，或無奈。傷心與及難過。那種心情又建於年幼之哭，會宣洩。那問題在於，家教之內，是不容許流一滴淚。那事實，於七十之家庭，都非小見。而是講，那年，都是近況於，家人去願其訴說，當年家庭狀況都早聽聞，唯至少，因聚無居，不斷移居又以寄人離下，那種種都好常見，但非如貴校教師刻薄，自高貴。而是話，當年公立之名校，是教師夢寐以求那種，未又是排隊掌摑與及無形椅。種種責罰，都何解於當事人，那種經歷，根本面對年長與經歷甚重，又顯過分無知。而面對比較年輕，又難於理解與及無法去明白。而去體會年幼，那感受之相處，又見於年少之時，於ICU 治療，那事實入得都非輕則重，生命何其渺小。那種感覺，如今現況，何解，要消耗最青春如常年，那份香港人常提在口邊，當年讀書…..。那種釋意，又真無法去感覺。唯至少，當年有一比較年長之女，那年，又見於當事人，未是失外語之言，唯至少理解中文之意，事實病，又真是無聊。那當事人因為那對於感受上，又異於常人。經常於一種好不安或過度寧靜之心水。那問題是，對方跟其講，甚麼忘了，唯至少內容是，我患上了比較嚴重而常見於之惡疾，那年，現在我很喜歡讀書，當時，我未懂是會珍惜。如果天父能夠給予我機會，我願意讀力學習。那而對對方之言，之前，有聊天數句，而是講，那個女的，又以一種去釋放自己於當事人，那事實，是無感受。那種感受是，無。又非是無情感。好難去解釋。那問題在於，因可能對年幼生，會有一種過份性之投入。那對當事人來講，又以感常人之相處，有一種意外喜悅。但問題感到對方之情，又以相當於非來自己當事人。當對方去講自己疾病，又閉口於言。那出自安慰，就其詢問是否白血病? 那對方便感到好錯愕。事實又沉醉於對方之 船，那問題在於，見其好似很沉於那種想要哭，便一句唱 :我的心，又似小木船…遠景不見，但仍看著前。… 那時，至今，那種心靈都未改過。只是好隨便而想要對方有一份那種開解。或言，根本只是就對方之情，去講。然後，護士便行近，那事實，又見於那船，又見於當事人好鍾愛。從未是有一人，會願意給予一手工之船，又見於，當事人不懂去攝。唯，至少，至今，那船又長埋於當事人之心靈，不論十多年好，都是那樣溫暖。又見於其對者之關愛。那種情，又是未能去解釋。隨後，因年幼又未見其者，至少，對方為其帶來一絲共嗚於席座，當事人又未對生死。而是對方能夠為其於者，及見於重尋那種人間之喜。即是回復開心。又見於年幼者，事實又以一場睡覺，而忘卻。而種種相遇，可以非常之短。那年，至少從友人，學會了那種正常關係與相處，而事實，友人又真是吸引與緣份重而深，又有多少，會接近於己。那年，又見於去體會友人之脈，都是小學與中學之感與圈子。而是話，當當事人去體會，又見其己，都非常意外於，在街外的遇，那種關係與情感，事實相方都是陌路於人，但問題在於，當對方對己有情感與反應，又見於當事人，未好是會去在乎。那種人之關係，又真是於獨居於家，又見於相當安穩。那年，都非無與朋輩相處，而是那種心境又見於未能與朋輩去共存。而是好單獨，又見於朋輩又過份依賴。又以經常獨自尋己。又非利。而是那種關係，都頗為私。又以眾人，對己之受，永是好似有一段好意外不合常人之距。實為寂寞於年幼。那年，又見於外語之能，真的使其苦於常理。即是對方是明白，又見於好似恐懼其己。親近又以傷害為重。而是話回望貴校，那年，友人對其之私屬，那段段師生之情，是當事人用一種好自然之心態。又見於教師過度寵幸，那種情，又見於是親情，那種愛，又見於私慾，那種不公道，又見於貴校之生，是何其卑劣。在相比起，又見於當事人是何其無奈於人前。到底你想要做甚麼? 而是話，當男教數之師，去講友人之相處，事實有多少，是對友人之才華與性格有過度之讚賞，那只是人為而生之況，那種事實與及真實，又有何重要?而是話，對於教師一眾之傷，又見於當年，姓吳教師，對友人之相處之道，無野喎!我當年做師儀……一個極其冷酷，施虐無道，又見於當事人，是處學校一直所差班，那種差是較人去厭惜。那種憎，是對班之差。唯至少，在高壓學年去看，只有自班，是最為有人道，有的又是處一種自我之風，有的又是，無去做高壓之事。又有的心靈，又真是無所有人去願為其賞。那種愛，是當事人去親歷。由其見於，那班人，去施眾，而被壓之況。又有男教，會予一份摯情，只有去壓迫與中傷。去尊重一位不知所謂的處事學生，那種態度與處事，都教為當事人側目，至少那份寧靜，如今已經有一份常人之情懷，何其憎厭。而是話，在眾生去面對自己年幼之學生，有的會自高，有的會關愛。又有是，那種長輩及對其當事人朋輩己有好大差距。有的又以自勢作威，有的已經是漸趨成熟。而當事人去聆聽，或認識。由其見於學生，對年長生之愛，是何其無知。那種好奇，又見於好想去顯媚或正面而想，是一種年幼之好奇。那當事人去聆聽，那種親歷，又見於各眾師學，與及門生之處法，與及為人。不為人知之事。去與其友人共處，其之安慰，是何其溫暖，那句之溫柔，又見於其人重才於己，又見於男教那種自私。又常見於男教對常情之無理。那種體會，又會是妒嫉? 只是，作為旁聽，又不感意外。那種寧靜，又見於好無形。而友人，經常不停口講講講，嘩好意外，你知唔知….那你又何曾意會，對於當事人之理解與及有想得其慰之剎，是固復無然。而友人都非一例，從來眾之求，都好不合常理。又見於當事人難非人也? 那年，又見於如今，都是無那種講之情緒。即是話，是不會去講。又見於，當事人去面對那身份與及身段之別，又無事。又未知何解。聽完，又無放在於心。只是，當學生接觸當事人，又見於當事人，是好平常心。那種親距，事實於街外，又見於閒時，座啡廳，不同場合，會有小朋友借故親近。那事實有問題於，是問功課又好與及去親近也好。實際上，又見於當事人已失去七情六慾，那種感受不到人間之情感，又見於當事人處於一種好冰。當一位跑之年幼生，終於，又見於開心之情緒，又與當事人相近，但問題在於，當日，是無法去意識，只有剎那，去觀看，是否走失? 家人呢? 而是話當時，已經被貴校影響，失去了常人之性，與及感覺，即是話，好比一把刀傷於當事人，流血不斷，都無反應。那種痛，又見於浮起浮現於心底裡。那平日又見於過度心靈之靜。但當寶寶去來回親近與接觸，又見於當事人過份於經常沉醉於聆聽。即是話，當寶寶接觸之時，事實當事人需要有數十秒去意識，何事? 在寶寶來回走動，又見於對者去接觸及無故去攬自己。而身高又處於一種非常之低，所以是雙膝之下。那在於，當事人又無法理解。那種感受又源於ICU去感受對方，而不同之處是，無法理解。那種無感受是出於當事人遞手摸著頭。去講，何事啊? 那寶寶又轉個身來回笑著走了。然後，當事人便離去了。那事實反映，就情感有與否，都好似一樣。至少，就當事人現況面對年幼生，是有感受於往昔。感到同感於之開心，又見於事實，那種相處，又好於理解，對者的心靈，又見於那種情感，與其己有同感。那種視觀，又見於已經成之已年，有大之境況。既能置身又以理解那種成年之心。而相對出現，便是那種誤解與可能性之未理解其情感與心。開心與否，又源自那人之猜度。那又真是多此一舉。那種妄想又見於成年人的審視。那當事人看來，又是無理。即是，情景又如，小朋友去玩，那其距離與及當事人之無為。反會帶來較好之人格。那事實，都未見於對者是有那種人心，那種人性，又未見於是出其意。那又有何作之事。
反之，貴校之學生，又見於高低，已經獲悉之心理與及人為，又見於其醜之釋，又見於又未見於那種危害性，那你到底又想做甚麼? 心態之變，又以那種淡然，都非一天是轉變，而是那種年月，為當事人帶來了極其之平息。那種意識，又來自當日去與眾生之處，那種年幼之心，又見於要去取其利之高年者，又顯份外之別，唯結果是需則相處有異，實際卻無別。
而當事人受其教師之情緒，又以不耐煩之心境，為麻煩。那種不耐煩，又非好。而是講，當有此心靈，又以不喜於一室，唯至少，當事人從來都非如理想，喜於一個自由之度。那種自由，會使當事人，去願意作些事，去離場。那年，又是心境有，唯非如今那種。`至少是作為原動力。那種情況，即是事後有乏力與及其他。
問題在於，當事人之心境去轉化之果，又以那種心境，是得來不易。都有追求。唯如今，只想有一空間，那種彈性，又見於年幼時，那份無奈與傷心，年少時，又追求已完。那個空間獨立於，能夠離開群眾。而是深化了一直的作為而已。即是話，你不會感到在公席間會感受其人，又以在其人參加是閃燃間，那種社交是需要。那種約束，既比昔日重而深，又以那種不耐煩，為其當事人生活層面，既影響又未深至。那都是多得男教數，那種心理，又以真的好難釋於自然。唯卻反造成能夠及早離去之果。而那份不想理，絲毫都不理會，於環境內，又未見於當事人在乎。阻隔性，又見於當事人相當地感到安穩。而是話，就反應來講。那種又見於生活之適，當當事人感到極度不耐煩，便會出現負面性影響，那種暴戾又見於缺乏對常人之耐性與及愛心，唯，至少又得以經一份稚子，而改變。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
那種對於中六仁愛插班，又未至於話不理。而是一種不相干之態度，那種互不侵犯，都為當事人帶來了舒服。又以其他共為中五留班級，實在有天壤之別。你教一位學生，歷盡恥辱，又更為飽盡體罰的一位年少人，都可以只憑教師一句，那句說話，又用以可能普通一句，喂!你死得未啊! 已經暖在心。又或言，講好聽一點，而是那種無視與屈辱。那些在同場之教師，可以用一種極度無視與漠視。去故意排斥及使其學生自知之明，你根本從來只是頭狗而已。有更多時，當事人都非無可以作正常處理。當你去看全席去捲入一場教師而起之風波，人在置身，又用以法律保護自己。只是過得是另一情況。你話轉校，偏要面對眾師生，若然再來好啊!那種心境又是學生怯。論人情常理，又何次，當事人是無做。教師完全對於學生，那種心態，又何其於醜惡，還狂妄自大去羞辱家人。真的看似這樣家階低?都只不過是教師極其膚淺。無論身居何位，就一個閱歷處於社會那種無事別擾，是好需要。當事人是另外一種，覺得自然便可。那又怎會造成此局面，因為，教師從來輕視與及去恥辱學生家庭及背景。當教師個心靈，去到何等黑心，已經失去了正常常理之判斷。又以自己以勢之身段去壓倒學生。貴校，都非無家長投訴，每每教師於課堂上發洩完，要知道學生與家長之心態是不一樣。有的又膽怯，有的又小朋友心態，無那種對於成年人那份爭心。那種保護自己，是教師最為視學生是一頭畜生首要條件。好哇!見你識人，你就要好好服從我於下，處事呢?手段，那種教師去審視與觀賞之條件，除了你會好無奈，又以那份喜悅感，除了變態，又以那種非人性之獸慾。你會覺得好安寧。那份心靈，看下去，你會感到無事。因為慣了。貴校最為恃勢凌人，是看重了家長那份長久之心態，只要花言巧語，或極其理解學生之性情。又以那種卑鄙去維繫師生關係，你話愛?又真是看不到了。那份持住自己是師表，知否教師講甚麼?你講出來，誰人會信?我是不會理有否人信，我只會講事實而已。即是最後一面倒，既被校方之權與譽欺壓，都不外乎人間冷漠。當事人處事是會有始有終。即使到最後，被恥辱而羞。都不會去理。總知，貴校於昔活於在地如何，不論在內或在外，任何一地方都是這個模樣。那份堅持，是處世之態度。那份真相，是當事人好執著。當事人是沒有可能見一個學生遭虐待，自己又施虐然後眾人陶醉那份罪惡與及已經扭曲了之境。而教師又好好讚賞，那種情況，又非一天。而是每每都在發生。你叫一位學生，已經被馴服，那種馴服是要家長去理解，那份天真，與及幼稚。家長無可能在內會見到，在外，講，就話非常之教小朋友有事要咁咁咁，但當去小朋友面對教師。教師便會發瘋。情況都不只一次。是環境與人問題。即使無作事，都單單打打啦，教師的愚蠢，當事人早應該要即場報警，在後期教師尊嚴越大越似簿餅，連一個普通用詞，都話語敬不當。去講事實，三言兩語，下場?無被停課是否要三跪九叩，當事人都非無去表現如此古人典範，你配，那種禮法，何以見得用於這樣人心醜陋而黑毒之人。那年，又見於自班已經受其教師影響與熏陶。那種改變，又見於班別的人好鼓吹及激勵體罰，無錯喇!做啦!做啦! 至少做五十下，遲到喎!那種場景，是不只一班。是全廣於中六年級。
又以學生開始對當事人之憎厭，又感於當事人不忠於貴校作之禮。那種禮，又見於朋輩想，就帶予一份正常而非常守舊之意見，你想我跟隨那種師之要求，我都不介意三跪九叩。那種自尊，又以教師極其追殺。當當事人去提及教師之名，是為人真的好有問題，心理已經異常性扭曲。由其姓王之女教師。那種膚淺與無知。真的教當事人，側目。還有更多有問題都沒有提，因為真的是變態了，那一間正常變態了之文法中學，你又何以期望有一位正常教師。難道就非與同事要去作一個維持自己正常之工作間。即使不願意，你都要去示明，是自群。這是必然事實。否則貴校教師之擔憂是工啦，人際與及身份。教為可笑，姓王教師講，看你出去置身社會點做人囉!好叻啊?……事實想講，當事人一早比你投身那種非常之殘態。而你，只不過是一個極度無知於世道之人。那種裝飾，都好難想像，可以騙得多少人?即使你的人際與技巧如何膚淺做一個為人師表之理想假裝。又可其，那一份份醜陋之事，都好難會被你雙手所掩沒。我都好難想像，到不做之時。你如何償還予你曾害之門生。
那事實上，雖然師生都愚昧，又以巧合及眾心之力，去營造一場人治之教育與及煉獄。但至少，師生是好陶醉。唯，當事人也與共處之師，體會去感受眾師之情與及格。那種體會，又以當事人感覺上又未能完全理解。至少，就教師數吳，那年，又學會了那份堅持，對於自我與及無知，那種菁英，又何其於年幼之事，備受熏陶。而是話，那種師德之範，貴校可以斷然說「無」，不過至少，可以學會了那些比較非於常理之事，又以當事人感到何其無謂於道德，那種厭惡，又來自於男教之為。又或言，那種根本就是能力便以勝於所有。那種思想，又以昔日與及爭於某件事，事實知識又真是好需要實踐。那主義甚麼，便是討論。那事實是得教師講，無你講。又見於年幼之時，座席於內。那年，又未知何故，重拾對於自信與及傾向西方文化。而是話，當當事人去答教師之言，事實又以當事人是接觸非只任教之師，又以未知何故，昔日那裡，又以那份祟洋及其師想價值，去改變當事人。唯當當事人，有此傾，未知何解，又以席任之師，又好注重當事人之言語。由於教師對於當事人雖然好惡，但比較善良，又見於出於那份愛之照顧，事實當事人未去理解，何解，有更多事，是好蒙蔽。那年，又見於當事人原來外語之傲，原自那年，各師都向當事人，不同之見與達，那種為人與及價值。當事人事實又非願意，又處於一種被教與虐之情況。如果你不服從，又見於每位師之愛好不同。你好難去不知怎。事實處於一種「無知」與及恐慌。從來都是白色般，你喜歡填甚麼，又見於教師喜於寫於甚麼字啊?那種空白又是未能理解那種意向。怎講好，教師對己之喜好，又於當事人原是無。那種心態，又見於要求於去追求，又如同貴校教師對學生之要求與服從。情況相異於一種真的是高壓強權之權想，而貴校是醜陋的不設之想。即是話，其涵養之師與素涵，未有於貴校有真正之師，勢利於道那種，真的好有形於無實質。即是事實好翻版。
事實連自己作何都未知。又見於ICU那年，事實當事人純粹是感到對方之不善，那種神情非常緊張於，那事實，又見於當事人是懂中文，又見於慰問之式，護士便好喜，你懂中文!?那事實，至今依然都好迷。那種童年之心，又見於現況，事實都是那種白濛濛，應該話，靜止得。又未見於對其人情感有好。唯見於善待自己，又見於感受其開心。事實中外與否，當事人都得不到尊重，所以事實又見於大了。何有分別。唯如果有一次之選，寧可冷酷無情。都還見於可以自立天地，就當事人之性情，事實早就拋開世事，寧願獨居冰天之地。
而當事人事實由於西方文化，講話實在好不留情，那年，是講了一番，絕對性對於西方文化之鍾愛，講話即是任何一地方，都無一文化媲美，於分享之中，那份自然之悅，又見對他師之敬。那啟發又見於對者去越聽越見兇惡。那種神情嚴肅，又見於當事人又處於一種好心靈止境去聽於教師之言。都可以參考，那種慣性於封建守舊之感，當事人是好靜，但又未見於貴校學生會做到，常見處於一種拒絕、恐懼、緊張及憂傷。又出於，隨成長，又見於啟發，那種人的習氣與性格已經變得不合常理。又見於可能性在高年級，有感受又未見於可能有當事人那種對事情之理解與洞悉。便會出現緊張、驚恐與及畏懼。又對自己是否要付上非合理性質之殘酷，例如怕事於一位學生備受寵愛，去傷害學生，而教師去施以體罰性之責罰，不明是非。都是常見於那種高年生對未知事情之憂慮。那年少之心態又與當事人相比性質不一樣。所以傷害與影響固然有莫大差距。當已經弱以初時之創傷，又見於時不時又呈現，那事實除了累與想要睡。都不外乎是進食時的情緒，那種感受，又真是難受。而是處於一種如同奮的狀態，若然無法進食，會進入一段，比較非如理想之情況。又如同爭吃求生之情緒，到即使檯上，皆是美食，又未見於可嚐於常人之味道。在進食至感到比較有一飽之況，又會換來睡之可能性。但又以那過度性之放鬆，又見於會沉睡。而情緒又會因情況而家，又未見於是失常。而是那種情緒，又好可能是於高壓，或更言，是學生去面對之情緒而生。都有相似，但問題當事人可能是非進食，而是在生活社交。而常見於事實於親目。但問題在於，當事人於進食反映，事實又未見於是基於好愛吃飯，好有可能只不過是維生系統於事實反映。即是話，當你去強迫一人不願做其事，而又有機會重現於當日或現今。何故，基於進食時，年幼當事人是無法進食，即是話，事實是吃不下，那嚥不下，又何解要進食呢?但家人既擔心又傷心，又見於好憤怒那種對生活的壓迫，那種情緒便是一巴巴打下來。那問題在於非那種一大巴，而是那種強迫性，或言比較傳統之家庭會講你誓願啊!那事實上那種拒絕性心理，好有可能你十多年後或單純是高壓之事，而生。而問題在於，其真實反映已經非中五年級那種傷害心理，而是於初中年級之學生，早已經有。還好深，只是一個可以表現於人前，而另個，已經是長埋心底。不知何年會，不過相信好微。因為人格與傷害已經確立，要去尋，都非易，亦然，根本無法去接觸理解，又怎解決呢?即是話貴校可以是無問題合於常理，又可以是有問題，過度性施虐變態。好講情況與角度，更甚是道德價值。由其於，更多人，好喜歡這種教育，故意去送子女去接受一套非常理之教育，都是弊多於利。即使你可以見到一個已受盡那種嚴刑之教育，事實已經不是世人所看之乖與純。又或言是變得聽教。只是假象。又或言，到了如同貴校的實質例子，將會是一位施虐無道之人。有的明知而做，另則以為教育是正常無誤，理解能力低。便是傷害下一位眾人其中之。又見於貴校去拒絕一個已經開放而來得文明的社會，而偏要走向一個封建而錯誤性認識與營造的高壓教育，那種情況好似，甚麼原來想學那人之腳步，但未能學會，最後連走都失去了之詞彙是甚麼。總之是得虛假。而非實例。
而是話，到底要看實質學生到底是怕甚麼，事實當事是未知。即是話，只是感受。那種感覺，可以是單純的一篇文，那文法與詞彙明顯是已知，只是非來自自己的學術基礎，那種恐懼，又會由心而生。那當然，反應慢一拍，又未是會感受來得及。是好看情況。那事實，連聽一句外語，都可能會有。唯，就程度與及需要，當事人都不會去承認或去接觸應用之別，即是話，寧願去選擇粵語，都不會去用英文，因為是好嚴重問題，一來，實際應用程度，二來當事人發現，有一個好嚴重後果，是會受人所害。到後來，獲悉已原來是懂，又更嚴重。即是話，無論其選擇於普通一件買賣，選擇中文應用，都會為當事人帶來好嚴重之麻煩。所以是好無奈。那種心態又非是故意。而是最好於那種避。又固然是重要。理解上，又是中文應用是好，教為諷刺，中外之語言，都為當事人之尊重帶來了好大差距。那問題在於，失憶，又何以應用得了呢?由其見於貴校教師一向想置當事人死地，那問題在於，根本無需在乎過。因為都非是一個正常而能夠使用。還好影響記憶力。那種驚恐又未解決，又真是麻煩。而是話當年，聽完當事人一番對於平常心之外之獨特見解，事實又回想起又真是好笑，因為基於當事人是無法去理解那種權貴與害。是明白，但那種心態是又被當事人好完整地講了。那種完美，又見於當事人對思想之啟發性。是好順便去講。不過對其意又未見於有此心態做。即是得個樣。回想起又真是對文字意釋明白又未能去貫徹而作。事實是，那種玩樂於喜悅只是就那種啟發之性質與理論上之配合而講，而那種意思理都不無理過，而是大了著重位不一樣，應該是對於兩者之觀是不同。
hinnga 發表於 16-12-14 23:15
那種對於中六仁愛插班，又未至於話不理。而是一種不相干之態度，那種互不侵犯，都為當事人帶來了舒服。又以 ...
那時講完後，教師又表現好差異。怎講好，是好意外，又未是，是好停頓了。當教師思緒停了一會，開始不斷詢問當事人。那問題在於其言何從，那又言何其意。那事實當事人又沒甚回應。由心而生，何來而覆。後來，又講了一番言論。大概是教師出身於書香世家，又見於自己來自於平民階層，那個年代，每個都差不多，讀上大學又未至於能夠向上流，最後選擇於貴校，回到自己喜歡之地區任教，那事實，又見於好奇，便追問。那事原於問其何解不於名校之區發展，那教師又有愛心去答，相比現在，是不會理。當事人是不會去理。那要看情況。實在太無聊再者又講，你明白嗎? 因為我好喜歡教育小朋友，那種純風，而不浮華之樸素，又見於那年，又講了一句，那句由始至終，都非如當事人有明白或去意識，都只是感覺的重現，那只在乎於，那時，自然性之交談，又見於簡單開心於一個完整之話。而過分之責備與面對教師的威嚴，你好難會有一種愉快之境，雖然當事人年幼又沒甚理會。何解你會講喜愛外來文化，而是話當當事人就生活感受與及自己與教師之傳遞，而綜合了一番論理，而他教對於種高祟於西洋當道，是好大差異。又正如貴校教師那種理解是處於一種非常見解低之層面。正如教師，一開始，如果感到受辱或自以為是，便會去展開一場非常之羞辱性行為，會故意用外語去傷害學生，那自然學生理解不了，又出於教師之權力又大於學生，除了面子又見於教師身價隨之躍升。那種自尊又出自於姓王女教師，唯多於一人會用此思維去處事。那問題，又見於由當事人失去外語之能始起，又真是感受得到華人那種卑微與低賤，但又未至於是貴校所生，但人對己之侮辱，又未見於體現當事人，因為，由始至終，當事人對於外語自己，都會有一份尊重，那份尊是來自於照顧自己的家人，那份愛又見於年幼之時，能夠理解與及安慰當事人。那種溫暖，根本無一人可以給予。那種愛的價值，是好比見於貴校之對差。那種差，由一開始姓吳男數教師已經表露無遺。當事人好難想像，一個語言，那樣重要於人的取向。那種自高與自以為是，如果當事人有一番機會，或言，可能一開始，其心態便是如此，可能得到的，又比失去而多或更重。那年，又見於男數教師你用咩英文姐! 中文你都未搞得惦!那留班生，那份堅強又出自於那種故意去取其之巧，因個性與處事都不一樣，另一學生又見於開玩笑，去減低傷害性，這就要解釋。學生角度是用一種比較年輕而想要取悅教師之心境，而教師角度又自以為是，自掌權力，用以去審視學生之衡，是鄙視學生之低劣及心智，即是話當其白痴了事。又以辱於自己身段而感到尊嚴何等無比，那教師又非是無那份幼稚。而是去感受於學生那自視為天真之表現又以自己那種童心，都非也，好難形容。可能成年人去處身於眾生之中，又見於重拾情懷。又見於施虐者會有真情於此，才教為咎病。如果真是公私分明又未見於貴校學生會去捍衛或去愛一位施虐者，又真是見於後期如此瘋狂，對體罰與及高壓之認同，有的又用以高壓之合群，對朋眾之認同，有的是隨波逐流，又有別的，是出於學生對教師那份年齡之順從與及喜悅於喜愛之教師。那當事人看來，又真是痛得無感覺。那種感受，又來得好…那種痛又因心境而無形於實際。那種痛又未見於即時性後期對於師生之羞辱是另一種心境，而最為哀，是經過中六訓練營，唯名稱又真是忘了。重點於在一個有效之營，有更多時，之成果又見於師生去扭曲。那種事實，又真是來得無法去理解。當學生都已經對於高壓祟拜與推祟去到你以為有事，而學生陷於苦痛，事實是無。那當事人之情感封鎖，又未見於會感覺到情緒與心靈之抵觸。又見於即使你落淚，只是生理反應。因為你根本都無法體會與感覺情感。那種淚，又未見於是當日，而是好後來，又是無意。但問題在於，你當時已經無法去理解，那種痛又未是感受到，而是每滴淚，都是生理反應。那又未至於是沒有，至少那一淚，皮膚有感覺到一絲熱。唯非感情上。而是那種對於皮膚感覺而已。實際事例又非無。不過是一單忘記之內容，其簡單之內容是，好似見於兇殺之發生，那貧窮，固然要打工，其背景都忘了。只是話由於當事人感受到世態炎涼，那只是當事人析。事實是父親傷亡，當事人吃飯半言說話都無講過。而眾人的情感上，又無法理解年少人之態，那種感受都見於當事人那種冷漠但性質程度不一。而是話，那種情緒無法使人理解，會使人感到好呆。一位親人死了，還吃飯? 當警察去無知地去問，請你等我好好吃完一餐，常人會感到不尊重，而是話到底那份飯，對於其人又何等重要，又言，我已經好久沒有好好去食飯，我好肚餓。那事實出自於當代之文明社會，是存在而無視。而教師面對那些嬉戲學生，在學生角度可以去出自於在當事人之尊嚴或言根本無需要，唯教師非常之受諾。教師會笑著開玩笑，那種不合常理又見於常人之性情，那種孩童私感，:又講低能!你就認! 你話高壓程度是否減輕，都不過是增加另類傷害。但那種傷害是見於個人。可能是多於一留班生，那事實又真是，當男留班生見到教師可以縱於情，又施於虐。那種年少之心態與當事人，是無法去理解。是明白，是感受到，是非如當事人那種痛，根本好不一樣。之後當留班生又用以其同一法式去做，那後來教師已經被哄得忘然。那種享受施虐又轉變為另一情況。那事實上，當留班生去讀外語，又見於男教師，去重覆講所謂正確發音，都忘了是甚麼詞彙，唯都是數學，唯重點在於教師之情緒變已經轉到一個又玩之層面，那種歡欣，是無法正常去理解，你會感到好差異。又或言可能覺得不知，當事人只是感受眾人之感，又未至於去理解常人之情感。除非在場。唯在重覆讀音之況，又未見於是傷害，正式是，但非常理而是在私情與學生的關係融洽度會提高，其情況又變成了到或是私人，還是公事，那事實一位施虐無道，冷血而常有之情感，會作出甚麼事，我罰你是常理，我不罰你，是我施捨。
到底非常理教育之境，又真是要去每事於論。那種非常理，又見於當事人對於常理之理解。都有。要去體會。都要成長。
對比於事實，貴校都故意去造一場不知所謂，的人治。那個情況是施虐與施政之合力，那種年代氣息，真的由見於，那種扭曲成風之樸息又真是可怖，或言，會感到心寒。但當事人，又沒是感受。只是覺得。好不知所謂。那種祟高，又真是非師生素養能擔當。又真是癡人說夢。
而是話，昔日於習學之年，又見於教師對己之要求眾望不一。那事實一位年幼生，又未見於對世態有一番感受，那種審視，事實側重不同。好似貴校學生注重自己那種看來好無謂之事，去整理一下頭髮就變得英俊，應該講，去著重一段不知所謂不合世理所規情意多於實際去面對教師不合理之行為常性，那種獸慾又見於眾間去轉變。那事實讀書又非要講那樣，唯事實如此，讀書何解會使師生陷入此種情況，其一施才之環境，其二生活程度之限制，你的生活，上班下班回家看孩子。你的子女，在校之時間，分鐘多於在家。而是話生活圈子之影響，是好嚴重，而校方可能，會借其勢或尋舊生去破當事人的一番控訴? 事實都是講事實。當眾生都去參事，又有何利害之益，有，那份虛榮及你我有份。你去施虐同時，我都有。而當事人雖則無。但在場好似都有責任。唯一天未到當事人離世，還未斷氣。都會不同途徑與及方法去作。唯都是隨心而定。又未見於是重責，何解要為此事要去為一間不知所謂之文法中學，而又因人心之冷卻。又真是受苦於己。在傷害己於得益，而非去施眾於受益，都已是恆常於當事人生活之經。而情況上，就貴校之無施之感，是出於那種異常性之不合情理之思想，唯只有是無知及思想程度低。曾經，都有相關例子，是好古典之故事，都是一人瘋了，思維未能跳出去，面對獨自去玩一個玩具，那年，又見於故事是想呈現於那種人的界限與及非常理之智慧，那失心瘋又未至於你是有過人之智慧，好有可能是對於世情上之判斷而失去自我，那種自我又非如同害者永於那種自我沉溺。又見於教師對己與對眾之準不一。那種思維情況，就好比不願接受好的，只作為自己去思考些無法去接受之真理。那種言論又過於無知，世上何其會有真理。只有世道才能夠是一個正常之標準，但人為與災禍又見於是影響其一之要素。即是話，教師對每位都不一，但自以為平持身份，是要留意。那種持平，即是法官都做不了，又言，聖人都有錯。又有可能，一位平常人又見於因太常於合理，而作不合理之事造成之惡果，便是其境。
貴校其生，去以一位大學生身份或言其他社會性質，都非無道理。但問題在於，時間。那種時間非單當事人去面對或過分執著。而是當同步之人，去擾其己，便煩。事實又未見於無，而是不理。但長年月間，又未見於會沒有直接關係，間接性質又煩。那種人聯性，又非是首次去理解及發生於現實，因此都非無憂。唯又未是事實，假如是你上司，可以不要其工。而問題在於，階段性問題，每位離校生都需要面對，此階段無害，又未至於下段是理想，唯不理之性格，又真是說來白話。唯當事人所觀之學生，事實都非如同理想，而是有些都慘。
當事人又未至於死得去，可能好長命。
而當時之回答，只是好簡單，因為我想得到正常尊重。由於教師之威嚴，每每說話間，真與假，又非能當事人能夠去瞞，唯至少貴校學生都相當之成功，又以教師明知以由其。而明知欺壓又縱眾。那事實當事人大了又未見於有心態上，只是會選擇不答，或單字回應，那種中立性，又見於無害，即是甚麼都無需負責。那種心態，又見於處事上，真的好不喜人有反應。那種猜忌，是麻煩。又無聊。那事實又見於教師對其反應，何以深刻，是基於教師好難會有一次，去為其解釋，又太多神情。那種意外，又未明愉快之感。那種情況，是經常性去如果當事人有其之不予受之想法，又以教師會好兇去責備，那事實，又非當事人之想。那面對這樣之嚴。又見於當事人無奈於，其教師習學與氣息不相同。當尊重後了，又好靜局。對比貴校，其師之涵養又真不及如同年幼之時，勢利及權害，而貴校想要做得到，偏是理想。事實來講，又非是如校園般狹窄，唯至少，在相對是差得多了，那種尊法之道，事實是好重於教育之素養與修為。那問題在於當如同好似教師般無理與缺乏常性，一個又無知於常人關懷之倫理，另個又想奪尊於學，又真是膚淺，去之後果好有可能，而是事實呈現於好多現象與結果，都非教師是想得到，連意識都有問，莫講話認知。而是話當去認識之事，又阻於教師自尊自立天地事實僅為校裡，又見於那種眾之對師期望。有更多情況是只停留我沒有錯!的層面。那你真的好難要一個學生是正常而無害成長。由其已經是不合常理之扭曲。施政者可以利用輿論又可以得其家長與及學生之心，去隨意隱蔽事實，又見於施政者自以為那份利，又真是可用。由其見於社會風息於容易受其言之改變。唯當事人又不信，一個人之判斷會見於斷章取義。
貴校程度差就必然，還差得過09-2010入學程度，又可以理解高壓教育之害與敗，而讀書與成就都非如表面理想，何解一定要選擇此校，又真是想不透。真的好無聊。那種原因，真的可以會咋舌。難道真是欣賞那種施虐及不符合世之程度。而是話，鬥才論智，都不會是貴校之選，其一是無聊，其二是那種程度，會較人恥笑。其三那種無知又見於封建，那事實對比外來之事，是會教育一個好與世無知之學生，還要是其四，鬥了離校，又非如同理想。那種爵位都是限於貴校，那種情感與心理受害之付出是無法去避免。那事實又見於，既然發現不了，或未能及早發現，事實可以是無害。即使你的一生，已經被貴校所摧殘，即使你已經變得異常與及性格扭曲，是基於一人去看世，是由己看，而非從世看自己。那便為自我中心更為誇張。那種價值，權衡於好比學生去自制那種心理變態，又見於要迎合社眾之生活。即是變成了一個炸彈又見於學生怯懦，未必會爆。但私壓成分會增加於眾。好簡單之常理。其相傳性便是年代去延續。由其見於每一年代，會選擇封建及開創。封建的又如同貴校失敗，而新的又未見於舊的接受，年輕的又無知於仿效昔日之師尊與教育。那種差異，是基於一人之無知與及根本從來都無經歷，純粹是得益去感受那種尊重那又何來愛護眾學生，是無沒有可能性之表。連無都要去刪其可能二字。對外又未見於無教師之膚淺，即使當事人席於外，那事實當年又見與友人常談，見其大學生好故意讀音，中英夾雜。那事實上又非重要事。是那種故意表現自己，又真是當事人失去了一番好機會，如果一番流利英語，又見於好玩心態。即是會感到異常喜樂於人前。唯只是空想，何況在常人之感，又好無聊。而當日，當事人是獲悉但無理會，而友人好意外順口一句，講了一番外語，又使其二人非常無禮於己與友。每次回想起，又頓覺好笑。那事實上，看到那兩人故意回復那種得體，基本是無用。唯坦白，那年可能比較普及文化。現在都有，但論那種開放與交談，又真是缺乏了那種禮貌。因為是好愉快講講講。那兩人又見於自己尷尬，唯一想講，是無需要去定立一間文法中學，是否社會之小縮影，如果由一開始，是一個非常理與及正常視觀，即使是話，就算現實與否及常人去故意之借口，對於理解師生是一個致命傷。如果教師一始起，便真是去營造一個空間予學生去接受世道與準備投身，何以，會屢次施壓於學生不懂現實與猾詐。就正是利用世人之觀與及常人之理，你沒有可能去取決於一位學生去講，那種非常理之變遷。就是基於師生都明白此點，所以是反常於過於不合之程度，即是好比非常理之變態版。
而教師聽完尊重之意後，又思考了一會，那事實當事人席坐間，純粹感到與教師是需要溝通。因為教師追問，又要去顧及，那一言一語，事實又未見於貴校那種學生之私慾與及利害。那空白一片的思想，又見於當事人，現況，已經是轉變是無意念。一樣。
相對於溝通者，雖是有更重之涵養卻無那種勢利及權害。又其見於那種中華之修為，又真是與別私壓之教師是南轅北轍。唯相對那種對於專才於精之準，又真是嘆一口氣，真是舒服於那種自在。雖然都是限制，但未至於每每都是那種傷害與及精神壓迫，兩回事。兩種不同性質。而相比貴校教師之自量，又以那種猜度，又見於，無論如何，那種自己定之人規，是理所當然，正常無誤，那意釋於理所當然又見於教師思想與狹窄程度低。而正常又見於非常理。要一個變態之人，好難去正常標準同你呈現，面是一回事，底又另外一回事。你又怎會知轉個頭怎傷害於同學，在於，那種社會已經對學生有一定之嚴責，那種責又見於人去經歷人治之時代，是當事人，你覺得好嗎?我覺得一點都不好。何解一個正常人要非常理生活，何解一個非常人，正常人並立，其對比是刺激性之改變。那正常人之醜惡相比非常人之奸猾，又未見於兩者是失去那種人性之利慾，那你又非人嗎?何以需要如此定立，這又是人為之向與眾之導。如果真的是去爭論於體罰又好，文字應用亦好，都是同一理論。
所以，貴校的成功又見於巧妙利用了教育之弊害與及世道之時勢。
hinnga 發表於 16-12-14 23:19
那時講完後，教師又表現好差異。怎講好，是好意外，又未是，是好停頓了。當教師思緒停了一會，開始不斷詢問 ...
參見於貴校，莫講話文化之傳，那種修養與涵養，真的完全是沒有囉! 那種句態又好似無禮，唯那種婉惜，又難於去宣洩，一聞於教師以言作勢，毫無禮貌。那種已經缺乏正常禮貌尊重。真的枉為人師表。又何況都不是人。應該話，那種人之做人道理，都失去了。在人之身份，莫講為尊師，而是話，人於正常溝通，都可以反映其毒之心。又真是難能可見。
又見於當事人事實又氣餒，當解釋一種不合常情之事，又好似顯得不合於常理，唯自己又非是不合常理。那種空間，又真是感到苦惱。真是好難解釋於人前，變態，何解於要解釋清晰。雖然當事人都不是正常一個。唯見於師德之表，又未是於貴校而見，可能當事人是無法見到。而是就認知所限，基本是沒有可能。算吧啦，做人道理都無，體罰又息於止。何其奢望會是正常一個。
唯可見於，學生對於教師之仰慕，與及依賴又見於取信是有一定可觀之表。那種如昔日當事人對於中華文化與及那種敬仰，事實是由心而生。是正常。因為在封建教育你好難要學生去用一種開放與及公私分別之態度，要知道年幼或學生者，都是一種無法理解又好親人之感，那種感受，又真是當事人沒有。只見於學生對教師迷戀程度，又見於當事人之友，而年少之心，又真是破碎而淺血。那種心底之吶喊。當事人又真是隔牆而看。
較為印象，當教師發表完感受，文化之養而文風之簡樸，那種教師所求簡樸生活，後者又以那種樸息又如同你般而落幕。那事實於空白一片，又以理解不到，應該話無去重於那一句，那當事人問題在於要完成功課，因缺席趕事。好似。當教師完畢後。那份恆常之關心，又真是當年入學至今，回望那年，都無息止。而是會對當事人好執著。那種愛，又見於那種封建之制。又真未能理解。唯至少，那種照顧，又真是使當事人習得知識於昔日，那份中華文化，又自然是兩立於才學自身。自那次，又真是從沒勢利但見於他師者是好憤恨。又未見何事。而當時又是席坐無人，寂靜得趕事於前，又以未知何故，教師無故感到好氣憤，與其交代稍事離去，便急步而往。
回望當事人，又見於現況，那種對於錯誤與道德之異，又見是有當年之感，那種對於世道不善之憤，又相似於其師。又真是奇。唯至少，那種情緒又來得比男數教師來得好。又未是太過。而那種情緒又略帶傷心。唯性質可能不一。唯其師好似都是戰於後，無耐。都遺忘而久。
那事實上，於貴校比較年輕而無知之教師，都頗多。害其學生眾多。
事實是多於一年輕之師，唯至少，當事人之歷，是比教師早入學，已經有更大之對比與差異，唯又未表示當事人未能體會兩者之別，剛好又被當事人親目與遇上。一班為新入職，而變格之人。另班又以處於貴校較於年輕之者，那事實整間學校涉於事，又未見於會有一人可抽離，除非是施政。那施政是做那個，自然是上下都一起瘋。那有正常你看。
而出師之輩於貴校，大概應該70 – 90 ，而80S-90S 開始多，那70S又莫講。先別提。
問題在於，年輕之師，例如王姓教師，事實都非一個，唯至少一個作例，其他由家長去留意，或當事人可能會提及。，一直都非是年舊而出，而是，那種本人熱愛於膚淺，那種思想程度，而好難去明白那份封建之害，即使是理解，都故然會做。非要去覺得明而不做，便是因太明，又自私重利於學生之敬與禮，那種長輩身份善於欺壓學生之態度，又非如當事人未有親歷。而是歷歷在目。那年，又見於當事人，事又見於教師那種無知，正常是溝通不到，唯至少，當事人被其壓迫至是重了那份驚嚇成份。那種驚恐又原自當事人那份刺激於重遇高壓之害。一個人利用群眾私壓與及那程度低之言語傷害，算把啦。都未見於昔日之師那樣重，至少來得比年輕之一教師，其級之施虐與思想，手段及為人，都差太遠。都忘了說，責罰罰企之標準，又以教師之好愛。事實封建又以念壁為重，所以責罰之時，面向牆壁是好正常。那年，當事人都是處於此環境成長，又以與貴校學生般會感到是場合之法，合於禮。那種思想，是好正常。因為你都無法去接受一種此外之價值，又何用以，你會明白，是不合於現代或人道。又見於當事人，實非不是無做一些封建之體罰與傷害。而是那種小於無形而精神虐待重。一個成年人，如果真要做，都不外乎兩三天，那小孩，至少半日已經解決。而去破壞一個人之語言，又非見於好難，又見於事實好容易。無論中學，亦然。何解? 因你要去學生無故去用中文考試，就死了。又見於文法中學，教為學生而出，是思想封建，又是一害之處。那事實，三個月左右，已經可以再見。由以那種修心之段，而是話，即使手段如何不合於理，或封建之性質。而面壁確使學生處於懊悔，甚至難過與傷害。而是話感受上，是會感到一定之羞辱。好看教師為人。而隨師之表，則以一典學與及去講明何以你要這樣，便是修心悔改。就貴校情況，又未見師德之表，見於何其醜惡之毒心。唯至少，當事人在被受私壓，又見於當事人年幼與及即使間不中去表達外語之事，又見於是被迫害之事，手段及傷害都非要講，當時，好難會有一個人，完全理解當事人之言。那年，又見於社工之殘害，那年，又見於當事人處於一種極其恐懼與及驚恐。面對施者，我…聽唔明你講咩? 你可唔可以同我用中文!
那事實，昔日校，不同圈子或辦事地方，都見於施虐與傷害。唯至少，比較基層之清潔，是作為旁觀，在旁至今，那種對於傷感，是無法理解，那種面對事情之生，旁觀者之要哭之情緒，又真是未能意會。當事人堅持都非無意志，那種堅定雖然即怕得身體已經好手震，又腳震。整個身都在顫抖，唯至少，當事人之堅忍，是無可。那種意志又見於對者之強迫，那種手段之殘害，又見旁觀終出言之勸，唯對者，關你咩事! 就欲言又止。唯問題在於年幼之見，又用於貴校之生又相近但又非能去取代。因驚怕之反應，又以顫抖。好明顯，教師處於一種慣常性宣洩狀態，是看不到。其一。其二為，那種瘋狂，你哭也好，你死也好，跳樓都好，是無同情心。應該是人之常理。基本上是沒有。所以先別期望會正常於溝通，而是在課室，你又會否知實況。那種假裝之偽裝，那份偽善與愛，都是年輕一輩可能備受輕視於年輕者，何以會有殘害少年心。唯事實見於，事實越年輕，正常是另一種兇毒。雖然性質不同，唯事實是一致。就因去以心態去順從家長又以自視自己之優，又真是造成許多學生有口難言，或閉口於言。那你又會否確信自己學生，那種無知都可以是一份最寶貴之信任與可信值。至少，在當事人是。
那事實，又見於那年，事實論中國文化之學，又非無。未至於深，基於當事人是重於外語，而程度之別又無去注重。而是好自然，又見於，當年，至少都沒甚好者能夠與當事人溝通到，而是會煩惱。又見於當事人無去注重，由其於當對者要求當事人去講中文，事實是好大傷害。因為那種邏輯思維，都幾難。又見於是習慣了那種文化之生活。那種時間，又真過得好痛苦。又以要將一段段外語，從來都是處於一種極度恐懼與驚慌之情緒，去於一兩秒之間，去轉。那事實又真是做到。只不過是又見於未能停止施虐之傷害。其殘害即使當事人已經去轉了中文去面對公壓，但問題在於，一直長久性，都有私壓，而私壓才會有使用英語而不自知。所以，是好嚴重之事講貴校。如果施虐太重，可以非是語言，而是講為人性格與處事之方向，你會有好大差距，又見於非當事人一實質例子，而是已經有眾多之學生反映於事實。但問題，在於其壓事實又未見於得到正常之助，唯有自救。真的發現又或解決不了，及早離校算吧。天譴也好，人禍亦然，何解，要不做一個置身事外之人。何解要與其一班極度無真正師學之德與及理解無知層面，完全是不同的世紀。因為，對者永遠都無法理解你那種修養，思想程度低。就如同教師去以一種極壞心眼去看一位家長，那些看不起又來自自以為高學歷及處世之為人。那種巧妙利用那種身份象徵之權與及尊重。是又見於要去渴望家長昔日之禮拜，因此教師失去公職，都非沒有常理。那年，又有多少學生被打至血破而流，由其見於當事人受教師之憤洩，那種分享又見於，那年，教師於公眾之間，事實每位人都去期望別人活得比他人更好，而他人永遠受苦多於己，又未見於去認同其人是苦於自己。而是話當教師去講，體罰之事又好，年代異同之別，又見於教師是何其傷心又憤怒學生那種品性。但問題在於當事人透過不同相處與分享，又見於那年貴校，去展開一場如此惡毒的手段與傷害，因為由始至終，教師都會覺得理所當然。即使，當年體罰之止源於死於一位學生，貴校教師都會心安理得。還好以一種極其喜悅之情緒，這種好似是假設，但事實呢? 你有見過，貴校教師是處於一種合乎常理，而道德性質去教育學生，去看一個學生為人處事，這樣陰毒，竟然笑得開心。又歡悅那種人間之惡。你在身旁，是何其見於教師去看當事人之時，是帶有一種鄙劣的心態，去看，就算你在，那又如何?或更要準確，完全那種羞恥，可以是沒有。如果正常一個人，即使當事人是這樣卑賤，你去看一位年輕之生，去看你殺人，都不會感到開心。而是痛苦。那有可能會處於那種自高與傲的心態，那種縱心之虐，正常人是好難去理解，而當事人都未能去形容貼切。那種自戀，當事人是沒甚感受去行過了。基於是門口位，而是話當師生相處，那種關係與私立便會產生，而學生會視其人與及情況，去感覺自己之優越感。那事實當事人，又見於那學生之言論，真的好不想理。除了未有感覺，應該是那一刻對於教師之感，又見於當事人有一種不是吧! 又非此句語氣重，而是那種震撼，又未見於大，是有，但好似鐘敲一敲，是好微因為已經不想理。
而是話，就當事人去英語會話，何解這樣重要，是基於一個人處於一個受虐情況，會出現比較異常之情況。由其於當年，不外乎都長達好久。久得當事人都無去在意，自己是懂得去講，或用。處於一種與外語有一種非常性之認識。那年，又見於教師好禁止當事人流露於外，那種命令又見於心底，而對比貴校之令，又見於學生那種施虐與受虐的心態不一，但又見於那種服從性，與及那自然性之關係，你好難可以去擺脫，怎講好，即是話，當人去到面對一個無法理解與及身處惡境，你不會以為自己一腳便走了，你會感到難堪及種種負面情緒，但正常只要你離職又好，或言，根本你要想之責任與權利，甚至權害，都不過是你單一去面對。事實是理論，但又忘了，是何其出處。但在於當你置身於境，你是無法去用眾觀而望，應該講，你是無法去常理判斷，其害之處根本是，好比你被剝削人身自由，但又未見於事實去到未能改變之境，又如師生，都感到未能解決，又見於學生處於一種怯懦及對事情方向無知判斷或理解，都好容易而置身於此，又見於成人那種爭利於工，又以諸多借口，是不會去承認自己錯。又見於可能是自尊或簡單的那種感到認錯便要接受那種世態之事實，由始至終，最為不願及拒絕都是教師。學生是另一角度而觀。當你置身於內，原來事情可以好簡單解決。事實是講人的限制於單一因素之內，其解釋為簡單便是身在固中，未能客觀是比較簡單，唯要打破已經發生而止虐是無可能。要有好大力量先強迫眾人去甦醒。那種醒，非暴力一巴掌，而是要眾人去認清事實，和接受理解。那種世道之衝，要接受自己價值觀已經難，而要教師去面對錯誤更加難。而法庭都非常有自願來訪之人。是好需要那種己法之章。那章，可以私從與公約。如果要私人講，又煩。而公約是講大眾對一。即是話，你不會去期望一個教師能夠自約去導從世道之禮，唯偏是世眾之約，能夠去約束於一。性常性之法則，又見於年代及禮俗而生。事實簡單來講，師生是無法去自控於人為而出而不可預計之現象。而當未知與自知之情況下，會出現學生去面對兩種身份，可以是出於對內心那種扭曲之抑壓，即是話，當學生去表達一番非常正常的言論，唔!..應該要.,... 事實，在學生內心角度更甚是那種已經是非常理之性情，是兩回事。已經非單一甚麼猜忌與及那種常理之邏輯那種人際之技巧與手段。而是真正的異常。其爆發性之可能性，可以是面對年幼生，亦已是事實，或面對已經公眾已認可之常規性環境。而校外，都會有，但可以講，是私壓多於公壓，除非另一圈子，又有相同性質與及接受其為人處事於那種空間，因此事實那種害而非於貴校。那鐵然都是事實而無誤，當事人又見於外。而是話，當人去願意受其禮法之約可以是基於權與害，又可以是基於那種對於世人所規範之禮約。而是人去受其法，自然法而施於人。非人已經去控制。那種情況又非無得講，唯至少去縮小校與眾之關係，即是在內在外，你會見到師生在內可以施虐而歡，但在外，卻未敢於人去表現。因為一來怕事，二來怕死，三來那種明知不受那種大眾已定之價值。所以是好麻煩。而再簡單一點，便是你工作是如何，那你在家的生活形態會隨個人之限制範圍而變。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
而是那種偏差，可以一秒間。貴校教師之無知，非一天可以理解。那種對正常人之關懷與理解，實在差天共地。連一絲基本關愛都缺乏，由其是教師姓王女。人格有問題都不再話，而是那種自以為是與及新世代那種溺弱，而生，那事實你看教師對尊重角度，是何其膚淺。那種對於己對人，人對禮。又非舊有故出。而是去作一些比昔日之教育更為殘忍之事，其一，肯定當事人之教育背景非當事人所接觸。其二情況便好像，當年納粹蔓延，又以貴族從沒失身份與權利，那種世界，天壤之別，會造成了那種人對之正常事情的無理，對方永遠都無法去理解，自己做的事是何等劣況。那種情況，又見於教師無知，基於教學經驗，明知傷害學生，又以自己強權凶勢去欺壓，當當事人去經過，見到年幼生被壓至空白一片，因當事人是置身過，又以已經去到一精神傷害，可惜，姓王教師一點都不在乎。言語間，又是那你又講那詞彙，又是執著與及扭曲控制學生思想，那種膚淺又見於對學生害之，可能會驚懼，唯當事人講，姓王教師會感到學生需要尊重自己，那種禮法又見於教師何其祟尚一種已封塵封建之教養。那種教養又非本人有，而是當事人教師一絲都無。又是否諷刺? 一個不理解與非常之現實，那種現實是講，野蠻、勺蠻及何其年少之代而出。那種對於人際關係及技巧，是裝於人前，我真是做到那種嚴師，那種禮法。那你的中傷與言語傷害呢? 你的手段與及人格呢? 你的際遇呢? 正因為此教師非常之理解那種家長對於年輕教師之期望，又恃自己是一代宗師，那種心態，事實何其膚淺。那種素養與涵養，當事人都未見過，一位受高等教肯，都非也，是讀書人，可以無儀態，完全是無修養。真的讓其趺眼鏡。
而是話，當其人做之事與行，你非要認為對方真的能夠理解，事實如同當事人所講，昔日教師會將自己去置不理，即使當事人感到極其傷心與及驚恐，那種情緒管理，可以對學生遺害一生，但好明顯。此教師都比較擅於去亂用及那些無法理解後果與及以其人之理解層面。可以話，學生下場會好堪。又未知何以，到底如何解釋那種無知，又真是困難。而當事人，去觀，教師之手段與及非常理之思想，即是白痴。那種思想，可以停留於一個非常之幼稚，那種涵養，可以是在課堂好似小朋友，去嗌，咁你嬴曬囉…… 我… 唯由於程度上之別，學生都忠於其女教師，又非是是非之判斷，而是講，當一位教師停留一種非常見解無知又以新一代未經那種思想成熟與及假裝之師表，已經是學生面對的又是恐怖。那種程度又真是非當事人高，是極差。差得比昔日年輕之出更為差。唯至少，反映一個人的無知又未必是無法傷害學生，而分鐘是非常之殘害學生。當教師連一位學生驚嚇都未知，但又未表示知道會停，因為此女習慣性要高抬自己，使學生去高拜那種尊師。那種自我妄想，又見於教師之個別期望。那結果會何事。你想要去理解一種教師無法去明白之層面，即是十世你都不會溝通到。即使於人，何其假於那種自我無法理解之封建，而去做。事實又未見於未能發現，但問題在於，教師那種無禮貌及無常理，思維層面低。不難發現。唯在於到底教師又是否去玩手段與及假裝禮儀表於家長人前，那種又非程度低於女輕教師，而是因為，我們都有一種，自然心，會輕視於年輕女教師，何其惡毒殘害學生? 那是人之常情的道理，我做了十多年人，又何以輸於一女年輕師，又以女教師經常故裝比較理想之身份，又敬於人，那問題，真相又見於實況於校內。問題於，當多於一教師，心量度家勢或權益，那種家長，一開始對教師表現昔日那種教師便要尊重好有可能是基層又或中產，是不同形式問題，但我想講，當你去面對一班禽獸非如人之教師，對方會好開心! 開心於何? 便是有位去攝。那種情況，明知輩出是不正常，僅是家長眼中去看教師正常，唯教師已經處於一種猜忌與及無知。那種尊重，即使基層，都非話無懂人情世故，而是教師會取其得益，去以勢凌人。對於控訴，不在乎。有點勢力? 哦，你的意見我會接納，那學生便處於一種不被理或更甚更差之對待。因為教師感到不滿，學生只是洩慾的物品。當一位教師已經不正常，一個電話打去，教師便會感到無理，無禮自己，那種自尊簿餅無限性之放大。那教師便不忿，那種對於是非對錯的常理，原來都沒有。你怎會去明白教師，或經溝通會變好。就好似常人去對囚釋之理解，那種偏見又見於當事人。你怎會明白，那種轉變化，教師是利於己，而非真正賢師德於生。又真是教人笑於，那種非常理，又怎可完全讓正常明白。又真是難上加難。又以當事人對那種思想，層面，明白又未至於好清楚。而後果，便是教師於學生發洩，去明言暗諷，都無需。直接罵。見於學生那種怯懦。又未明是非之度，是與成年之妥方有好大出入。別以為教師會返正常，會善待或正常尊重。錯了，學生會被詆毀，誣陷，及指責及控告學生心理與及性格有問題。作為經歷者，又未見手段是足以，有此層面。不過，於是非層面同事關係，己經証明，是被傷害得無膚。不過是好表面，而是影響程度，因當事人可以面對，那種傷害，對當事人何其小於微塵。那種人格之害，又未見於是好深，唯得女教師之迫害，又未見於是沒問題，此人加重了當事人之驚恐，那種不安與緊張事實又見於用群壓害其人，那在於，面對群壓事實當事人那種受壓，己經是忍耐得雙手事實好緊握檯。那種情緒又見於，那種恐懼又重現，但非關女教師。而是埋藏深久之後遺症。那事實又未見於其人是有生命安危，但問題於教師，無法理解正常教育，那思想又缺乏理解，即使一個人何其劣等，又未見於是有正常之思維，講那種理解層面。就當事人被數次，教師去用校方行政處理之手段與技巧，去處分。又未見於當事人是不願。問題是，那種傷害，又見於，何以當事人就公事上，又未見於教師無理壓迫及欺壓，去報警，都非因教師作如事，而有言。而是完全反映教師，那種對於學生私心，可以由己而出。但毫無做人道理。當當事人每一次被殘害，即好敏感那種現實與情況之上，那種人情世故，教師，沒有。那謝師宴五百，又見於教師是你自己出席與否問題，問題在於，那五百元已經為當事人之生活費，金額又非重要。可以打一場針又好去作吃飯亦然，更甚是私家應診，那要教師之思，去搏同情，都非是這樣理解差之地步。何解需要此低能手段，去做? 而是生活實際需要又何以要一班羞恥無理之教師去明白，你低賤，是命賤。又真是 巧，那應急之錢。怎講好，你又別期望當事人那年真的獨立於天，無事於擾，都有年少，而未懂去處理。而是那種關係與私心，那種學生與教師之距，可以由現實與那種私心界限被教師去殘害及扭曲。那事實當事人又是那種人之常理與及世態，但我好肯定，教師非如當事人，那種人情常理，與及世故之心態。因為從來學生，是一頭卑賤之畜生。對於學生去道理或處世之道，又見於當事人親歷，事實甚麼都是教師去劃。而事例，教師可以話我，教育學生是正常職責，而是真實況? 何其膚淺。而教師由始至終，虐畜心理又未見於教師受指責，會有正常情況發生，那個心理又見於尊嚴不正常的扭曲，及見於自己何解要服侍學生，那種心理，是何等差勁，又以學生驕縱，那事實在非常理角度，驕縱，已經解釋一切。那種對學生是禽畜之度，是好需要去留意及注重。已經非常理，又何以合理。
前文，事實當事人之析，只是由一倫理與及世故，與及哲學思想去論。至少，想要講，那憤傷，需要好重體會，那種原自於世道，人性傷害。一個人，去經歷戰爭傷痛，有可能，會出原人之善，又可以是窮凶。唯對比男數教師，何以強調，基於，當事人是人之性，那種傷害，情緒是反映一個人的經歷。那種要害，那種層面，師生未必能意識或去了解。情況見於，貴校之師生愚蠢。又見於對世道，缺乏一種正常思想。又見於當一個人，是感到世態，好成熟。而對己，又未會吸納新之識於己。那種視野之窄，真是難於釋於人。那種憤怒，根本非能與數男教相提。性質不同。又原自男教數之生活及成長，是受盡香港教育之成品，對於世道之知，事實是單一出於人的性。而非有閱歷而見。你會見到，戰後那一輩，那種慘況，是修心於己。是兩回事。何解，新一代，又未見於此。又真是感到倍感差異。
一個人，生於正常或所謂被過度安穩，反會造就了一班邪惡，不合常理，又無知膚淺之果便是師生之相。那事實，當事人是因貴校與及過去，又以社會之衝擊，那種傷痛，又未見於當年於戰後時。那事實，那種心境又非無所感受。那種對其之憤，不善當道之醜。未料到，自己會體會。至少，於成長年間，雖則，對勢利與權貴，會有一種堅正的心，那種心，又是好靜，是那種莊嚴，為其當事人是好自然而生。那種心境又未是好從何來。唯是，當小朋友那種氣息及教養都會反映其親近之人，那種修為，又見於孩子未感受那種世道勢利與及權益，但就在為人處事，及情態與及意識。去表露無遺。唯那種習氣，又是自教育。已經是很久，那種嚴正，又未是意識，孩子之憂與害怕，那種自然之世。那種禮法。又見於昔日之師。那種莊重，又見於孩子感到疑問，與及恐懼。回想起來，又未是好有反應。唯，使孩子重親家人。反映，其高傲與及自信於那種白夾眼，與及階級的爭利，又見於孩子有形，而體，是好需要成長之時，加重於內，那自然，那種高貴，與及權害，便由孩子，去鄙視自滿及自信於人，成效可見於。
此感受，又非與校無關。而是那種有形於體，及程度之別，事實於當事人而見，高中是有，但未知，那種權貴與極害，又未見是好純。那種淨，而對比校之膚淺，是遜色。如果知其底，都不被那種年輕之觀而蒙騙。那種騙。可以是對於校生的心而錯誤。那種對學生出身與及那種善於假裝，都是由教師而得又見於學生是出自有人存世之道。你話，是否貫出。又未至於。因為，那種習氣，又見於高壓程度之下降，會使學生感到極度沉溺。那種心境是好難理解，解釋是見於學生對於貴校已經有非常理之情感，對於自我要求自歲月，會有異常喜悅及心感欣安。那種情緒，教為恐怖，是處於一種回復不了常態之事實。因此，入得都無命出。那種異變，是好難解釋。由見於，離校而久，何解審視而悉，由其於當事人曾為於那種生活過。而一見又非與常人而看。那種外人而觀，可以是年少之情懷。但事實，非如理想又不是妄想。那種害，是深而可怕。因此，別要以為醜陋便無事。反而使眾人，都陶醉一種已經立定而虛幻的層面。那種理想之烏托邦，由最小細處而見，那種害，又見於常事。當教師去放寬，又以學生去攝取。增加私有與及私情，又見於那種非常理之人間際關。學生又會覺得，教師之寬，是恩。那種愛，是年少而變異了的親感。那種變異的私屬。又見於學生對那種夢幻歲月，有一種過份之潛越。而教師，又好於其生，去為其奉獻。 我畢生為施虐，付出真摯情感，又見於師生之情，那性質又非如同全面，我指那深度。那種情況，又未見於可貼切理解，那種無知與膚淺。而是那種色情，即那種非色與情，那種色又見於教師去觀其生，那種情又見於教師與生，皆是常人，那種非常理。又見於筆者去道，私何來，情而生之況。而教師眼角一向差而狹。鄙視還要踐踏，但又去追於學生對己之忠誠與變異。那種情況，又真感可怖。那種層面，何以淺來又異常殘毒。
七情六慾，何其苦於世人之傷痛，當事人是需要一段好長時間，才能夠去面對慣常性而知之特質。常人皆有之際遇。當你有過，又未是擁有。有多少，又與當事人陌如同路，身邊而過。而是那種情於世，那常人之權，當事人是無。那種情況又見於，付出多少，又未見是人對其是好。不好的又隨之而過。那種情況，又未是當事人做之作為，而是那段緣份，是好自然潰散。見於貴校之師，常鄙視角度，去看當事人之際遇。你，根本從不有資格與權利去有一種正常社交。那已經是慣了。那種被剝奪之常理與及道德。即使在不同圈子，當事人都處於一種被辱與失正常之位，那種低於常理尊重，又見於當事人能夠獨立於天。那種天，是不屈不撓，是堅忍與及忍辱去求存。那事實上，又非是無聯繫。唯是小於，那種脈絡，是可參見於，貴校之緣份，多少年後，學生可以有那種修為，那種淡然，內心是悲痛。但是未浮現。那種痛，是深刻的烙印。那種對於害己而平常心，那種對眾害己之世道，的量。那種平常心境，是好難去理解。那種對於傷痛及創傷，而來的平淡，又是師生所調之膚淺，是截然不同。那種對世道而感到異常之憤，對於年幼或不同年紀之醜，事實，又過於冷靜。那種平淡，是來得好自然。由心而生。何解，那心態，是經歷過，又未好何必? 那種無謂。又見於當事人之性情，不理又未受於那種人心。
那種傷痛，又見於人與人之間的關係，那種情，又見於人前何其於 間。那種愛，又何其見於苦痛。由親德，常理及情愛，常人是會有別體會。即使遇上，對者對其之情感，又見於，那種七情而生之感。當事人又沒甚感受。因為對於那種情，又變得好開。那種開，是對七情六慾之摒釋。那種思念，又見於是因無法與常人有一種正常關聯。常人對己之感，是有一種對於當事人，是感到異常傷感。那種己對人，又是好冷漠。都未知於，那種愛，是皆有。唯對人，那種情感，又容易於好摯情。那種情，又見於與常人之異。唯如今，又見於人之情感，那種關聯又顯無奈與哀。由其，可能，於情侶離異，或那種常人對情之常理，是好應該去摒除，唯至少，又多少歲月會接觸此面。那種層面，又真是遙遠。或言對於心智或對比貴校年輕之師，都未必做到。更甚可能年長，那種心境，而生。都未是無感受。當筆者大了，如今，又回想，事實是見於比較蒼老，那種年歲是老人。那又未見於當事人，是這樣年老。唯那種心況，對於學生，為人處世，要看得好化。那種心，是好需要。對於人與己之常理與性情，又見於當事人除了變得好安然，對於年少追之人緣，又顯好大差異。由被羞辱，與及傷害，至情況沒甚改，有得以自立，那種成長，又見於階段性，你付出真愛，又未是人所受。你付出情摯，卻遭人唾棄。又未見於是貴校之況。只是當事人之歷。你平常尊重，何解眾人都會認為你必然受其置身常人普通地位不如之不知甚麼，算是人嗎? 可能畢生犯眾憎。問題在於，一句摯理，你愛一人，非要多於己愛人，而是要他愛你。那事實是家人之言。少時，是有很多哲明言。那種教化，又真是當事人經歷，而用。那種遠視，又更多閱歷之人，去予當事人，那種處世，未料，會適得而用。那種對於遠視，是否早已獲悉? 那種對於當事人之境，走過了，回望。好似畢生，隨步，會有一兩言，唯貴校學生都好需靠己而過。那種明言，又非簡單。是要細嚐。
hinnga 發表於 16-12-17 23:12
而是那種偏差，可以一秒間。貴校教師之無知，非一天可以理解。那種對正常人之關懷與理解，實在差天共地。連 ...
那一句說話，是隨年歲而變。那種配合，與閱歷，是帶互動性。唯至少，筆者之年月，雖非常人所接納，唯至少，那種情與及自於摯，當日於ICU，那年，年幼之時，想起，又真是出於人近己，會願意開放心境，那種吸引，又未是能夠明白。那種情感，又難於理解，那種防範，未見於與當事人相處有。唯是好隨過而度。多少年，又重遇對己之情，那種畏懼或予人之昔日之情懷。那種助，又未是放於內心。而是當事人受助又，一樣地。是已經轉變為由內而長於那種年歲。心境，又未是無相似，昔日師之距離，又見於當事人那種對情感之開懷。見於那種情感，又真是同樣是放於心而重惜。唯此心境是好難予人理解與意識。當當事人回想，雖是艱而苦，害而深。但在不同圈子與及歷程，都有回憶有一絲情懷。那種獨個回味，又真是別番感覺。而非師生處於無知與及好浮表面之情感。那種爭害又未見於當事人有過。那種重惜，又見於留班生，之偏執。可以是，名成利就，事實是初步，那種對己自虐，與及那種創傷。是與當事人不一。唯配於貴校又適。那種明知己已扭曲，不過已經受約於貴校，那種倫理及情感之瓜葛。是一束鎖鏈。即使可能十多年後，都未見學生能夠擺脫。那種榮害與傷痛。那種對人性的恐懼與及自取其羞。為學生是會日後，更為害於人。其一。其二是，當人去到低處而身於台上演講。那種虛無的愉，是常人無法理解。即使是莫大之喜悅，那種由痛苦而生，由見於是於煉獄而生。對比吸毒，更為殘忍。那種感，是會蔓害一生。那種對於人性與及世道的扭。是好嚴重。那種傷。是常人無法去抵觸。與當事人不同，是那鉫鎖，由以對那種醜惡，是看得淡化了。那種對己與眾，是感何必，對著一位去作惡，又見於那心嫩，或言是好正常心智。有一種寬容。那種感情，是已飽經風霜，你有你妄想自我陶醉。而作為觀者，又真是有一道好無形而透明之水壁。那種感情，又真解釋於人是比較去概念化。應該講，教師去看是過眼雲煙，唯學生在一生，是何其折磨人前於己。那種情況是好就到底學生對眼與思想，經歷及傷害何度。如果一學生，去面對。要一個標準答案，我會講，事實，非如你所想般。雖為會有一番輕視與恥笑。唯壯繈後而言，何不嘗去拋貴校之視觀，用，用一正常與及世道去看，重新，去洗濯與及去淨於靈。重新去清洗你的雙目。煥然一新，晨曦，是永是黑暗、痛苦與及凶惡。黎明前的黑暗。又是真之釋。
就當事人觀，那種與其差距大於常理，又未是好見是正常，那種心理越扭曲，對己之情害，便是重，由其學生於貴校人之常理道德已嚴重偏執，可以是對人性傷害感到異常之悅，又見於殘毒人，感到恐慌但樂於固中。又對人之祟拜，有一份惡毒的同理心。例如，教師所言是如此不合常理，學生便正如同當年，所視，那種怯懦與及膽怯，又因那人，會感到師長之份與及勢位之爵，加以惡化。那種紂虐之取，內心有一種意外之歡，與鍾愛。那種喜歡，是抽著。那種吸引又如同磁石，見其生如同己之過。對於錯誤與有丕常理之事，又顯得心怯但又好沉溺，教師抽離，未至於教出與影響生可以逃脫。所以人為而非能自控之狀況，已經失常地步。就算減弱與及排回那極其醜陋之教育，與及那輕弱的教師之控，得出之果，會是相異而可怖。例子便是仁愛及高壓之間已經是事實。那種仁愛面臨高壓，是另一情況，但有否想，如果是高壓去受仁愛之教育，倒轉來，後果會是很慘。更為慘不忍睹。但相比起，兩者之變異又見於教師於每一學年，施壓與施虐於眾程度不一。可能，喜歡A的，又不善於C 那事實調整學界班別又如那整合作用性，那種氣息與程度是不一，但在於，到底去互性相引與導之作用，又見於個別學界的對比，假如一界之手段與殘害異常於低，又以高亦同於可以低於下，那便會有一種無法掌控之事。一單仁愛與高壓之爭已經如此，你教師生去已經定立一種不合世道而生的法。那種規條而出之慘況。事實是非人聯想。亦非是師生程度可以控制。 又其見於，當高壓，之減弱，卻造成了對學生更深而扭曲性之心理與及害。於留班生，又見於其一生之鎖，每條都不一。但教師會言，你的問題是你的性格，而非教育而生。過份於，教師永遠不會為事情的錯誤與責任感到自己是理所當然而對斥責是視若無睹。那種自傲，狂妄，是非常人能體會。要明白，那種害，學生由自身，已經存於世道，去成為世虐的人。那種世虐，是社會各方何地之眾而息。即是那種相距，是你與子女，去面見不相識之黑丐，與己無關。相近又見於是社會共聯性。可以是層壘。那種關係，又見於個人之脈絡。對眾又見於考官出輩影響眾生利權之境。
那種世害，又見於受貴教師生之教育，洐生出來之成果。唯，至少，當事人都日漸自抑。那種創傷，又見於當事人年少之時，那年幼又非貴校無關。那種意外抑壓解放於失之憶與況，是與面臨初境，是好不同。那種年少心，與及初況，那種程度及變異，是與其有莫大之距。能夠參考，又於對比之下，有相似亦形合之。才能去補那種非能於常理之情感。那年幼，會使當事人有一種對面對承受不己之情況，那種的教學環境，自以為，會有社工尋助於己。事實年幼，對社工是沒有認知理解。那種身份，出現。便是初識。由於社工身份，由其，在年幼時，純粹有人尋自己去幫助自己。那種心態，又見於由極大之望，轉化為驚恐及崩潰情緒的壓力，與及未知恐懼，及為其人性之表，感到傷心與及震撼。那種由傷痛而轉變困境。是好難去理解。那種情況，又見於初遇，以為終於，有曙光。對於神之仰，又見於西方文化。那時，常向天祈禱，有時又真是好難理解。何解要信一位未能知之實，而去尋一種非能解決事實況。又見於學生自己去面對問題於貴校。那種心路，又見於年青之思想。那事實在，那種情緒於希望及面臨壓迫與及威脅。種種常理，都會使其推至絕境。那種心理之負擔，見於貴校學生之空，那種對貴校年少之渴望，那種追求人治與法治，或簡單與及顯淺。是想要教師之關愛，與及人之常理。僅是如此。又見於其扭曲至一種非常理之師生法則。是奴隸與服從的關從性。那種從害，又見於納粹。問題在於，學生處於一種非常理及見解小於可能是無知，但又缺乏正常思想，又見於非常理之變態與及為人法則去代。事實是，你見一位學生，某事可以處一種膚淺及目光短視，唯不表示，其人性之自然卻遠比你想像。而自己所作之為，未必，有所做之成果，相稱於害之理解。又見於自以為可以控制與及凌虐制度，掌權法則及調整之思想，那種害，是出於那種無知及世道之乏，教師永遠不會意識。那種人性與及害之深處。是可以深不見底。深淵之迥。那種漩渦，是永不會身其離於外，而已知而陷於。那種不同情況，又見於是理解與及層面之次。
當師生，都處於一種不合常規，已經形成那種施虐，虐害的環境。見於教師，會自尋安心，或見於教師執迷不悟。那種情況，又見於教師，校園之常態。那種常態，事實是變態。唯在內，是不會意識或知其程度或根本，已經對實在事情，出現誤差及偏見。那種扭曲，是難於理解。當一個年輕女教師去到一個極之膚淺，未能意識己之殘虐，又見於對事情限於連常人無法理解之思想，是見於家出，或輩出，那都是己題，又有可能，文法學校，何其無於那種修為，常言，書生與約是並行。可惜，那種無教養及缺乏待人處世之道，是建於虛表。待人，便是做對者之期望，事實，內心是多麼之醜毒。那種人心，又見於，年輕教師，身在福中，每每是一種顯淺相處，好似，一群幼稚園孩子，作一種無知與及欺壓及排斥的行為。而思想，又見於那份幼稚。那種年少心，都大啦。都未見於是成熟穩重。可以講，排斥，是一件常理。問題在於，脾氣又見於是寵愛而生之性情。那種脾氣，是見於幼稚園或其他學校程度都會有。那種發脾氣，又是野蠻，任性與及不講常理。理解程度又低。又常以搏嘴，及取其生之服從及封鎖教育，以舊有之法欺壓學生。人前，又故作賢師，那種感受，又見於際巧之利，見於人常理，越假裝與及程度低。便合於社交於人前。那種學生面對教師之獸性變化，又以教師去陰笑，斜視學生，都非一次。那種家長取信，便是害子女一世。那種情況，又見於昔日文法學校，唯在於，情況不同。是有程度別於適。那種差又見於未及那份陰涼。那種毒又未見於那私。當年輕女教，表現那種極其自私及勢量度。又過份鄙視及對學生語言之侮辱及責備，一一反映，貴校教師由人格正常，或原是性格扭曲，都一一見於貴校出現。當人格有異常。原本有問題，再加以惡化及扭曲。一個正常人，都有醜害之事。何以一個非常理，已日久而深之教師，你會期望，會返回正常。那只是更醜惡，而非常理。
而年輕而對舊出的沉愛，又見於那種年輕，如果是經歷如同當事人之事，或那份傷痛，與及創傷。而那種理解層面，可以是昔日那群精英推祟之師那樣變態，又見於可以從於師那種善。那種善又見於非年輕女教能夠去意識更甚去接觸之可能，一點都沒有。那種善，是何從。是於己之修心與世虐。那種戰爭，與及感受，是年輕無法去理解與及那種尊之理解，是何等劣於新一代愚昧。那種愚蠢，已經限於教師純為自那種脆弱的尊嚴，小事，用錯詞彙，是文雅了。事實單是就一個不合於心意之用詞，那種表達，又出於教師會兇其手害，去誣陷自我妄想，去猜度學生心思與及扭曲一位稚子之言。那種害，又未及當事人年少，唯至今，看來。已經非多於一學生受害。是全面。那種整體。可以是眾於抽其一，去施虐辱罵及要其自卑之心，未敢抬見教師，要學生感到小於微塵。又見於教師轉頭向家長，示以禮貌及者之期息。那種釋，又見於是虛假而造。
由當事人所經，每位學生，體罰致體力消耗及對教師威迫之初性，去本性遺露，那種無距離，失去自我防，那種戒心，因於羞虐之成果。教師以示己是宗師的禮，是合於道理言於其行。是理所當然。毫無責任，你做，是應份，你屈膝合理。那種思想已經教人去到無法理解，又難於釋前。那種害，又見於教師那種厭視。那學生，又見其任何一課室及位置，去遭其人之指責，傷害及凌虐。那種教師去威迫與及傷言，那種肢體及言語表達，年幼心是無需，好強調。三言兩語，便會服從於下，那種怯懦及驚恐，又見於多於一學生感到震顫，不難發現及見難於知，是教師去到情緒之極，那種迫害又見於無法去控而是狂大於行。那種自知，又見於明知，那又何? 我歡喜。那種虐，又見於教師抱著以大欺小之心態。又見於教師陰害於那種歡悅。那種憐，又見於教師感到異常之委屈，又見於年輕輩出，對事情之情緒膚淺程度，見於脾氣任性，覺得委屈於對與錯。而比較資深思想成熟，又見於奪其德尚之權與益，各師各生，都處於一種爭害。那種害，又出於更多變異與因素。那種委屈，年輕女教師，是永遠無法體會，又見於那種少女心，那種孩子教育，那種年齡心智尚於一種玩玩偶，那種扭鬧，明顯是縱出來。而教師，女教師，會將其害或自知之境，或更言，根本是無反省。無法理解自己那種無知與見解，又見於去審視之眼光，去套於眾生。又見於一種情況，有更多時，其己去猜度人，或極其負面之觀，好有可能，是反映其己之性格與及害處。那種缺點，是原於自我反映，那種現象，常見於廣。有學生顫抖，及驚恐，畏縮。年輕是缺乏理解，以為單純害怕那便是無知。那種理解程度低於常智。已經非一天。而是那種由心而發之驚害，那種學生之慘況，由見於會對於教師產莫名之懼，助大師之其勢，常人見是劣，唯師生都處於一種異於常人之優越，那種悅又扭曲於常理那種開心。那種高人一等，自俯其高的心領，那種自高，真難於理解與釋論。根本都非人來。是常見於勢利當頭，與及慾權的非常理正版。那種無知與機巧，而出乎實際去 造異常之成就，那種淺薄，又未料會此成效，是人和，還是天時。更甚是地理?
至於當事人，善良有甚麼好? 事實一點用都沒有，由幼年被詆毀、中傷及種種難受，又真是一點都不好。由其失去外語之能，又是自己無法以一種高壓與強勢去傷害人，那事實，剝削自身，是正常不過。由其，人大了。即便於街行，又有小孩去作沒有教養行為。唯一觀便悉，那種香港教育，那種人性的啟發，又是處於一種已經好刻薄非常之貶低他者之值。即使少年，當事人恢復日常少訐。唯那種傷害是一輩子。都可能無法解決。那種深不見底，又未至於師生每每去比較，那一個慘。而是，又真是被人羞辱得去到一個無法地步。無論在街好，也在生活當中。那你又未能去自我。那種已經失去。於貴校，本人之才學，是何其被羞罵，又以去傷害當事人是搬字過紙，抄襲及盜人才學，至少，就人所作之壞事，總會立場互換，唯當事人，根本甚麼沒有做過。 甚麼學生低賤性行為，都付諸當事人身上。教為不理想是，那種憤怒，又源自於所失之好，那種感受，又真是難理解。好似每每都心如刀割。直接性，重重一擊。那種影響，又見於貴校之影響。那種痛，又是自作。而是話，那種勢利與及種種，事實是不關事。你見當事人，自以為去維繫一種普世之道。卻遭文法中學的傷害與及扣分。那種罰站，當事人真的站接近兩小時。那種感受，又非無。事實好淡然。唯累得，又是影響日常之動。於傍晚。那種害又未見於是年幼事。所以正常不過。
當，去權衡人格異常有問題，那當事人又真是非正常。於高壓後。唯問題在於，那種處世之道，哦，你是於文法學校失敗。那種擺脫好不容易。是好困難，由始至終，華人社會，又何以見是公平公正與及公害。那種害，又見於是常理之情或相處。那種世道定立之常規，你失敗，真相事實都不理。那張成績表，又是影響一輩子。那人格傷害，又見於年幼。那種虐待，又非如常人看似，常以當事人是年輕，無艱苦。我話你知，我好痛苦。而年幼時，那種教師之言語傷害，何解到中學後，又未見有其反應，事實有，唯問題在於重點不一。而是當年，一個藍球飛往其己，手指便痛得，整根都動不了，那種痛，又見於正常。是麻痺又沒有治療。又真是好小事，唯年幼，又見於手指呈瘀黑色，致回到課室上課又見於同學多手去接觸，那種痛，使當事人有一剎那之脾氣。唯被教師辱罵得由上課，去喚當事人去道歉，與及躬身。那年，又見於被害，那種委屈。是真正，而非年輕女教做之事，正常反應而出於勺蠻。而是話，當日，又真是好痛，又驚。那種害，又見於年幼教師，不斷辱罵，嬌身慣養，請問，我於家罰站至天光，那種害，有誰明白? 唯至見同學去驚至變為饒幸之心。又以竊笑當事人之辱，那種侮辱，又見於年長不斷加劇。那事實你話，貴校學生心理異常不平衡，唯至少，貴校是處於一種勢立而不被害，直至出身，都未至於當事人般。好似留級生般，事實又真是歷盡高壓之害，但人性情變得好無常。那種賤，又心而生，那種恨，又見於名成立就。可能一份小工作，或去貶以同輩之心。而當事人是好享受。由於慧根與及真正是跟那種已定立之規。那種影響，又真是別有轉變。那對比下，你話沒有被處分及害其己。又真是別有體會。你話無傷害與及高壓之響，非也。是層面及性質都不相同。唯性害是一致。那種害，又是當事人好享樂想要合群，那種恥笑及傷害，都是陶醉。由於留級生，於同朋中，又未見有尊重，應該是玩笑那種，那自然，去高壓雖為人所貶，但別忘了，那種群害，是至少，你已是我屬之人。那種維護，是自然而生。
hinnga 發表於 16-12-17 23:17
那一句說話，是隨年歲而變。那種配合，與閱歷，是帶互動性。唯至少，筆者之年月，雖非常人所接納，唯至少 ...
那當事人對己之傷害，都是利用己不斷發放色情與及後聯仁愛生，以不斷其之色情與及資訊害於己。唯在於，色情又真是好反胃，那年，又見於是上網，是習慣。那種吸收資訊是正常。那一打開，便見到18+都算了，還要是極其嘔心。那一口飯，都不知吃好，還是關了好。那事實，當事人都講過，那種自以為的尊重，你這樣以狗去傷害貴校之生，那豈非侮辱自己。那種自重，是無人理。那種尊重，又見於那種群體處於一種已經低劣人格異常之賤，你好難去用常理溝通。甚麼四維八德，算了吧。都不過是世人之妄想。中華之我國文化，的確有相比西歷於方文，之學。那種對比，又見於是西洋無法解於那種浮層與虛幻之間。又以是西洋想得以其學。唯中方，根本的基礎，早已是中華之明。唯後世又於捨其東方之源，而取其西學，造成了以為西方是先河之領，事實有些差異，那個位，是要追溯比較近代遠小小。那事實，西學，見於又真是快，由工業至現代，那種洋人世度之利害，又非無。如視華人賤豬於地，那種屈害，貴校師生又未見於深，而是有，但另一性質。那種恥是諷刺於，華人社會，喜自我殘害。當你內鬥，西洋擔心，是自國利益。何方有益於己國，而非去期望，他國救己，而中國歷史，李鴻章非也如同現況年輕，英國? 真的做多了。那種對港之澤，卻近視於華人都不愛惜及貪於中方之爵與權。十世可能不會變。事實於，那種以為得益，是反被其害得，好難當。與思想限制的距，放於一豬肉，讓你慢慢引進，而落閘。何解，受益必是約其束而貪。而非自由而放於己。雖然，有更多是以為能控制，人之常理。筆者都有過，何解預知未能掌控。那種又非貴師生的無知，而是自我保護與減害性之機會。又真是預知無法改。那事實又以開放於自然，那事實是已經去到不理。那時又見於是年幼心。基於狂妄自大，與及妄想於中東男權的能力，那輕言一句，事實你放於一個香港，男人何價? 住院間，又見於文化差異，男人強調，我不能做換尿布等事，這是…… 那問題在於，那種文化，你是男人，就要照顧你的孩子。你的愛呢? 而非男人無放於世那種自大與自我。那種普通人都作之事及能力之負，中東之女，又何其立於世上，那種珍。又多少做到? 那些就真是典範於無人理。那事實對比中方，又未見沒，性質不同，但意義相近。結論，為師生自我與狂妄是人之常情，雖然是變態。那事實是正常。所以用一種對於變態又非不無警惕，唯真的要接受，才會理解。理解完，才可以深化於，解決那種無知與非常理問題。那事實發現學生有問題，事實有教師之阻，又以生之不願，有很多顯淺但微於那種真實，那個位，可能是好輕微，唯永世不知，可能是一絲父母不會做之事，那種關心，或以平輩分享自己或言講理解但你行動呢? 有更多時，是要置身那種心，又未見於當事人做，事實是對席間，好自然，去做。是放於自己，唯父母心，又難於明。只是建議。但孩子，易於利誘。
此句又見於貴校之釋。事實要明白，教師與學生去理解常理與變態，學生與教師有莫大差距，又見於成年於教師，甚麼階段都比學生之優劣，深。即使何其短視，未必是無知，是明知但膚淺。明知不合於理，但內心邪毒，正如女教如何詆毀及中傷，是師生之手段，去傷害或中傷於一位學生，不合道德及正常，事實是虛設了一種已經是確立而存在真實的空間，那種法即是話人的規則，即是與社會定立之法律之法治社會，那種情況，是見於學校自立一套生活方式，那種生存由底講起，是將一個學生硬用於常理於規，而去變化於不合情理之況。即是話當學生非是侮辱及傷害眾生，但出於用詞不合教師之意，便會因道德想去高立，及証明教師為人是何等優尚，便會出現誣害與眾生之害。那眾生害可以受其封建之教育及那種忠誠。即是話本來成人眼目何不知所謂，但在於眾生眼中是喚尊重及傳統已扭曲了之師愛。那種愛，又真是麻煩。那種已經陷入無法去改變，及那種異變之常情，由其於年幼，都會付詢摯誠，對於當事人角度，又見於眾生對其心態與及敵害於己。那種情況，未必一個常理學生可應對。問題在於，是經歷。但重點在於，即使你當日如何捱渡，又未見於影響未深。唯教師都不太懂，自視而妄高，又何以會有人情理由? 那種世道又未見於是常理。若然，你連與文法學校關係都差，常人會理解為你自己好有問題，當去看事，角度不中立都未必一種常理，那種世群定之準，是要用另一之感去理解，會易於明白那種非常理與及對學生日後發展及未來的延禍。那正常好似看你 歷表，略知你經歷，或做過何事，但又未至於你會無成見於己，對於即場，又會否去啟發，另則而論，因那種角色，又未見於是可信，應該講，一個新生活，你去看一個人，是否是自己而觀，而非審角於過去與及那種中立性，唯，空間與社會，及常人情態，是沒甚可能。因此，才是學生變得異常扭曲與醜惡，就正是知道，又見於是理解至，不同場合，需要何其變化。那種情況，又見於留班生，於成長，都好沅害於貴校之天地，與社會抗衡作用，作用見於學生去以貴校之眼去審社會之度。那種度又見於會過份自短於人，低估又可，高估亦然。或那對眼與心，那個心，是因作用性，已被抑制，那處世，手段是正常。唯學生貴校之眼，會將其扭化與醜毒。問題在於，雖為非當事人，但要觀，事實要閱歷。你會啟發與發現，唯至少，於適齡或正常年代之聚。又未必察覺，正如家長不會去理解或意識，甚至以一種平常心，以使女教師有其手段又欺詐，掩飾自己那世人而度，愛心? 年輕必然。手段? 又未及家長已立之道世。就因一絲之略又見於成人又難取信於教師滿口謊言，去傷害學生人格問題與故事。又以成年人之猜度與及疑問，對於著重與緊張子女，那種心態，都會被教師得呈。真實例子又真是多而廣。那種孩子對家長之誤解，又會出於那種離異心。貴校情況多而常見。由其高壓，誣陷與被害，是必然。莫須有是必需。那種成果，當事人要一絲不苟。要將孩子恐懼於人前，何有難? 是在貴校層面，家長與教師，可以是兩種心態，一是明顯害你，內心非常之恥笑。又見於家長的信任，虛榮是貴校資深或年輕性質不同，但成果一樣。那家長可能感到孩子是害怕那種錯誤與責任。那事真有好與不好，如果面對一個家長，是何其信於子女，那固然要孩子去形成那自導之故事。又見於事實，那種要恐懼是放於內心，你表現的，是要絕對性命令及低迷。而事實當事人於受虐之況，又見於是另情況。唯要做，又真是要做到此，才教完美。當貴校女教師，去重語氣，又裝非常尊重家長，做錯事要怎樣? 道歉。那孩子即是學生，又以一種非常之怯懦與及理解於那種未明之況，那種無知，是年幼，難於釋前，而真實於校，又見於親睹。至於來龍去脈，是有。唯應個別獨立於每一位。而非那一剎。那事實就女教師之行，及言，與及其心之惡毒。是不會改變。上得山多又是否終遇虎，又未必。看出施者，是否真能對教師非語言之威攝，根本貴校教師，已經不會當是一回事，那種層面非當事人獨講，是要體會，家長有自己立場，但教師可以是，你有你講，其內心之憤洩與及不滿，便是你的兒女生。問題在於，教師是抱著，你對於己子女又有何理解與認識，那種相熟生活校園與及教師自掌於威迫於，我每分每秒都施虐共生，你的要特別命賤。而是話當教師利用年幼與及世道無知，是何等慘。那種心態，是要理解與及明白。那種已經多於其一，教師是會以一種年輕的是會有一種妒嫉、不忿及感受辱，還要是停留於好顯淺，講一句都話尊嚴受創。
當你於文法學校失敗，你每每的人生都是這樣挫。事實又非問題，都習慣了。只是帶出事實你人格怎樣有問題，事實是沒有問題。所以當事人教育，是不會去理。那種性情之放，又見於自然而生之效。唯重點在於，你未能成功，是基於你不懂做人罷了! 此句之重要性，又見於事實不同情況，又可以加用。唯於貴校，便見於那種人性之鬥與及害。那種是人之常情，那種社會，又非如同般。只是另別於空間去，生活。那種又以生存道。又見於，年長的怎去害幼生。重況於那種人間之手段與及害，那種人心之惡毒，去害其朋眾，是出於那份心態。都是要留意。你不會聯想甚至不望自己子女，何解變到如此陰害。那種陰險，又見於眾生，那種被害之可能未對其世之啟發。便處於一種受壓於眾及連理解人對己之傷害，都沒有意識。那種人，都算可幸。因為未知，其影響又會是另類之吸法。那種影響，可以是自然而生，而非年長或啟於那種人之常性，那種醜陋變異之心。那種權害，又見於環境影響，那種賤與及法，的確可以教養膽怯勇於作惡，未能作一件正常之事。那種倫理，又見於教師迫害致人本無遺。那種無戒，又見於是完全奴隸忠於孝順於師。那貴校，又真成功。莫講程度與否或言於常道。那種已經扭曲及親於教師，由見於年輕與無知。那種教師已經慣常於一種非常態即是心理有問題，你好難會明白，一個常人，何解於理解要去深理於此。除了需要，事實那種人之界，好需要控制。否則，是無法去逆轉。那種層面，是不應去抵觸。那種非常人之苦，是根本另一世害。而非常理於當今。假如，將貴校之常理及人間痛放諸世，又如同中東，那種扭曲惡變。事實有誰意會或去理解。曾經，是開放與文明，那種世道如果是嚴重扭曲，與貴校相提，貴校之醜惡及非常理的變態事實不過於真實其中至微型版。那種痛，是常人理解，又苦於難。當人接受非常理而變得合理，又見於事實去到人為無法控制局面，你會見到，隨街而行是女性是侮辱神靈。你會見到，女性需要自願及屈膝男人。你又會見到，男的永受神福，女的? 何其賤畜。那種已經失控了的國家，與及空間性之蔓延，事實對比貴校，都不過是存於親中與及教育之人治版，你話同類事，是並在，但是予人知與否，是天時地理人和又見於是否有一個人，是感到有問題。或公眾是否會自醒。那種情況，由其見於當年人向神眾之禱。那種信於貓，貓是大神之心態，又見於到底是真實還是虛想。
現今中國，又未見於似貴校施政者，如此低劣，而是由於自知，世道之變，又以昔日之改，又怕收生不足，是沒有體罰。應該話欺壓時固然有，還比港嚴重，唯視野上，又見於中華生如何被凌虐，群打於雪地，掌摑於校園，教師經過，噢，與己無干。更甚是何其鄙視於留級生及慶災樂禍，又以華人之資產，別忘記，別人的國家，你只是投資，那種自我民族，洋人非勢利與自我? 又見於洋人是何其喜那種人間之放。那種文化教養，是與中華不一。那當事人有，唯被己自然制於己。
那種世道之規，又見於事實，是做出來。那種做，好難未至於非成功，可以好成功，那事實失敗又見於當事人。那種傷害與羞辱，那種人格之誣陷與及詆毀，中傷。你話委屈。事實都過去了。那種傷心，又見年幼之心。那種痛，又見於無法理解那種惡困。唯大了，人已悉己模式是這樣，自然又隨程度上，及理解上，有一番，不同之心境，當程度加劇，人會增加其適。即是話，即使傷害比昔日重而深，但你好似，刀刀割下，都不會感有常理。那自然眼看於貴校，的年輕女教，對於任性甚麼脾氣，事實由昔日教師與及貴校對比，其己才是嬌生慣養。那事實與真距，重要? 教師是不會理己成長如何，是只對學生不斷無理與欺壓。有更多時，你會見到教師事實非能理解或明白那種人為之事與果，有絕大部份，由當事人親歷，是處於一種面對罪惡之怯，那種罪惡，人性常人皆有。唯當你越做而無一個正常合理的情況加以管，而是由始至終貴校眾師都祟尚施政者的方向與教育，你話是一份工? 根本已經不能用此，作為大奸大惡的理由。而是當教師已經失去良知與及越做越膽惡，事實自己都未必會有一種對自我認識與及那種人為失控。你是無法去理解，那種失常，是無法去理。自己醜惡都無法去明白程度。是有超越欺壓正常之程度及誇張。一個神情，可以造就對其不忠誠，實為處分於現代，那種喚學生背身雙手接觸牆，身軀保持垂直水平，唯學生都有轉頭而望。只是男數教師可以以一種公事形態，那種情況，是好平常心，去處理文書管理。你教一個正常人，去理解那種若無其事之境。是何解? 要知道學生，處風與及為人，好大機會89.99都是教師之言行，那種處事與工作模樣。又見於是何其不合常理與及那種榮譽感。當當值生，去站於於體罰學生之間，你會見到，又是否真是膽大弄權作惡。記得，一次，就當事人極其疲累，累得要倒地而睡。只不過是低頭進校園，你知否，一位年輕而當事人是不相識，那個男生，竟然一種竊笑與及略帶喜歡及想置人於死地之貴校高壓生之普遍現象。只是一個低頭，便造成學生那種壞心眼。又見於體罰過之學生? 忘了一重點，那種心理變異，又出於對於教師對學生那種醜毒，那種養畜心態，學生都會有。又以兩種心態呈現，一種是視同學為畜牲，教人歡喜於己便會有紂虐的喜愛。那種喜歡可能是面對高年長的敬，又見於覺比自己為人處事低或不懂世故之喜。而當事人，又以年長或被輕視於失常人之尊嚴，那種歡喜，又見於施虐紅社社長那種喜，又與教師去與其紅社社長相處之時，那種喜歡，是由心底內心生。那同學心態，又見於可能自高於自己成熟，善於那種際交。所以會有一種心理扭曲，不合常理的現象。會視學生為禽畜那種喜歡。那當事人之性格，事實有不同情況於，那種歡喜於當事人。那事實不要啦。痴線。
hinnga 發表於 16-12-17 23:25
那當事人對己之傷害，都是利用己不斷發放色情與及後聯仁愛生，以不斷其之色情與及資訊害於己。唯在於，色情 ...
唯問題是，就當事人去相見於紅社社長於外，你會發現，對方是假裝於或是處於一種兩種身份，這是常見而必須要明白去信，當每個人於不同圈子，會自我定立於一種身份，而那種身份，可以從哲學與及社會學去解，那社會學是前日先憶起。那問題在於，那個身份，你只會見到那個學生，去青春於己，那種醜惡是心中，那種面對當事人，是會呈現那種自我高傲，在不同圈子之成就，由其貴校而生之醜惡，當此類學生感到校園與在外處理這樣好，便會有青少或青年那自我滿感之極度反差於醜惡版你看。那事實由於，當時為好似就讀，忘了時段。那問題在於，當一位年輕而感到自豪於自己的身份與界別，那自然相遇，那種心高氣傲會由此而生。同屬圈子才會有理解，但問題在於，如果你不相識又非熟於社交群，又未見於會發現此，你未會發現，學生會將扭曲性情與思想，放於心底，你又未見於，學生會奸猾去定立自己我幾時要成年，何時又要裝作一知書識禮，不! 是虛偽之怯懦版的純風生。那種學生，已經是有一套模式。我何時要做此，那在於，那種自然呈現的獸性，根本當事人由始至終，非不想理，而是做不出來。根本是錯與責。或言，當日去選擇以壓於眾，可能不會造成對者，會那種偽風之事。那問題在於，正是處事於中立，那種情況又見於遭教師恥笑，語言傷害又恥辱。後又見學生之是非，又以紅社社長及其事發者之言，將角色對調了。當事人又被作為一個不知所謂，與及不懂世事之人。當初中生，去講喂! 我忍夠你!你咩態度! 事實當事人，還要被問候母親，那種憤怒，回望又見於傷心於學生的成長。當日，當事人涉事，還要被恥笑是為了一貼布。既然如此醫護專業。當學生受傷，即使沒有需要，那人道呢? 那種自我自大，真的好憎恨，那種自以為是，又見於當事人，是何以冷靜於那種醜惡，肢體語言，被傷害被初中生去吆喝，你咩態度! 那種痛，又見於，身份階級上，幾時又低賤於施虐者，那種無道又於學生是不識於當事人。那種偽善又見於何?回想起來，又斥其當事人是歐打人。那種初中生去維護施虐者，面對另一個起事激動之者，又以站起來連番用力推至當事人你做咩打人! 我依家就打你! 喂!我忍夠你!我依家「四字真言」，問候我母親!弄得那時，憤怒於前，還要解釋，對者可以有報警權利。那番言論，又真是益於對者而無法理解那種處事之況。唉!又真是白做。那年，又見於施虐者之妄大。當當事人，感到要公處事，完全是一番極其忘了之無恥之言，完全感到自己是成年以對錯是非何其無恥。那種教育，真的好可恨。那種傷害，又見於教師善於見到此類學生去踐踏及凌虐於生。那當事人之處事，又見於，是何等不受於常人尊重與及面對已經施虐而去踐踏其當事人之心態，事實一早已經要做。遲。事實是沒有料到，那種自我可以變到如此陰毒，那種自大，又何以面對畜生之態度，完全是無感自己辦事那種事情之判斷。那種情況，真的想…唯其生之怯懦，又見於真的那份威嚴於前，事實就當事人，只在乎做。善良? 愛護? 在貴校是被恥辱得，如同畜生不如之生物。那種心態，又真難形容。於離校，又見於其生，那種膽怯與及緊張於與隔之男生交談。那事實，在一個非常理環境，一為親情於扭曲師生，或見於朋輩，而那種已經被定立為自己，那種朋眾之辦公又好，是同為施虐亦好，總之是聚己為堆。事實又是當日留級生畏懼，因此，事實私壓容易，都好輕易。那事實，由於集體，將其一抽出，又不難。那種心虛與及緊張驚怕。又見於月台間，事實理都無理。唯至少，當事人始終未明，到底畏懼甚麼。那種心態，是出於已明，但非對者想之理解層面。那種當事人從不作之施虐及其復之為。又何出於這樣攝懼於當事人。那種害，如果要作，當日，你又會敢於身站月台前?你又會想起，何解學生面對教師，是這樣真摯，但教師，醜毒無法用詞彙去形容。當當事人面對那種嘴臉，又以精神一振，學生又以一種戒別性心，唯事實是無理。直行直過。去醫療室。唯就因當事人時常處於不理，又學生過於輕視，那又是否要喝斥其人。那種已經確立之處事與及模樣，又非不是理解不了。只是那種處法，是何等低劣，與及那公事，事實非貴校而出。那種公事之表，由昔日家庭教育與及學校已經奠定。那種成分，是家庭教育多於文法學校，而那種教養，是出於昔日文法學校之歷，那種禮法，是出於那年，嚴師之育。而非貴校學生，在奠定成人之基礎，去跟隨貴校非常理及極其扭曲的公事模樣。那是多可怕與無知的成果。常言無知，是基於學生，是處於一種無法去理解與及未明事情重要性，對於常理缺乏了認識。那種情況，是處於一種膽怯及懦弱，即是話你從來覺得去無禮、訓斥、羞辱以一種長輩師長去欺壓當事人(以為己是低於其生(學界))被當事人糾正之時，那種錯愕與及貴校無理於那種需要承擔的責任，是出於過份欺壓與及驚懼。唉，想起便不合常理，那種未知的恐懼，又見於教師任何事都話要處罰與及無禮，那種處事手法，可以是默書不合格或就課堂課程之理解不足，都可以作為施壓體罰之道理，那種心情，又真是不得不給予一種過度性之讚，那種無人性與及獸性之表。真的讓當事人感到完全可以無言於已經無法去到明白的地步。論當事人首課於，降級。教師那種態度及處事手法完全之改變。由其那種心理衝擊見於那種年幼而忘之怯與及驚嚇。那種驚嚇，又見於男數教，去命令，全部同我起身! 那事實，不同學年，又見於那份功課，留班生豈會，有? 唯便是因已知其手風，當留班生講與其無關，便預料已想，我唔理!你入得呢班! 就要負責! 一大段都是舊有相似而程度差異，大。而過度性驚嚇，如初臨，便會似如初中生，那種對現實接納與虛幻之況，即是話當你驚嚇，便有拒絕現實，而出現一種予自己期望及面臨一種極大絕望之差異，久而久之，便是心理異常及不正常。那種不平衝，是痴線。那種失心瘋只是特質。而當事人處於此情況，好難。小。因為已經適應已久，不在於失憶與否。因此，雖然驚嚇完失去了人身安全之感，但又未見於無法冷靜面對。所以你話，貴校教師出於愛，又真是難言於人。那種愛，是何其陰惡。與歹毒。自私而無法體諒地步。
而深於當事人是後期憶起那種傷痛與及壓害。種種都是時段脈絡。想起回顧兩年。過的好不易。回見那年之人。原來的，又放於一種已離校而得的扭曲與及不正常之關係，回校享譽學生想被受尊與及那種教師的異變。將那年高壓，完全無理於那種放任。才教眾生迷惑與戀上那種已經非常理之社群之態。而留班的，又見於，未是因始於初，便是高壓與及那種傷害太深而重。何年，都可能，要己去釋。那種人生，真的苦不堪言，你如何償還，學生的下半生?
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
首先，貴校的不常與變態教育。是已經確立。即是，由始至終。不論前段何以，都不會導致是正常而無失。在一社群，要確己立圈。或己以存於生活，簡單是合群，在固中，你未必，能夠以三身度之審，因人以觀，度之己。去理解，有困難。要解決，非易。因此，肯定而講，於貴校，事實無一人，會是常人，而合於情理，法於社。即是話，當一人變態，未必會黑白字面，刻於臉上。又不會去表現，除非是自然。例如，你已經，就認識及曾相識之群組，你去感受那氣息及習氣，你必然會明白，及瞭解。那種七情六慾，由其變態。何解著重，因貴校多於，常人看似是正常，那種常態，事實是變異於人。那種了解，一為經驗，二為親歷。唯，要論專業。都要一提。未必。是有用。要用智慧及常理。那種閱歷。醫生，未必是善良，又以醫德，社工，未必是善解及關懷。可以黑心，醜毒。就當事人雖為不到下半生。唯常計，事實，小得，無能計。那種微，何以猜量。那種兇。由見於，不同層面廣泛。及其親歷聽聞。那種醫生，害於病人，其程度可以是失誤。前途?簡單，可以使一位病人，由正常去非常理。而被判斷，非合於社群，又以有情緒或其他事情，去蒙騙失誤。可以講，由一政府公立醫療之心理，要講常識。不要以為，取信，即是話，成年與學生之界別，事實又非無。但又未見是好界別。要講，還需是你的路程及際遇。論心智是遜色。歸根究底，是人性。那種人心，醫生，可以由己之度，勢之利，可以由病人尋不到病因，而由醫生那種忘我，及見利，種種偏執不同為人而害己。那種事實，每每發生於私公立。唯一張公立及診療，不摒除其專業及醫術。那種勢量，是普遍覺得私立固然好。事實各有正面，即是話，檢查快同就情況，那種醫師，可遇。唯難。那種私人關係，可以是己與醫師之德，及閱歷所見。而公立，不外新任於舊，都有善良而醫祟高。唯問題見於，在過程，你要留意，醫生會否不合，或其專業又是否合理。即是話，由平民而去觀，病人之度，都非用一無知及見解不足，是為了學生，而需要有之警覺性及警惕性。正如好簡單，一位學生，去看醫生。環境? 甚麼都不理，問題最大機會是源於學生。何解? 心智? 體罰? 會有的嗎!? 被排斥? 都是你的問題罷了。大有人在。已經非是醫生問題，而是人之品，立於世。那種害病人之情況，都非無。多得是。唯能夠為病人，合於理，很多都蒙騙。有的，被失德，影響活動。有的又被欺壓，未成因於事實。病人會否悉是常識及所聞。而非人云。問題於，公立，為合於常理，以正常及善待或真正醫療。是處理校方最好之良方。而醫生，大多可以笑說，不理。唯，於政府公立醫療，去處理施虐及正式公文及程序。反映由基本教育局，自局提供之心理教育專家，及協助。其內部及幫助。是光明及合於常理。即是話，一間文法學校，其權及限，未是井底之觀。而是真正的協助及救學生解於厄運。其層面及認知理解，顯然是兩回事。由司法層面及種種都需要漫長，最基本，是人權及身之保障。而非誤途或迷失。常見於或尋醫，或駐校社工之助，世間，有更多時，會因更小微量或你根本，由一始起已經忽略之一小點，去破壞或蒙蔽。那種思想或封鎖。可以出於，以為看了醫生，便沒有事。結果，人不瘋了是虛假。內裡被弄得更是殘暴。不於人前顯現。又見於，是社工做一場戲。那種戲，是陰害。是手段，好低莊。何解，你會因而感到無事。那種釋，可以是，問題之抑與無助。又或是心靈體魄。更簡單是，你沒有接觸性及理解最基本之層面。由一開始，是保護還是，用世道之害及人害，去傷害自己子女。都是典型香港教育及醫療之事故及常理。一位教育程度高，不表示教育方式合於子女，造成結果。可以是醫療得妥。或更甚出現更嚴重的後果。唯，事實又見於，無人知。那種事實，仿似永不能觸碰，但又接近於你。即是常於你旁，但你永無法去接觸。事實是釋於一種心理層面情況。即是話，人的心，是好復雜。對於未知或想要理解之層面，你會有一種不可預及犯之危害性，那種感觸，那種接觸性之感及那種體會性便是此。即是話，你不會理解，那種恐懼，而那種變態。你是不可能或無需要去認識。只是常人建立常識最基本之層面，及認知。這便是可以解釋一種常人去理解非常理。而較為忽略，可能是那種人對於變態的認識，即是話，從沒考慮那種情況。因那種情況，是沒有可能於當事人體會。面對貴校情況，或言不如當事人或家庭之況，最簡單，由年幼或至今，根本從來，由當事人去講閒話家常或是甚之事。家人反應不如常人。是封鎖而沒任何反應之情感。即是由一種常人是無法去抵觸。又非不常理。而是那種世道之解，及釋。那種閱歷之厚。証如，你見孩子之挫折小如微塵，對工作之壓力卻水泥如擔。對己之感受，更是常理及深切。惜，那種世害，深害之人。會沒甚反應。由家人與己之共處，又見於孩子兩人，即便如同歷如之挫，觀之人，又非無之閱。只不過是，從沒為其親身置想。或言，那種距已非是理解。而是你接觸不到，及無法常理去認識。那便是一問題。當子女於貴校受虐，沒甚可能，沒有經驗。唯超乎於常人，或那種不合情理的問題。由其扭曲變虐，十多其九。是無法接受及理解。常人角度，可以是子女無法理解而感傷感。那種對世道之解及感。對於非常理及滿是遙之止來講，實在太可悲。因為，你到底尚感受人間之情與溫好，還是貫徹的去浮世於現實。那種無法諒解，或理解，都造成了比貴校更深，而不見底之層面。都反映，貴校每一位學生家庭。層面不同。唯情況，都不異。相對，那種標準，成人總天真於掛在標於學生。難於你有口難言，或以現實之度去訴說。那你又會否是真正立於現實一個? 一簡易之概，可以不斷推至一種更深與化之論，那種層面，會基於怖況及人為而釋，而增。即是看一東西，已非角度多而不同場。而是要深而貫徹。通透到底，才是理解之指標。即是一個東西，是無止境。去看一件事，是無限。才是研究。
就一位醫生，專業及常人角度，感冒常人或有些微言。唯醫生，立場。麻木，滿是見解論証。事實不過是發燒!偏失正常之人德。發燒不過是僅你身體機能響起……一大段滿是醫學又專業但毫無人情常理之言。那你看來，又失了常人之關懷及愛。那種情況，事實職業還是人的心，是必要性冷卻了。唯，都出於態。那種態，是合於理。而校的，便是不合理。是有得分。那種變態，要用一種新思維，及活躍。不仁又另論。唯在於見於青少年。那種成人對學生或更甚一位正常人之輕視。都非無。多得是。唯，要信任，必然是要經思考。即是你不會去期望，醫生會為你帶子女帶來正常，到底那種限，有多少。而你不會未經量度，便誤認自己子女情緒或行為有，而告知校方。一個滿是心理異常及壓害性，沒有可能會正常，更甚你會去用一種正常情況，的心態。便錯。好比官商勾結或官官相衛之負面性作用及後果來得慘而惡。那種商確性，必然是非考。將思緒，要不斷往外。即是話，那種共協，那種內容及解決，必要是內，而非外。即是私，而非公。那種溝通，非是與校方聊天，商討，交涉。已經要另一途徑。即是話由教育局及其心理專家，是有。唯幫助性及導向可以多從。要提醒。如涉及兩樣事，社工，或其他專業人士，一要避於校方人士，即便是駐校，由其是駐校。那種情況，又見於，人於黑暗非常理，極其變態，你不會去期望，是正常，更甚你不會去正常之度，正常，就社工之身份及立場，確是與教師一種互不相干及己之權與約，去保護學生。唯殘害便是。幫助便罷了。你不要去用一個常人角度去看，因為由始至終，施虐，眼見。有何可能，你會不知?而社工都去到鬥爭及益害的自保立場。即是有事，非要與己無關。而是出於，人性鬥爭，及情緒，去度，一種環境與自己利害之從眾性。到底，要何以制服學生。合於群理。那種理，便人為作之非常態之道。即是變態。
唯又見於，可以使其利用自身之職權與責，便是由一始起，尋助轉為主導角色，即是話，除了危害社工工作或人身?是人工還是身份，那種對於專業資格及害怕於沒了份工。都是貴校之致命及害於受責。便是推動力。即是要迫。那便不知所謂又合於事實根據。有甚麼可能，要迫才做正常而合乎情理。惜，根本是事實。這便是另一層面之事。要動用一人之權與位。在於到底你能否掌控於局及引。那種情況，又未是多談。純是經驗及思考。由去保護學生。首要之步，就是要將其之棋，放在腦海裡。到底何者，是益於己，眾於受。又何者是傷於己，而放於眾。才是能免於學生危害之中。又以保護之作。好明顯，那固然社工必然是不合常態，即是有問題。便是變態。而性質上，同樣出於，教師覺得學生理所當然地受虐待，固然，就學生上堂，服從。去學習品德及倫理。建立傳統價值。與及批鬥。是正常。指競爭。要進步。固然又是些封建又未是好效的爭鬥。那種階級。固然是常理。唯於校，是變態與紂虐。問題在於，當教師面對眾生，抱有一種扭曲及非常態思想行為性之教育灌教學生，便造成了。對於理解認知不合理的嚴重性，及思想傾非常之變態，如果要悉。事實對於常人來講，會有誤解，那種虛於表，而實於內的層面，好需要深地之意識。那種意會，需要用心及行為觀察。那事實，重於是師之心態。而合於常理，覺得學生應當受責，出於朋眾理解，會造成虐與施之層面，事實見於已經一層去一層，加以管理及規限學生。那種變態，與及變質了的學習風氣，會是教師當去嚴懲學生，在他們眼裡狹窄及膚淺的視野，其程度性質之差異，根本不為正常視觀。即是簡單來講，當一個人比人感到需要承受更大之苦，由見於教師特別受人要照顧，簡單來講，玻璃。那便對於學生，有憎恨、厭惡及有感眨低己之身份，與及作為師表之勢與姿。當一個教師持有何等卑劣之心況，你都別要想局面是理出於想。而是惡毒奸險。真實情況，事實校方人員固然有內部之人，問題見於，校工、或出入之需，水電又好，送貨亦然。那在於，觀察到，那種人性顯露，於學生面前一秒半秒或更，就程度應該未是好快，當半秒。便會出於一種常人之假裝。那種飾是會嚇壞學生，一秒前目露兇光，半秒後，你竟然披著羊毛的大野狼。不是吧!難道會是作夢? 那種驚嚇性，年級上，都非然。是心智。要好講學生心智與及心態。而去面對這些不必要之苦難。那種心境之磨練。可有可無。即是話，高壓都非不是沒有好的益。唯見於校，必定是變態加以一種常化於超乎想像的賤。那種賤，可以是身份或人格。又以階級性之釋。賤又從以將其人放諸於一種方向性。可以是收身於己。即是話，由七情六慾之顯至為人修養之法。又見於是手段低劣而人格出於一種沒有一種賤，怎會做出那種異於十多倍之卑鄙。沒有那種恥。又怎如同中國歷史科教師那種完全可以出於漢奸之性情及行為之佯。那都是由教師及學生可悉。問題見於，由一開始，教師那種不合世道的常理及異於性情常人於己的憤世及怨憤，充滿心胸狹窄。心眼壞及見識小。又言，事實都有地區性及國際性之教師。唯在於，國際是出於留學。非是國際學校而出。那種情況，事實是可以分別。即是話，由你聽外語，事實你會明白及意識，到底其才學或出身，是何其於類。或更甚是考官那類，怎執於此，因為考官明顯是地區性出身。即是話由其出身見於才底及為人修養，好貫徹是受於香港教育之熏陶。那種舊出有，但都說不多。事實是那個氣息與及習氣。那種修養，好與壞，是極差。而非因分，而是人。事實，在外語應考，是有相遇學生相似於考官唯程度差數級，即是中等水平。相對另位，講口音上，事實一位是後期於外語文法中學修得，唯讀音是否穩定，相信是練了好久。另位男生，有點似國際，唯事實是後天努力。兩者分別，要講，一個男生事實應是勝於女生。唯在講時，失去了外語自信力。所以是差於女的。問題在於，各有秋色。唯重於，女生去會話之時，事實是練了很久而文法所出之會話格式，即是開場至脈絡，公式化。唯於當事人，好明顯不同於，因類別不同。即是由開話講起，事實是沒有公式，出於一種好閒話家常，又未至於是聊天。而是一種好寫意心態。又未至於是問非所答，因有取巧於女生之公式化。實質上，是於對席將女生之引導放回對方。事實是將公式善於己之技巧。即是將個公式可行之方向，轉化為彈性可用之地步。即是原來是未見對者能承接己之內容，就對者事實是對於當事人之為，是沒有基本之概念及認識。即是那種意識是出於自然性。那固然正是當事人之習學。因那種思維，是要即場性。就當事人好似說了何，忘了。總知那個作用便是正式會話當中之模式。因問題見於如同面試，事實沒有那種文法學校出之公式。即是那種需要練而規範，是做不到，一來沒有用，二來會封鎖三來沒有彈性。那固然上，會影響思維及活躍程度，重要是因失憶。好易出事。在於女生之公式化，校有，唯事實差。因那種公式化，未知何解，貴校一直想要行一套封建守舊舊出之門生。卻始未能達到。但教師輩出，又非無。何以就課程之需，會這樣差於程度小學之校。有點失望見於，當年之公開性，與及相似民間那種開放性。即是話，由一個適合可取之自由度，非如教師理解之膚淺。那種透明，反而才見於適於校。由其是辦學機構。真的好可惜。不過算了吧。又非重點。唯結果可以另方男生般。唯出於好奇，又見於男生講時事實都沒甚應對反應，英語程度是好，唯中等至偏高。大概。唯都是跟公式。唯那種沒有與同另位女生明確清晰。基於那種技巧及應考之表現。事實是基於一種就回應問題而出，那種分明是不同。那固然上，因當事人是不能於一種正常情況而考。那固然，事實出於意外是理解及應用。因理解上，是差了點。唯是可以。因此，就利用完女生之開場，亦有利於人之釋，即是話，去承接女生之言論，將會話之對答交予相方。那固然，在發言過程中，未知何解，程度慢慢又恢復。至少是出於一種能應考之程度，那在中期以後，就是順而大段而論。唯在應考之時，又非重點。而是，事實上，就當事人之應考，事實想了想，都與貴校教育無關。由中文用詞或基本文法之用。根本於貴校，從來都沒有習得。由其見於，都無人理。那種情況又出於一來仁愛界，又非精英或教師想要教之人，在高壓界，又非是重於學業，而程度偏低出於異常。就好似，要中學生去習幼稚園之程度。那問題出於，何。是會降。正常不合程度兩種情況，就過度性之迫，程度高於正常水平多點，便會有莫大之始起與進步。但當一個人，處於一種比己程度差而低之程度或方向不合於學生。便會出現貴校現象，好的又轉差，差的又上不到好。好的與壞的又不相稱。有才又沒是重視。非是好才的又過於愛與推祟。弄得不知所謂，又降低師生質素。久之，都沒太好講。更甚教師不願自己去尋求原因，反而怪責學生。都有很多時，是教師沒有用心去理解學生。去誤導或斥責其愚蠢。或是用一種異於常理之思維，例如，不合常識之教育。或是充滿過份性偏激及主觀性之思維，其言語傷害多得，你已經完全不想去理。當然，就言語傷害是另一回事。問題見於，當教師都用一種極其消極，又見於，多於一教師，算把啦你，低能! 那種眨人利己，或者，根本無需要，或言，不屑一顧。事實又非然，有更多時，都未知教師是何等心態，既要學生絕對性服從，但又非能接受學生品格真的是善良或正常。又見於教師經常針對及傷害一種不合於群?非也，而是根本是合於常理社會生活，更甚是一個普通人。又要學生有表現，又接受不到知識水平或其他事情感到比自己好或有進步同等之善。即是甚麼呢? 讓人費解。都不是。是想之時，便會感到好累。因為滿是不合常理之事，說來便是嘆氣。唯在應考之時，男生理解是高於女生。在整體上，除了一位不太出言，唯一是予分之時，有更大原因，是考官之向。即是話，側重於誰。唯在於，的確是差於兩位。那種文化與公式，可能比不上同場之人。發言之時，事實是好怕。除了理解不同外，都見於是心理狀況。即是由未入場應考，於安排之時，事實是理解得了，唯事實是在於一種對於無法理解及抗拒。即是簡單來講，已經比空白一片更為難以解釋。那是否理解不了又不是。因為回想起來，最好笑是見於，一次以為自己是聽中文，那問題見於，原來是外語來的。真的有點尷尬。回過神來又處於一種對於外語不認識之層面。那次又真是，感到好無奈。因為以為是中文，自然會抱有一種去了解之心態。又好笑於事實理解是不一。因此，事實論是否懂與否，都會選擇一種不懂。即是理解好點，都不太願面對。
主觀角度來講，記得考完後。別有番體會。便是原來考完，除了己之不理。事實不太會去分享應試之程。基於那年的啟發。有更多時，除了過多因素。反而會比較介意在過程之中，是否符合程度與需求。更多狀況，事實考了。未必是相對結果。由己之觀，或世之評。都不太會講過程。唯分數始終是真在。因此，就失敗成功，只是一張証書。除了會答忘記或是會有介懷。即是出來分數頗理想，亦然。根本都不會去執著。或更言那種經驗。事實是無謂。正如讀書數多載，答案是生活還是需要。或僅是，社會。而是話，那份地位及身份。不如同正常看得輕。或言，在社會，的確有基本人權。唯，就當事人之歷。根本沒有。就考完，那種心況，事實確是多從性之吸納，那種奠定了的經驗，事實好比沒有意思更來得虛。唯，時於應考，考官是有重視過，只是，那種心況。又原太怕。那種怕又消退於表現及應考過程中。只是因一兩句。未是好適應。隨後，亦因表現與前始，考官事實是重於一種於己的心。除為其感意外，那種對己之理解。相對兩位應考，是不同。唯考官亦重視女生之努力及類型。其中一位，是喜於見女生傳統。因自由討論時間，好像有。唯過程中，是三人而論。那在於考官是喜於女生那種表現。唯後來其都失分建於那種對問題不足之理解。同時都有固有，教師喜於前期拿掐的標準較中後之段應之考量。有不同。就應考的歷程，遠比真實有差異。在應考，的確會看到出身及類別，你會見到那種差異是文法還是重於往外尋師。而對於新制如同女生及應考男生那種兩別的方向及方法是有利於準備及那種封建及思脈路。唯要在發展及發揮，便是兩個層面。即是將頭腦清晰又未必可以將己之法去展現。是經驗及好需要己之協調。由於兩種方法及跟隨之導向，事實要當事人作，會難又煩。即是不會將那一思想會規於一種自立的框。而在於立論以後，最麻煩是要展現。唯只要看一稿，要瞭解都不難。唯是要時間或耐性更甚是理解。那種理解可以是自然。還是天然的好。即是由你去講，非但要將文字轉化為活學，而是要活用。才是最理想。即是話，將文裡八達之方。加以釋演。便是才學上，需要習之一環。已經非是將文絡及文字寫在一張紙。思維之清與立。而是要深化。那種層面理解。事實貴校最基本幫助學生，去完成一張簡單而習得如同應考之女生的程度。都沒有。而相對，更多學生事實比較傾向，一種沒有規範之方法。即是由你始起，作一個討論性話題。無需要準備甚麼，一始起，便會有自然展露的才學及文化。見解與論証。重要的是，可以是從一個簡單論述題或更甚日常生活無聊事。而非IQ題。而是將己之思緒，加以演釋。便是應考之方法。而相對封建而常批之創意思維，都是能夠無意展示之好處。即是你可以在堂上瘋狂的發瘋。總之你喜歡。而封建，如同女生與男生。正便是典型，而可講。就是做不到變通應用。那種靈活性及思想，未能推至意外或更深之層面有。但論深化，會是由一張紙的基礎，由那立論起，在討論過程，正如當事人去承接對者之言論。便是其啟於那種思想推遠的作用。兩者不同之處，在於一種可以隨意，另種需要加深而深記那種思想立段，及已經成文的作為。而相對於那種實際技巧。皆有。只是重位不一。可以是當事人就已立論的文，將其轉化為重位。即是將其言收於己。而最為理想而相對比較好，是兩位都是有準備。而當事人之方式，其弊處，可以是突然間可能斷線。或言，因於一種沒準備而後備於那種積極與及內心。那種對於言論及破論，由其見於，事實在準備過程，非不做而是做不到。一來失憶二來未能就封建之方式，想好。最大毛病便是這樣。唯更好之地方，因當事人便是自然之方式。就立論及討論與破論。是就眾人之意與見，尋極與點。去破。因此，就彈性及活用性是高，唯掌握與否，是要練。唯就當事人情況，事實都沒有。基本上自然好處，是那種活用及深化之層面。由開筆始起，你會好自然下筆，而響鐘。當然，就當事人極其不知所謂及情況。基本上是差多了。那種寫字之應用，是不同時段。唯考生不太將已出或習之模式能夠如同當事人自然地把握。唯都差壞透了。那種水平都非是正常。即是話，由始至終，是一種不穩未知之況。相對非高壓或封建對於那種把握及應用，面對之問題好比當事人來得易。因那只是心理關口，過了便沒事。而進步之層面，便是由男生去信任自己，能夠去加以演釋便可以。在理解程度上，是正常又會由基本及意外性，去啟發。即是由一種自然性質，相對你用一種封鎖閉門之文體書生，是出於一種，非強迫而來得自然好學之端。即是由你自然去講，始起。對於你封建類而已。有莫大轉差。因此，就進步來講，可以是未知之發。同時一本封建如同男生與女生，尚未得以變通於一本字典。其習才之路，都是提及之關口可以提升水平。但在於時段位。亦然，讀音重點在於非歐美或英國，或來自地區。而是對文體與及應用之層面。唯深論講，會是一種慘況。一個水平及標準程度會話的人。可以利用讀音及文法，去傷破壞人之才根與學。那方法，是需要一份醜毒，而黑心。即是話，將音轉化為相似之釋。又以將文法對調等。對於一個資深而精通程度，要看對象。而基學未穩可以是容易，傷害程度可以好淺。唯就一個外語有基本知識及是去釋文之程度。即是將外語認識及新知。將文章能夠以釋於其他國家語文，或因英語，更多時是多於一國家詞彙。那種文意達理。好似看文，就精通於中文，去理解程度一種新意思。因此，傷害其才學，重要非是重覆及字面。反而是讀音及日常生活理解。當你讀音，完全被破壞。誤導。又以重於文體才學之理解，故意去破壞。便會造成雙重性。就中文去講，都相似，但差異會大得多。由學習語言，常見一定必然是說話。當你去講，是容易寫與聽，因為當你去講，已經包括在內。那問題見於是文體之認知與及理解。由始至終，就當事人認知及理解，因習中文是由古文始起，方式有點不一。而方法早已遺忘七八成。問題見於，方法是多式，但是否能夠中外並用或更言古今通變。事實就去認識及接觸。都非如當事人那種習式好。而失了一種對於理解古文及轉為外語，講更深層之應用。那種缺乏是用於去中釋英，與及外釋中。不論中外亦然，同樣讀音，是最重要。當理解中文，難於一地方是，比較英中生，都無法用一種講，即是話，由講之心態及理解上。是重要於對中文之輕視或偏見。音不準都不難於去學。而當，有應用文體之時，可能會出現比較好笑之結果，當對方講出來，那句可能非是中文，而是一無法理解而拼的中文字。唯是講完全基於母語是語文不一。而當事人，就接觸之新歷，去無意理解。其方式明顯不於己才學之習。唯重要在於，不論何式，都未表示未能習以。只是改變影響會不同。因當事人的學術除了發現好遠古，同時是罕見。雖為相似，但有更多，都是尋不到。有更多是相近，但又非健全。即是就新制可能是一小攝的文段，但論深化及文獻。記得的，都是模糊。至少，會認得。唯，更多才學及知識，是出於當事人閱讀古典。即是話，由書本的知識未是好定於文法中學，尋不到的，又未是好理。雖為同一認知，但未必是一樣，即是話，由去認識新代可以有史觀同時又是經濟。一文多意外，還有一種失傳之源。例如出處，或用處。會有差異。而試後，結論，是那時考完，對於試前甚麼技巧及方向。定向感到無謂。那時考完後，心態的改變。貴校情況，除了未能對自立之門，有基本認識及方向。未明內容。又未知學生情況。造成了甚麼。不斷每況愈下。
又見於是，事實習於數年，此刻才記起，那種對於舊出之事，重於是內涵，底縕上之別。那種對於才學基建的確立性，的確是於新代較為缺乏。即使有。是難於去意識及理解。啟蒙及開拓。都是論理實踐方面。由才學及應用方面，在於技巧，又見於才與德，確並重。這些都是貴校沒法理解及意會。不知所謂，及遠比差得遠之封建思想與舊出之教育。
那種重於學生思想與啟發性。已經非是當代甚麼技巧訓練班。而是靠自身那種潛在量。那種才學之基與穩。與即食班，有不同。一種，是既立已定之方向，另種是即成合於技巧，唯失於內容。即是將技巧與實在資訊理解去應用，出現了一種比較非於常理情況，因此才出現公式化及未能靈活應用與及種種弊病。例如，當你善於去用技巧貫於事情，但未必是你用一種已立之才學及理解建於一種確立性之常理。即是話由始至終輔助之技，會喧賓奪主。造成了對於理解及吸收之失衡。最後出現，是無法去利用自身才學，加以去寫論一篇文。而是用於一種浮於虛假之技巧。取分。造成甚麼呢。例如，就數學方面，可能是知其技未知內。或去答相關析文，出現嚴重性偏差。而非誤會，是出於基本功。實在來講，是主導方向性質之題。即是話，你未理解內容，或技巧配搭，便成文。唯在於，這都是出於舊有之學。因此，就舊制去新制。有更多因素是易於新制了解舊有。一來方向不一。二來基石不同。三來是材料。有更多時，新制重於那，舊學。是出於需要用何。即是將舊有所出之詩句，簡單放於一篇寫作文，已經是好之引用。又言，放於閱解上，又化為非舊出之需。而是作為一種非主要而實在需要的料。
回想起，那種教育。事實又見於貴校心術不正之向。那種封建守舊思想，固然是德品之立，都非如同貴校卑劣。那種對於學術之道。何謂貴校不知所謂。正如男教師所言，不理用何方法，總之你同我搞惦佢!又言，去欣賞學生之變態，又見於那份對非常態之喜，你會見到才與約，是並行。即是話德與信及其互動性相向。才是講習學，非是能力。又見於其教育之扭曲，異變。
當年，就思考一題之事，都是重於那種思維及啟發性，那種主導從向性。那種對追求學術知識之態度。是正常。而偏差，基於取巧之上，或不願意從一正向。即是走向一種比較浮於虛假，不重於內之知識。怎講好，那種應用事實又非如同般差。互有不足之於，兩種制度，各有好處。因此就開明與通用。因舊出與新任都惹更大爭議。那個位，事實又非如當事人真的能講。是不同思考。現在講，是那別於，一種新制，固然有舊之色彩。而一鮮見於，那種真正和合得出之教育。便是新制為學生帶來創意及技巧。活用於立論或柝論的應變。唯在觀之度。事實意識或明白，更甚是有，都往往是未能引伸或達到。那個地步，便是常限於，人總愛棄舊又忘新。恢復建制又未敢新領。即是話古今通變。都非是難。是人之思與行之量。未到一半，已經打倒退。
就學生應用知識，必定見其人之息。因此，較為重視是基於一位學生，到底有否於過程中，取巧性質及導向。即是話為人修養，是與作業並行。已經非甚麼以言行之教，去導之思，虐於生。一間不合常理補習社，會用一種舊有，封建及不知所謂自以為自己是正確，雖為有效。但是愚昧。封建及不理想。假如體罰是正當，正常規管有幫助，那種紀律性，實際好容易變質。重於是活動式教學及理想化之育。兩者混合都好比守舊之體罰及約束行為，要害淺而成效重。紀律訓練，可以是正常。而非變態。
相反，當代及古之人物，十二道金牌，便是因過度德高望重，招皇帝妒嫉而死。那種對於史學之批。又言，王安石，類似種種，都未是好明白，何解，得出之果會非如同納粹一樣。因此，就兩種情況下，都會造成無知而可怖教為人不能認識災難。簡單不過，都只是人心。與及人性。最為重要是不論是認識或無知，都會造成貴校更可悲的局面。
要明白，舊有之知識或教育，與貴校是參考。而問題在於，那種情況之差劣，都是未予學生真正明白及認識一種封建而真正比較理想，或更乎常理。的教育。如同差異之別，在於，教師極度欣賞手段及人性。對於學生種種的言行更甚在課堂對知識之學習及吸納，都用一種變態手段及面對。正如，學生去書寫或學習東西，從來約與教，是並行。而非似如同教師去誣陷及中傷品性等。程度差而影響深遠之成果。要循循善誘。都非是貴校那種「善」。而是醜惡。強調，是貴校師生審世之準則，出現嚴重是非黑白之錯誤，由黑，是白，白是黑。的情況。好誇張。已經蒙蔽人心與及罪惡的源。是無法改變或逆轉。終有私，慾。都未是好釋化。而那種對於技巧之觀，在於處事及為人修養之互動性。論古典，身心之鍛鍊。於當代是封建及已去到有形無實。有意無形。即是立規條，而非治本。在舊有之習，對於單是寫字或肢體動作，的確有既定。更為嚴苛。唯那種苦讀，於貴校，出現的只有羞辱及踐踏。而非軍校。正式來講，就現代角度，貴校之情況，總比任何一處是不能相提而論。只是參考。就去引導學生真正之循。正常寫字或回答課文之本，已經觀察到。與儒生。好似莫大關係。唯重於，那種例子，是於學生去研發及理解問題之態度及心況。由其作事及修為。就應用思維上，你會發現，學生的品格及處事之手法，一個技巧帶出的是智慧。或更言，是為人之傾向。可以是貪於好勝而非踏步實地。種種思想上及行為品格之確立。的確是好遙遠之教育。久得未知。唯就已習之才及歷。那種方法及師之引。可以帶出，貴校要做的封建及成果，虛設還缺乏了那種對真正傳統舊出之學生，缺乏了識見。及愚昧。當然，現代真不講。只有是針對於封建及貴校之變態。才提及。那問題見於，一位學生有問題，教師是會憤於那種道德批判。不接受。那種嚴刑峻法。又是與貴校不一。及其教育意義，明顯是出於善。貴校是無理及醜惡。要知見其貴校及事情性質是有異，唯相同之處，從來人習於才。善於用，合於理。因此，就約與才並行，都非無。香港更多舊出之人，都是主張一套合於傳承之儒家思想。唯不是花錢受惠些，由年代而出，持一套體罰及變化之惡果。如同訓練營，之師資。未能持於那種正常合理環境。滿是偏差，容易變質。建立制，未必人而適，能適卻非常理。而未見不合，是有互相制衡的原因。例如可以是年幼，或學生心智及性情。即便是扭曲，己都未知，身旁會難於明白。會用一正常角度。更典型例子是，強權的治。更多家長是主張及推祟，那種對於鳥籠之論，便正是出於封建，那種教育，是可怕。痛苦及嗟怨。而對外來者的理解又未見是身在社會固中。那種幸福對社會之認同。都是貴校能立足主因。簡單來講，貴校想要作的目標，及教育，基本即便是較為可怖之國家，那種主觀性感，事實反而出現另一種世道之新的約。那種約，事實有更多人，都就一種問題而講，便是當人去適一種群居生活，未必是個體之中能夠機會極其微弱更甚沒有意識是何解或去面對社會時事及認知有更基礎認識。立論對者之方向是一文明與非是如同一群部，其社會之變異便是貴校而能參考。即是話簡單來講，難於會從單一性，去明白事情或事端。因此，就學生及教師之無知你會發現事實是正常而無誤。正如一個人，好難會三省吾身。或言，難於明白己之缺與優點。便是營造了相似貴校一套新的法。那種害，是有。但益固然並存。在舊出之意與新代之釋是不同。有莫大差異。有更多時要細講，會花更多，精簡為要。就技巧的觀，事實是不同。與當代是別具。正如，分數重要。都不太重於為人涵養。更甚是教育的機械製品。又未是沒有封建與情感封閉。但容易影響是為人的扭曲及變化，與貴校不同是比較合理及正常。對課本之恐懼或出現反感，作嘔等，事實閒事。就標準來講，只是你不夠堅強。事實會用種種更多之壓迫及傷害。對年幼者可以是。但成人只不過基本事。何以你都做不了。要明白那種偏差。即是好比不比。何解貴校體罰學生理所當然，要教師保護學生便難上而非合理。
即是就家庭教育，你嘔完便要做。即是你嘔與否事實是無關。重要是你完成了沒有?當然，人大了，自然不想在一種高壓及遺害更甚，唯在於，那種合理或根本過度性之壓迫，那種社會現況，事實大與小都被制度而行，唯至少真正了解卻僅為學生身心之鍛及養而做。即是話，由始至終要求對一於己都是這樣高，那種教育之家庭，事實多而忠。出來的效果，便是西洋中方之息。
貴校失常，是出於那種對於要求不常理，去有意無意而施虐學生教育出來的是—畜生。何以不用奴隸。事實奴隸對於自我身份之價值即是在群社的角度，遠比常人而斷的高。即是由學生角度看，會帶有極其鄙視自立於世。那種判斷及已確立久的生活方式，你難於去明白學生之不合常理。即是以常人之感，都會排斥異己，更甚可以是很心智，或無聊。那種地位及權。事實是幼嫩或深遠。都是一樣。因為是人。而貴校便是由基本人格與及社交需要的形態。去變成一種不合常理及社會變態的標準。由學生去侮辱、恥笑、陰害。賤笑。等種種都是常人。問題是扭曲。重點於，年幼至年少階段，遠比成人作之事，可以是誇張及未能估計。何解，一無知，二心智，三那種對責任承擔及遠慮，比成人害怕不同但低。成人害怕是失去工作。年少人，回顧合群或回望。有誰，不愛欺負比弱小於己之情況。多的是，簡單是愛樂。遺害的是人性。成年後，可能是基於當時稚氣而歡笑。那種化解請加以扭曲便是教師利用其作用，而增加虐待及鼓勵殘害表為仁德，實為批鬥。有很多時，原來年幼或年少之人，看事情真的是不同於那種對人性之表現。可以是有但那個標準，又真遠差於當事人那種對於求生之概。又非無迫絕多於一個學生，而是講那種遺害性總一份心而使能接受更大之屈辱。正如仁愛男生，寧願強裝人前，強忍淚水，都不願意去求助。那種學生的堅持又出於何解那時你能夠堅強過度卻未敢於正途解。又或言，人心，即便現在，或是十多年。真的不變嗎?又是否真的是仁愛而珍真情。都非如同學生看似天真。而那種天真，卻早已對人心失去了信任，冰冷又來當年，教師都頗為對當事人性情之不同，或更甚，是極其標籤年少心。即是，對於人世間之倫理及仁德常理。抱有正常與及期望，都未至於，是和平。理想的烏托邦。又未是。只是對人之間，共處之方式。是對人之常理。卻不足為值。那種愛，都只是人之美。真與善。那學這些詞彙。又真是無意思。
本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。
由始至終，貴校灌輸是批鬥、殘害。有一故事是講，就人經歷天災人禍。假如其性真是善。終會善。但問題在於，假如人心是脆弱。正如貴校學生，本性是善良。何解，教師會標籤及傷害其行後，置之不理。最後抵不過歲月的洗禮。終歸是一原來學生的錯。同樣道理。何以原是合於社群之人，憤世嫉俗。故事多都是際遇不堪。醜陋人心。問題在於，那因何。簡單，都只不過是人。回望那種教育，即使現在，去面對貴校學生，那種人格之賤與哀。又真是非出於當事人對其之惜。只是由一種由始起直今，那種整體上之形容詞。悲慘又好似不過於那人格之低劣。你會感到是活該?學生應當如此，繼續作賤下去。唯事實不同社會之群，都不是好想。即是，可以隔。但事實始終是悲哀。不論對於是變態了，或更言是新入學。又是造就同樣的戲。相同之輪迴。
留意，即使是何以古復教育，唯因師生過度無知缺乏傳統與品德。為人異常意外於人扭曲及變異的心理。而就仁愛及高壓留級之分領。可以提醒，如果要講階級與傳統古舊之制。理應是以學生入學年度為輩份之準。因此，道理而言，應是留級生依然高於年級生於界別。唯，教師會以「一視同仁」以造就學生悲慘之無理與過度性之欺壓。而論心理扭曲及創傷與性格改變。理應仁愛於高壓是典型例子論說。因，仁愛生始起是歷變於變態過程。就貴校之改變。理應於本人中四中三左右。即是話，由教師不合常理地教育學生，與及為人傾向及加以飾於及分界領。應是由教師變異之二零一二至二零一三年度。就回想起理應是中二始起，由教師去講教育之變。可真正分為二零一零至二零一一(高壓第一界)之入學年生打後，都沒個是正常。何以時段，是合理及重要。因隨教師及環境與及教育扭變程度惡化，事實是不一。即是話。即使是為仁愛生，對於教師誤己為高壓生。事實是有更大的表現，呈現師之表的欺壓，醜陋及傷害學生。例如以身之段及其之行的差異。事實從二零一二至二零一三年度年度，教師已經慣性去當不同角色於校。由仁師轉變醜陋的師儀態。所以，特別強調。事實就仁愛生的創傷，除了是人事之異常。都不乎於那種醜陋的張露。既已成賤畜，何以需要故作良師? 前文亦有講，事實是教師的獸性及人心於仁愛，希望維繫及推於己之師德之範。所以貴校之陰險，事實除了常性，是要從變態角度。即是話，理應從常性於理解，後再加以理解到底可以變異至何等。唯事實是難於理解。因變態。是從人的心性及思想。因此，對於一班學生妒忌及想要強奪爵與位及既定封建之權。事實是由學生的能力及性情而定。因為實在太無知。又淺薄。對於處理的態度，事實非如人所想是深。只要是動輒群壓及因未知。應該話，對於接受程度，你又會置身一位讀了差不多數年而剎那需要面對動物園的真相呢? 不是禽性之表，便是張奪獸性之事實。將時段性確立，是明白教師已經潛在加深在中五學年二零一五年度，即是留班於高壓之仁愛年份。即是話，由教師不合常理之變異。應從較早之時而比較忽視了。因在長時間的基礎至高壓的變態，應是分為上、中和下。即是由中二年度(2010-2011)至中三是上。中為中四(2012-13)至中五(2013-2014)年到中五留級(2014-2015)關鍵在於，就重讀之中五，已經異常。而變態，早已經在於2010-2011年。長達總共有至少三年半。大概一千二百一七日。半於六一天以前。如果錯了都無法。由於數理差，正常約數應沒錯。即是將影響年度及時段計。每位不一。唯應該一致。同步，那事實是無需。因打後學生，已經是高壓。何來餘數。九月至六月止。是處於一種不同形態於任教與教育。正常來講，昔日當為高壓之中四之年，正常學生會害怕，驚慌或感到產生對現實與虛幻之想，因未知及疑問。當年，是有點感到疑問。但又沒深思。因慣於人之表態不一於眾及己。唯，當年之事，是可以表達，男教去吆喝極其嚴肅及命令之態度，與及呼喝晦於了解。而教師用其神色兇惡及雙手於背後。挺身而論，頭向高昂。都是高壓已久之肢體語言。而教師用十分晦氣及辱害之詢問事實是未有意識。是已知但沒料這樣異常與有背後。而對學生為畜生之言語，情感表達相比起你去呼籲動物還更差。由此，從不正常的教育之文化反映，故意將學生的身份及地位與傷害是必然性及故意去用一種非常不禮及命令與及晦氣，更甚可能是指責及重語氣之態度，始起便故作姿勢。是對比高壓之表，正常。因此，事實貴校的變態及紂虐非是留班那年，而是中二2010-2011年度開始。這是需要留意及注重。時段性之影響，而程度事實相比起留級之態，有過言無不及。因當時未為意識人性的獸心。唯事實張現人性之獸心正常，唯認知層面未是了解是以獸性作根，而非人性作基。正常應是人性為本，獸心於眾。分別在於內外。出發角度問題。
在舊有之標準來講，那種技巧之觀。事實是需要的潛在。而去拿掐那種品性修為，是從教育者而行。即是話，對者心理變態，便是惡。那是正常，都未必是好。只是就施者，對那種偏差之準。而那種實力，講舊之習養，是出於文化及會通之能。無論任何年紀都會有。差在那個時段及階級。
就處於一種低能狀態來講，又未是不會去應用。而是自然間。教為諷刺，無法正常。相對正常，都會如同當事人。即是那種自然方式，是會隨意，沒有限制。即是會無意而行。那便會有莫大成果。
就應試，事實都頗好。沒有漏水。又沒有場合上之問題。應該講是順利。唯寧願試場地陷，結果出爐理想多於是那時之心態。唯最後走時，事實兩位是滿有經驗。唯在於，因在過程之中，可能是順於初，即是比始起之程度或表現，有點不合常理。因此走時，考官都在猜量。事實都不是好喜人眼望得久。由走時到外，都在定眼看。回想起，又真是輸始起。應該一開始，便要放。真的好不該。唯在公開試是有情況見於，有更多言論。就程度差之文法學校，或是對於相對好似當事人差之學生，重於的是，甚麼呢。事實當事人甚麼都沒有想。即是正常會講策略。而貴校是有，但不多。而重況在於，貴校沒法使學生運用閱讀或其他方面的應對及回應。即是簡單基本傳遞都沒有。就同學去理解閱解之段。都是造成背書等負面。唯理解過程又未必不可。只是可能是背誦而明白架構而非真正理解。這都是舊出教師，一直強調。要有形而實。非要有形無體。
而基本，就那年，事實學生會尋外。這都是一間比較差，而給予學生一定自由高度，即是話，學校課程不合適，不表示學生未能跟隨公開試。只是，就學習路向，會不同於貴校。而高壓為其帶來之極其負面影響，除了強制性強迫封鎖，還要是加害學生學習及吸納知識。除了此外，還要是抑壓學生及欺壓與及未能啟發學生思維。即是，有降而無進。最大可能性是，更多學生會停留一種無法自啟或應對。更甚是高壓教育，會為其帶來不可預料的情況。例如，習慣性強迫學生於高壓長大，不論是聲音，或是行為言語，都是啟發學生那個學習的動機及思緒。正如初中生面對恐懼及威迫成長，即使程度異常，或合常理。會因種種因素，而導致學習未能自控。那個情況，是分組奪分，或合理於思考課題。即是話，由變態教育出之結果，未如理想是填鴨式之產品。反而會是一種比較環境條件，而得之境況。
事實，貴校填鴨式之目的。根本做不到。而是意外造成了一種變態及程度比預期更低的情況。唯就貴校之改善。又未是無。唯實際虛有其表。就貴校之策。投放資源已經是高壓第一界以後。而施政者之期望。都是由貴校施政及施虐可見。唯至少，當事人可以，告知。未是施政及教師的結果。即是話，就那個不合常理之境況。根本尚未滿足。由其執政者。而貴校高壓之課程，既是推於菁英。但又未是好合常理。即是有。都是略見毛皮。唯就施政者之宣傳及理想之隱惡揚善。其造成之虛假。事實是可見。不是好會想貴校是如此低劣。有很多人為而生之況。一向貴校程度差，唯更差之地步。還需是貴校那種凝聚力。教為例子，簡單學生一堆之愛護。一個施虐及不合常理的教育。事實就貴校師生，是好正常。就網絡而述或是言行舉止。容易而得知。對立的正常。唯共存而面對不合此。便會產生仇恨或鄙視及怨罵。的確是有更多真實發生的事。
聘請外來資源及協X或更多之機構，謹記於校方之教育理念及方向。而影響貴校虛而無實。及故作。而在於，那種情況，事實合作是沒有可能未知。而共同施虐及事實。根本是有意及瞞騙。就學生心智及理解。根本無法理解及去意會。由其貴校的殘忍，活動的素質，都是造成原意加以變異及扭曲主要因素。由其見於有專業人士需參與，監察。結果?
而共同之機構及工作，都是發現，工作之需。可會有人理?有更多時，作為工作成年者，都未必可以面對人為而生之醜陋工作環境。由其是群眾式施虐。及虐待。你身處一種職權平常，唯非是好理及有權。即是會失掉工作之可能或因過於年輕更甚工作經驗不論深而淺，你會有能力或勇於挺身而講? 只有怯懦或是良心責備。教為變態一件事，事實大多80S 或是七十年代左右。那事實那種教育，去復建封建，去體罰及施重壓。事實，對於受高壓影響而強迫性學生服從及作為奴隸階級的現象。都是作為執政，即是教練，與及教師。喜悅是由心而生。那種扭曲性，是基於原意學生是受教而乖。真實是，誰不想看。將痛苦建築於別人身上。
對於高壓的之內容，的確有。唯資源請以外之人來校教，好似甚麼摘星。都忘了，總之是幫助學生。事實不太有用。總之成績相對好，或言可能是出於教師之推，最基本的是，就校之程度而去講，大多及大半，都是出於學生自修。怎講好，可以是補課於外，自修而習。而非文法學校，因為正常就新舊兩制唯一不同之處，是新制比較麻煩。因為那種自由及彈性都不如預科程度那年，高而好。事實時段性，不是好理學校教甚麼，即是不會理。所以可以走堂。固然當事人都是走堂多於實質留於課室。唯就貴校程度及需要來講。唯一能見，而成功多見於是通識，化學或更甚是數學。那通識固然是教師真的是有效。唯程度差及課程偏差是既定。化學非當事人選修。只是聞言。數學一向就貴校之水平是正常。唯一予人給予既定及合理之水平，便是數學單純於科目計。那其他諸如此類，已經不重要。因為出於，正席當事人去應考那年，又好笑於中史程度，貴校程度的差，事實剛巧正如中國歷史科的差。即是對比公開試，事實是更多時，基於基本的推論。即是，就教師之程度，事實不如理想。內容的確是中了。實際應考之答題或析論。事實是未能做到。即是融會貫通，的是教科書。但為學生之需，是講課的內容及史料。但，教師之課程定向有問題。或多於一學生而感到錯誤及非正常。是由當事人中四那年始變。即是，本來掌握及理想的學年是當事人那年。非高壓第一年。而造成之參差。可以話是天與地之別。
而因當事人之記憶及認知，其答題及內容上，有很大之差異。怎講好，事實兩回事。就教師當年高壓之準備。事實是沒有理。唯的確有分析。但在於，答題技巧及內容。都是不合符公開試。即是話，明白題目，但未是掌握新制之題目架構及標準。甚至改題及卷之方向。都是舊有基本程度之水平。而方向是小學基本文通常理之方向。而教師偏是失去了舊有之才學及理解文字之常理。差得連基本簡單解題，做不了。不知何解。整體校方，科目完全降低至比中學更差而更劣的程度。比小學程度相近之課程質素。那種教育，真是不堪而見。那種鍛鍊學生文法及語文。都偏離了。那個軸心。教師是舊出。唯程度差得，會降低。好處是有會考基礎。但高考之知識及理解技巧。一點都沒有見到。就當年當事人之會考的知識，為其帶來是，即便是教師出題，都會由會考之題目，稍微改。或更甚，根本是小學而答之題目。那種析論正常是初中。但就程度真的深而正常水平。事實是差。現況還比這更低劣。由貴校填充已可見。唯在學科定向又有，唯程度非是高考又低於會考。但格式及相似是會考。即是中三程度。教師思維，事實對於理解新制，沒有。因那年，隨教師之習，完全基礎。是出於表達文理通句，都見於教師責之難。棄之惜。高壓第一年。又未知是教師自己教到如此。當然一點進步沒有。唯反而不隨校之課程，會是更理想及更好。論事實，就當事人接觸之學界，都沒甚一人是非自己之能與己之習去應考。那都是被視為教師之育。即是由你離開文法，數十年，原來進了大學，便會引學生入。那事實，入到大學與否，明顯與你無關。那種人性之劣，又見於貴校就變態盛風之後，不斷利用人情與關係及倫理。去掩飾又故意引導離校生，作些不知所謂，及未知之事。那種孽，由何其承受。固然校方施壓與欺壓家庭與及私化解之事，多不勝數。但在於，是否容易，決不容易。既然都事往既出。那又何容於加害。死，何難。現代重要的是益。在於，消失於塵世間，確是容易。在於那種衡量。一定要燒成堆書電單車陪葬。根據法治之害是沒有酷刑，問題是在於，未能出於一種自由身遠於人治與及那種對家庭之維護性，都是考慮之素。體適能又不是好行。重點是，機會是大，但又未見是微。即是可微可重。差在那種人性傷害，可以去到司法層面，那種階段性。就真實事件。種種因素，可以是庭上壓力，或更言，普通人心之壓抑。那種對受害與被害之互調性。都是爭論之處。即是話，由你去每一階段，事實是層面之不同。唯死與否是不重要。重要的是甚麼呢，便是享受於世。那享受不了，又非沒能選擇。
事實就發言，的確是重點，唯就考官介意，是開首之幅。因一兩句，還未是能夠始起。就後來，才越是講述於口音及內容。即是話，就討論之內容，是在一兩句後。都是不合格之原因。唯在於，事實有機會合格。唯理解層面又非是全面。應該話有得同時有不足地方。雖則有一段女生是完全理解不到，唯至少，公式之表現，又真是出於當事人好卓越，對於程度差來講。因為那種文法之出。何謂是已經好久以前之事。又未於當事人是會做。加上，應考之時雖則講，唯問題在於高壓反應，是隨時段性。即是話，就公開試應考完，未必見於高壓為其沒帶來更深之害。或心態有所不一。要看學生到底，處於一種何其階段。唯一學生不太善於，將己之抽離。怎講好，即是會從己量出於身之度。即是話由己之角度，去意會。可能沒如當事人分明及清。因為那時，根本都無去習於一套規範考。即是因女生是文法練出來。好講那種格式化及技巧。後期，又見於當事人去講之時，因理解程度是不一。
就過程，事實大多不理。無論任何情況，作出來的事與物都是成果。要的是功。事實正如，高壓又未是不好，但對於高壓的害，由始至終，是無法預計。而問題在於，過度性之要求，造成之正面。都頗多。不如同當事人或其他負面之事。或人。出於那種個別性。或單一式。那種環境及教育。有得有失。那固然，就當事人之向。事實處於一種無形但又過度性之抑壓。即是由始至終，影響是一生。在於那種抑壓是即時或釋放，在於事實都釋放得很好。是在於那種修補。唯在面對壓力，事實都頗有貴校之負面。但在於階段性，事實由始至終，是輕鬆及過度性之放。對於禮法事實不太想理。甚麼都不會理。那種消遙及自我。完全是處於一種無約束。反而，都加重了對己外之觀。
要留意，就已經確立了之群體與及社交互動，社群，都會造成分離之社交，由認識，相識或陌生，不論是何者。既定之活動，是不會改寫。由其，多文法學校的關係及從性。文法學校與社會之責任及承擔，是與生活及學生任何性質之動向會有相關，由學生就讀，對於社交及群體與社會的共聯便會產生作用性。即是話，古以論，是出身於爵與位。唯等級之分是封建之元素。而香港教育制度是由舊而變新。即是含有此元素但混合了一種當代近學之標準。那種出師好講學校文法之制度及約。意思是講，輩出何方，倫理於校又是如何? 都是其社風及文習之式的事情。而提醒，雖貴校復古於式，唯智慧及見解薄弱。人性變態扭曲非常理。而正常工作環境，意見接受，唯責任，或問責。根本可以細微的事情可見，正常公司有問題，推卸責任。出錯，與其無關。有事，大事化小，小事化無。視若無睹，雙目失明。而就貴校極其變虐之環境。對於一個正常受理於有問題或意見的處事，可以很好地與由無其。但，在變態角度，當事人可以肯定而論，不會理你。月薪照出，上班，嘻嘻哈哈又一天。笑的是學生膽小與怯懦的情緒及神態。軟弱的儀表及故弄於手段及人心扭曲耍手段的把戲。各自為政，冷嘲熱諷。出事，怕事但又勇於虐待。不會理你。寧願不停沉醉於喜露於醜陋。惡毒與殘虐。都不會有正常事。因為，教師一天工作，感到比常人異常的艱及廣博於世與益，一代宗師之心理。又何來，見於反省及領悟。別講反省。醜陋，人之常性，皆之喜露。又何以你會感到，傷心塵世間。或言，只有赤子之心，才有。唯成年人，何來冰清雪白，這樣清靈的心境。除非生命回到起原處。唯，常人皆喜之醜，已經扭曲了的常性。事實，你不要打想，或奢望，有一刻0.01秒的善良，或正常。由就讀或處於貴校圈子始起，已經不是人。是獸與魔。而文理間，可能似是科幻又來得好像很誇張又虛假，唯，事實如此。何需多想。雖當事人是淺薄更甚專業之領未有。至少，常識去講。根本不會回到正常。由始起，變態了，終不會改變。因為是人。物質可以瘋狂，名利可以顛覆人心，醜惡使人心失常。仁德都只不過虛於假飾，曾經的確學家，不斷想解於人心及性。唯，就理解及研究。抵不了的是人之界限。那種限制與接受的改變及程度，變態，可以是永無休止的施虐又扭曲。營造的環境，可以是悲痛及哀傷。充滿施虐及紂虐。古有嚴刑峻法及社會制度與及生活影響。近代有古遠的害，就近國之研究及變態。日軍，都非是。是共聯軍。古而從之，就性與暴力是有關係。於限定或戰爭。有動物與人的基因。只是見為黑暗史。是不會有。除非是典籍及禁書。中世紀是有。茹毛飲血現站中環，都頗為出於小欖。但在於，因正學校，不受時間的改變及制約。所以程度會異於常及變態於度。是沒有程度的分立線。人之變態，是不會改寫。講此貴校之歷史及故事。即使擁有正常人之驅殼。都是徙然。好與壞事實不重要。人生，一輩子，總會有重逢而在所難免。即便由年幼之時或成人之界。更甚老當之年。又何曾想過，總會是有恨之入骨或何解，你仍生於塵世間。還可能活得比你階級之等。爵位非常。又言，或是何者，於世，總會有超級世紀大賤精，不會沒有。當有此之念，是偶而想，大以數個之星期，時段式的高壓，對平常人的不同是，來得好慢。而當時環境及教育的殘虐，是無念。唯，現今，又以不斷改變。慢得，事實是有點煩。當念之時，唯是沒情感。又因奇於式，而問於人。己之念，早於那生於塵間依然而止了。又無思於下去。那種是對學問的心態。平常心。你看人賤，人看你卑。人都只兩類，一是同類而自殘，二是分立而自保。唯分立而自我，事實挺難。而非正常人能堅持。對立，不重於而分立，事實麻煩。見其擾於難，纏於適。在人眼中，是很雄厚的收益，唯在其己。事實可有可無。因利益不重於需要。由人之需要見其利益價值，已經取決於人的心與向。而回望男數，事實價值有異於己，不為接受是理解。但就教師一再不合常理及變態的虐。是未是好能認同。當教師去遷怒學生不是。事實就性情之影響，是不會理。或言就情態之發生，場面事實是已經是立於去，而表現你好難去處理。而不想去理的情緒。在畫面非是略過你會有不會想理的心態。而教師雙目怒視也好，橫於無理。事實都與己無關。變態又非是不能理解，而是正就太明瞭，你不會去明白到了一種釋於嘆，而無奈於況。那種看人心的程度性及性格的改變與變異。都是當事人之傷痛。每滴淚，又因何沒有七情的害。只有痛絕之悲。由於是看外，而非望己。置立於地，好難。唯就人之主觀感，又非是好講客觀及抽身。而是從來，又何來主客之別。都是人之起與界。你話客觀是一埋數字還是一大段情文達理。合於世之情及解，真的好客觀。這都是當時有在研究。唯真正講何基於因，又何者於理方。都很是記不清。在於，重心位，是從男教師角度出，還是由學生而看。都是由關至重。基於，男教之衝量，是來自需要及私有。而非公立及眾生，那種公私，事實意思有更多之論與理。即是話，由男教師作事，由始至終，整事可能只出於教師突然尊嚴感到嚴重不被尊重或傷害。感到異常於學生的沒禮及根據。便會又傻了而生事及起事。兩者在於，生事是無理，起事是出於從眾性。即是話，生事是個人私有慾及意念，起事是共式及理解於眾。而去威迫與恐嚇學生，出於是奴隸培養思想之蒙蔽。當教師滿意，事實學生是處於一種無知及懦弱，又與平定於理有關。當一個人變態，收於其適是因為優越感、滿足與違害感。即是話，由去教師不斷否定常理，又接受及欣賞變態。而變態可能未是形容得到，當學生被誤為有問題，而根本是無問題的時候，可能是學生做錯了事，但事實後果非是如想像般淒虐。但在於，教師喜歡，明知是合理於情或沒有需要都會做下去，因為已經是精神食糧。當你的生命去到盡頭未是可怕，而是永無休止之淒絕苦痛悲涼，才是永無休止的旋律，教人心神仿佛，醉意濃濃的飄之懶約。而是講，精神與體虐，是共帶關聯性。由心而發，境而適。富翁死，可以一笑而亡或芝麻綠豆的事，問題都非已將負面或問題閒言於無限放大或不惜福，而是人的精神及絕望的約與制改變了。你可以不吃不渴，唯愛人你不可離約。生死呼籲，非是水之源，一桶黃金，照亮大地，而你之身驅早已被黃光殘破於光。你的體魄。早已是失魂於天際流海。貧窮的，是基於生存。富貴的，是基於享受，兩者又非無。兩者同樣死可輕易，富的生又何難。要對立。即是話，由此兩面看，事實富的，又比貧來得輕易? 貧的又未是不會失魄。只不過要看處境及棲生之息。那回望貴校，事源去論或析，情感存在，是利於可導之性。唯有哲學及道德倫常最為爭議。由人去學習阿拉伯遠至天文數字，有的是追尋之喜怒無常。但不會是文字之析及論，這是去講，由其見於人之性，動之意，釋於文。見於理的問題。唯有數字，是公立及判正。常言數字有情，唯現世，除了物質都是錢。唯遠古，都單純是尋找學問知識之人文精神。所以這都是教人去深何者，到底因何，學說於今，通於直變。而古之色，何以出於代。即是古代何解這樣越於當今。而唯一參籍都是中華文化至盤古之時。雖為虛流。但在遠古分立至當代，最為要是史觀。文化是生活而非現今的。由那年代即古，是從文化的生活反映，本來沒有。但是由生活呈理。而非現今，從甚麼。總之，根本為活。能夠簡約與精粹。古人之慧，可以是深化而非公式而框，這是古代博於之因由。果於沒有制量的情況。可以是以物換物。由思想輪於交易與及制度的演變。由一人簡易以物換物，人與之間之互動關係及交流，到文化會演之共通性便是語言及金錢。因為是生活以外及非重要但是物質以行。語言是輔金錢是活於購及普於眾。對於需求，是出於利，是最根本之生活而出之商業，是出於物量分均。即是話，由你以物換物及去爭糧奪食，資源不均靠的是體力及追於生活。搏鬥。唯，當你發現不是，要對物質及追求精神之望。便是金錢及商運之理。當金錢方式買賣，又人類智慧與及重要的是人之原慾。是永無休止。改善的是制度唯人的善，總是方便於己。解決了不均是要靠勞力及戰爭等的風俗，換過來你辛勞一天，都為對住家人及飯。只是代價非如同要薦上性命。而遠古，看文化。家人都只是你的商利品。又何來常理。那種不合近代，又適於貴校。只是由眾於立，窄於變態。而已。不過是僅。於論。唯教師的借口，又真是滿是恥笑，或言，根本不想理。正常人失智，一是自大，二是低劣。三是，無奈。講生活限制及約束。一個人，知書識禮，已經是與貴校沒太大關係。因社會都是接納變態而失常。沒有品與行立於生的一群魔。沒有教養。事實是己或是家庭教育都不重要。重要的，一個人之惜，是講生而既定，有的可以付出無數而來。但重要的是。
由你始起作一件體罰事情，未必是需要。而是私慾與害。那是無謂。因此，非必要真的有釋。唯意義，是要由淺深於思想倫理及方向。重心位是人之性與德而去講。但只是其次，主是人之思想及方向。由體罰事情，是教師的想要奪道德的尚及言行之德範。而作些本之事，事實由去想一件事，可以原來是沒有衡量價值，這都只是出於自己及既立的思想及道德規範。即是你看展品，純粹是東西。你有情感及情緒思緒及觀於席。既非科學而是直接之張顯及自然的人性。眾生皆愛及是需要性。比治餓更為重要的攝獵。這都是解釋古君之愛好。愛於嚴刑及拷問種種殘害及封建體制的互倫之係。街頭追街尾，只是為了上司與下屬之一面。那份執念，何解，還要承於法律責任。但人於內，反而感到比常人異於之興奮及喜悅。那種對人之常態及生活，去演變成此局面，便是不能謁息。間性的限制是必要。那種廣為人知的變態，見於常理完全不會認識及理解。由你去接觸學生。或屬圈子之人。大多只會感疑問用一常理去判斷。這都是被扭曲了之性情與及正常之飾。反映的，可能是人格低劣或被其正常之表，未必是假裝。因在學生心理與及社交對群體法則及需要，圈子之人會隨生活範圍所改變。即是話，由你一個人去涉足，是沒有完全態於圈子。但未必沒有餘分見。始終，人心是容易改。但人性，是隨然而道。每每自然，而空泛於閒時是會自然表露無遺於中學圈子之生活態度及方式。而在學生於其他領域。例如公眾場合，或是中學圈子以外之地方。有關聯性的，會有影響。假如是私事，由己發於自己。會有成年人之心態與處事方式。何解會以成年人，因事實只不過是人之性，完全成熟於人性。根本無需要分界。就認知範疇。一個年幼之殘虐，除了天性，同樣是智慧或成熟於世道及態。那種變約，事實正常。
就貴校害怕及緊張的情緒，就學生每一演變事實不一樣。即是話，雖然是高壓的教育及非常理性的納粹環境，造成了學生身心及思想加以扭曲及轉變。但問題，是時段性及經歷問題。即是話，當時無，未必將來沒有。而相對影響，事實是比較遲。由開始體會師生之性情與變態，至親身去感受及領會。都需要時間及面對。由其見於，教師及其扭曲性格，要知道原是人與事，但用在一個人身上，會有稍為不同的地方，可以是那種高壓及異變的行為及情緒，看不起與及不好的心理，用在一個人身上，可以為其反映了不同的結果。例如，在地鐵上，事實都事過境遷。事實，此間學校，畢業出來的，或結業抑或是存在過，事實都已非人。只不過是一畜牲或是獸，那種都非侮辱。而是當自覺之醒。又何以故作人。那種不合常理及異變的心理都非是過的好。唯，學生能否發現或自啟，大多都處於一種無知或未受正常合理的思想及環境。人，從來只會是低賤。何解。那種陰毒，或是醜惡是永無休止。唯，在於公眾場合，都非無為其啟發於，事實人性，從來不過小事已經可以思考。由記起當日，頗為小事。唯，事發之時，一位女性好緊張尋紙巾想要清潔與幫忙。而年輕的男少，便隨意拿出了一包來。唯就當事人，事實是冰冷了的心。最後事實是沒有任何反應，唯就見到女性之表，才意識到，原來自己非已是一個正常人。正常來講，回想起，事實都非無理。只因面對與及感到與己無關，又未造成生死之安危，所以無理。唯一看女性之緊張及神態，又以看眾人之表，又好似意識到，事實如果是有反應，早比昔日會是冷嘲熱諷，冷眼相看或更甚是無恥的態度及竊笑，當一個人，歷盡羞辱，又何以出於那份正常關懷與及那種道德。還真是未有切想。而見到男少人雖為幫助後有感正常之榮辱。唯在於，當己站於前，真是人性之顯。唯回想故初，又真是無甚改，那種不愛理及不願參事。事實那種情況，又見於商場那天，事實又是首初發現之者。唯反應，事實都是冷眼旁觀，而非那種人愛之表。就當事人，事過都隔了尚久。唯烙印卻揮之不去，只是，從來其扭曲及異變的心理，卻很慢的呈現於個人身上，由本來之體會，變成了自己性格及其混合的根本。又真是使人感到很難受。那種情緒及演變。都在影響為昔日共處那種體會教師的性情異常。但本為教師，實為本人，只見那天，又真是感到，詫異而感到有點緊張與害怕，本來眼看是無需要干事，卻為其帶來比較意外的感受。或言一張紙巾，體會又好有點兒過度。唯就校之歷，事實對於那種感受，又真是份外感到傷感。唯正就啟發於，原來那種非常理的心態與身心，都早已被貴校影響得體無完膚。那種不理，事實都甚受影響。而短暫或長久。都是看人之適及改。那種轉變又見於，想要強調，那種害，師生都一直將責任及承擔推委於人，而是話，當環境及種種條件，事實性情及為人的變化及差異，都非自一個人的本性有問題，而提及過之親弟，雖為年少，而有點問題，但那種問題，本就是生活及過去造成，因親弟同為既出於昔日文法學校，而被欺壓過度是事實，唯情況見於，是親姊受人寵愛，但親弟是不同際遇。那種情況，事實又看親姊性格，自私、自信、高傲又自大。又出於是自卑又見於是受其寵愛而滿帶於偽善及仁愛。那種人為出來的表，由其對人充滿了猜忌。與及不滿與希望擁有的及應得的是高於正常人之思想。都是對其弟造成了不可挽救的事實。正如所講，一個人可信程度，不出於事實，而是人性。那種醜惡程度，根本沒有合理性與及正常事。而是話，明知而不作。明知而得利，事實即使親弟都敵不過人間常情私情之悅及擁有。那種情緒及心理。事實是理解，唯要體會，事實是沒有可能。只見是極其自私勢利。事實其之改，那種牆頭草，事實都不意外。只是，就貴校之害，正常來講，以親弟之性情，原為是正直，而善。事實看己之度，都是以一種道德及善之指標去看。唯那種正直扭曲了。便是一種比較不堪的結果。可以是由己之壓，又加點害怕。最正常不過是，學生會有一種懲人於法，那種置人於死地，那種對環境及教師扭曲了的手段及逼害。都是造成了其弟會產生一種非常理，自以為是及持道之標準又見於普及性之冷酷，事實學生不參事，主要是懦弱及怕事。而每事發，教師及環境刻意營造的道德，例如偽善，那種時刻，眾人都著重，到底出事會是自己。那事實浮於表面，便是對道德之推祟及造成了學生假借，及教師喜悅那種教育。認為學生是需要服從及受教。而學生便會因而造成的扭曲，去鼓勵及推高情緒，去完事。因此，就怕事看事，而不涉事的假象，似是對事情抱有道德的標準，又以學生為人性格去善與惡的思。那另一情況又不同於，人性異常而醜陋。要知道賤，無人不想，而是話，那種卑劣，那年，又見於是學生，眾生，總有一兩愛那種思想程度低，而差卻出乎地賤。論有事，總會有人是不同心理，對於事態或結果。可以是推於事態更醜惡，更言可以是故作手段於事情，那事實就己之場，又未是理於。正常是影響不了己，唯就那種低等手段，事實教師是好愛及非常之接受。那種手段程度，都可以蒙蔽及意外造成其他負面。例如施虐者與教師關係及感情提升，有共嗚及欣賞學生之為人。那種價值觀，事實是好明白。唯要在場，才會更深刻領會。而那種欣賞解釋，都不難。只是，有兩種，一為已知為人之變態及扭曲，感到學生出色於那種人性低劣及手段。而變態與低劣固然己之釋，就教師角度是正常合於常理，人性之好，是因為學生能夠如此出色思考於那種手段及表現自己的卓越，而手段來講，教師自大及自滿的感想，及自我不斷沾沾自喜，的各種情態。又是見失去原有人性及道德觀，與及那種失常。是好似失心瘋的。但又非是真正。而是那種不合常理的性慾。是學校教師最喜之精神食糧。而重點在於教師是一個非常理但眼觀始終是平庸。
那種人生經驗或審度。差到，難於置信。當人去到一個握權以真正被推於不正常之地位，那種尊嚴又似薄如紙之實況時，人心會被蒙蔽。又以那種貪念。對學生之陷媚及浮現之心態。都是飄飄然似的，但又來得比常人莊重。事實是假的。那種莊重是變態，即是由一種不合常理的情緒去故作為人師表的尊重及殼。而被擊破，又言是學生無心之言，或教師感到是羞辱，事實好簡單。當你用一個合於社會與禮法，便好容易破碎。因為教師一直都知道，自己作的事是何等卑劣。但用上千萬理由去掩飾，欺騙學生。而教師利害的地方，無知程度與可悲是每日都可以沉溺於不合常理而月薪… 每天催眠自己，教書好痛苦，生活好辛苦。教育學生是天職之己。道德之標。…… 欺人而騙己，才是真正的連自己都無法做到。真的好利害。那種欣賞又來得有點喜。而是那種感受，又見於，相信事已到此，真的好想詢問，世史之男教，初為個別體罰學生於課堂，唯，至今都沒甚改變。事實你是否好振奮。又真是好想知。當一個人去作惡，又以人之擁護及支持，由被教師所憎厭或同事之不解。又以眾人合心合力的殘虐學生，那種滿足及成功感，由其見於振奮及喜悅，相信此為教師，必然會是三餐喜於吃樂，又見於學生陷入苦海。重要的是，同人於那種浮世變態於道。又真是，好想意會，那種振奮何以那種是否等了好多年? 又真是好成功。完美，又來得徹底之傷痛。原來一個非常理及變態的結果，會來得比一個正常而合理之環境，更使人陶醉及瘋狂。那種利害與及情感上之滿足，男教定然感到非常之自我及優越感。那種制服及領會，施虐及殘害學生，都非無感受，那種變態程度，是變了。及比昔日更高。唯，那種變態，又以教師事實常言，於一種詆毀與傷害。正常思維講，一個教師不合情理去傷害一個學生品德及行為有問題，已經是教師場的問題。而是話，當教師都極其不合常理致一種比正常智慧低等程度，就來得非常之合理及認同。當同事之間喜悅施虐，每間根本不會意識內容有異，有的話就非是變態，還好笑於事實是已知都可以做出如此無人道及醜陋之事，或者，這正就是讓人好好讚賞的要點。即使答案沒有，已是心已料。那種教師之悅及悲於己。又真是沒有改。唯就教師分享之喜，又未示未能體會。而是那種性格，既感受同場之感，又能於善於己之受。即是話，正如那年，當事人能夠心如止水，但又未示體會不了那種眾人愛好殘虐及教師扭曲變態的心理。事實那種常人感情，早見於三四年前，即是中五高壓留班，才意識到，原來，一直都未是好能理解感受正常人之感情。直至去理解一種不合常理之變態教育。理解上，確是時間。那種未能感受常人對於一種事情，即是由始至終，原來那種感情與及體會。都總與己有差異。看事之標準及感受，是難過。那即是相比昔日會感到即是好有問題。唯現在，完全將問題作為一種不理之待。因為總會有明白之一天。不過於，事實就己去理解，又未是不能。只見人對己之釋又真是模糊與不理解。甚至未有意識。即是去看一事情的笑。心態固然不一。唯在於，己之理解是能夠感受及理解常人之感情，但要理解己，又真是沒有一個。或言事實小得根本那種問題又見於，能夠解釋貴校之無理及傷害，都見於能夠身同感受於那種教師變態及殘虐，又非是角色代入。而是在場，那種感情與及行為上，那種情緒，又見於事實體會又非是好理解。而那年，在後期都漸影響好自然地展現不同教師之行為及情緒。有時是一秒或好數秒，而意識到，便會由己之止，去適。唯情況不同於，現況是用以己之變化。由原為根本之改。即是影響是有分不同於性質。原為虛，而轉為實。事實情緒及行為都非不解於是來自於那位，只見於，原來出於己，事實結果與及其出之表，是不一。即是話那種扭曲了情緒及思想，是鄙視及厭惡學生。但用於己事實是另一回事。正如親弟去看人，以己之度，人之適。事實那種法害。又不同於學校之道德去扭曲人同時，親弟陷入一種非常之極害，想要人諸死。亦為作賤於他人之傷及害。而自喜於，己之度於善與惡的標準，即是就己之利害，會感到有趣及竊笑，而愛好於自己的能力及權力象徵，還好笑於事實角度上是自我沉醉，難聽點便是井底之蛙。又好笑於那種自我妄想症。看了看事實都不愛理。貴校加重了，是那種對事情觸覺，是好沒有情感。正如判斷應否參事，是有思慮。明知對者是老重而沒有引發爆炸及危害性，事實又非是身陷險境，而來得心態上，沒有變的都是心靈之靜止。唯見於那種緊張於尋紙巾及年少男之舉，事實都非年少，是成年，又以可能是二十多約，有沒。忘了。才有貴校那種緊張及害怕的情緒。那種承擔之表又未知是否，太遲。看來離校都甚久，何以之影響，真的好慢。而當日不被環境之影響，是教為教師所憎恨，都好坦白講，不論在校或圈子以外，都是想要己之不屑，及想要己之死。唯那種心態，又真是從來是無用。就當日於那種醜惡之環境，一樣可以站於學生那種醜惡，只是，那種眾人迫害的心與及那傷害。又真是銘記於心。既然羞辱得那樣，都不乎於，事實那個友人，事實，是沒有比較。唯後來，是改變了。一比之下，原來是那樣，又好笑於，原來是滔光? 又親弟去看其之牟利，還好於，那種教師之度。那種低賤，又異於常人。如果要加以借飾，事實都非如同那樣低莊。都好笑於，事實十成有九都是利用己之才與德。真的好好笑。又言於，那種人性及關愛，的確是作為禽畜最想渴望擁有及得到。回想起，事實己與教師之關係，都非如同高壓看得好，而是就那年，學生對於己之身份與那種看似之爵位。事實是好虛無。怎講好，事實非如同那種猜度。而是那種位，純粹是當事人一站於環境之中，去正常相處而已。那種高度，可能學生真的那樣想要得到而眼紅。但在於，由始至終，都難於生活的一個，直至去理解那種妒意，是好震驚。事實由友人傷於己，不論是友好或遠離，每分每秒都是這樣去重於利與位。那種傷害，又見於是妒嫉。那事實又真是沒甚好要。到底己之值在於妒嫉因何。事實不如你做己，當你失去了外語，不論你是外番又好，而是那種羞辱，又真是出於非常理。何解要這樣想得到甚麼呢? 事實那種七情是好後期才理解，更甚是，對妒嫉，都非無認識，但好後期。大概是過年的前個幾月。即是新知於數個月前。那種火燒心的感覺，事實是因於何。是基於友人搶了我才學，又奪了我甚麼呢。都忘了。總之是那天，都還多得是啟發了從未有過之情感。唯難受情況，事實是比火燒心更來得刺烈。那都是教師及學生可能想要得到。因那種情感上，原來會讓人感到莫大之悲痛，而又來得是心胸狹窄是基於，教師之害。因為那時，是激發了甚麼，那種每分每吋都要度，那種既然要趕盡殺絕而起的那種心態，是從未有過。唯時間是非常之短暫。因為那種強烈的情緒，會弄得想要睡覺。因為太累。那種執念，事實是睡了又沒有。是好看其需要。
由於貴校始起，事實共處與師生之為人處事及性格，都會影響其轉變及變向。即是由接觸或自然間。由心如止水之況，會剎那擁有或感受於那年感受的教師變異與及性格。唯問題，每每是非常短暫。直至後來，又一是另一性質之影響。當日，根本不明其性格及感受於非常理及未是好理解。雖為體會與同為那種為人處事及心況。唯事實非能如同常人感受正常情感於生活。這都是高壓年度，啟。唯後來，由自然間，如今又以接觸性及變化於昔日沒有被影響之情緒及變異。這都使其非常難受。又以一種很無奈苦痛於疑惑，而煩噪不安是出於己之度。唯思想及行為與及種種影響。由當日是無故而襲。事實是沒別。例如己之身，事實沒有那種心虛、緊張及害怕。唯緊張及害怕是有別於兩種情況。一為高壓後害於己之況，二為那種高壓強權之壓力及特徵。兩者別於自發及其生活的影響。當其自身接觸於生活社交的人，好自然會反映與表露非己之性情及特徵。
就貴校而講。唯發現，接觸性於貴校之人，是會增加了影響及表現。即是話，由生活範圍之中，接觸或認識之人，比較負面之性情或處事。都因其影響而改變。唯得以自制。至於妒嫉，事實又非如同當日激動。除了生氣，還僅為於舊有之才及情，被剝奪及傷害。教師常言，去用一負面情緒及思想去改變及標籤。回想起己，都沒重視己之權益及角度常言於，何解。從來己之適，教為人剝奪及羞辱，都是沒有錯過之事。由友人之性情與及為人卑鄙、低劣。何以，甚麼都沒做過，遭來指責及傷害。將負面的錯過及責任種種，推於己。作的是無為，人是強搶。友人來得如此偽善，何解，己之適又何來之歹毒及陰險。一個非常理的人，想法都不會是正常。由去看一位學生是如此卑劣，人性有限。都是後來之發。唯問題在於，那年，教師普遍一致認為當事人是活該! 你自己留班何以要妒嫉友人之才學及地位與及緣份。而那種負面而傷害性之思想，又以友人共處間，那種醜陋及虛偽。而後來，當事人事實由貴校之感受。都會有一份正常人情感或態度，一位學生對於鍾情教師好正常。唯是不該而來得比別人卑賤。原來己之情從不為人所接受。己之付出，又好比於友人那份言之虛，所來得好。還要是盜其智慧，又以己之緣份強搶故作照顧及愛於其。而去接觸及友於其喜之教師。才教為最是沒有感情。原來己之作為，是這樣低而劣。而友人至是由高於推祟及拜於其。唯問題在於，由始至終，利益己根本沒有計較或在乎。直至高壓至今，都是那份平穩心如止水。又以那年妒嫉，原來。才意識友人之憤與怨。事實於友人始起利用教師及維繫及狼狽為奸始起，知情貴校殘虐而自私自利，其性情都非一天悉。只不過是，友人偶而的自利，事實沒有在乎過。唯最介意是，後來，己之位及己之適，都被友人一一強搶及中傷。由其於，那種性格，事實是明白出其妒嫉。唯始未能理解。及體會。原來，己已深受水火深熱之中。友人卻每每推進於取利及私慾。那又何來於教師因己之妒嫉。而作出何因。又何來，每每是利用友人之勢與權，利於己。又何來這樣低劣及低莊，又何來需要，去推於自己小人之心度君子之腹。又何來要這樣低賤作這樣卑賤的行為。即使是己之維護，年幼生，非但被教師以行政及卑鄙手段處分，更以其非常之醜陋之心去竊笑及去羞辱。又有何好妒嫉於己。教為可笑，從來己之為與作。稍為猜忌，可以是容易改變。而友人作何歹毒及陰毒之事，卻沒有。只是情有可原或更甚覺其之責任與承擔非自友人。而對己，就每每都需要去度量，連一件普通之事，都要用極其負面及態度去看其人。那罷了。即是原來沒有利害的感情，是沒有用。而每每度心於人，是這樣有效。還要被教師報復在己之前程及傷害家庭。那妒嫉，又何需? 即是醜陋，可以自立於清，而是己之害與適。甚麼都是己。由己之痛於席間，直至痛哭後日，中國歷科教師，跟其講，還要是帶點失控我唔信..人講得…停了數十秒而宣洩「唔信有人真係咁清高」。那你想怎樣，即是要我去做友人之負面及陰害才教為欣賞。可惜，即使沒有做，都可以被視為一種低等而惡劣的生物。在於己去認識低等生物，已經是年幼之時，同時而習於眾生平等。既然如此低等，那便算了吧。反正，其之情與及適，根本無謂。在分別於友人之妒嫉，確與己之感受，是好一樣，那年是強烈而傷痛被奪之益。唯到底妒嫉因何。是關係還是情感。又非是。是因傷痛於友人之言行又因其之重於才學。畢生都未有之強搶，還是甚麼。根本都未明。唯傷心是正常，但深徹的痛。又是因其為人及動作多於是奪其害於昔。記起那年，又因友人利用社交傷害及中傷之其。一為尋找到愛的狗之影片，二為中傷於言論間。根本從來，友人之向都是傷害而非無私。當其閱之後。都是沒有感受。直至於朋群之起。要解釋人之言與行。最好還是反映於，那年，一張照片，一個意思。可以釋為不一的傷害及恥辱。由照片之背面，利用了無數動物狗之屁股。去呈現社交網絡及傷害。直至又於同年級之向。重點在於，何解，學生與教師之勢與法，是基於，網絡。由學生去與教師互動。會以自身之勢與立。由其見於，英教年輕王女，其友人與之關係，是理想及頗好。緣份不同又以，事實友人之作，便是出於那種群推的意及好。那份感情，可以是因為益於教師而合於群。而彼此，各有所向而產生一種仿似真感情於虛浮。唯事實亦非如同。正如友人經常向己之宣，想要人認同，而是話，心態上，始終認為別人之權與位及才是自己，理應是己而非來自人自得及既定。而共好於教師那種強搶及自圓其說唯重要是彼此都沒有盡顯於此。反而是己之心。去以放於底。唯在於，那份真摯之情感，是關係於同事及是非那個層面而去不斷攻擊及掐造事實於其，即是原來單純於喜是不正確是滔天大罪。只是一份喜歡。而遭來冷眼更甚是甚麼。最好笑又見於，原來其之價值，從來是和於人，合於人群，非是來得應有之尊重及人權。何來以妒嫉而強奪於其。又以女年輕教因與學生之互動，有時會以畢生於感受與言論。那種關係及勢，可以是普通交流與對話。由年輕女教去虐待及非常理及以無知偏見及詆毀中傷。可以由自身ICON 轉為自由、博愛與平等。看在眼內，又以友人其之親近及言論於甚麼事實都忘了。只是剛好看了。因接觸性是在頁面，而非去瀏覽。這都是高壓生及年幼害怕及以為那種位與爵。但己之看，是沒有感受。現在講來只是有一份不恥，那種不喜，又是新之感受。是那年，女教於課堂不屑以一種強權勢利之不喜於不理的心。唯見於己，事實對其言行沒太大感受。看在眼裡，事實是眾人都會將事與物，可能是其只會將事與物放於一種不理，或更甚是沒計於內，但對者，如今看，事實是傷害及隱性於那種害怕又想其害於無形。才教人是最為歹毒。既不想負責又很想置其於死地。而顯然地，其性之心理及行為，都被視為是利用及傷害之權益，你是應當受於此。純粹是因未帶任何私慾及情感。原來己為之奪從來是正確而無誤。要說來，事實簡單一句問侯或是可以是真誠於歉意。事實由始至終，那個心態便是不想要有年輕之學生，深受其害於變態及非常理之思維及無知於界。因為是悲哀而慘痛。就己之看。而非從學生之度。正如己之論，根本學生是好享榮譽自身之才與能。及顯窄的視野及眼界，所以先教為可怖於那種自視過高而對常理嚴重缺乏常識及知識。唯在於，與貴校之利與害，根本沒有在乎。更甚想都沒有。因為根本從來作之事，只為了同一目的。而在於，那種對於感受或體會。事實是一種完成而過去影響於況之將來。即是話，那種利度，事實沒有，而對於憎恨或是任何情感上之影響，只有高壓之害來襲於性情及為人，接觸性，與及性常性之影響。由不同階段事實都沒有與其的聯上。唯那份私情及慾，未如師生看得那樣顯淺。正如己，可以沒有任何成份之喜於人，同樣可以沒有任何之思於事。那便是己之為人處事。正如當日己不會以身之權去欺壓。又以事實根本沒必要。由無之性質看來，事實根本作之事是何其無謂於行與眾及言於己。那種無意思之事，是不會做。即使是有感於人，都非是當日那年少心那樣可悲及恥。記得高壓年，事實照相是普通不過。唯在陸運當日，正如己要於當值。唯參與社交之事，又來得比因重於校之感受及情感，那種正常學生都會有之喜及思，是因最後一年。大約不久便離去。於己之角度，事實是重於圈子之人，去追求之事，是想要拍照。可惜，教師是用一種非常冷眼看其為是奪利及看得好醜陋的心。拍張相的價值，事實是看透人之心，同為於那種沒有情感之常理。是一種過度性之開放及歡懷。因為從來，己要作之事，都不太會理。只要是有價。那年是這樣年少之心。又以豁達於仁愛之生於己要助之拍攝後以菲林好貴，去羞辱其。每每正常之事都在乞求。那問題是，因心智及突然於席，觀望看台於向於草地及自然。那種豁達又來得自然又重於輕放於重。直至後來，於室內，又以教師同為於己，去拍照。而這位，正是與其唯一能夠溝通及接觸。更甚仁愛於校。
那種人心的感受，事實又非是準確。或言只是你的幻想。唯待人處世之心，難保你不會有所共感。是人之經驗與常識。唯此，事實因有，年幼總滿是恐懼及驚怕。事實從不好過。直至大了後，看事是淡然了。唯始終不太想要觀。只要是觀，便帶來了不可或幾乎不想要之意識及感受。因此，就高壓之時，那種殘虐可以隔了，都不乎事實是需要一片非常之寧靜之適。與及非常靜止的心靈。否則會是眾人之情緒及感受，全部都入其心靈。便會好難受。雖然事實都同樣。唯因隔了。都不會衝擊利害。正如你看一班學生陶醉賤笑於羞辱學生，但你同場雖為已知之喜，但未又是好做，而是另一種心態。好似是路過的。毫無情感。而那種親弟沉醉於那種度量之感。而害怕及緊張於自己不解。那換個角度，事實不解，會是腦海會有問號，即是處於一種疑惑及滿帶問號的腦海。那種不解又非如同親弟那種。而是不會對己之無知會有一種感覺。那種感受又是，會有點停留於那種問號。總之是好平靜。
那種高壓害，特別強調。那種人性傷害，面臨比身之意外，傷害性衝擊才會有。那種情緒，外人看來會是呆了。驚怕了。但事實非如理想。而教師去營造及人性傷害。造成了學生對於有如戰爭及人性去表露。求生面臨危害。是正常。即是話，由你去教育營，或更甚，始起教師之教育始，那種人性害生。是要經驗及正常人情常理。你認知層面，最淺薄認為可能是交通事故，涉事嚇怕了。但這是如同表面理解。真正那種情緒，是有驚恐，害怕。甚至是對未知未能，承受的危害。一間文法中學，去教育學生不常理。已經是閒等事。但對學生普遍有此情緒，又是誰之責?正因有，才會導致性情嚴重扭曲。變態難於想像。而那個時段，就是去形造於變態價值觀。而教師在此刻，有何等榮譽感。多以是己之衡。去形成一種道德之批判。實質是醜陋。即是話，事實非如教師天真認為自己是正道而持之有理去體罰，及去勢度學生之性格及種種不合常理之因素。例如家庭資產。或更甚，有更多教師會妒嫉。去害學生，不要以為有錢，你的幸福。是必然。那種非合常理，又極其變虐之性情。都是教師特徵。即是有錢本來是正常，可以變得不合乎常理。有另一情況，可以為尊貴的善待。那便造成特權分子。即是你無論任何處境都是虛的。不論如何，會有百千種情況。而那種害，是人性。那種迫。可以容易，因要對症下藥。相對當事人，是完全不一樣。因心智與及成長處於一種比較嚴重。即是若非自制，已經去到當年，燒人肉，搶鮮血。等惡況。貴校學生有。但程度不如同己之情緒。性質是同。要留意，狀況，必定是有經歷，才會引發。那種情緒，事實有經驗不難發現。唯要有認識，都可以是閒等之事，若等刺激那種人禍壓迫性，出的心理。與及極點性之情緒。即是你看一宗新聞，事發司機剛好撞車，那種神情及情緒。正是學生有。但程度是可以輕或嚴重。要看個人承受壓力及認識。所以，根本貴校早已是一堆不合常理，禽都難於形容。一位成年人，欺壓後輩都已經非常理。正如己所看，就算，那兩個年輕議員，怎錯。你見社會及與輿論。更甚各方讉責是正常。但就因是太嫩。恃勢凌人，與及種種可見，要不用這樣。那種人害，又是正常。論貪，對者不比你小。論常德，對方還卑劣。何解人會嬴。都只是人隨常風而講。隨行而段。已非是從眾或更甚合群與羊群。而是心理導向。那種導，是各常態於己價與及共識而生。那種罪，又見是期望及要求。那種線，又見於社會眾責。對者是得益，非也。那種自以為是。及那種站對於享受利害。是必然是剝奪者。下場會是堪而難。十多年後。又非如同想料。
摒除異己，非是合理。禍。是更重。但人之常理會限制那種確立之禮與規條。那便是人爭議，社會之體系與標準。即是話，當你人於常理限制。未必會合於事件性之果。本來你以為是對的，可以是不合理與及錯誤。那種審批，中立性又何從而生。已經忘了。唯在中立角度來講，是有。唯模糊。只是靠一套衡常，及法律。那律又何而來。那種共識非如同般而是有釋義。當民主體制確立，與及種種思想。那種對於哲學性，及倫常。不乎於又講情與理。法與公。及德與尚。那問題於，又會涉及人民治養及質素。假如人民智慧是愚。或更甚，當獨裁者，最為要，害，知識及地位掌權者。而民智，其民主扭曲，性意義，釋於，又見是無理。基於就民推而生，未必是常理。正如，貴校曾經作以一種虛假而不知所謂，那種對於民主釋意，是變態。即是去講，全班人去認同，或推大更廣之層面。當社會，可以因私利，膽怯。或中方那種激情救國。而蒙蔽之情緒。造成是批鬥，殘害。西方便是屠殺。文明衰落。原因可以一樣。要正視，是學生及不要以一種年輕劃分。而是用人之常度，那種角度是需要。因那種人性之放及那種處於一種求生及面對那種非能己之承擔害。是正常。但那種面對逆境。迫害而生之狀態。即是你看戲。是會有，要看程度。非如同那種情緒正常。一定會有那種情深之變。那種狀態。一定會造成心理不正常及變異。扭曲與否是看性情。及承擔與智慧。例如看戲，處於極境會有一種不為人知而去做奸角。去害己之朋友等。但要更深化。那種情緒害，正是學生長久而下之啟。由那始起，已經是不合常理及正常加害於深化那道裂縫。而是講，當已經是一分子。那種無知，及處於一種愛。那種不合常理，是見於，新聞群育。那種批評。你會見到學生去留言。維護，講:校長，都是為學生好等讓人氣憤，及更為不屑。唯，於己看，有一絲反應。但又非反對。而是對那種理解。有一點同情。即是，那種與己無關，又以己之道值。反而是重於，教師何以再以何式，去解釋及去利用學生醜惡。多於是正常去重視去涉於隔離建校都關你事的重點。同情，又未是好理。即是是否恰當。又未知。那種意釋，與及理解。出於一種無知。即是，那種情感，是不明。可能用錯。即是有反應，但是，有一剎都有公眾性之感。有負面情緒，一秒。那種對於，對錯的衡量。又怒於學生那種對於貴校的坦護，又無想貴校置死之心。只有那種常德倫理之剎那判。那種常人之道德。與法準。應是正常。唯，於在朋輩利用及去宣揚。又以一種好不，又未是不屑，正常理應是鄙視。那種利用而虛假。每每明知而欺壓年幼生，那種離校掌權而醜惡之感。事實是與己隔了。那種絕。又見於是不理及與己無關之心態。對於面對中國男教那種連一句說話都不想講，而有感對於己之侮辱。差異在於，是有感受與沒感受的分別。唯在有感受與否，又見於是時段性。應該話，事實，不理人之性格，又真是沒改變。有何之別，事實都不無。是沒有仔細。
而往往，學生那份不理，不懂，及無知於道，那種愚笨。又見於，是見解及認知。在學生眼，校是他的全部，社會。可能是另一種角度。而又未是，沒有入世。即是有工，又未是會理解那種世道之循。即是未開竅。那種己確立的生存的道理。又顯淺。將貴校教師之標準及為人素養的問題，帶予年青人，去入世的入門法。那種法，與度。是常理。那年少人追祟是正常。當事人都有。不過是另外一種。即是非年少心。是那種喜。是見於常人會喜於一個歌手。唯不同於，那種情感，是不同。怎講。那種文化之別，是難於理解。正如席坐，你會見到同感者，會有那份感動及人之常情。又未至是己之生活全部。那種弊害是有，但無影響當事人。因非如此瘋狂。一個普通人，你會用一種喜愛，但有一種距離。非會有那種是瘋狂。雖為此性，都有理論解。但非當事人之認識。有但不多。那種心理學之變。是模糊。唯劇集，有得講。可以是恐怖故事題材。
而是話，學生對貴校之年少，可以是信任，那種對於家人，分鐘沒有可能的實況。可以是太年少。又外人親己。多是理解那種人間倫常。理應是那種不計較。事實當事人有。唯是性格。那種無需量度。怎講好。又非盲從。當時，理知方者之言是謊分。唯常理。可能無需太想。那種未有利益，而非簡言。正如一句，非常簡易。信。何其易於難。難便是人心。唯，你想，便信。那種作風。是有。唯都是好隨意。聽了。又不會因事影響其他問題。例如人與間之處。唯這都是普通人作不了。那種分立。未知。怎信，唯傷害頗大。那種防，是已經去到。怎講好。明知又非好理。還都是不理。
問題在於，就男數教當年，相處又沒是好講。那教書。事實對者常好笑於計錯。即是那年，問了十多個。回到家。怎答案都是錯。計了好幾個鐘。有沒有。執著於，那個數題，沒理由。原來是對者錯。那在於那種信，事實好易。因為，正常應是己錯，多於教師錯。唯問題於，那個男數教，性格事實好浮燥。又大男人。即是對於負責，是相對性，錯誤。又未肯認。那種性格，事實不太想理。最好便不要理己。後來，都得以，未知怎的。那種協調。好的是不理便好了。因那個數學思維，事實太急而快。即是一跳便好幾步。有一次在旁教。那事實數題，連跳三步。事實內心已經好煩。那種思考，基於數理之認識。想了想，事實會呆了。之後男數教便會用心，但沒有耐性。缺乏對學生之關懷，同時正常事物，是沒有基本知識及認識。由一個教師高等教育，未必懂人情世故。或更言是不會學習或懂得關心與理解。只會以長輩或自負高傲之榮辱感及性常性之道德規範去管教學生。還要是法治社會，八十年代左右輩出，應該九十中止。那種未明是可以因其出身於受教育及重視培之己際遇頗為理想。那事業講到底之煩惱及不安，或生活壓力純粹是經濟或是正常家庭每個必然面對之人生。不過是過份誇大及受壓能力異常於正常低及不解。對於學生之態度，猶如賤畜教育。在教師本人當中。除了是強權高壓統治之本性殘酷。還要是不仁於無法去理解一種自我無知的層面。想要作階級與奴辱之行與為。反而被學生另一羞辱於本人無法意識及理解之情況才得以沒事。那是群體式之教育及殘酷於人性冷心及人間異常之醜陋。那種非尊重是出自於人之心，以一種灰色地帶。由學生去處事及課堂的學術知識範疇。由於是男教予以只要你懂或是出色便享譽特權。而內容是，你可以自由於處理學術知識之事，或更甚是發言於席坐謂「閒聊」。唯閒聊性質，冷嘲熱諷，內容滿都是嘲笑，與及人性之言。例如會笑言羞辱及傷害。或在言論間，滿是暗語冷諷。是為，學生故意及傷害教師。唯由於男教經常性都不理。那種無法意識之公事是教育及為人有問題而導致。無論你有否同情心，世道，成功是世階性。你會見到，金鎖匙、銀鎖匙或更言是一道殘破之木門。那又何需多言? 而冷諷於，那種學生群壓於男教，唯教師是稍有感覺，唯未知及不明所以。因此，就學生能夠取得教師之尊重，反而表現了在世道扭曲及人性扭變之相殘局面是，尊重價值在於男教在學生眼裡，不過是賤畜不如之等別而己。就教師認同於學生醜陋變異同時，事實對於真正處理精英及權利，處於無知膚淺。但為人性情，都害了不小年幼及年長生。同為既出。但就男教缺乏認知層面，純粹出於一種選擇性的時，教師是有停頓而其認知只不過是，附予一種命令，只要你做到，便有既定之利益，例如是異變了的尊重身段。唯事實影響是比其更深害。但教師疑於出之一句說話。是敢於嘗。只是理解到，只要你學會或被認為有能力及聰明。更甚是資質於數學，只要你能夠視為是有能力之奴，便能夠給予爵與位。更甚是權。或是公事得力之輩出。便是學生虐於朋及利於師之局面。聽的是師之從，言的是己之行。而非真正明白用處。即是話，由始至終，男教是無知及強做未能理解只懂嘗試之層面，重要的是不要增加己之適及壓。與及不要煩於己。最好便是你好好作一頭卑如賤畜的一頭生物而已。
就男教於旁席，帶點憂慮，及煩躁。又以不耐煩但又耐心於快要情緒之階段。詢問於那你明不明。事實是心如止水。結果，事實都煩於對者去教己。作為學生，事實需要的是空間。既然都被視為弱能。何以需要花心及影響其己。雖為自私於個人。唯於安全及理想的情況下。學生處於一種不被受虐或無視之況。是有。一為過度性之不理，由得其面對己之生活，例如同學之殘害，或自然性之教師體罰及處分。因為人心經已失去常性，如果有事，對於處分及體罰一位禽畜，事實是正如養畜。你不會去記其姓或何其名。而在自然間，可以是教師慣於潛式之選，或是無意於，你的價值是洩慾及作為同學之利，去奪取教師道德之芳心或是表現己之成熟與變態於公事。當然就變態是不合用，應是有作為做人及處事之社交及成熟於公事，事實就教師是否於一位高中生或年幼於，標準何在於年於公事都沒其成年之界，只有喜與不歡。你是合於己，你便是一頭優越的才者於人。而人的名是有基本尊重或是同為醜陋的情況，要講是同事關係，事實有。唯是隱於相處。而就教師與生之扭變及變態於情感。事實是無法去常人理解。由一份情感去到親在封建之師生，那種師之行，生之從。是要常性理解。才去變態。由傳統封建師生關係，或封建之情。每每都會超越於禮，才會有公私不分，或是私於己。那種利害關係扭曲再變異，便是超出常人對於外人之情感，加了一份真與假之情感與及關係於親近，那種親，是講，比真摯情感於至親那種傷害。而傷害於，是對於學生與師之關係，可以是不等。學生可以作為賤畜去渴與追。而在相處於利害性，是與教師私人之討，例如處事教師之吩咐或是交予權力或責任。更甚就男教處事，只要是喜於學生之對象，那種感情及親和是如同奴隸的階級看。正如奴隸之領能夠享受比一般奴隸之地位及掌權，每每有得分於肉色素色之事。你可以席坐或站於教師身旁去命令同為奴隸作羞辱性之事。然後賣乖及對學生吆喝予以厲色指責。比奴隸身份更高之學生，事實如果講人道，又非是。因從來，要明白，學生是處於一種極其優尚於自己之身價及身段。即是從未意識自己是這樣。而有居分。只有過度性壓迫及自我認同之階觀。即是從來沒有感辱於自己是原來是賤畜。就只有感同學及忍辱於那種體罰及高壓教育之傷害。而成功之學生，多得是。有的是暴虐者，有的是共事者，有的是殘虐者。又有的是受虐者。自然性為二，就減輕高壓教育，教師是認識，但可能是對其處於一種不理而有感想或既定之想法。可以是不喜不厭。或是有心於學生。便會造成自然性而非人害性或言是混合。那自然性來講，學生可以由己之際遇。使其性格之變異或心理變態。或更是過於生活一種納粹之比唯是新之世虐的空間。學生會變得怕事，懦弱，膽怯或更是，正如當事人去乘於車中，眼見年幼生，事實是不認識的。因是與校無關係，隔絕了。而問題在於，對者早上繁忙時間，會對中學生正常有一種卑微及有感己之價值是需要低微於一位不認識之交談其他中學生。都只不過是其他中學生之相處之式與正常交談。眼見事實多於一學生會出於慣常性之卑及有感身不合於眾及適。即是話，由學生去觀己，是何等卑賤。即使是出席場合，正如對當事人高壓之害，是早於比較前。去出席己之正常公眾之事。唯你會感到，你的身段及價值是不應該有此身份及資格去聆聽一場音樂會。唯，當然，至少是不理。那種心理的面對。的確是需要一份勇氣或更是根本性是一種對接受正常事之理解，事實你是一位有人權的公民。唯那份傷害及自我衡量之值。正是教師一直故意及營造學生低賤及卑於生之行與為。而對於當事人影響，的確好遲。是離校前段。慢慢地，會感受到原不被影響之情緒及感受。雖為既於場，是身同受於朋，但始終未是體會於那種情感。就每每歷於變異的情緒或那種心理之傷害。事實教為人之參及解。唯雖體會又始終未能解釋於那種卑。才教人貼切真正是當事人之己之發。是自於一種極其無情於比殘酷更甚的言論及行為。正如資格及身段。事實就從當事人之己之發，是與貴校不一於，那種變虐性及對變態及標準處事之為人與衡。而階級性，都不比菁英主義或是當權受益之體，來得顯淺浮於虛假。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) | Powered by Discuz! X1.5 |
