教育王國
標題: 大學男女失衡 非升中派位之禍 ??? [打印本頁]
作者: ANChan59 時間: 16-7-10 11:38 標題: 大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
周日話題：大學男女失衡 非升中派位之禍[url=]
[/url][url=]
[/url][url=]
[/url]
[url=]
[/url][url=]
[/url][url=]
[/url][url=]
[/url][url=]
[/url][url=]
[/url]
[size=0.75em]圖1之1
[url=]
[/url]
【明報專訊】近年升中派位報道，男生比女生較少獲派首志願學校，情况備受關注。其實自2002年以來升中派位機制採用男女生混合成一隊的模式，坊間對此一直有不少批評，指混合派位對男生不利，第一組別中學收生變得女多男少，第三組別中學的情况則相反，繼而引發骨牌效應，令男生在學業上節節敗退，最終造成今天大學男女生比例失衡問題。聽到不少人（包括教育工作者）對此深信不疑，但一直以來對這個問題的詳細研究不多，究竟男女混合派位是否真的對大學男女比例造成衝擊？
大學新生長期女多男少
我以網上公開統計資料做了簡單分析（圖）。圖中紅線顯示過去20年資助學士學位課程新生的男女實際人數比例，0%表示男女比例各半，負數則為女多男少。很明顯，升大學女多男少並非只是近幾年的現象。跟前幾年男女分開派位的學生相比，2009年混合派位下的一代學生入大學，男女失衡沒有出現惡化。其後2010、2011年男生甚至稍有「回勇」之勢，可惜2012年及後（即首屆文憑試學生升大學之年），男生又跌入「谷底」。
再看藍線：比較入大學的男女人數分別佔整體公開試日校考生人數的比率（2012年前指高級程度會考；2012及2013年包括高考及文憑試；2014年為文憑試），以集中看看日校男女生之間的競爭。同樣地，所有年份均顯示負值，即在日校考生中，男生升大學的比例「穩定地」低於女生。
若以分開「男跟男爭，女跟女爭」的角度去看男女生升大學比例，那情况又如何呢？綠線顯示了以「分兩隊」競爭的方式比較男女升大學的比例差距。以2007年為例，成功升讀大一的男生佔高考日校男考生58%，升讀大一的女生則佔高考日校女考生52%，即男比女高出6百分點。依此計算方法看，2012年前，其實男比女面對較少同性之間的競爭。也就是說，女生成功考大學的人數雖然較多，但與此同時亦面對更多同性的競爭對手。從同性競爭角度看，可以說男生到了考大學的階段時似乎反而「佔優」。但2012年開始，即新高中下的男生考大學，就連這樣的「優勢」也失去了。
總而言之，從實際數字看，把升大學的男女失衡歸咎於派位改制的說法，難以成立。至於何以1995至2000年間相關比例開始出現失衡並急速加劇，原因未明，或許關乎到八九十年代大學學額大增，讓更多成績達標的女生成功入讀大學（至2000年代情况稍為穩定下來），又或與其他因素如所謂女生課程增加、女性整體社會地位提升下女生潛能解放等等有關。另外，從近年趨勢看，在新高中實施後，男女升大學的比例失衡反而更為明顯。雖則這裏可能涉及新舊學制之間的區別，例如舊制下升中至升大學之間的階段，特別在會考時已淘汰了較多成績落後的男生，以致到考大學時，已是女多男少（2007至2011年間高考考生的男女差距為5%左右）。惟兩個問題也非本文所旨。
事實上， 由小學升中學、到大學之間的教育過程中，牽涉繁多因果機制導致今天的「男孩危機」（全球許多地方也共同面對）。我並不否定混合派位下，中學男生處於弱勢。但也需要知道，問題比想像中複雜得多。草率地把問題都扯到派位政策上，只會窒礙我們找出問題癥結及可行對策。
分隊派位不可取
當年平機會有關中學學位分配辦法的調查報告出爐，曾引起社會及學界廣泛爭論。學者曾榮光1999年曾在報章以〈體系性不平等與積極性歧視〉為題撰文，反對男女混合派位，其論點尤為重要，值得進一步商榷。文章有力地說明本地學童學能表現（不論就發展領域或速度而言）出現顯著男女差異，並且指出「體系性的不均等」（男女升中成績差異），源自升中評核機制存在重語文輕數學等方面的性別能力偏向，而為此「就有必要改而採用『以組別之間為對象的均等』原則」。然而，文章沒有解釋何以面對體系性的不均等，便有必要改用以組別均等的原則去處理，而我認為這一點才是爭論的關鍵。
單憑男女成績差異情况，便採納分隊派位模式，那我們又能不能以同一原則處理升高中考試、公開試等持續穩定的成績差異，如按性別調整分數、分隊升學？况且男女之間各方面發展，其實相似性多於不同；同性之間的差距更大。別忘記除了男女分別之外，還有更多有關社會與人口特徵組別區分學生成績，例如年齡、社經地位、種族等。面對各種體系性的不均等，難道又有必要通通改用組別均等的原則分開處理升學？
更重要的是，既然問題出於升中評核機制以至整個小學課程發展、學校配套等等的偏向上，為何要糾正的不是教育問題本身而是其果？現今社會普遍為人接受的教育理念是以個人均等原則為基礎，每個人也可以不分男女、種族、宗教、家庭出身等因素通過公平競爭獲得教育擢升。女生在現有機制下具有所謂先天的學業優勢，例如比男生在閱讀及寫作上花更多時間、多主動投入學業活動等，同時也是個人努力與付出，她們因此取得好成績，最合理不過（不少男生也能付出一樣而獲得好成績）。若只在階段性關口（升中派位）分隊設限，原則上是雙重標準。
正視男孩危機問題
現存有相當多的研究證據已指出，男女先天分別（包括腦部發展）並沒想像中那麼大，學能、社交能力、情緒控制等發展反而受後天及體制性的社會環境因素影響更大，而且男女學能差距在不同地方、文化亦有所不同。要着手處理「男孩危機」，不但需要針對課程發展、學與教策略、評核機制等方面檢討與改善，同時亦需要家庭、學校、社區等全方位配合，從小做起。
當然實踐起來將困難重重，但絕不能知難而求其次，「開倒車」回到分隊派位模式。對付「男孩危機」其實跟過往兩性平權發展相符；平權從來不應為某單一組別的發展機會加設障礙。與其執迷於消極歧視女生的政策，何不以積極歧視的態度去思考如何提升男生能力發展較弱的地方，並予以支援。
文：李子樂
******
你們同意他的說法及圖表嗎？
作者: skkeung 時間: 16-7-10 12:33 標題: 引用：周日話題：大學男女失衡+非升中派位之禍[fl
原帖由 ANChan59 於 16-07-10 發表
周日話題：大學男女失衡 非升中派位之禍
作者: MrBeast 時間: 16-7-10 15:17
冇仔細看，不過這幾年間中都會有朋友提起這個trend.
作者: Yanamami 時間: 16-7-10 15:19
skkeung 發表於 16-7-10 12:33 
同一試卷，都認為不公，咩道理？小學就話男女生長不同，18歲又不同？
...
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-10 16:22 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍
終於有人看到真正不公的問題,這也是我為兒子選擇有IB的顏寶鈴,而放棄女兒所讀的羅氏其中的一個原因。不過,他是否適合IB,還有待觀察。
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-10 16:47 標題: 引用：Quote:skkeung+發表於+16-7-10+12:33+同一
原帖由 Yanamami 於 16-07-10 發表
因為女生語文能力－般比男生好，而4C中，中英LS都要－定語文能力，所以男生較蝕…… ...
作者: ANChan59 時間: 16-7-10 16:52 標題: 引用：Quote:原帖由+Yanamami+於+16-07-10+發表因
原帖由 ChiChiPaPa 於 16-07-10 發表
問題並不單出在語文科,其他科目甚至部分理科都有同樣問題。
作者: skkeung 時間: 16-7-10 17:26 標題: 引用：終於有人看到真正不公的問題,這也是我為兒
原帖由 ChiChiPaPa 於 16-07-10 發表
終於有人看到真正不公的問題,這也是我為兒子選擇有IB的顏寶鈴,而放棄女兒所讀的羅氏其中的一個原因。不過, ...
作者: skkeung 時間: 16-7-10 17:27 標題: 回覆：skkeung 的帖子
對自己不利，制度就不公平！
作者: Yanamami 時間: 16-7-10 17:34
本帖最後由 Yanamami 於 16-7-10 17:35 編輯
skkeung 發表於 16-7-10 17:27
對自己不利，制度就不公平！
你仲係唔明，男仔PhyChemBio5**死中文LS都入唔到U!
作者: skkeung 時間: 16-7-10 18:21 標題: 引用：+本帖最後由+Yanamami+於+16-7-10+17:35+編
原帖由 Yanamami 於 16-07-10 發表
本帖最後由 Yanamami 於 16-7-10 17:35 編輯
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-10 18:58 標題: 引用：Quote:原帖由+Yanamami+於+16-07-10+發表本
原帖由 skkeung 於 16-07-10 發表
咁女仔數學無2，都可能入唔到U！
作者: skkeung 時間: 16-7-10 20:01 標題: 引用：Quote:原帖由+skkeung+於+16-07-10+發表咁
原帖由 ChiChiPaPa 於 16-07-10 發表
咁數學都應該要求3,而3應該只有大約一半人achieve到。如果無修另外半科M1/M2,就應該要有4。公平的觀念係應 ...
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-10 20:12 標題: 引用：Quote:原帖由+ChiChiPaPa+於+16-07-10+發表
原帖由 skkeung 於 16-07-10 發表
同一張卷，大家己18歲，技不如卜，賴地硬！
作者: skkeung 時間: 16-7-10 20:45 標題: 引用：Quote:原帖由+skkeung+於+16-07-10+發表同
原帖由 ChiChiPaPa 於 16-07-10 發表
如果你的說法正確,我明白本地大學尤其神科,越收越多non Jupas,甚至多過Jupas。既然是同一班Professor收生, ...
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-10 21:28 標題: 引用：Quote:原帖由+ChiChiPaPa+於+16-07-10+發表
原帖由 skkeung 於 16-07-10 發表
講乜？神科收non -Judas 同男女考DSE有咩關係！
所有本地大學無論點收生,乜criteria,都係公開收生。入唔到,當然係技不如人。按你的想法,怎會不明白?
利申:我有一子一女。你呢?
作者: 978212 時間: 16-7-10 21:56
回覆 ChiChiPaPa 的帖子
我認同你嘅觀點，如果政府再睇唔到問題所在，將來大學生男仔將變少數民族。
作者: Yanamami 時間: 16-7-10 22:09
skkeung 發表於 16-7-10 18:21
咁女仔數學無2，都可能入唔到U！
作者: Radiomama 時間: 16-7-10 22:20 標題: 引用：Quote:skkeung+發表於+16-7-10+18:21+咁女
原帖由 Yanamami 於 16-07-10 發表
首先，中英文要3, 数要2. 其次，4C中有三科要良好語文能力，如語文能力遜死亡率相对比－科数高吧~ ...
升上中學後，我近日開始向個仔落藥，鼓勵他新學年參加debate活動。
既然不能改變考核方法，唯有在努力保存男生特質（佻皮、幽默、冒險、理性）之餘，也去適應一下環境。
作者: MC1128 時間: 16-7-10 22:23
Yanamami 發表於 16-7-10 22:09
首先，中英文要3, 数要2. 其次，4C中有三科要良好語文能力，如語文能力遜死亡率相对比－科数高吧~ ...
所以, 不同人有不同觀感, 亦唔奇
以通識為例, 話側重語文, 但我觀察所得, 男生強分析, 亦可能因而較女生成績佳, 所以, 都係無定論
制度如此, 男女生, 盡量發揮一己之長吧
有能力的, 逃亡吧!
作者: Yanamami 時間: 16-7-10 22:25
MC1128 發表於 16-7-10 22:23
其實, 呢啲都係大家的觀察, 沒有實質數據及研究支持與性別的關係
所以, 不同人有不同觀感, 亦唔奇
作者: stem 時間: 16-7-10 22:45 標題: 引用：周日話題：大學男女失衡+非升中派位之禍[fl
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ANChan59 時間: 16-7-10 23:02
MC1128 發表於 16-7-10 22:23
其實, 呢啲都係大家的觀察, 沒有實質數據及研究支持與性別的關係
所以, 不同人有不同觀感, 亦唔奇
作者: MC1128 時間: 16-7-10 23:14
ANChan59 發表於 16-7-10 23:02
Do you agree with the author's graphic presentation and argument ???
但我唔同意男女分隊派位, 如果考核制度有問題, 應該改考核制度。
作者: nintendo 時間: 16-7-11 00:56
ChiChiPaPa 發表於 16-7-10 16:47
問題並不單出在語文科,其他科目甚至部分理科都有同樣問題。
Can you share your views regarding problems in "other" subjects.
作者: akys 時間: 16-7-11 01:20
本帖最後由 akys 於 16-7-11 02:12 編輯
MC1128 發表於 16-7-10 22:23
其實, 呢啲都係大家的觀察, 沒有實質數據及研究支持與性別的關係
所以, 不同人有不同觀感, 亦唔奇
http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20151027/s00012/1445882172840
通識都輸得幾慘！
用4嚟計嘅理由係咪4x5=20？Minimum 入8大得分？
作者: akys 時間: 16-7-11 01:28
Radiomama 發表於 16-7-10 22:20
多謝説出要點！因此教養男生，小時候除發揮其數理興趣外，閱讀是不二法門。
升上中學後，我近日開始向個仔 ...
作者: akys 時間: 16-7-11 02:20
本帖最後由 akys 於 16-7-11 02:26 編輯
睇睇吓呢個數據都有些代表性：
1/（1+1.35)=0.42 大概64比。
不過『任何5科』唔知係咪一定包其中3科文科。如果唔包，可能會移去73個邊。
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-11 06:33 標題: 引用：+本帖最後由+akys+於+16-7-11+02:26+編輯+\
本帖最後由 ChiChiPaPa 於 16-7-11 07:21 編輯
原帖由 akys 於 16-07-11 發表
本帖最後由 akys 於 16-7-11 02:26 編輯
係任何5科，包括任何必修科和選修科。
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-11 06:47 標題: 引用：Quote:ChiChiPaPa+發表於+16-7-10+16:47+問
原帖由 nintendo 於 16-07-11 發表
Can you share your views regarding problems in "other" subjects.
作者: skkeung 時間: 16-7-11 07:57 標題: 回覆：ChiChiPaPa 的帖子
英國公投，唔滿意，就要求再公投！因事物只能依從自己的想法和利益！
作者: skkeung 時間: 16-7-11 08:00 標題: 引用：Quote:skkeung+發表於+16-7-10+18:21+咁女
原帖由 Yanamami 於 16-07-10 發表
首先，中英文要3, 数要2. 其次，4C中有三科要良好語文能力，如語文能力遜死亡率相对比－科数高吧~ ...
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-11 08:06 標題: 引用：英國公投，唔滿意，就要求再公投！因事物只
原帖由 skkeung 於 16-07-11 發表
英國公投，唔滿意，就要求再公投！因事物只能依從自己的想法和利益！
...
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-11 08:21 標題: 引用：英國公投，唔滿意，就要求再公投！因事物只
原帖由 skkeung 於 16-07-11 發表
英國公投，唔滿意，就要求再公投！因事物只能依從自己的想法和利益！
...
作者: ANChan59 時間: 16-7-11 09:13 標題: 引用：Quote:原帖由+skkeung+於+16-07-11+發表英
原帖由 ChiChiPaPa 於 16-07-11 發表
所以我申報了利益。別人可客觀比較各有論點。
作者: Yanamami 時間: 16-7-11 09:44
本帖最後由 Yanamami 於 16-7-11 09:45 編輯
skkeung 發表於 16-7-11 08:00
大把男孩語文能力高！
的確唔少睇下黄霑、大家唔like既才子，仲有一众填詞人……全男班~
作者: shadeslayer 時間: 16-7-11 09:45 標題: 引用：Quote:MC1128+發表於+16-7-10+22:23+其實,+
原帖由 Yanamami 於 16-07-10 發表
对~我都觉得男仔時事触觉同分析力較好~女仔則無乜兴趣~
作者: October. 時間: 16-7-11 11:03
MC1128 發表於 16-7-10 22:23
以通識為例, 話側重語文, 但我觀察所得, 男生強分析, 亦可能因而較女生成績佳, 所以, 都係無定論
中、英文得, 未必通識得, 我女中、英文OK, 但DSE幾科之中考得最差既就係通識, 語文能力對佢既通識科無咩幫助.
通識科要考得好,要分析力強, 留意時事及社會現像尤其重要。
作者: October. 時間: 16-7-11 11:12
本帖最後由 October. 於 16-7-11 11:13 編輯
ChiChiPaPa 發表於 16-7-11 06:47
就算係理科，現在都要講表達能力，不是你懂分黑白對錯就Ok。 ...
深有同感.
阿仔低FORM, 今次大考數學, 列式及答案都對, 但俾老師扣左好幾分PP分, 老師仲特意係卷面總份下面寫扣左幾多分係PP錯左。
可想而知, 學校老師都幾重視PP錯。
作者: shadeslayer 時間: 16-7-11 13:38 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍
就算係理科，現在都要講表達能力，不是你懂分黑白對錯就Ok。
xxxxxxxxxx
這是不是對社會好？
大家認為何以1B及DSE也較以前的課程著重語文表達?
作者: shadeslayer 時間: 16-7-11 20:10
shadeslayer 發表於 16-7-11 09:45
這也未免太 Stereotype. 阿女的 Debate teams, 男女似乎一半半。
[color=rgb(153, 153, 153) !important]就我所見, 看不到男女有很大分别。
作者: ChiChiPaPa 時間: 16-7-11 20:15 標題: 引用：就算係理科，現在都要講表達能力，不是你懂
原帖由 shadeslayer 於 16-07-11 發表
就算係理科，現在都要講表達能力，不是你懂分黑白對錯就Ok。
xxxxxxxxxx
作者: hogwarts 時間: 16-7-11 20:46 標題: 引用：Quote:原帖由+skkeung+於+16-07-11+發表英
原帖由 ChiChiPaPa 於 16-07-11 發表
所以我申報了利益。別人可客觀比較各有論點。
The lost art of democratic debate by Michael Sandel
http://www.ted.com/talks/michael_sandel_the_lost_art_of_democratic_debate
作者: skkeung 時間: 16-7-11 21:10 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+16-07-11+發
原帖由 ChiChiPaPa 於 16-07-11 發表
因為現今社會要較全面的能力,但當DSE模仿IB時,卻走向了一邊,整體上過度傾向語文,這將減弱香港在科研和創意 ...
作者: shadeslayer 時間: 16-7-11 22:02 標題: 引用：Quote:原帖由+ChiChiPaPa+於+16-07-11+發表
原帖由 hogwarts 於 16-07-11 發表
大家唔介意，可以參考一下 Michael Sandel 的一場演講。
The lost art of democratic debate by Michael S ...
作者: skkeung 時間: 16-7-12 14:04 標題: 回覆：shadeslayer 的帖子
DUE ，IB; 男女，也不是重點！毅力才是！
作者: ANChan59 時間: 16-7-12 15:00 標題: 引用：DUE+，IB;+男女，也不是重點！毅力才是！ +
原帖由 skkeung 於 16-07-12 發表
DUE ，IB; 男女，也不是重點！毅力才是！
作者: dativebond 時間: 16-7-13 22:54 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
拗乜啫？拗完咪又係死死地氣跟個遊戲玩，唔鍾意咪考其它試囉～你與其等政府改變玩法，不如諗下點玩得好個遊戲先啦。遇到問題，諗下點解決好過怨天尤人。
作者: skkeung 時間: 16-7-14 08:24 標題: 引用：拗乜啫？拗完咪又係死死地氣跟個遊戲玩，唔
原帖由 dativebond 於 16-07-13 發表
拗乜啫？拗完咪又係死死地氣跟個遊戲玩，唔鍾意咪考其它試囉～你與其等政府改變玩法，不如諗下點玩得好個遊 ...
作者: dativebond 時間: 16-7-14 09:25 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
小朋友做唔到好多因素既。。。
制度好難完美，亦唔會對每一個人都咁著數，佢要考核既都係D基本野。
就算當個制度好差，要改變都唔係一時三刻，你咪又係要死死地氣玩呢個遊戲，好可能你個仔或女考完DSE，佢都唔會變。
所以，呻完，諗下點解決，點樣先玩得贏呢個遊戲啦。
作者: dativebond 時間: 16-7-14 09:29 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
其實逢考試制度都係好差，遠有科舉、近有會考高考DSE，有錢人唔鍾意咪轉玩其它考試制度，無錢既鍾意好、唔鍾意好都要接受架啦。
作者: dativebond 時間: 16-7-14 10:57 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
萍水相逢，希望你唔好覺得我對你有惡意，但以下我講既野你撫心自問聽完，對則改之，無則當我笑料。
小朋友做唔到除左制度問題，更有可能係家長和學校教育問題，又或者其實小朋友自己都有責任。小朋友一做唔到，你就偏向評擊制度，其實會帶出一個好壞既思想比小朋友。小朋友未來遇到挫敗或逆境，佢未必能對自己誠實，自我反省，往往將責任推向別人、推向制度環境，最差的甚至推向你。
就算當個制度好差好唔公平好唔合理，你有三條路行：一）參加你心儀既其它類型既考試；二）嘗試了解遊戲玩法，玩贏佢；三）盡力做都玩唔贏就培養佢其它技能等佢未來可以係社會生存（DSE絕對唔係唯一一條路，唔係所有人都啱讀書係真）。再者，佢未來出黎社會一樣會遇到咁既情況，你希望佢成為一個怨天尤人既人，定係想辦法解決問題的人？呢個就係你的選擇。
作者: skkeung 時間: 16-7-14 19:31 標題: 引用：萍水相逢，希望你唔好覺得我對你有惡意，但
原帖由 dativebond 於 16-07-14 發表
萍水相逢，希望你唔好覺得我對你有惡意，但以下我講既野你撫心自問聽完，對則改之，無則當我笑料。
小朋友 ...
作者: dativebond 時間: 16-7-14 19:33 標題: 引用：Quote:原帖由+dativebond+於+16-07-14+發表
原帖由 skkeung 於 16-07-14 發表
就係咁！全中！
作者: dativebond 時間: 16-7-14 20:08 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
題外話，初到 貴組，發覺dse2017成日都被封留言，我會唔會都有一日被封留言架？我成日中箭。。。
作者: shadeslayer 時間: 16-7-14 20:50 標題: 引用：Quote:原帖由+skkeung+於+16-07-14+發表就
原帖由 dativebond 於 16-07-14 發表
我留意到你和我意見成日都好相似，小心中箭！哈～
作者: dativebond 時間: 16-7-14 20:58 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
唉。。。我都係收番D。。。我無惡意架。。。
作者: dativebond 時間: 16-7-14 20:59 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
而家都無乜人理我。。。人緣差。。。
作者: MASAYA 時間: 16-7-14 21:05
dativebond 發表於 16-7-14 20:08
題外話，初到 貴組，發覺dse2017成日都被封留言，我會唔會都有一日被封留言架？我成日中箭。。。
...
作者: MASAYA 時間: 16-7-14 21:10
dativebond 發表於 16-7-14 20:08
題外話，初到 貴組，發覺dse2017成日都被封留言，我會唔會都有一日被封留言架？我成日中箭。。。
...
作者: dativebond 時間: 16-7-14 21:11 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
Thanks Masaya~~
作者: ANChan59 時間: 16-7-14 22:01
So nice, no need to manage this post
作者: dativebond 時間: 16-7-14 23:20 標題: 回覆：大學男女失衡 非升中派位之禍 ???
好呢～我做緊維園阿伯既角色～
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |