教育王國
標題: 「掘頭進士」向上流的無奈(蘇偉文) [打印本頁]
作者: elbar 時間: 16-5-24 09:03 標題: 「掘頭進士」向上流的無奈(蘇偉文)
上個星期有兩宗關於高等教育的新聞,一宗是有關開設副學士課程院校虧損嚴重,另一宗是有關政府公布大專生畢業後的向上流情況,兩宗看起來沒有關連的新聞,一併起來便可以看到現在副學士的問題,即教育成本和效益,這兩點是老生常談,只是這兩宗新聞提供了這個問題的數據。
自資副學士營運艱難
首先是有關副學士院校的財政狀況。坊間有一個印象,就是副學士是一盤很高盈利的「生意」,學生背負了高昂的學費,開辦副學士的院校應當給予學費減免才是。而政府書面回覆立法會,表示各大學屬下的自費社區學院,有四間錄得虧損。當然,一年的數據並不代表整個自資副學士的營運,若我們看看歷年各校累積的盈餘,有的院校果然家當豐厚,有院校其累計盈餘高達九億多元,但也有院校錄得累積過千萬元的虧損。
這些數據說明了一點,就是自資副學士並不是一定可以「賺錢」的,而我們若是細看錄得巨額盈餘的院校,它們都是有悠久的歷史,所謂的盈餘其實是多年來辛苦經營下來的成果。而且,這些盈餘並不是單靠自資副學士來提供,而是由整個院校的營運得來,這一點很重要,因為坊間對副學士的一個批評,就是副學士課程學費高昂,高昂的學費「養肥」了眾間院校,數據反映的是自資副學士的營運其實是艱難的。
其次就是專上教育的效益。政府發表《二○一五年收入流動性研究》,發現持有學士學位的畢業生,十年後的年收入會由剛畢業時的十六萬元上升至五十萬元,複合年增長率達百分之十二;相比之下,副學士畢業的年輕人,其年收入起點為七萬元,十年後上升至三十萬元,複合年增長率達百分之十五。然而,因為自資副學士畢業生的起薪點較低,即使薪金的年增長率較學士學位持有人高,其實際收入亦遠低於學士學位持有人。而更甚的是,由於兩者的基數存着不小的差距,這意味着副學士畢業的同學向上流動的機會,永遠落後於學位持有人。這個發現其實反映了坊間一般對學位偏好的原因,就是因為高一點的學歷,令年輕人在職場上有極顯著的差異。
學費不菲成效卻存疑
當我們將這兩單新聞合併起來,就可知道一個「不太方便」公開的真相:副學士學費不菲而成效存疑。開辦副學士並不是藉開辦來賺大錢,它們其實是在艱苦經營,但專上教育成本不輕,副學士以通識教育為主,目的是要銜接學位課程,假如副學士畢業的同學沒有再進修學位課程,其向上流動的可能和機會都會大打折扣,這也反映了同學在進修副學士課程後背負了大量學債的憤怒,原因是副學士課程未能給予他們向上流動的機會!
從整個的教育角度看,副學士課程提高了香港整體的人力質素,也是人力資源的一種投資。當政府不能大幅增加學士學位的時候,政府也要考慮副學士的角色和功能,例如副學士給予年輕人另一條途徑去升學,是否應當給予相當的資助,去讓年輕人背負輕一些的負擔?數據上說明了副學士的向上流機會比學位持有人遜色,若政府可以給予自資副學士課程多一點的補助,譬如學費減免,多一點免息免還的獎助學金,又或是以定額學券來給予同學一些財政幫助,這才可以讓同學減輕負擔,才可以讓副學士畢業的同學有較大能力在職場上向上流。
副學士是一個泊來概念,原意是讓年輕人在進不了大學時多一個學習機會,但這概念在香港已然變質,政府要對副學士的未來作出好好的安排,「掘頭進士」的情況才有望改善。
蘇偉文
作者: skkeung 時間: 16-5-24 19:16 標題: 引用:上個星期有兩宗關於高等教育的新聞,一宗是
原帖由 elbar 於 16-05-24 發表
上個星期有兩宗關於高等教育的新聞,一宗是有關開設副學士課程院校虧損嚴重,另一宗是有關政府公布大專生畢 ...
若全民大學生,就可以向上流?

作者: Cheeselover 時間: 16-5-25 06:41 標題: 引用:Quote:原帖由+elbar+於+16-05-24+發表上個
原帖由 skkeung 於 16-05-24 發表
若全民大學生,就可以向上流?
筆者一廂情願把副學士與社會上流連䌓一起,兩者基本毫無關係,台灣是一最佳例子,社會發展和制度對上流機會多少有較密切的關係,與學歷無關,香港七十年代是一好例子。副學士是董伯伯把美國一套拿來己用,人家理念是社區大學,減輕年青人獲得學士學位的時間和經濟成本,香港政府引入目的是減低失業率,滿足一下年青人對社會不滿,結果今日有目共睹,當年我已知是失敗之舉,奈可年青人入世未深,政府只求政治考慮,拿年青人作祭品,十足老毛思想。

作者: skkeung 時間: 16-5-25 08:21 標題: 引用:Quote:原帖由+skkeung+於+16-05-24+發表若
原帖由 Cheeselover 於 16-05-25 發表
筆者一廂情願把副學士與社會上流連䌓一起,兩者基本毫無關係,台灣是一最佳例子,社會發展和制度對上流機會 ...
正確!香港經濟才是社會向上流的主因!

作者: judy 時間: 16-5-25 12:16
提高學歷意味着甚麽?不就是學多點、識多點嗎?提高學歷怎能不會和經濟發展有關?
數據上說明了副學士的向上流機會比學位持有人遜色,不正說明學歷的重要麽?
學歷低而揾到食,只會發生在特殊時期。當社會安定下來,叻嘅人自自然然跑出。
别說學歷無用、普及教育無效這種蠢話了。
作者: skkeung 時間: 16-5-25 13:04 標題: 引用:提高學歷意味着甚麽?不就是學多點、識多點
原帖由 judy 於 16-05-25 發表
提高學歷意味着甚麽?不就是學多點、識多點嗎?提高學歷怎能不會和經濟發展有關?
數據上說明了副學士的向 ...
副學士變學士,他們就能向上流!這才是論點!

作者: judy 時間: 16-5-25 13:41
中學變學士,能向上流。為何副學士變學士,就不能向上流?
作者: skkeung 時間: 16-5-25 20:32 標題: 引用:Quote:副學士變學士,他們就能向上流!這才
原帖由 judy 於 16-05-25 發表
中學變學士,能向上流。為何副學士變學士,就不能向上流?
重點係高薪職位減少,明唔明?

作者: Cheeselover 時間: 16-5-25 22:12 標題: 引用:提高學歷意味着甚麽?不就是學多點、識多點
原帖由 judy 於 16-05-25 發表
提高學歷意味着甚麽?不就是學多點、識多點嗎?提高學歷怎能不會和經濟發展有關?
數據上說明了副學士的向 ...
社會整體知識和經濟發展是互相協調、配合,非由一者拉動另一者,經濟增長更關係於政府長逺策略和計劃,再從人力資源配合,我們看到台灣全民大學生,但經濟呆滯,高學歷的日本人,廿年經濟無起色。學歷固然重要,但當社會發展裹足不前,再多大學生,英雄也無用武之地。
當有需求的時候,人材漸會出現,這是供求的經濟理論,但沒有需求時,就出現產能過盛。
政府只欲解決燃眉之急,根本沒想及將來,有了自由行就迷醉easy money, 天天等阿爺著數。
歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |