教育王國
標題: 學者斥退保諮詢文件恐嚇 張建宗否認抹黑 [打印本頁]
作者: joyjoyparent 時間: 15-12-28 10:40 標題: 學者斥退保諮詢文件恐嚇 張建宗否認抹黑
學者斥退保諮詢文件恐嚇 張建宗否認抹黑(星島日報 28/12/2015)
政府上周公布的退休保障諮詢文件，就每月派發3230元退保金的「不論貧富」方案，與設定8萬元資產上限的「有經濟需要」方案，進行為期6個月的諮詢。學者批評諮詢文件是「恐嚇市民」，「挑起矛盾」。勞工及福利局局長張建宗嚴詞否認，強調「絕對沒有半點意圖」抹黑和恐嚇，當局重視長者的福祉，但財政上必須持續可行，希望各界勿杯葛諮詢。
《城市論壇》討論退保諮詢文件，張建宗指出，香港人口老化急速，20年後的長者人口將由現時的112萬倍增至240萬，退休保障不止是政府的責任，家人也有責任，因此退休保障計劃的持續性很重要，必須在共識下推行，而8萬元的資產上限僅供參考，絕對有調整的空間。
中文大學社工學系副教授黃洪對諮詢文件感到失望且憤怒，批評是「恐嚇市民，偷換概念，挑起矛盾，假意諮詢」，因此學者不會主動參與官方的諮詢，但將進行民間諮詢，呼籲市民積極發表意見。
張建宗否認挑起矛盾，「絕對沒有篤數，抹黑某一方面，也沒有恐嚇，絕對沒有半點意圖」，但有責任交代兩個方案的實際開支情況，以便深入討論，希望外界能理性、客觀地討論。他重申對退休保障持開放態度，「如果唔尊重長者就唔諮詢啦，唔通帶問題出嚟俾人閙咩？」
被問及政府為何寧願興建「大白象」工程，而不制定全民退休保障，張建宗直指兩者完全不同，基建工程是一次性開支，而退休保障則是持續性的政策。
爭取全民退休保障聯席秘書處成員黎婉薇認為，諮詢文件可見政府只想否定「全民退休保障」的概念，重申民間提出的全民退保一直是指三方供款，即大財團、老闆和工人，並非政府一力承擔。
扶貧委員會委員羅致光則認為，「不論貧富」方案在推行上較簡單，但財務融資提高，最後只會淪為政治問題。
作者: joyjoyparent 時間: 15-12-28 10:49
回覆 joyjoyparent 的帖子
其實大家在BK發言的, 應全是上有高堂, 下有子女 的父母. 理應對這個移風易俗的政策多發言.
若我們不發聲, 讓其他大聲的人主導討論, 我們及子女將來也是要承受後果的.
作者: ANChan59 時間: 15-12-28 10:51 標題: 回覆：學者斥退保諮詢文件恐嚇 張建宗否認抹黑
今早蔡海偉透露，政府原意是用學者作打手，證明全民退保不可行，點知道深入調查後學者建議全民退保，令政府措手不及，要抹黑及閹割原方案！
係咪似曾相識呢，咪就係母語教學追蹤報告！個報告反證母語教學非靈丹妙藥。
作者: ANChan59 時間: 15-12-28 10:54 標題: 回覆：joyjoyparent 的帖子
你這樣一講盞迫版主河蟹，移去BK的平衡時空！
作者: joyjoyparent 時間: 15-12-28 11:13
ANChan59 發表於 15-12-28 10:51 
今早蔡海偉透露，政府原意是用學者作打手，證明全民退保不可行，點知道深入調查後學者建議全民退保，令政府 ...
作者: dell-bk 時間: 15-12-28 11:17
joyjoyparent 發表於 15-12-28 10:40
學者斥退保諮詢文件恐嚇 張建宗否認抹黑(星島日報 28/12/2015)政府上周公布的退休保障諮詢文件，就每月派 ...
作者: joyjoyparent 時間: 15-12-28 11:37
dell-bk 發表於 15-12-28 11:17
民間全民退保方案係咪即係MPF加多個大財團﹖
全民退保, 即政府說的 '不論貧富'方案, 只要夠年老, 便每人派$3000左右. 雖然教授們建議從不同來源攞錢 (如MPF), 但羊毛始終出自羊身上, 稅是要加的.
作者: Stillgood2 時間: 15-12-28 11:38 標題: 引用：今早蔡海偉透露，政府原意是用學者作打手，
原帖由 ANChan59 於 15-12-28 發表
今早蔡海偉透露，政府原意是用學者作打手，證明全民退保不可行，點知道深入調查後學者建議全民退保，令政府 ...
個人更是主張加稅或加稅種可便長遠平衡社會各種所需。
真係可惜，政府唔夠胆做。
另外，香港老齡化。將來，有機會一個年青人，養兩個或兩輩長者。80。90多歲長者(現平均83/84)。條数唔易計。
社會政策 希望大家和平協商。
建議推出兩三天，多d意見，多d考慮。
遲d我都寫d意見比政府。
對於，咩模式退保，我都贊成先行。之後，按社會需要不斷改進。
作者: judy 時間: 15-12-28 12:04
其實大家在BK發言的, 應全是上有高堂, 下有子女 的父母. 理應對這個移風易俗的政策多發言.
若我們不發聲, 讓其他大聲的人主導討論, 我們及子女將來也是要承受後果的.
我反對所有形式嘅社保。
作者: judy 時間: 15-12-28 12:09
政府現有生果金、有综援，别再畫蛇添足。
作者: samchan2179 時間: 15-12-28 12:20 標題: 引用：Quote:其實大家在BK發言的,+應全是上有高堂
原帖由 judy 於 15-12-28 發表
我反對所有形式嘅社保。
作者: ANChan59 時間: 15-12-28 12:34
Stillgood2 發表於 15-12-28 11:38
對於政府推出退保建議。最初，十分失望。一直支持周永新教授的意見。退保必須對退休長者社群有合理幫助。
...
Government took the extreme cases for "consultation", just to split HK citizens again ...... also to help certain political parties in election engineering like DAB etc.
Why max HK$80k ??? So obvious !!!
作者: dell-bk 時間: 15-12-28 12:40
joyjoyparent 發表於 15-12-28 11:37
大家真的要自己看清楚了. 如果唔係, 後果嚴重.
全民退保, 即政府說的 '不論貧富'方案, 只要夠年老, 便每人 ...
要加稅咁要加幾多﹖加乜稅﹖預計每人/每級別即係比多幾多﹖
N方供款又要供幾多﹖大家所佔比例﹖
清清楚楚例出同埋唔好跳STEP，咁大家先可以容易理解，實事求事，以理服人。
作者: dell-bk 時間: 15-12-28 12:46
ANChan59 發表於 15-12-28 12:34
If you have time, read another proposal from 180 scholars, they provide a portfolio financial resour ...
作者: ANChan59 時間: 15-12-28 13:03
dell-bk 發表於 15-12-28 12:46
請問詳細方案在哪裏可找到﹖
作者: Stillgood2 時間: 15-12-28 13:42 標題: 引用：Quote:Stillgood2+發表於+15-12-28+11:38+
原帖由 ANChan59 於 15-12-28 發表
If you have time, read another proposal from 180 scholars, they provide a portfolio financial resour ...
政府ge立場肯定係失敗!
但，諗深一層。
退保點可能有共識。
係建議推出了，三幾天。周教授，羅致光等，仍祈望能推動退保。
可見，政治丈八面皮，出屎橋。
但係，政府點衰唔係重點。而係民政策略是否需要。
另外，我係建議藉此機會調整稅制，稅率。所有財政開資，按目前，低稅，簡易的稅制，亦係經濟穩定的情況下。未雨禂繆一下。
作者: ANChan59 時間: 15-12-28 13:56
Stillgood2 發表於 15-12-28 13:42
首先，我強調當政府建議推出，我十分失望。80K，絕對係失敗的定額。與綜援無別。既然與綜援無別，那即係廢g ...
Discuss with you later tonight - if the posy still around.
作者: 龍井 時間: 15-12-28 14:36
一日未封入境既人口(單程,雙程,專才,工作,特務,古靈精怪...)
一日都免談全民退休保障
作者: dell-bk 時間: 15-12-28 16:00
謝謝
作者: joyjoyparent 時間: 15-12-28 18:18
回覆 ANChan59 的帖子
根據政府說, 資產上限有得傾, 社聯就提議一百萬!
至於申報的行政費用會否過高, 似乎也不是問題. 因為現在的長者生活津貼已用該方法了, 也運作如常.
雖然學者說全民退保並非 '隨收隨支' (pay as you go), 但長遠必然要靠加稅去支持. 問題是我們有沒有共識, 這樣花錢 (如派錢給富有長者; 金額會否長期不變? 政府在其他人口老化時的支出如何? 每天單程証到港的, 又可以取多少?).
作者: 卓遙 時間: 15-12-29 00:53
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Stillgood2 時間: 15-12-29 19:16 標題: 引用：+本帖最後由+卓遙+於+15-12-29+01:14+編輯+
原帖由 卓遙 於 15-12-29 發表
本帖最後由 卓遙 於 15-12-29 01:14 編輯
免費早餐 - 徐家健
那政府不成擔，好像不是道理。
兩星期前去一個婚宴，嘩，估唔到，好多八十幾，九十幾都有，旁邊有六十幾。
據統計，年齡平均数是83/84。高齡90也不難。上次同學會，十人中已有3個父母90以上。
又兩星期前，將軍澳每年有長者宴，可以筵開一個足球場。年年如是。
其實，做好退保，極不容易。而且，退保只是老人家生活支持的一部份。還有醫療，保健，消遣活動...
如果，話派三千蚊，人人有份。派得幾多年，得幾多年。真係唔難。
人生漫漫長路，有高有低。比如，今天楼價可能跌三成，輕如易舉的事。日本YENㄧ年已跌50%。 d學者，可否估計到???
香港經濟未來是怎樣? 資產價值不變?
人人有工做? 我估唔到。
以上理論，只係個人估!全無實數!
作者: skkeung 時間: 15-12-29 19:55 標題: 引用：Quote:joyjoyparent+發表於+15-12-28+11:37
原帖由 dell-bk 於 15-12-28 發表
不論正反都好應該好好地計條數出來話比大家知每年預計要派幾錢，然後要注入返幾多錢，注入的來源及所佔比例 ...
作者: dell-bk 時間: 15-12-29 22:22
ANChan59 發表於 15-12-28 12:34
If you have time, read another proposal from 180 scholars, they provide a portfolio financial resour ...
政府文件格式不統一，實難以比較。
未知政府報告內為何只算到2041﹖
不過無論如何，所有方案約十五年便開始出現負爭長，在我看來全部不可能持續推行… 都是五十步笑百步…
作者: 卓遙 時間: 16-1-1 01:14
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: joyjoyparent 時間: 16-1-2 13:21
回覆 卓遙 的帖子
看了有關'長壽保險' 的介紹, 覺得這也是個可以引入的工具, 幫助長者面對長壽的收入安排. 如逆按揭, 信諾耆安人壽保, 這種產品是可以由保險公司提供的.
按這經濟學家的說法, 只要跟足預期人口平均年齡而推遲開始取款年齡, 便可持續推行, 也不會成為下一代的負擔. 從現實角度看, 根本不可行, 因為長者們在談他們今日 '有權' 獲款, 而政客們當然會討好人多的選民. 只要不在他們任內爆煲, 可持續性 及有否跨代轉移 不是他們關心的事項. 正如周教授所言, 幾十年後的不可持續性, 由他們解決罷!
作者: joyjoyparent 時間: 16-1-2 16:08
dell-bk 發表於 15-12-29 22:22
學者方案所例數據的確詳盡，未知你對此報告有可看法﹖
政府文件格式不統一，實難以比較。
未知政府報告內為 ...
1) 長遠來說, 各方案均會使政府每年增加幾百億的支出; 香港除了人口老化外, 僱主們也不願加稅.
2) 有說, 可以從強積金撥錢支持這些方案. 但為何要取走他們戶口的錢? 這也是稅.
3) 月薪少於一萬的, 現時不用交稅, 但在這計劃下, 便要交.
4) 我們尚未能控制國內到港的單程証審批及名額, 不知洞口有多大.
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |