教育王國

標題: 學者指操練文化重臨　正是由TSA煽風點火 [打印本頁]

作者: ANChan59 時間: 15-12-19 16:39 標題: 學者指操練文化重臨　正是由TSA煽風點火

學者指操練文化重臨　正是由TSA煽風點火
2015-12-19 HKT 10:50

中大教育行政與政策學系客座教授曾榮光在本台節目《香港家書》，致函教育局局長吳克儉，指過去大半個世紀，教育界一直爭取取消高風險的評核試，但現時操練文化重臨，正是由全港性系統評估TSA煽風點火、火上加油，要求全面廢除TSA。

曾榮光指，吳克儉一再推銷TSA有效，為學生拔尖補底，但他認為，以TSA評估整體學校系統方面是根本不必要，以此評估個別學校效能亦不可靠，亦無法協助評估個別學生學習再加以支援。

他又形容，TSA被教育界詬病為「學校教育23條」的其中一條，認為當局多次重申，TSA是低風險評估政策，是對質素監控機制為教師家長帶來的壓力，視若無睹，甚至是存心混淆視聽。他指出，判斷TSA的影響及風險，不應由政府官僚由上而下作頒令、也不應由學者專家理所當然地裁定，否則就會流於閉門造車，不知民間疾苦。

作者: ANChan59 時間: 15-12-19 16:40 標題: 回覆：學者指操練文化重臨　正是由TSA煽風點火

教育局回應學者曾榮光　否認混淆視聽
2015-12-19 HKT 16:26

中大教育行政與政策學系客座教授曾榮光在本台節目《香港家書》，致函教育局局長吳克儉，質疑當局指TSA是低風險評估政策，是混淆視聽，要求全面廢除TSA。

教育局表示，自2014年起，已停止向小學發布TSA達標率，亦在小學「學校表現評量」剔除TSA，是不爭事實，無混淆視聽。

教育局表示，重視TSA成效，曾諮詢學校持份者意見，大部分均表示數據具參考價值，明白社會對TSA的關注，現正檢討TSA的題目深淺、題型及實施安排，期望盡快會有客觀及專業的方案。

作者: ANChan59 時間: 15-12-19 17:03 標題: 回覆：學者指操練文化重臨　正是由TSA煽風點火

(明報新聞網)。中大教育行政與政策學系客座教授曾榮光批評，TSA評估沒有必要，反而使操練文化死灰復燃，要求教育局全面廢除。

曾榮光在港台節目《香港家書》致函教育局長吳克儉，他表示無法同意局長辯稱學校操練TSA的現象，原因是香港社會的操練文化，認為有高風險評估，才會有操練相關評估工具的需要。

曾批評，過去教育界一直爭取取消那些高風險的評核試，包括升中試、中三成績評核試、學能測驗等，但現時這一階段的操練文化重臨，無可否認是緣自TSA的實施，使操練文化死灰復燃，煽風點火，火上加油，導致這一輪操練文化的蔓延。

曾榮光又反駁吳克儉多次稱TSA是低風險的評估政策，提到從1997年《教統會七號報告書：優質學校教育》開始，特區政府教育局「不遺餘力」推行一系列學校質素審核機制，包括「學校表現指標」、「校外評核機制」及「語文能力基準測試」等，被教育局統合為23條「學校表現評量」，而在這被教育界詬病為「學校教育23條」中，明確列明TSA是其中一條，「在這個雷厲風行了十多年的質素監控及審核機器下工作及生活的教師及家長，當你對他們一再勸說TSA是低風險的評估工具，我相信他們大部份只會責怪你對教育23條的質素監控機制對他們所造成的壓力視若無睹，或甚至認為你是存心混淆視聽」。

曾榮光強調，政策工具的風險高低，應以持份者的意見與感受為根據，而不應由政府官僚由上而下作頒令、也不應由學者專家理所當然地裁定，否則就會流於閉門造車，不知民間疾苦。

作者: KCLI66 時間: 15-12-19 17:22

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ronniedad 時間: 15-12-19 17:40 標題: 回覆：學者指操練文化重臨　正是由TSA煽風點火

可能就係搵呢班唔係專業嘅去攪，原來可能就咁參考國際學校果套加d減d就得，卻偏偏整個被人懷疑利益輸送、毫不透明、又無監管、又破壞家校合作精神.........N咁多壞處又唔去理嘅政策出黎。唔得掂你都係留番呢d野俾專業嘅去攪，你去番專業旅遊算罷啦。

作者: MrBeast 時間: 15-12-19 17:46

KCLI66 發表於 15-12-19 17:22
垃圾教授垃圾言論！

請曾教授出來解釋一下為國際小學年年考、級級考類似TSA的學能評核試，卻完全沒有出現 ...

因為垃圾execution n management

作者: KCLI66 時間: 15-12-19 19:24

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: KCLI66 時間: 15-12-19 19:32

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: skmibb 時間: 15-12-19 23:21 標題: 引用：垃圾教授垃圾言論！請曾教授出來解釋一下為

原帖由 KCLI66 於 15-12-19 發表
垃圾教授垃圾言論！

請曾教授出來解釋一下為國際小學年年考、級級考類似TSA的學能評核試，卻完全沒有出現 ...

你如何得知他是你口中的垃圾教授，莫非你曾是他的學生？

作者: skmibb 時間: 15-12-19 23:22 標題: 引用：垃圾教授垃圾言論！請曾教授出來解釋一下為

原帖由 KCLI66 於 15-12-19 發表
垃圾教授垃圾言論！

請曾教授出來解釋一下為國際小學年年考、級級考類似TSA的學能評核試，卻完全沒有出現 ...

或者你曾是或現任的同事？

作者: akys 時間: 15-12-20 00:31

skmibb 發表於 15-12-19 23:21
你如何得知他是你口中的垃圾教授，莫非你曾是他的學生？

喺網上只要唔啱聽，理鬼你有冇道理或者是否專業意見，總之除自己外都係垃圾。

作者: Stillgood2 時間: 15-12-20 00:52

Poor Kind 教授.
政治精神線強烈波動.
就來:
雲吞面23條
銀針粉23條
脫髮23條

信者失救

作者: goodenough 時間: 15-12-20 16:00

Stillgood2 發表於 15-12-20 00:52
Poor Kind 教授.
政治精神線強烈波動.
就來:

23條本來特指基本法23條，特意是指保護國家安全的法律，後來被指為惡法。基本法是23條係一個特定的名詞，後來被用作形容詞，形容所有被視為包含有惡意的條文和法制。要形容雲吞麵難吃，就用那些雲吞麵非常難吃，或者用太咸、太淡、太腍就可以，雲吞麵本身不是法制，銀針粉也不是法制，脫髮也不是法制，所以沒理由用23條來形容。寫之前都要用下腦至得！

作者: Stillgood2 時間: 15-12-20 21:28

goodenough 發表於 15-12-20 16:00
23條本來特指基本法23條，特意是指保護國家安全的法律，後來被指為惡法。基本法是23條係一個特定的名詞，後 ...

只怕23條"上腦".如果, 你支持筆者. 隨便.

作者: ANChan59 時間: 15-12-20 23:21 標題: 引用：Quote:goodenough+發表於+15-12-20+16:00+2

原帖由 Stillgood2 於 15-12-20 發表
只怕23條"上腦".如果, 你支持筆者. 隨便.

你上網查詢一下，學校外評加內評，合共真係 23 條，而非基本法上腦

作者: goodenough 時間: 15-12-21 00:23

Stillgood2 發表於 15-12-20 21:28
只怕23條"上腦".如果, 你支持筆者. 隨便.

如果23條係代表惡法的話，用23條來形容不受歡迎而且多爭議的法制是容易理解。但不求甚解的用23條來形容銀針粉、脫髮或者雲吞麵，像是壞掉腦子的模樣，變成語無論次。

我相信支持筆者的朋友總有其原因，當然不是隨隨便便，更不會是因為語無論次的所謂“上腦”而隨便就去相信！要解決惡法才是上策，並不是語無論次。

作者: Stillgood2 時間: 15-12-21 09:10 標題: 回覆：goodenough 的帖子

你再睇清楚#12，第二句:政治精神線強烈波動。??
用23惡法(x+y=23也好)，便可把ㄒSA問題解決，完全諉過教育局?

政治角度，確應好好利用。
那家長部份，教育工作者部份又如何?
比d腦力。情感波動，只可解釋心理問題。

既然，政治家喜用23條。
那我平民百姓，愛吃雲吞面23條，又何不可?

大家休息下，教育用教育觀點。輕鬆得多!

作者: MASAYA 時間: 15-12-21 12:30

ANChan59 發表於 15-12-20 23:21
你上網查詢一下，學校外評加內評，合共真係 23 條，而非基本法上腦

...

就黎得返1, 5, 7, 8, 0呢幾個數字可以用

作者: ANChan59 時間: 15-12-21 12:43 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+15-12-20+23:21+你

原帖由 MASAYA 於 15-12-21 發表
就黎得返1, 5, 7, 8, 0呢幾個數字可以用

哈哈！

幾個網友對數目字太敏感了！

有機會在國內搜尋一下，23，TSA是否禁用搜尋名稱，有結果再告訴你！

作者: ANChan59 時間: 15-12-21 12:47 標題: 回覆：MASAYA 的帖子

剛剛上國內搜尋網百度查考，23條立法，TSA考試都不是禁止使用詞語！亦沒有TSA 23條，可能太新了！

歡迎光臨教育王國 (/)