教育王國
標題: DSE視藝科真係好主觀，好唔公道 [打印本頁]
作者: parentcare 時間: 15-11-24 09:17 標題: DSE視藝科真係好主觀，好唔公道
我的孩子很愛藝術，正考慮修DSE VA。但最近看到有關視藝科「抄自己」和「DSE視藝科考試二十三條惡法」的報導，實在覺得呢科好主觀，唔係好公道。我真係唔想自己的孩子好似張芷晴咁樣……
facebook 反對dse視藝科二十三條 的網頁
https://www.facebook.com/%E5%8F%8D%E5%B0%8Ddse%E8%A6%96%E8%97%9D%E7%A7%91%E4%BA%8C%E5%8D%81%E4%B8%89%E6%A2%9D-1161103840583713/info?tab=page_info
作者: c0271 時間: 15-11-24 10:55
張同學的個案似乎是涉及抄襲的問題而非主觀與否。
她帶入考場的參考資料雖然是自己創作，但與她的考試畫作的確極為相似。
如果這樣 “抄自己” 是容許的話，那麼人人都可以將聲稱是自己創作的參考資料帶入考場照抄？考評局又如何分辨考生帶入考場的參考資料確實是考生自己的畫作？
作者: ANChan59 時間: 15-11-24 10:57 標題: 回覆：parentcare 的帖子
視藝科主觀就一定，是否公平，因人而異！
出現這種情況都是個別監考人員的問題，不難解決。
作者: parentcare 時間: 15-11-24 13:00
回覆 c0271 的帖子
但有人抄畢加索之類的大師就無事，咁究竟哪些抄得，哪些唔抄得？而且考評局又說張芷晴不算抄襲，咁即係點？
作者: nintendo 時間: 15-11-24 14:00
parentcare 發表於 15-11-24 13:00 
回覆 c0271 的帖子
但有人抄畢加索之類的大師就無事，咁究竟哪些抄得，哪些唔抄得？而且考評局又說張芷晴 ...
有兩個 cases 的學生作品 vs 參考作品比較，討論才有意思。
作者: ydoris 時間: 15-11-24 14:18
我是N年前會考修ART.OK啦,考不到A但做左呢行幾十年.阿囡話想修VA,即使佢有天份我都無俾佢讀,因為覺得DSE既Va有點難評分.我只叫佢第日先讀.
作者: parentcare 時間: 15-11-24 16:25
回覆 ydoris 的帖子
這是張芷晴的作品
這些是過往的考生考得高分的作品：
作者: parentcare 時間: 15-11-24 16:27
回覆 parentcare 的帖子
作者: parentcare 時間: 15-11-24 16:28
回覆 parentcare 的帖子
作者: ydoris 時間: 15-11-24 16:58
吓??吾係WOR..我覺得似WOR...VA考卷..真係...好彩阿囡無修姐..
作者: c0271 時間: 15-11-24 17:09
• 考生可攜帶上述參考資料進入試場，並就所選的主題即席進行創作。考生應注意，參考資料乃供參考及轉化之用，違反規則者可能會受處分。
很明顯張同學違反了這一點。
既然考評局說張同學不算抄襲，那麼其他考生的作品應該都不算抄襲。
如果張同學不是因為抄襲而被扣分，那麼很可能是因為她違反了參考資料的使用規則而被扣分。
作者: parentcare 時間: 15-11-24 19:27
回覆 c0271 的帖子
D老師在fb中說去年DSE跟本沒有這條規則。有監考員去年被投訴後今年新加的。所以去年跟本無規可以違!
所以d人才覺得恐怖。
作者: c0271 時間: 15-11-25 09:07
其實考甚麼試都一樣，將帶入考場用作參考的資料照抄都是有問題的做法，同作弊只差一線。這是淺顯的道理，不用甚麼特別的 “規則” 去說明吧。
現在既然出現爭議，考評局將這 ”規則” 清楚寫出來，是可以理解的。
至於其他涉嫌抄襲的個案，如果考生沒有將原作帶入試場照抄，只是憑記憶將見過的畫畫出來又是另一回事，與張同學的個案不同。
作者: ANChan59 時間: 15-11-25 09:39 標題: 引用：其實考甚麼試都一樣，將帶入考場用作參考的
原帖由 c0271 於 15-11-25 發表
其實考甚麼試都一樣，將帶入考場用作參考的資料照抄都是有問題的做法，同作弊只差一線。這是淺顯的道理，不 ...
我個人認為視藝科根本不應帶參考資料！
作者: c0271 時間: 15-11-25 09:42
當然指中學及視藝科
作者: cow 時間: 15-11-25 11:09
ANChan59 發表於 15-11-25 09:39
我估你指中學及視藝科而已，其他 open book 科目，特別在大學程度，就是抄方程式，又有何問題！
作者: lovelyec 時間: 15-11-25 11:17
視藝科確係比較主觀既科目, 除非想大學時修讀有關科目, 否則真係要三思. 如果純為興趣, 係校外學係一個更好既選擇.
作者: ANChan59 時間: 15-11-25 11:44 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+15-11-25+09:39+我
原帖由 cow 於 15-11-25 發表
Some universities clearly state that "rules on plagiarism apply to open book examinations."
Any sample statement or regulation?
作者: Chole 時間: 15-11-25 12:30 標題: 引用：視藝科確係比較主觀既科目,+除非想大學時修
原帖由 lovelyec 於 15-11-25 發表
視藝科確係比較主觀既科目, 除非想大學時修讀有關科目, 否則真係要三思. 如果純為興趣, 係校外學係一個更好 ...
作者: cow 時間: 15-11-25 13:41
回覆 ANChan59 的帖子
CUHK
The University has a zero-tolerance policy for plagiarism. Details of this policy aregiven in ‘Honesty in academic work: A guide for students and teachers’6. For theavoidance of doubt, the policy applies to open-book examinations as well.
U of AucklandNote: Plagiarism can also occur in an open-book examination. If you copy from a case or a text it must be acknowledged.
U of Tasminia
The University rules on plagiarism apply to all examinations, including open bookexaminations.
作者: ANChan59 時間: 15-11-25 15:21 標題: 回覆：cow 的帖子
Thanks.
How to execute ?
作者: ydoris 時間: 15-11-26 08:32
回覆 Chole 的帖子
既然修左,一定好LIKE ART. DROP左佢好浪費,如果TAKE 3X既就可考慮姐.譎問新高中係未無得轉科架?阿囡埋怨修中史..只因中史有幾本教科書,西史得1本...我無彩佢...選科真係一件要想清想楚點解選個科....
作者: 王家爸爸 時間: 15-11-26 09:51
cow 發表於 15-11-25 13:41
回覆 ANChan59 的帖子
CUHK
作者: Chole 時間: 15-11-26 11:53
ydoris 發表於 15-11-26 08:32
回覆 Chole 的帖子
既然修左,一定好LIKE ART. DROP左佢好浪費,如果TAKE 3X既就可考慮姐.譎問新高中係未無 ...
作者: ydoris 時間: 15-11-26 12:15
回覆 Chole 的帖子
果然藝術家脾四,係食呢行飯架.DSE VA考得吾好吾代表吾得既,攞幾個獎,大學會向妳招手啦.....平常心....
作者: 20120808 時間: 15-11-26 12:46
其實此科必定要興趣帶動，如因portfolio與老師的爭拗drop, 頗可惜。朋友女兒喜愛此科，但朋友不許，最终其女兒第一界考dSe時，没有選VA，但用本身十分好的文科報考藝科卻失敗了，因没有考VA，其女兒第二界考回VA，才顺利入poly, 興趣是很重要的哩。。。。。。
作者: ANChan59 時間: 15-11-26 12:55
王家爸爸 發表於 15-11-26 09:51
用筆做既考試，很難發現Plagiarism，除非Turnitin之類既軟件有超強既OCR功能。 ...
有限度考 open book 經驗，教授是容許學生參考一些較偏的資料，例如比較3，4種分析或者研究方法，可能有一兩種只是輕輕帶過，要重睇才可以比較。又或者個案分析，都是參考一些框架作分析，如果我用4P，7S作策略分析，點算抄襲！open book 好少好少考定義的。
作者: ydoris 時間: 15-11-26 13:18
回覆 20120808 的帖子
我睇過只有va 係有分加,並不表示一定要...我阿囡未定,所以我吾俾佢報va. 佢吾合呢行..只是鐘意畫野但有天份.
作者: 20120808 時間: 15-11-26 14:11
其實va跟從前的art 已經距離很遠, 有些題目很商業化, 又涉及 develope 其他人的 idea, 少了原創的味道.是好是不好, 真不知道了.
作者: parentcare 時間: 15-11-26 14:27
回覆 cow 的帖子
同意！作弊和抄襲也是不能接受的行為。但藝術中帶有挪用、仿照或轉化的手法，究竟怎樣是作弊和抄襲？怎樣是挪用、仿照或轉化。
以下是星島的報導：
// 多名出席論壇的教師在問答環節中質疑規定是否存在，「十分相似」一詞亦難以清晰界定，師生皆無所適從。任教視藝科的梁老師稱，「剛過去的文憑試並沒有清晰條文指引，是誰賦予權利試場主任判斷考生有否『抄襲』？再者，誰去釐定『九分相似』、『十分相似』？『抄襲』的定義是參考、仿照抑或是轉化呢？」部分教師更指從未聽過「九成相似」的說法。//
------------------------------------------------------------------------------
(星島日報報道)香港考試及評核局早前於視藝科二○一五年試卷檢討會上表示，將於明年考生手冊中就視覺藝術科加入新條文，如監考員發現考生作品與參考資料有「九分相似」，可要求考生填寫「異常報告」。日前一個有關視藝科公開試論壇上，有視藝科教師形容從未聽過新條文，擔心師生難以判斷如何運用參考資料；考評局回應指條文僅協助監考人員作出即時判斷，強調並非「惡法」。
考評局今年就視藝科卷一考試共收到九份來自四個試場的報告，強調人員在處理異常情時乃根據《試場主任手冊》內的既定程序，與往常做法一致。考評局早前在視藝科二○一五年試卷檢討會上稱，將在明年考生手冊中就視藝科加入新條文，如監考員發現「創作作品與帶進試場的某一參考資料在構圖、圖像和色彩運用等方面均十分相似」，須要求考生填寫「異常報告」，違規者有機會受處分。
考評局評核發展經理（視覺藝術科）陳美珍日前於「視藝科公開試『抄襲』風波論壇」上，回應指《考生手冊》或《試場主任手冊》內的補充條文並非新安排，「參考資料不可以抄襲是基本要求。條文一直是內部指引，以協助監考人員作出即時判斷，試場主任不可能即時判定是否違規個案，故有需要就有合理懷疑的個案報告備案。」
多名出席論壇的教師在問答環節中質疑規定是否存在，「十分相似」一詞亦難以清晰界定，師生皆無所適從。任教視藝科的梁老師稱，「剛過去的文憑試並沒有清晰條文指引，是誰賦予權利試場主任判斷考生有否『抄襲』？再者，誰去釐定『九分相似』、『十分相似』？『抄襲』的定義是參考、仿照抑或是轉化呢？」部分教師更指從未聽過「九成相似」的說法。
出席論壇的藝術家周俊輝指，考生作品是原創抑或抄襲的界十分模糊，作品相似不代表必定是抄襲，「是不是學生將參考資料剪碎或調暗色調，便不構成條文所指的『構圖和色彩運用』抄襲？」因此認為考評局的指引難以執行。考評局表示收集教師意見後將會修訂相關條文的用字，助師生了解安排。
http://std.stheadline.com/yesterday/edu/1118go01.html
作者: parentcare 時間: 15-11-26 15:20
回覆 Chole 的帖子
知唔知IGCSE點考？有無DSE咁唔清唔楚？
作者: 20120808 時間: 15-11-26 16:08
之前取高分的作品都是鼓勵 redevelopment ....是某程度上的 [抄]
作者: 20120808 時間: 15-11-26 16:16
//『抄襲』？再者，誰去釐定『九分相似』、『十分相似』？『抄襲』的定義是參考、仿照抑或是轉化呢？」//
在法庭打官司都有排打..........愈說愈糊塗.......
官員企圖在主觀的科目中以客觀元素界定定義, 矛盾至極了.
庸人自擾之........
作者: ANChan59 時間: 15-11-26 17:36 標題: 引用：//『抄襲』？再者，誰去釐定『九分相似』、
原帖由 20120808 於 15-11-26 發表
//『抄襲』？再者，誰去釐定『九分相似』、『十分相似』？『抄襲』的定義是參考、仿照抑或是轉化呢？」//
...
可能 庸官自擾之........ 較合適！
作者: Artie 時間: 15-11-26 18:56
本帖最後由 Artie 於 16-3-4 13:00 編輯
20120808 發表於 15-11-26 12:46
其實此科必定要興趣帶動，如因portfolio與老師的爭拗drop, 頗可惜。朋友女兒喜愛此科，但朋友不許，最终其女兒第一界考dSe時，没有選VA，但用本身十分好的文科報考藝科卻失敗了，因没有考VA，其女兒第二界考回VA，才顺利入poly, 興趣是很重要的哩。。。。。。
----
作者: Artie 時間: 15-11-26 19:04
本帖最後由 Artie 於 16-3-4 13:00 編輯
ydoris 發表於 15-11-24 16:58
吓??吾係WOR..我覺得似WOR...VA考卷..真係...好彩阿囡無修姐..
----
作者: Chole 時間: 15-11-26 19:36 標題: 引用：回覆+Chole+的帖子 知唔知IGCSE點考？有無
原帖由 parentcare 於 15-11-26 發表
回覆 Chole 的帖子
知唔知IGCSE點考？有無DSE咁唔清唔楚？
http://filestore.aqa.org.uk/subjects/AQA-4200-W-SP-14.PDF
Sorry 不清楚抄襲的規則。
作者: parentcare 時間: 15-11-26 21:33
回覆 Chole 的帖子
唔該晒
作者: ydoris 時間: 15-11-27 08:33
所謂portfolio,未好似我地DESIGNER去見工咁.吾明高中生點解要攪到咁COMMERCIAL. 以前IN 設計系,都係用畢業作品及考試啦.平日D功課,幾多係真幾多係抄...DSE考試,點解要參考其他人作品?吾明?我覺得太早做,學生便少了創意,套上畫框,太難有突破..
有時我會覺得評核人.."你有幾多料??"雖然VA主觀,但亦應有份量既人...因為太無法量度,所以更需要一個合理既法則..
作者: tintinlam 時間: 15-11-27 11:47
c0271 發表於 15-11-25 09:07
其實考甚麼試都一樣，將帶入考場用作參考的資料照抄都是有問題的做法，同作弊只差一線。這是淺顯的道理，不 ...
作者: c0271 時間: 15-11-27 12:17
我只是講張芷晴的個案，這個案已不單只是抄襲的問題。
就好像考作文，預先作好一篇文章入試場照抄再改少少。篇文章無錯是她自己作的，難道這樣 “抄自己” 就沒有問題嗎?
如果說對張同學不公道，她這樣做對其他考生又公平嗎？
作者: Artie 時間: 15-11-27 12:39
c0271 發表於 15-11-27 12:17
我只是講張芷晴的個案，這個案已不單只是抄襲的問題。
就好像考作文，預先作好一篇文章入試場照抄再改少少 ...
I do feel the same way.
作者: Artie 時間: 15-11-27 13:06
本帖最後由 Artie 於 16-3-4 13:01 編輯
ydoris 發表於 15-11-27 08:33
所謂portfolio,未好似我地DESIGNER去見工咁.吾明高中生點解要攪到咁COMMERCIAL. 以前IN 設計系,都係用畢業 ...
作者: ANChan59 時間: 15-11-27 13:14 標題: 引用：我只是講張芷晴的個案，這個案已不單只是抄
原帖由 c0271 於 15-11-27 發表
我只是講張芷晴的個案，這個案已不單只是抄襲的問題。
就好像考作文，預先作好一篇文章入試場照抄再改少少 ...
作者: 20120808 時間: 15-11-27 15:49
本帖最後由 20120808 於 15-11-27 15:56 編輯
c0271 發表於 15-11-27 12:17
我只是講張芷晴的個案，這個案已不單只是抄襲的問題。
就好像考作文，預先作好一篇文章入試場照抄再改少少。篇文章無錯是她自己作的，難道這樣 “抄自己” 就沒有問題嗎?
如果說對張同學不公道，她這樣做對其他考生又公平嗎？
前界能在考試中得高分的va作品 (前列), 基本上都是一種 redevelopment, 原創者是別人. 張芷晴的作品都是一種 redevelopment, 原創者是自己. 有什麼問題? 誰的作品更加原創? 除非va考試不鼓勵原創, 否則張芷晴的作品有問題嗎?
現在考評局告訴我, 考生只可以redevelope 其他人的作品, 不能 redevelope 自己的作品.
是考評局自已搬龍門了.....
註: 這是就考試的角度來說
作者: 20120808 時間: 15-11-27 16:00
還有, 有那個真正的 artist 或 designer 會喜歡 redevelope 別人的作品?
redevelope 別人idea 的事, 都是商業界最愛做的事.....
作者: little_yolky 時間: 15-11-27 16:16
ANChan59 發表於 15-11-25 11:44
Interesting.
作者: little_yolky 時間: 15-11-27 16:22
本帖最後由 little_yolky 於 15-11-27 16:23 編輯
王家爸爸 發表於 15-11-26 09:51
用筆做既考試，很難發現Plagiarism，除非Turnitin之類既軟件有超強既OCR功能。 ...
CU果個係針對take home exam / term paper。學生都要電腦打字, 然後將個e file放上一個 veri guide度, 個系統會出返一張紙證明你做咗veri guide, 但個結果唔會俾學生見到, 而係直接去學校, 如果學生有抄襲, 系統會出一份報告, 然後會send去科目老師度評係唔係抄襲, 如果老師話唔係要解釋一輪點解唔係, 學校睇完如唔滿意, 會再叫老師解釋到滿意為止。
至於筆試考試, 臨場無參考書, 你記得成本背返出嚟係你叻仔, 無問題。
作者: nintendo 時間: 15-11-28 02:53
20120808 發表於 15-11-27 16:00
還有, 有那個真正的 artist 或 designer 會喜歡 redevelope 別人的作品?
redevelope 別人idea 的事, 都是 ...
The thing is, how much "redevelopment" has she made?
It looks 90% similar to the original.
Should that still be called "redevelopment?
For the other works, I can see much more variations from the original.
作者: 20120808 時間: 15-11-28 11:18
nintendo 發表於 15-11-28 02:53
The thing is, how much "redevelopment" has she made?
It looks 90% similar to the original.
Should t ...
ldeas could be counted but not in a picture.
Lines could be measured but not in a painting.
Area could be calculated but how to do it on an artwork.
Colour media could be weighted but not on an image.
I think the best way to find out the percentage of the relationship between the both artwork is sending the two artwork for DNA testing, and we'll get a percentage number.
Thank you.
作者: parentcare 時間: 15-11-28 17:00
回覆 ANChan59 的帖子
唔知。一直以來都是去到先知。所以邊有得準備去抄?看了IGCSE的考法，預先6星期給你題目，讓你做準備，資料搜集，畫草圖。到時親身去試場畫畫，帶之前準備的資料去，當然有限張數，大小，但它們真的是考藝術創作，而且條件一樣，所以公平。不像DSE考即興。
作者: parentcare 時間: 15-11-28 17:05
回覆 20120808 的帖子
其實又真係很多藝術家會redevelop別人的作品，Andy Warhol， 梵高，馬奈等等。中國藝術家就更加多，無論書法或畫，基本上是藝術的一部分。
作者: parentcare 時間: 15-11-28 17:08
回覆 c0271 的帖子
條件一樣，當然公平。只是每人準備考試的方法不同。
考生和老師也會估題目，難道估中都唔得?
作者: c0271 時間: 15-11-29 08:17
估題目係屋企練100次，估中就在試場臨場畫出來當然無問題。畫定當參考資料在試場照抄就是問題。所以考評局要訂出參考資料使用守則，以防參考資料被考生濫用。
作者: 20120808 時間: 15-11-29 13:01
抄襞帶有負面意思，而二次創作或再次發展及 redevelope 等這些詞滙，在視藝界根本就眾所皆知的創作過程。考評局現在的意思是考生不可 redevelop 自己過往的作品，只可redevelop 别人的作品。看過有報章報導，已經有兩位有關學者，説及張同學自己的兩份畫作，在意境及用色方面皆有不同，認為作品沒有問題。
作者: 20120808 時間: 15-11-29 13:06
如是則考評局列明同學不許用自己過往的畫作，作為進考試場參考之用便是。可能會有人反對，但是黑白清晰，不存在爭拗。
作者: ANChan59 時間: 15-11-29 17:06 標題: 引用：如是則考評局列明同學不許用自己過往的畫作
原帖由 20120808 於 15-11-29 發表
如是則考評局列明同學不許用自己過往的畫作，作為進考試場參考之用便是。可能會有人反對，但是黑白清晰，不 ...
作者: 20120808 時間: 15-11-29 18:40
回覆 ANChan59 的帖子
感覺有點兒失望, 此科官員應該很熟悉視藝的性質, 但新的考生指引一出, 郤使人愈覺模糊, 是一條灰色的指引. 官員連一條黑白色的線條 (條例) 也不懂畫.......
作者: parentcare 時間: 15-11-30 09:41
本帖最後由 parentcare 於 15-11-30 09:43 編輯
引文：【藝術考試】如何在視藝考試中勝出？ （文：周文慶）
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151121/s00022/1448070914710
DSE視藝考生張芷晴被懷疑「自己抄襲自己」而得出一個偏低的成績。後來考評局也認為她並沒有抄襲，但評級依然沒有修改。此事引起前線視藝教師、視覺藝術教育界與藝術界人士的義憤。事件持續發酵的同時，也揭露出考評局的改卷機制存在種種荒謬的問題與不公的漏洞。
在香港，「考試與分數都很重要」是鐵一般的事實，大概沒有人會否認。即使是在視覺藝術的領域，考試與分數對於同學的影響仍然巨大而深遠。我考過很多校內的公開的視覺藝術考試。我們就是如此在考試的現實中「擊敗」其他人，爭取到了更優秀的學習條件。如何在視藝考試中勝出？我們學會了克制自己的想像力，懂得迎合試題的「特定要求」。我們知道什麼樣的繪畫形式能取得較高的分數，我們在反覆的練習中複製可得分的「模範」品味。我們也被告知，怎麼樣的構圖很危險，怎麼樣的顏色不應嘗試，而我們懂得避免去冒險。因為賭上的是年幼的我們不敢拿來冒險的未來與願望。（藝術的真諦？Who F Cares。）
藝術，在此城並不例外。學歷非常重要。藝術界審視你的出身、師從誰家名門，因為你的出身決定你的網絡；畫廊以藝術大學畢業生為篩選條件的基本門檻。展覽的機會、受媒體關注的機會，通通以學歷為潛在的入場卷。擁有碩士、博士頭銜的藝術家如今隨處可見（陳文敏不就是因為沒有博士頭銜而被質疑其專業才能嗎？）。
我大專時的一個同學，對繪畫充滿熱誠，技巧很熟練、思想也很正面，成績也不錯。他連續兩年報讀浸大視藝院，帶上一堆堆的畫作去面試，兩次都不被錄取。我們都感到很可惜，也不知道是什麼原因。後來，他放棄了。但不是放棄藝術，只是放棄了大學。他成為一名視藝教師，從事藝術教育工作。但放棄了大學──我們不得不承認──其實就使他與很多機遇擦身而過，也使他在藝術創作的道路上變得更崎嶇難行。
是的，人們普遍認為，藝術家「應該」歷練世間的艱辛苦難與貧窮，才能創作出感人脫俗的傑作。人們在下意識中總把藝術家想像成不吃人間煙火又受苦受難的苦行者，並認為社會沒有責任為他們創造或提供某種較輕鬆較舒適較容易的創作環境。人們一邊廂，把貧窮為藝術家戴上光環，把忍受與超越苦難神化藝術家的工作；另一邊廂，同時偶像化一舉天價成名的明星藝術家──以此把藝術從人們的日常生活中隔開一段「異常」的距離。於是，人們還未接受藝術家作為一種平常普通餬口謀生養家活兒的工作與職業。
所以，人們也會勸說同學不要太在意考試的成績。因為視藝科考試分數的等級與藝術創作完全扯不上關係，考評局的評級並不能阻止一個人繼續從事藝術的自由。
但我們不能忽視的事實是，它的確會深遠地影響一個有志在藝術道路上求學的學生，以為他們在日後的發展。如果現實是，分數決定未來的發展機會，學位是決定藝術家向上流動的條件，那麼誰會真正相信「求學不是求分數」這種天真偽善自欺欺人口不對心的言詞？
我希望相信「考試與分數並不重要」，但目前我們的教育制度還未到達這個位置（它應是我們改革教育制度的方向與目標）。既然公開試的分數評級，在當下的社會現實扮演著一個如此具影響力的角色，考評局的改卷機制就不可以如此兒戲、荒謬、不負責任與不公；也不可以不經諮詢就任意「釋法」與單方面訂立惡法。我認為考評局必須在公眾的監察下以公開公平的方式重新批閱張芷晴同學的試卷，以挽回社會對考評局的改卷機制的信譽與信心。
作者: nintendo 時間: 15-11-30 10:38
20120808 發表於 15-11-28 11:18
I think the best way to find out the percentage of the relationship between the both artwork is sending the two artwork for DNA testing, and we'll get a percentage number.
Thank you.
講到咁，呢個 topic 已經不再理性。
作者: 20120808 時間: 15-11-30 12:47
本帖最後由 20120808 於 15-11-30 15:30 編輯
最不理性的是考評局視藝科官員，定了一項灰色的，黑白不清的，模糊的考生參巧資料指引。這指引一出，監考員隨時有權以個人評量標凖，使考生在進行考試中受到障礙，或情緒上的挫折，又或思維上的阻礙，若在畫作在進行過程中被質疑所謂抄襲，根本是荒謬的事，在畫作未完成之前，難道監考員有預警功能，預測到畫作將會是違規的，不荒謬嗎？
作者: 20120808 時間: 15-11-30 15:00
本帖最後由 20120808 於 15-11-30 15:01 編輯
nintendo 發表於 15-11-30 10:38
講到咁，呢個 topic 已經不再理性。
請勿扯拉話題, 是誰人曾說七成相似, 八成相近, 十分近似?
是考評局視藝科官員吧, 誰不理性?
作者: 20120808 時間: 15-11-30 15:24
本帖最後由 20120808 於 15-11-30 15:40 編輯
什麼樣的評分標準, 便會出現什麽樣的答題模式, 前幾界的高分作品, 都是 redevelopment , artwork 中的 redevelopment 可以是從抄襲開始, 現在新條例要防止抄襲? 在考試期間的 artwork redevelopment 過程中, 不出現什麼行為, 才算是沒有抄襲行為?
不夠模糊嗎?
作者: parentcare 時間: 15-12-2 10:45
回覆 20120808 的帖子
作者: parentcare 時間: 15-12-2 10:52
回覆 parentcare 的帖子
為考生再評分 得出較佳成績 視藝組織邀專家挑戰考評局
【明報專訊】本報早前報道，上屆文憑試視覺藝術科考生張芷晴一度被指考試時抄襲自己的作品，查卷後維持4級成績。視覺藝術教育關注核心小組認為張所得成績過低，於是找來張芷晴同校同學的作品，邀請6名專家評卷，發現其分數亦較考評局的評分高。組織指兩名考生的評卷員由同一助理試卷主席監督，質疑該主任針對該校學生，把評分降低。
考試及評核局回應，每名閱卷員所評閱的答卷均須經最少兩次由試卷主席負責的覆核程序；且每條題目的答卷均由兩名閱卷員獨立評核，增加客觀度。任何人如未經評卷訓練、以統一的準則評卷，其所評的分數並不能反映考生的真正表現，不宜直接比較。
考評局﹕評卷須訓練 不能比較
視覺教育關注核心小組找到張芷晴同校的考生，其視藝科成績為2級，小組指該學生的校本評核屬中上成績，故推斷其校外試成績為不及格。關注組分別邀請4名兼任上屆閱卷員的教師及兩名大學講師，根據考評局訂下的評分準則重評該學生的畫作，結果發現4名教師均給予考生及格分數，兩名大學講師則給高於及格的分數。
小組發現，兩名考生應考試場的謝姓試場主任同時兼任該助理試卷主席，負責監督評卷員評卷，小組指試場主任在考場容易辨認到考生的畫作，在監督評卷時亦能輕易認出某名考生的畫作，因考評局給予該考生成績比小組邀請的4名教師重評結果為低，小組質疑謝故意調低該名考生的成績。另外，謝亦身兼教評局科目委員會主席與多個相關議會的委員，小組質疑架構出現「一員多職」情况，容易造成利益衝突。
促考評局釐清抄襲定義
另考評局今年新增兩條有關「參考資料的使用」指引，列明若考生的作品與所帶參考資料的構圖、圖像和色彩運用等均十分近似，考生便須填寫報告交考評局跟進。小組批評條文不合理，將會嚇怕學生、扼殺學生創意。小組成員徐國堅認為「在試場抄襲鄰座考生或隔着印水紙抄襲參考資料」才算抄襲，考評局應先釐清抄襲定義，不應隨便指學生抄襲。考評局重申新條文只是提醒考生「參考資料乃供參考之用」，是聽取視藝科教師、關注組成員及大專學者等意見後作出。
作者: 20120808 時間: 15-12-2 15:18
本帖最後由 20120808 於 15-12-2 15:22 編輯
Have a break before go on discussing ...........
500 Years of Female Portraits in Western Art
[youtube]nUDIoN-_Hxs[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=nUDIoN-_Hxs
作者: 20120808 時間: 15-12-2 19:42
視藝科考試是否長達四小時？根据新指引，監考員是否有權隨時以自身的主觀量度，認為考生有抄襲之嫌時，去警吿學生？如是則這其實是一條阻碍考試之舉。任何畫作在未完成之前而被認為有抄袭之嫌，都是荒謬及極不公平的，怎可以断定未完成之劃作為有可能有抄袭之嫌？這只會騷擾考生考試。創作的思維可以很奇妙，考生有可能在最後一刻，才把意念完滿，在作品上做改動，以致作品跟之前的極之不同。怎可能在畫作未完成前作質疑？
作者: 20120808 時間: 15-12-3 00:36
若新條例真的生效，將會有更多的所謂抄襲事件，除了因為監考員被授權外，絕大部份原因來自考評局過往的評分標凖。考生向過往高分作品模仿答題方式，是正常不過的事，而以往高分作品在構圖上有高度臨摹原作效果。如新條例生效再加上一樣的評分模式，只會有更多考生在開始作畫時，被懷疑涉嫌抄襲，因構圖是畫作的靈魂，考生亦必先以臨摹構圖作開始，然後才在自己的創作在其他方面有所改動的。過往那些樣辦高分作品，都昰大致同—模式，將來的所謂抄袭個案，自然會上升了，因源头來自評分標凖。
作者: 20120808 時間: 15-12-3 01:48
視藝科有别於其他科目，它並不像有些語文科目要背負着一大堆價值觀，它的目的是能訓練出學生能有自由的，創新的，無邊際的，大膽的，不受約束的，不説現實的，無規矩的思維性開放。但從過往的評分方向看來，為了拿取高分，高中生的學習只能止於臨摹，以迎合考試博取高分，又是一個評分制度做了一大堆大致相同的畫作吧。藝術的表現手法並不存在好與不好的客觀性，只存在著喜歡與不喜歡的主觀性，這是藝術的特質及缺陷。一個成了名的視藝師才有資格享受種種視藝之自由，未成名的又或是學生恐怕未能隨别任其之作，這是藝術的不公允之處，也是不成名者之詛咒。
要學生作品有突破，就要出現評分方向的改變，制度做人就是這個意思了。
作者: ANChan59 時間: 15-12-3 08:01 標題: 回覆：20120808 的帖子
同意，不應在考試中途指責學生抄襲，十分不公平，不專業！
前年IVE有學生在立法會大樓騷擾電梯，去年重案組探員去學校拉人，副校長邀請他們先去會議室等，因為該學生考試途中，不應騷擾他及其他考生，而且他是畢業班，探員亦配合。
副校長安排同事及保安在禮堂門外等候，考試完畢才帶回警局，在家人及律師未到場之前，一直有老師陪同。
作者: Artie 時間: 15-12-3 11:16
本帖最後由 Artie 於 16-3-4 13:01 編輯
----
作者: 20120808 時間: 15-12-3 12:07
I totally agree with what Artie said, every artist, famous or not, has his or her own theory, either basic theory or a new theory, to support their own masterpiece. As for students, I think art theory is of same importance as creativity and drawing or painting technics. Technics are practised while ideas are/is inspired. Those high mark pass work tend to copy the outline of the original work, then students just use a different color media to fill in the work. I could see good painting and drawing technic in those high mark artwork, but there is relatively low in creativity.
作者: Artie 時間: 15-12-3 12:48
本帖最後由 Artie 於 16-3-4 12:59 編輯
20120808 發表於 15-12-3 12:07
Those high mark pass work tend to copy the outline of the original work, then students just use a different color media to fill in the work. I could see good painting and drawing technic in those high mark artwork, but there is relatively low in creativity.
---
作者: 20120808 時間: 15-12-3 19:45
I 'd put Cheung's work B together with those previous high mark DSE pass work and have a look altogether. These artwork are all byproduct of the benchmarking scheme, It.seems to me that it is one of the best way of redeveloping an artwork in order to get higher mark, cause their developing format look so alike. Cheung's work would no doubt get lower mark compare with some other high mark artwork, as the redevelopment is not that much significant, but we couldn't say that it is a copy of Cheung's Work A, it is still a redevelopment, that's the fact. It's unfair to say Cheung copied Work A. I really don't care the mark she got, but she didn't copy, her work is a redevelopment.
作者: parentcare 時間: 15-12-7 14:42
有線電視 -- 新聞刺針 視藝科增考試規則惹爭議
連有線新聞都跟進了！
http://cablenews.i-cable.com/ci/index.php/VideoPage/program/12230060/%E6%96%B0%E8%81%9E%E5%88%BA%E9%87%9D/%E8%A6%96%E8%97%9D%E7%A7%91%E5%A2%9E%E8%80%83%E8%A9%A6%E8%A6%8F%E5%89%87%E6%83%B9%E7%88%AD%E8%AD%B0
作者: parentcare 時間: 15-12-7 14:48
本帖最後由 parentcare 於 15-12-7 14:51 編輯
以下內容複製自「反對dse視藝科二十三條」FB PAGE：
{本台話} 昨日大家有去兆基創意書院的有關"藝術抄襲論壇"的話都知道討論多精彩! 經典不少!
台下有視藝老師問陳美珍經理，你究竟與身兼八個職位的體藝中學視藝科主任謝小華老師有甚麼關係? 為甚麼你要為一個冇關係的人頂左半年? 陳美珍經理沒有回答，沒有回應都係一個答案!!
原來有現屆教師可以一人身兼多職，這真的可以做到公平公正？
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |