教育王國
標題: 取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰） [打印本頁]
作者: elbar 時間: 15-10-23 14:54 標題: 取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
【明報專訊】近日有家長發動取消全港性系統評估（TSA），希望能減少學校對考試的過度操練。我希望指出，這會自廢香港已建立近50年的教育品質監察系統（美國已用近60多年），卻又無助解決小學過分操練的問題。
各國同類系統
為了解各類別（如一般、資優、有特別學習需要）學生能力水準在跨年度中的改變，各國都有類似TSA的考試系統。不但先進歐美等國，甚至南太平洋一些只有萬人的小島國（如Tuvalu圖瓦盧）也有類似的考核系統。
英國、加拿大等西方國家，以及與香港同樣重視補習的韓國、日本部分省份等，甚至向公眾公布各校成績，列出學校排名榜。香港過往只向學校提供達最低水準要求的合格率，對學校的壓力已遠遠低於上述國家。
中國大陸沒有TSA，但學生操練考試壓力嚴重，也是教育部要處理的難題。也難怪部分城市（如南京），不准學校加班加點在星期六、日補課。
由此可見，有TSA類系統的國家不一定操練過多，但沒有TSA系統國家的學校也可能進行大量操練。我們應深入了解操練的原因，才能對症下藥。
升中派位的壓力
TSA對學生從來是零風險，成績並不影響學生自己升班派位；而且近年為回應TSA可能引起操練，教育局已不再向學校發放成績，沒有TSA的「驗身」報告。那麼為何仍有一些學校過分操練？
一些人認為，學校操練是由於教育局用這些TSA成績向學校問責。但可以想像，就算真的問責，只有少數成績較差的學校才有操練壓力，但現在高低成績的學校也可能操練。再者，這些學校成績不會公開，而教育局也不能以TSA成績不好為由，少派兩班學生到某一學校，所以向學校問責並非導致學校操練的主要原因。
對學校更大的壓力是，很多家長希望學校能提升子女的能力，更希望學校多做練習，有要求才能令子女升讀「更好」的中學。所以很多小學也配合地補課加練習，希望學生在各種考試中成績卓越，獲派更好的中學，學校也因此在家長心目中，更有吸引力。
解決壓力來源
試想想，要是升中派位不按成績，採用就近入學方案，即是抽籤派位，那麼會有學校願意過分操練嗎？縱觀各國，爭取入讀著名大學的壓力，下移變成爭取入讀著名中學。
一些地區變成初中生升高中的壓力，如台灣、大陸。一些則成為小學升初中的壓力，如香港。
香港由數十年前的個人升中成績派位，改為用學能試（AAT）調整學校5個能力級別。不過對學生壓力仍然很大，當時我也力主改成3個能力組別，也有很多家長及學校反對。
現在升中派位己經採用3個能力組別，如果學校及學生的壓力仍然太大，扭曲教學，我們只得由3組改為兩組或一組（即全抽籤，就近入學，不看成績）。
當然這全「攪珠」的方法也有很多問題，如九龍城名校太多，名校特別多的地區房價上漲，家長如何努力栽培小孩，也不能入讀名校，引起一些家長不滿。
針對問題去解決
各家長應該向過分操練的學校說不，公布這些學校補充練習的數目，或學校團體共簽約章，不購多於一本（如最多100頁）的補充練習本等。這些都是簡單有效，更易減學生壓力的方法。
我希望指出TSA是所有國家用以監察教育水準的工具，建立需時；但如果太多學生不參加，令監察失效，破壞數十年建立的有效系統則很容易。
停一停，想一想。就算我們取消TSA，一些學校又會以ABC、DEF等原因去操練，出版商也高舉不同名目去推銷練習本。破壞教育監察系統，又無助解決部分學校過度操練的問題，對香港教育又有何好處？
作者是中文大學 教育心理學卓敏講座教授
作者: elbar 時間: 15-10-23 14:55
廢TSA不治本 侯傑泰：應向過分操練校說不
【明報專訊】家長不滿學校操練過度，發動取消全港性系統評估（TSA），中文大學教育心理學系講座教授侯傑泰則在本報觀點版撰文指出，應針對壓力來源解決問題，如家長向過分操練的學校說不，公布這些學校的補充練習數目，或學校團體共簽約章，不購多於一本（如最多買100頁的補充練習本）等。
侯傑泰說，英國、加拿大等西方國家，及重視補習的韓國、日本部分地方等，甚至會向公眾公布各校成績，列出學校排名榜；香港過往只向學校提供達最低水準要求的及格率，學校的壓力已遠低於上述國家。中國內地沒TSA類評估系統，但學生操練考試壓力仍嚴重，反映沒TSA也可能有大量操練。
港學校壓力遠低於西方國家
就有指學校操練過度源於教育局用TSA成績向校方問責，侯認為倘若如此，便只有少數成績較差的學校才有操練壓力，但現在高低成績的學校也可能操練，故教局問責並非主因。他認為，學校更大壓力來自很多家長希望提升子女能力、希望學校多安排練習、學生在各種考試中成績卓越，子女能升讀「更好」的中學。
廢TSA損近50年教育品質監察系統
他指就算取消TSA，部分學校又會以其他原因操練，無助解決問題，反會破壞在港已建立近50年的教育品質監察系統。
作者: shadeslayer 時間: 15-10-23 15:43 標題: 回覆：取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
認同。終於有專欄説出問題所在和家長應該做的事。但總有家長認為操多好過操少。
作者: annie40 時間: 15-10-23 16:34
家長認為操多好過操少
**** ****
When would parents 'Kai Xiao开窍'?
作者: hkpapa852 時間: 15-10-23 17:06
其實問題好簡單, 因為TSA成績唔影響學生升學, 只關學校事, 家長更係覺得唔應該操. 如果TSA影響升學, 你估會反對既家長會少幾多?
不過, 既然已有Pre-S1, 其實教育局都已經可以用Pre-S1成績嚟評估學校表現啦, 何必要攪多個天怒人怨既TSA呢?
作者: shadeslayer 時間: 15-10-23 20:35 標題: 引用：其實問題好簡單,+因為TSA成績唔影響學生升
原帖由 hkpapa852 於 15-10-23 發表
其實問題好簡單, 因為TSA成績唔影響學生升學, 只關學校事, 家長更係覺得唔應該操. 如果TSA影響升學, 你估會 ...
作者: ChiChiPaPa 時間: 15-10-23 21:13 標題: 回覆：取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
本帖最後由 ChiChiPaPa 於 15-10-23 21:18 編輯
何不直接取消?如果一個小小的香港都要靠TSA去評估學校表現,那IBO豈不是要攪全球TSA去考所有IB PYP和MYP的學生?請我們的官員参考IB PYP和MYP的assessment policy吧!
作者: shadeslayer 時間: 15-10-23 22:03 標題: 引用：+本帖最後由+ChiChiPaPa+於+15-10-23+21:18
原帖由 ChiChiPaPa 於 15-10-23 發表
本帖最後由 ChiChiPaPa 於 15-10-23 21:18 編輯
何不直接取消?如果一個小小的香港都要靠TSA去評估學校表 ...
而且 IBO 好像只validate 學生，沒有 assess 學校。
作者: Christi 時間: 15-10-23 23:03 標題: 回覆：取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
同意侯傑泰所講，但現在社會個大氣氛是癈tsa = 還小朋友童年，我想講呢個係偽命題，因為即使癈左tsa一樣有其他野塞比小朋友，關鍵在父母，父母一日改不了mindset 細路一日冇好日子過。
作者: ChiChiPaPa 時間: 15-10-23 23:07 標題: 引用：Quote:原帖由+ChiChiPaPa+於+15-10-23+發表
原帖由 shadeslayer 於 15-10-23 發表
教育局的角色，和lBO大不同，你認為可以用同一或近似 assessment policy?
而且 IBO 好像只validate 學生， ...
作者: shadeslayer 時間: 15-10-24 00:07 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+15-10-23+發
原帖由 ChiChiPaPa 於 15-10-23 發表
的確不同。IBO和學校是合作伙伴,而教育局看學校關係是監管者和被監管的角色。IBO一樣有品質保證的措施去協 ...
作者: skkeung 時間: 15-10-24 18:49 標題: 回覆：shadeslayer 的帖子
所有取消, 學校就不操?
作者: MrBeast 時間: 15-10-25 06:45
hkpapa852 發表於 15-10-23 17:06 
...不過, 既然已有Pre-S1, 其實教育局都已經可以用Pre-S1成績嚟評估學校表現啦, 何必要攪多個天怒人怨既TSA呢?
作者: ANChan59 時間: 15-10-25 07:51 標題: 引用：Quote:hkpapa852+發表於+15-10-23+17:06++.
原帖由 MrBeast 於 15-10-25 發表
120%agree, 可能這方法太簡單 justify 唔到局長的高新
作者: yauman76 時間: 15-10-26 13:51 標題: 回覆：取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
好認同。最好笑的是教協主席與葉議員鼓吹廢除TSA或改以抽一小部份學生去考, 睇起上黎好似好好, 但有冇人諗過在唔知會唔會被抽中同幾時去考果種壓力有幾大? 學校的操練只會再加強好幾倍, 以確保無論幾時抽邊個學生都可以考到好成績。所以, 別以為他們及其fans真係為家長學生着想。
作者: secretrose 時間: 15-10-27 13:39
Christi 發表於 15-10-23 23:03
同意侯傑泰所講，但現在社會個大氣氛是癈tsa = 還小朋友童年，我想講呢個係偽命題，因為即使癈左tsa一樣有 ...
作者: ANChan59 時間: 15-10-27 17:30 標題: 引用：Quote:Christi+發表於+15-10-23+23:03+同意
原帖由 secretrose 於 15-10-27 發表
同意。我本身希望小三的TSA廢取, 又或者只用PRE-S1去做埋學校的評估。但看完文章之後, 覺得其實家長的問題 ...
後來，因為社會廻響太大，暫緩殺校。但學校及教育界深信，TSA是會用來殺校的指標。會影響學校生死存亡，點解唔操？班阿太落到學校又用TSA成績捽學校，㸃解唔操？
我反而問你點解家長要操？
他訪問之後，有不少教育界中人講出另一角度的苦況，是候教授在象牙塔不會完全明白。有機會上港台 － 自由風 自由Phone，聽番整個節目，會有更深入的了解！
作者: WKFai 時間: 15-10-28 00:17 標題: 引用：【明報專訊】近日有家長發動取消全港性系統
原帖由 elbar 於 15-10-23 發表
【明報專訊】近日有家長發動取消全港性系統評估（TSA），希望能減少學校對考試的過度操練。我希望指出，這 ...
作者: akys 時間: 15-10-28 01:27
ANChan59 發表於 15-10-27 17:30
我在電台聽到他說的時候，有不同意見，他開宗明義說明一開始開壞頭，當年EDB講得好清楚，殺校其中一個重要 ...
雖然話唔再用來控制派位啫，都要時間回復信心嘅，咪繼續囉。而且班官，好學唔學，擘大眼講大話，講嘢唔算數就學到足。就算唔為自己，為咗班學生，如果我係校長都會繼續操。
作者: goodenough 時間: 15-10-28 02:31
本帖最後由 goodenough 於 15-10-28 02:48 編輯
TSA對學生從來是零風險，成績並不影響學生自己升班派位；而且近年為回應TSA可能引起操練，教育局已不再向學校發放成績，
-------------------------
究竟是作者不去做資料搜集，還是有意誤導蒼生呢？一個評核考試，考完後竟不向學校發放，咁考黎做乜？豈不是笑話一個！
教育局唔向學校發放成績但卻向校董會發放成績，你知道校董會是由甚麼人組成的嗎？這就是教局所謂的唔向學校發放成績了。不過又有人信！
就有指學校操練過度源於教育局用TSA成績向校方問責，侯認為倘若如此，便只有少數成績較差的學校才有操練壓力，但現在高低成績的學校也可能操練
------------------------------
為甚麼現在高低成績的學校也可能操練？這個問題更加突顯了作者的無知和離地。現在的升小一派位制度，一方面是世襲，另一方面是大抽獎。這是完全沒有經過能力的篩選，升中派位都至少有分banding，真是每年收到甚麼資質學生，學校都不能知道。唯有一方面拔尖，另一方面卻要補底。高小時設立的精英和補底班就是要抗衡這種混亂情況，祈求在升中派位時能有較多同學進入band 1組別，那麼初小時要應付的TSA還可以怎樣做？既然高成績的學校也面對這種困難，那誰說高成績的學校不用操練！
但現在高低成績的學校也可能操練，故教局問責並非主因
-------------------------------------
試想，如果沒有教局的以殺校作恐嚇式的問責，也許學校也無需進行「多餘」的操練了，特別是在初小時，學童更應該享受學習的樂趣。
他指就算取消TSA，部分學校又會以其他原因操練
------------------------
作者自己都講，既然取消了TSA(我們談論的是小三的TSA)，只有「部份」學校仍會有其他原因操練。這「部份」就可圈可點。除了是一些家長心目中追求而又極其注重成績的名校之外，或當學校裡出現極端的成績差異時，成績較差的不論怎樣，面對著緊接而來的呈分試和PreS1或小六TSA，都應要追回一點成績吧！
繼續操？更係要繼續操啦，點解？咪又係要面對教局的問責囉！大家唔好咁天真以為教局淨係識用TSA來評核學校，嗰啲每年一次的自評都已經令學校膽顫心驚了，呢啲自評係唔理你高低成績學校添。跟本就係成個教育制度都出了問題，引發出推行政策時的偏離，一環扣一環，你估真係淨係關TSA題目深淺或者高低風險咩！
作者: anixon 時間: 15-10-28 08:23
TSA 本身沒有問題
教育局用TSA來評核學校開始出現問題
學校要學生操卷、加強訓練加深問題
家長配合、鼓勵學校加操出現更大問題
你咬住我、我咬住佢、佢又咬返你，年年嘈一鑊仍然解決唔到問題
作者: TEMPO123 時間: 15-10-28 09:25
操練為呈分，不為TSA
作者: dolala 時間: 15-10-28 09:56 標題: 回覆：取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
講來講去另一個癥結係要停止殺校、小班教學，但獅X山學會、某D中產甚至一D憎恨老師的市民會強烈反對！
作者: hkpapa852 時間: 15-10-28 10:21
不如咁, 反對取消TSA, 反而要推廣"全個教育局所有職工"每年都要考, 以作為工作表現既考核, 考核不達標要減人工, 連繼兩年不達標就要離職.
唔記得咗, 教育局阿頭既然覺得TSA係咁簡單, 我地就簡單D, 要求佢合格分數係90%.
作者: MASAYA 時間: 15-10-28 12:54
另一位屈穎妍，不過社會地位較高
作者: Derdad 時間: 15-10-28 13:34
葉建源：釐清事實 TSA異化的三大源頭——與侯傑泰教授商榷
【明報專訊】近日，因有家長建立網上群組反對全港性系統評估（TSA）操練，引起社會極大迴響，TSA的廢存問題再次成為公眾討論熱點。然而有部分言論並非建基於事實，例如中大侯傑泰教授，近日就TSA接受傳媒訪問（now 新聞台、《明報》）及在報章撰文（《星島日報》），便有不少基本資料出錯，以致作出不少誤導的論述。侯傑泰乃教育局基本能力評估及評估素養統籌委員會委員，其職能正是就全港性系統評估向政府提建議，在這問題上理應有更深入的認知，但竟也出現如此謬誤，怎不令人咋舌！
三大資料錯誤
侯傑泰最嚴重的謬誤，是多次引導指TSA乃是升中派位機制的一部分，用以調整各校分數，因而指家長為了爭取較好的派位而要子女接受操練，矛頭直指家長。但事實絕非如此：用作調整各校分數乃是一個名為Pre-S.1 AT （俗稱「中一編班試」）的考試，並非TSA。這是基本常識，討論TSA不能錯這個。
其謬誤之二，是指稱政府去年開始停止向學校發放TSA達標率，成績只有教育局知悉，學校連「驗身報告」也沒有，因此無法理解操練TSA的原因，其矛頭直指學校。可是這又是大錯特錯！政府停止發放的只是一個整體達標率，每年各學校仍會收到一份詳盡的TSA「驗身報告」，報告詳列TSA各環節的成績，因此學校和辦學團體可以很容易計算出學校的整體成績，而這正是學校操練誘因的所在。有些老師更向我們反映，學校從整體達標率改為更精密地關注每題答對率，壓力有增無減。
其謬誤之三，是指TSA試題深一點也沒有所謂，「就算做火箭、做核彈都無所謂，反正大家都不懂。而懂與不懂都各自排隊，淺有淺排隊，深有深排隊」。事實是：TSA的原意是只考基本能力，不涉及學生分流或篩選，只有這樣才能做到低風險，而學生毋須操練。教育局在其網上「局中人語」專欄亦曾重申，「基本能力」是指「達至最低而可接受的知識與技能的水平……學生應可以透過日常的學習以獲取基本能力」。因此，任何超越學生基本能力的擬題，已違反TSA政策的原意和定位，而侯傑泰的言論，正好顯示他對TSA原意不理解或不認同。
推理謬誤
資料錯誤之外，侯傑泰還犯了邏輯推理謬誤。舉例說，他認為國際上不少國家都有類似的整體成績監測系統，因此香港的TSA沒有問題。這等於說，各國都有水管系統，因此香港的水管系統不會有問題。這當中的謬誤非常明顯，我們應該問：何以各國都有整體成績監測系統，唯獨香港出了這麼大的問題呢？事實上，他指稱中國內地沒有類似的系統又是一個資料錯誤，我曾專門問過上海區一級政府的官員，他們不但設有這種系統，而且凝重地告訴我說，這類系統設計必須非常小心，否則在華人地區一定會演變成操練的誘因。一句話，就道出了香港這個系統現在面對的窘境。至於韓國、日本等地，也有歷史較長的系統評估，但模式與香港大有不同，主要是以抽樣形式進行，不能簡單比較。
TSA壓力三大來源
侯傑泰的言論的主要目的，似乎是要為教育局開脫，轉移焦點，把責任推向家長和學校。他認為，為了升學，有TSA固然要操練，沒有TSA也會換個名目大操特操。
我們要問，他有沒有做過研究？有多少事實基礎？
我們是做過一點研究的，還專門出版過TSA的評論文集。我們發現，TSA由原意的「低風險評估」變成現在的「壓力煲」，有一個變質的過程，當中有三大因素：
一、教育部門帶頭濫用TSA成績，向教育團體施壓甚至「訓示」，學校壓力層層向下，教師不得不把TSA成績做好。因此，認為家長應只針對操練TSA的學校，其實是為始作俑者的教育局開脫責任而已。
二、TSA推出之際，正值小學人口急劇下降，學校人心惶惶，TSA成績傳言影響小一派位，學校存亡關鍵所在，便非要達標不可。
三、擬題愈來愈深，超出學生基本能力，非操不可。中大黃毅英、林智中及教院馮振業等多位學者，皆探討及援引過不少例子，說明TSA擬題愈來愈刁鑽，超出基本能力之上。為了應付愈來愈艱深的TSA，教師唯有將課題愈教愈深。
結語
我們不會簡單假設，廢除TSA後，學生操練和補課的現象便能杜絕，但我們不會因此將TSA現存的問題合理化，將矛頭全部指向家長和學校。操練雖不是TSA實施後的新生事物，但TSA確令操練情况比過去升中試或學能測驗都要嚴重，令學生由小學低年班已開始全方位操練，已是不爭的事實。
教育改革倡議拆牆鬆綁、樂於學習、敢於創新，但TSA嚴重異化，背離政策原意，扼殺學生長遠的學習興趣和動機，若政府仍然不釜底抽薪，本港的教育面臨的將是更大的倒退。希望侯教授能協助政府正視問題，提出改善之策，把學生從陷在水深火熱的TSA中救出來，而非刻意回護，讓惡政繼續遺禍下一代！
作者是立法會教育界議員
作者: akys 時間: 15-10-28 15:33
歸根究底就係呢一句『教育部門帶頭濫用TSA成績』，你唔用就考幾深都冇相干。前前後後睇咗好多文章，每個國家都有這類評估，不過唔會用作指標。係唔係香港獨有嘅突破做法？
作者: jane-wang 時間: 15-10-29 07:25 標題: 回覆：取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
个人觉得TSA本身没有错，作为学校教学在整个香港教育系统中来评估，从而审视自己的教学方法和教学效果。但是错用这个工具的反而是学校，很多学校在操练上下苦工，为了考试高分而操练，不是拿考试来检测自己平时的教学方法，这样的学校一定是对自己的教学方法和效果没有信心的学校。某些学校不择手段的操练孩子，类似于作弊方法，也类似于最近一项国际私立中学的入学考试在大陆取消考试成绩一样。不折手段的操练习题如同作弊。所以大家应该去从新评估爱操练的学校，他们的教学方法和教学效果，是否达到教育局对学生学习的基本要求
作者: jane-wang 時間: 15-10-29 07:35 標題: 回覆：取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）
但是反过来，请问取消TSA，用什么方法来检测每个学校在整个教育系统中的评估，是不是这些方法就比TSA好？
更多的是学校的心态，而不是TSA，可以去问问，那些传统名津校，是不是靠操TSA操出名校来的
作者: shadeslayer 時間: 15-10-29 08:16 標題: 引用：但是反过来，请问取消TSA，用什么方法来检
原帖由 jane-wang 於 15-10-29 發表
但是反过来，请问取消TSA，用什么方法来检测每个学校在整个教育系统中的评估，是不是这些方法就比TSA好？
...
另外，學校考核學生時有無接受家長對試卷的意見？學生成績差，學校會不會見家長施壓？現反對評估，又說甚麼大壓力，甚麼操練必要，這些學校，唔掉得轉頭，我不會尊重。
家長要的唔係取消TSA，係要對TSA操練說不。用腳投票。
作者: judy 時間: 15-10-29 10:15
早前喺FB見過一段文章，係一個做咗30年已退休嘅教師寫的。大致話評估喺TSA前一直都有，但融入平時教學裏，冇人會有感覺。殺校潮時校長發覺派位減少，了解下某官員明確話同TSA水平有關，成績唔好就越派越少，唔夠學生就－叮－關門大吉。用商界呢一套做教育，勝者為王，係有問題嘅。
雖然話唔再用來控制派位啫，都要時間回復信心嘅，咪繼續囉。而且班官，好學唔學，擘大眼講大話，講嘢唔算數就學到足。就算唔為自己，為咗班學生，如果我係校長都會繼續操。
派位分两階段，第一階段自行報名，學生有報，學校有位即收。第二階段電腦抽獎，由電腦派。基本上和TSA無關。
有云謠言止於智者，看來好多小學校長猪咁蠢，難怪要狅操TSA了。
作者: judy 時間: 15-10-29 10:21
記憶中，除了小三有TSA外，好象中三也有類似的措施，為何不見中學校長鼓噪呢？好像中學才面臨收生問题啊！
作者: judy 時間: 15-10-29 10:28
今天，石老師工作室列舉三條題目给各位參考：
以下是去年TSA小學三年級中英數三科的考題，大家認為深淺程度可以接受嗎？
1.中文寫作題：學校常常舉辦不同的活動。請寫一篇文章，記述你參加______的經過和感受。（字數不限，請自己訂定一項學校活動，並寫在橫綫上。）
2.英文閱讀理解選擇題：Grandma told Peter a story on ____。A. Monday B.Tuesday C.Wednesday D.Thursday
3.數學題：823 - 333＝_
我就唔覺難啦！可能葉建源那班垃圾同事覺難都唔定。
作者: judy 時間: 15-10-29 10:34
本帖最後由 judy 於 15-10-29 10:42 編輯
二、TSA推出之際，正值小學人口急劇下降，學校人心惶惶，TSA成績傳言影響小一派位，學校存亡關鍵所在，便非要達標不可。
睇！葉建源都話，"TSA成績傳言影響小一派位，學校存亡關鍵所在，便非要達標不可:。因為有此傳言，所以反對TSA。反智成咁！垃圾成咁！
作者: jane-wang 時間: 15-10-29 10:35 標題: 引用：今天，石老師工作室列舉三條題目给各位參考
原帖由 judy 於 15-10-29 發表
今天，石老師工作室列舉三條題目给各位參考：
以下是去年TSA小學三年級中英數三科的考題，大家認為深淺程 ...
作者: judy 時間: 15-10-29 10:59
教育部門帶頭濫用TSA成績，向教育團體施壓甚至「訓示」，學校壓力層層向下，教師不得不把TSA成績做好。因此，認為家長應只針對操練TSA的學校，其實是為始作俑者的教育局開脫責任而已。
不知各家長有没有"訓示"過成績不好的孩子，工作咁多年，有否因工作不好而受上司"訓示"過。
這些都是正正常常的。但現時，却有教育工作者，惡到可以叫上司不可考核其工作表現。工作不好，不是想方設法改善工作，而是手拿皮鞭，鞭打無助幼童。口中諗諗有詞："你不停止考核，我就狠狠地打！"
但在此反智的社會中，變態佬得到聲援。
作者: akys 時間: 15-10-29 11:18
回覆 judy 的帖子
一兩個就話蠢， 咁多個都係咁總有啲嘢我哋唔知嘅。
作者: judy 時間: 15-10-29 11:40
本帖最後由 judy 於 15-10-29 11:52 編輯
我就唔係咁諗。
再講，人多與少和真理無關。
如小朋友放假在家，父母怎樣教導小朋友，最省力的是丟幾本練習給他們做，勤力的家長會安排活動，做各方面平衡。狂操TSA學校多有一群無良懶校長而已。
作者: judy 時間: 15-10-29 11:45
再講，傳言解釋唔到點解中學唔噪！
作者: October. 時間: 15-10-29 12:22
本帖最後由 October. 於 15-10-29 12:26 編輯
judy 發表於 15-10-29 11:45
再講，傳言解釋唔到點解中學唔噪！
依家家長集中嘈取消小三 TSA, 無嘈取消小六TSA， d家長認爲小三小朋友細掛。
中學家長要嘈都嘈操DSE，TSA濕啐啦。
（對TSA我無意見，我係主張要适當操煉既，況且，屋企曾經既倆個用家都唔覺TSA有甚麽難度，佢地無投訴）
作者: judy 時間: 15-10-29 12:41
回覆 October. 的帖子
唉！關於TSA真係好多"傳聞"，我估有關傳聞都係有心者有意無意傳開去。傳言有TSA影响升中，吓家長。為了自圆其說，扮受害者，又話影響小一收生。
作為家長，見到子女要操TSA，當然嘈政府啦，唔通嘈校長教師咩，人質在手啊！
理論上，小學家長要嘈都嘈操評分試，TSA濕啐啦。
作者: shadeslayer 時間: 15-10-29 13:29 標題: 引用：回覆+judy+的帖子 一兩個就話蠢，+咁多個
原帖由 akys 於 15-10-29 發表
回覆 judy 的帖子
一兩個就話蠢， 咁多個都係咁總有啲嘢我哋唔知嘅。
作者: akys 時間: 15-10-29 14:31
judy 發表於 15-10-29 11:45
再講，傳言解釋唔到點解中學唔噪！
我孩子學校冇操，只喺有一兩本補充練習，永遠做唔晒，嘥錢。老婆每年為興趣會幫學校為小六生做個Oral Drill而已，主要目的係了解學校小六生英文水平。身邊朋友孩子全在名校及直資就讀，唔會有操TSA問題。 TSA內部點用，點操作我唔知，DB，Coed，SFA，La Salle等學生再深啲都冇問題，寶校學生呢？SEN學生計唔計架？估計兩類學校家長支援力同TSA成績都相差很遠。有人話你辦得差教得差摺咗佢，將B3生放去其他學校就解決所有問題。現實係點？唔知有冇這類學校教師可以分享下。
喺商界裏，有目標就要完成，亦有Bottom5%要辭退等做法，學界是否一樣，我唔知。如果內部評估後發覺水平不足可以點做？按部就班唔理指標？改小班，增資源照顧學習差異？不過，唔否認有些校長老師係Hea做嘅。
作者: bakusensei 時間: 15-10-29 15:18
本帖最後由 bakusensei 於 15-10-29 15:20 編輯
ANChan59 發表於 15-10-27 17:30
我在電台聽到他說的時候，有不同意見，他開宗明義說明一開始開壞頭，當年EDB講得好清楚，殺校其中一個重要 ...
謝謝分享!
個人認為近日有數萬名家長提出促請教育局檢討小三TSA，表示現時不少小學操練TSA已達到瘋狂程度，包括做大量TSA練習、為TSA每天補課等。“問題”源於學校對教育局缺乏信任。
TSA 的原意是協助教育局監察全港學生水平及幫助學校了解學生的情況，從而作出教學上的調整。由於不涉及個別學生的成績，推行時標榜評核屬低風險。
然而，推行時正值小學殺校潮，學校擔心相關數據被用作小一派位的統一部分，怕被陰乾。這源於對教育局的不信任及小一派位統一部分運作不透明。而事實上教會內不少在官津小學任教的弟兄姊妹都曾表示，視學時教育局往往拿學校的TSA成績大做文章，亦時有聽聞暗示會影響收生。
另一方面，不少學校因為種種原因，包括為自保、為於同一辦學團體內不同學校比拼成績以至資源等因素，故意“誤導”家長 TSA 成績會用作升中派位時調整學校間差異之用，引起家長們加入狂谷行列。本人向教會的朋友、身邊的家長解釋TSA不影響升中派位也不下數十次。
觀察現時表示身受其害的家長，其孩子往往在官津小學就讀，小一收生直接受派位影響。相反，直資私校由於小一收生不受派位影響，比較少聽聞學校會狂做TSA練習、為TSA補課等。當然，另一個可能是因為程度的差異。
至於教育局對檢討小三TSA甚具保留的態度，有人認為當中涉及教育局及考評局內編制問題。根據教育局於2015-2016年度立法會特別財委會的書面提問答覆，2011-2014年用於TSA的開支約為219.4 million (http://www.edb.gov.hk/attachment/en/about-edb/publications-stat/figures/edb-e.pdf, p.468) 另一方面，TSA的背後亦涉及出版社龐大的利益。
作者: judy 時間: 15-10-29 15:34
回覆 akys 的帖子
akys,
有冇睇另一樓文章，教界﹕學校操TSA 催谷型家長亦有責（余諫之）.我覺得寫得好好:
筆者相信：TSA對學生是低風險評估，但對校方卻是高風險評估。自從小學縮班殺校一役，不少學校高層都落入惶恐之中，深怕因成績不濟被家長淘汰；學校對公開考試的成績非常着緊，影響派位的中一入學前香港學科測驗自然全力以赴，就連TSA都不能放鬆，所謂「有殺錯，無放過」是也。
學校要提升學生水平本非壞事，既然操練用處不大，只要將資源投放到教學之上，自然是皆大歡喜。但弔詭的是，不少校長和教師口中對操練深惡痛絕，但對其成效卻深信不疑，不然，根本無法解釋學校為何安排學生大量操練。
但即使操練題目真的有助改進分數，但小三才有第一次的TSA，學校有必要從小一就開始操練嗎？有小一學生一年竟要做6本TSA練習，當中耗費師生的時間和精力實難以估計！難道這種違背教育理念的試題操練，才是教師最有把握的「教學策略」嗎？難道教師不知道這種教學模式，正不斷蠶食學生的學習動機嗎？為求學生成績改善，所有的教育理念都可以置諸腦後嗎？
作者: judy 時間: 15-10-29 15:41
TSA由來已久，我估依家唔會比以前操得勁，除非校長和教師對操練成效深信不疑(但這又何需屈教局吃死猫)。TSA之所以搞到滿城風雨，可能是垃圾局選舉期近而已。
作者: ANChan59 時間: 15-10-29 15:44 標題: 回覆：bakusensei 的帖子
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！
考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。
如果家長訴求只廢小三是中間落墨，透過自然流失，應該可行。
再以Pre－S1代替埋小六TSA，我估考評局都會呱呱嘈。
作者: dolala 時間: 15-10-29 16:09 標題: 引用：多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！
原帖由 ANChan59 於 15-10-29 發表
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！
考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。
作者: akys 時間: 15-10-29 16:11
一位Wong老師喺FB留言。講了評核的前世今生，有幾多係傳言，幾多係老作，自己判斷。
"我是一個退休教師，八年前為了不想成為壓迫學生的TSA幫兇，選擇辭職離開工作了三十多年的工作。我想分享系統評估的由來和異化。
TSA的前生是學科測驗，以前在七月初暑假前所有學校都會做一次中、英、數的評估，由教育署提供小一至小六的統一試卷。內容根據教育署各科的課程綱要，所以一定和學生該年所學有關，試卷最初十年才換一輯，後來因課程改革太密，兩三年便要更換，更換進度追不上，便交考評局研究。
學科測驗因只交抽樣試卷，分數只是教育署作研究參考，對學校無壓力，學校便不會操練學生，你讀過小學，考左六年都冇印象，所以無殺傷力。
考評局推出TSA前開會向學校簡介，當時考評局的秘書長張永明先生介紹TSA的目的是政府想知道學生小三、小六和中三這三階段的中英數的成績，所以用統一試卷去評核學生，因想這評核沒壓力，所以各校的成績保密，不可以用作招收學生的宣傳，學校若不保密，考評局以後便不發放成績給該校。老師只知每題答對的百分率，藉以作補充教學的指標。
初時學校不會進行惡補，只是將評估的內容、方式融入日常教學和評核中。
但TSA推出時剛巧小學入學人數大減，小學收生不足，殺校潮正盛，被殺學校和家長一同抗爭，教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的。
由於殺校理由不充分，在各被殺高危學校抗爭的壓力下，當時教育局的常任秘書長飯焦便說出被殺學校的中英數在TSA評核中不達標。
這個殺校理由震撼全港小學的管理階層！TSA附加了評核殺校的功能，小學為了保校怎能不做對應工作，所以從那時起，TSA便主導教學，無論教學和教材、評核方法、形式，都以TSA作目標，大家想想便知道其中的荒謬：教學為了考試！....."
作者: hkpapa852 時間: 15-10-29 17:19
ANChan59 發表於 15-10-29 15:44
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！
考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。
作者: MASAYA 時間: 15-10-29 17:26
judy 發表於 15-10-29 15:41
TSA由來已久，我估依家唔會比以前操得勁，除非校長和教師對操練成效深信不疑(但這又何需屈教局吃死猫)。TSA ...
作者: Zenia 時間: 15-10-29 17:52
dolala 發表於 15-10-29 16:09
個D萬人空巷齊聚機場博覽館既SAT考試會否幫補到？
果D係咪抽 commission 無咁好執呀？
作者: shadeslayer 時間: 15-10-29 21:47 標題: 引用：一位Wong老師喺FB留言。講了評核的前世今生
原帖由 akys 於 15-10-29 發表
一位Wong老師喺FB留言。講了評核的前世今生，有幾多係傳言，幾多係老作，自己判斷。
"我是一個退休教師， ...
Xxxxxx
咁部講得出口？
作者: nintendo 時間: 15-10-29 22:25
原來又係錢字。
咁算把啦，嘈都無謂，點會有結果。
作者: bakusensei 時間: 15-10-30 10:03
ANChan59 發表於 15-10-29 15:44
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！
考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。
According to the financial report of HKEAA, the income for Basic Competency Assessment (which include TSA and SA) in 2014 was $80,918,537 http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/About_HKEAA/annual_report/AR2014/Appendix_3.pdf. The amount from the Government Grants in that year was $42,262,266.
Some additional information re. HKEAA's financial position (in case you are interested):
"考評局的資源包括考生參加公開考試或該局舉辦的其他考試或評核而繳付的費用、考評局為所提供的服務而收取的費用及由政府為協助應付各項公開考試的舉辦費用而提供給考評局的資助等。現時考評局收入主要來自考試費、其次為刊物銷售，以及為個人及團體提供與考評相關服務的收入。
.....
考評局目前約有４００名全職受薪職員，其職員編制大致分為管理層、經理級別、專業／督導人員及一般／支援人員，而相關的薪酬福利均按照這些職員編制擬定。"
(http://www.info.gov.hk/gia/general/201310/23/P201310230352.htm)
The income and expenditure regarding local public examinations in 2009-13 (in addressing a LegCo Q) can be found at
http://gia.info.gov.hk/general/201310/23/P201310230370_0370_119228.pdf
作者: judy 時間: 15-10-30 11:34
教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的。
信者得救。
作者: judy 時間: 15-10-30 11:41
你 "估" 依家唔會比以前操得勁，咁我去相信有子女唔同時間入讀同一間學校既說法lu，識得唔少家長講返而家細佬妹初小功課比以前家姐阿哥多好多功課，暫時未有人同我講而家比以前功課少左 (同一家長同一學校計)
咁只能証明，多唔多功課，和TSA無關。
道理簡單，如根据wong 老師所述："但TSA推出時剛巧小學入學人數大減，小學收生不足，殺校潮正盛，被殺學校和家長一同抗爭，教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的......"。因為殺校，所以操TSA，但依家都冇殺校，為何更狂操TSA呢？
作者: judy 時間: 15-10-30 12:00
由於殺校理由不充分，在各被殺高危學校抗爭的壓力下，當時教育局的常任秘書長飯焦便說出被殺學校的中英數在TSA評核中不達標。
收唔到學生，冇人讀嘅學校，殺校理由還不充分？
我就唔信飯焦會說出被殺學校是因中英數在TSA評核中不達標。不過，退一步，就算講過，又點。咁多年來教局不斷呼籲學校不用操TSA，又唔見學校聽。理論上應聽從新的指引吧！
作者: judy 時間: 15-10-30 18:13
我信佢講得出，但唔信佢有講。"教局官員xxx"聽得多，但指名道姓是第一次聽見。如果佢咁講，一早萬箭穿心，不會等到今天才聽見。
當時學生不足，有學校收不到生要執，學校當然百般求情，話學校辦得好好，冇理由無人讀就執，教局官員有分數在手，可能反駁，唔係噃，你地學校唔達標噃.....。這是我推測嘅古仔。
不過點都好，學校如覺得操TSA不好，就當不操。教師校長不是專業人士嗎？他們不是口口聲聲說教育是講良心的嗎？既覺狂操TSA對學生不好，教局又多次呼籲不用操TSA，為何仍要咁做呢？
作者: shadeslayer 時間: 15-10-30 20:15 標題: 引用：Quote:我信佢講得出，佢講野有前科我信佢講
原帖由 judy 於 15-10-30 發表
我信佢講得出，但唔信佢有講。"教局官員xxx"聽得多，但指名道姓是第一次聽見。如果佢咁講，一早萬箭穿心 ...
Xxxxx
學校咁做，想必係把提升基本能力的責任，由正路的學校思考如何改善課程，一手推到孩子家長處。
老師：啊陳太，你女兒小一TSA卷得七十分，低於本校平均，你要攪攪佢，下次再咁低分，要見校長，好自為知。
作者: shadeslayer 時間: 15-10-30 22:28 標題: 引用：Quote:原帖由+judy+於+15-10-30+發表我信佢
原帖由 shadeslayer 於 15-10-30 發表
不過點都好，學校如覺得操TSA不好，就當不操。教師校長不是專業人士嗎？他們不是口口聲聲說教育是講良心的 ...
作者: 小小山 時間: 15-10-31 00:42
吳多掂係考試局出身, 呢個人都有 vested interest, 當然 buy 考多D試
作者: goodenough 時間: 15-10-31 05:39
小小山 發表於 15-10-31 00:42
吳多掂係考試局出身, 呢個人都有 vested interest, 當然 buy 考多D試
打從國教就要搵奶媽站台。中史改革到而家連課程大綱都未有，重話要跟國內同胞同喜同悲添。通識中期檢討又係則則膊搵考評局私底下攪掂，唔好出咁多政治議題算數。鉛水事件直情踢都唔想旭。奶媽話唔好比人牽住鼻子走，就啱晒佢河車，水都費事驗，求其比個濾水器你當解決了，唔係就自己帶水囉！你而家叫佢搣走個TSA，他除了要貫徹梁特強勢作風，堅持唔好傾，實行寧為玉碎，不作瓦全之外，還要等奶媽通告，唔好咁容易比人嚇倒。可惜！而家連阿松都蠢蠢欲動，要重出江湖了。吳得掂就只是花時間，還要親手將個局長位都送埋比人家有心有力嘅人了，奈何！
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |