教育王國

標題: 林溢欣現象（蘇菲） [打印本頁]

作者: elbar 時間: 15-10-10 19:25 標題: 林溢欣現象（蘇菲）

■現代教育以8,500萬天價「力邀」林溢欣加盟成為熱話。

一夜之間，林溢欣這三個字全港無人不曉。他突然成為全城最talk的話題，全因一個挖角廣告，一份年薪8,500萬的工作等着他去跳槽。這個天價，高過很多打工皇帝，也高過歐洲球星的代言費，而他，只是一位補習老師，加入補習這一行只有4年。

說「只是一個補習老師」也實在太小覷補習這一行。香港早已是著名的補習之都，亞洲開發銀行2012年的研究報告指出，香港學生每年花在補習的開支達到20億。補習社既然出得起8,500萬挖角，那意味着補習社因為這位老師而賺到的盈利、連同打擊對手後的邊際利潤一定比8,500萬更多更多。

說「不能太小覷補習這一行」也大概沒人會反對。飲食、零售業經營艱難，唯獨補習業的發展一枝獨秀。明明已有教育界，你想不到還有「補教界」這個專有名詞。當然，你更想不到，一家補習社，能像旅行社一樣分行遍佈全港，然後上市、集資。幾年之後，補習股不知會不會成為股票的一個板塊，讓投資者炒上炒落？

教育扭曲令補教風行

話說回頭。補習，以教授考試技巧為主，沒有超然奇特的公開試試題和評分標準，也難以孕育出超然的補習老師，像DSE死亡之卷。試想，年薪大大拋離同行的林溢欣，教的居然是中文科，而不是社會主流吹捧的理科商科。最記得，2013年DSE中文試卷考文章的閱讀理解，卻只提供選擇題答案，電視台找到台灣和香港的文章原作者，竟也答不中標準答案，荒誕至此。林溢欣只做4年就發迹，他首先應該要多謝考評局，沒有這些超然奇特的中文試卷及評分標準，沒有人心惶惶的學子，就沒有開拓生意的空間。8,500萬的新聞，背後說出了一堆扭曲的教育現象。作為家長，其實都幾灰。

作者蘇菲，有小型飛機師牌的媽媽，拒做直升機家長，讓孩子翱翔。

作者: ACE2126 時間: 15-10-11 10:44

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MNIF 時間: 15-10-11 13:44

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dolala 時間: 15-10-11 21:24 標題: 回覆：林溢欣現象（蘇菲）

賴地硬既文章，點解唔係大學適當放寬入學要求？

作者: cow 時間: 15-10-11 22:18

"2013年DSE中文試卷考文章的閱讀理解，卻只提供選擇題答案，電視台找到台灣和香港的文章原作者，竟也答不中標準答案，荒誕至此。"

又真係好荒誕！

作者: judy 時間: 15-10-12 11:41

"2013年DSE中文試卷考文章的閱讀理解，卻只提供選擇題答案，電視台找到台灣和香港的文章原作者，竟也答不中標準答案，荒誕至此。"

又真係好荒誕！

最荒誕應是記者，題目有没有出錯，答案是否正确，只能根据對文章的理解、邏輯的判斷得知。作者生勾勾就話啫，死鬼咗唔通去問米。

上次eviepa就被我捉住錯住，真人示範了"作者有時都唔知自已講紧咩"。

作者: pro_teacher_lau 時間: 15-10-13 09:31

點解唔係大學適當放寬入學要求？

其實香港的大學入學要求已經算低了。

作者: MASAYA 時間: 15-10-13 11:29

judy 發表於 15-10-12 11:41
最荒誕應是記者，題目有没有出錯，答案是否正确，只能根据對文章的理解、邏輯的判斷得知。作者生勾勾就話 ...

有冇得睇返eviepa點被你抓包？

作者: dolala 時間: 15-10-13 17:37 標題: 引用：Quote:點解唔係大學適當放寬入學要求？其實

原帖由 pro_teacher_lau 於 15-10-13 發表
其實香港的大學入學要求已經算低了。

咁中文2左入大學，對於班反對母語教學既市民，有乜所謂喎？

作者: shadeslayer 時間: 15-10-13 19:26 標題: 引用：Quote:"2013年DSE中文試卷考文章的閱讀理解

原帖由 judy 於 15-10-12 發表
最荒誕應是記者，題目有没有出錯，答案是否正确，只能根据對文章的理解、邏輯的判斷得知。作者生勾勾就話 ...

讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我話係。

作者: judy 時間: 15-10-16 09:16

有冇得睇返eviepa點被你抓包？

上咗BK咁耐，我都唔知點揾返自已文章。其實上次捉咗eviepa做真人示範，我自己都有點兒得意洋洋。

作者: judy 時間: 15-10-16 09:30

讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我話係。

我同阿仔check功課，遇到閱讀理解難題，我都係話，根據我理解，因為甚麽、根據甚麽，我認為答案是甚麼。不過，你的答案地頗有理，由你决定。

荒誕之處在於，不根据對文章的理解、邏輯的判斷，只訪問作者，作者話錯就話考局錯。

作者: WKFai 時間: 15-10-16 11:50 標題: 引用：Quote:原帖由+judy+於+15-10-12+發表最荒誕

原帖由 shadeslayer 於 15-10-13 發表
讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我 ...

正正道出一些家長的矛盾，學習又要著重思考，不要死讀死背，問題有思考性沒標準答案又話荒謬，其實最荒謬的事情往往是一些家長造成。

作者: WKFai 時間: 15-10-16 11:50 標題: 引用：Quote:原帖由+judy+於+15-10-12+發表最荒誕

原帖由 shadeslayer 於 15-10-13 發表
讀書，在明事理，懂思考。文學不同科學/邏輯，太過拘泥於一個沒有標準答案的問題的標準答案，是否荒誕？我 ...

正正道出一些家長的矛盾，學習又要著重思考，不要死讀死背，問題有思考性沒標準答案又話荒謬，其實最荒謬的事情往往是一些家長造成。

作者: 天瑜 時間: 15-10-16 13:22 標題: 引用：Quote:有冇得睇返eviepa點被你抓包？上咗BK

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: shadeslayer 時間: 15-10-16 13:43 標題: 引用：Quote:讀書，在明事理，懂思考。文學不同科

原帖由 judy 於 15-10-16 發表
我同阿仔check功課，遇到閱讀理解難題，我都係話，根據我理解，因為甚麽、根據甚麽，我認為答案是甚麼。 ...

我明你意思。我唔知文章是否因為和作者答案不同，暗示考試局錯。還是借作者答案，凸顯出文學題沒有標準答案，評分不應毫無彈性。我也不接受前者，但同意後者。

作者: ANChan59 時間: 15-10-16 14:43

回覆 shadeslayer 的帖子

閱讀理解考題作者「唔識答」
聆聽綜合能力老師稱淺易
10/04/2013

文憑試中文科閱讀理解前日開考，有文章作者稱題目難到「唔識答」。（曾耀輝攝）

第二屆文憑試的中文科昨日舉行聆聽及綜合能力考試，有老師指題目淺易，形容部分是「送分」，單看問題也可推敲答案。另外，有媒體找到前日考的閱讀理解中，引用文章的作者，對方卻指選擇題「唔識揀」。

考試首部分題目以「名字」為主題，錄音內容以電台節目形式，其中一條八分題，要求考生就內容判斷四個名人的取名方法，包括錢謙益、高行健、岳飛及周瑜，北角蘇浙公學資深中文科老師陳匡正指，「八分真係送畀你，只看題目都估到答案。」

普遍師生形容試卷內容簡單，多了選擇性題目及聆聽內容直接，資料亦齊全，使考生易作判斷。

但前日考的「死亡之卷」—中文閱讀理解中，有媒體找到題目引用文章的作者，他們聽到選擇題題目，都說「唔識揀」。

黃國彬：寫作時沒想過手法

引用文章包括香港作家黃國彬的散文，內容諷刺人胡亂發誓。題目問學生兩個段落間，作者用了甚麼寫作手法，選擇答案有聯想、呼應、層遞和對比，並列明正確答案只得一個。

黃國彬指，「即使我答都不會準確，因為我寫作時沒想這些，所有技巧都可能會出現。」

另一篇是台灣作家張曉風八十年代作品，有兩句差不多的句子，問學生前後兩句的節奏及語調，到底是輕鬆、沉重、平和還是無奈。

張直言「蠻難選的」，她指情感不一定放在節奏裏面，每人都有自己解釋的理由。

她又指選擇題較麻煩，因文章不是用來「選擇」的，而是讓讀者有讀後感，「文學本來充滿生命力，但到考試時就變成死板的東西。」

兩位作者均指，考評局沒徵詢過他們對文章的理解，他們也不知標準答案，但每人對文學的理解未必一樣，難以選擇題考核。

考評局表示，這些題目並非要考學生是否熟悉作者的風格和寫作原意，而是考不同層次的閱讀能力。另因試題要保密，故選題時不會徵詢作者意見。

http://www.skypost.hk/港聞/新聞頭條/20130410/001/閱讀理解考題%20作者「唔識答」/88291

*********

避免以訛傳訛，參考當年報導！

作者: shadeslayer 時間: 15-10-17 00:02 標題: 引用：回覆+shadeslayer+的帖子 [float=left]閱

原帖由 ANChan59 於 15-10-16 發表
回覆 shadeslayer 的帖子

閱讀理解考題作者「唔識答」

謝謝重溫報導，和我所想的差不多。我比較同意兩位作者，文學用 open question 好像較合理。選擇題太計算，即題目／文章中見到這東西，那東西，便代表咁咁咁。這正是香港考試有得操，有得補的原因。

作者: ANChan59 時間: 15-10-17 02:00 標題: 引用：Quote:原帖由+ANChan59+於+15-10-16+發表回

原帖由 shadeslayer 於 15-10-17 發表
謝謝重溫報導，和我所想的差不多。我比較同意兩位作者，文學用 open question 好像較合理。選擇題太計算， ...

所以作者指摘考評局十分合理的，不知前文後理胡亂批評才是問題！

作者: goodenough 時間: 15-10-18 00:12

ANChan59 發表於 15-10-16 14:43
回覆 shadeslayer 的帖子

閱讀理解考題作者「唔識答」

就算有真實的文章作依據，卻只能解決文字和內容上的訛，但思想上的訛仍然存在！

作者: goodenough 時間: 15-10-18 03:46

本帖最後由 goodenough 於 15-10-18 04:07 編輯

ANChan59 發表於 15-10-17 02:00
所以作者指摘考評局十分合理的，不知前文後理胡亂批評才是問題！

看看作者指摘考評局是否真的十分合理。
今人寫文章大都是隨心、隨意，是我手寫我心而成。不論是議論、是記敘、是抒情以至是描寫也好，能吸引讀者的就只是言之有物的文字。而且，散文不同詩詞，沒有絕對的「兩句三年得，一吟雙淚流」的要求，手法可以平實、簡潔，甚至是親切得像平常說話一樣。所以寫文章時，作者可不必太在意文字的雕琢和句子的精鍊，不用華麗的鋪排，只要流暢的段落；不用發烤的情感，只要真摯的筆觸，能找緊讀者的呼吸，就可一氣呵成！

就像我們熟識的朱自清在其背影一文中，就只用了非常樸實的文字，記下了父親關愛孩子的一舉一動。他怎樣兩手攀著上面，兩腳再向上縮，他怎樣用他肥胖的身子向左右傾，差不多是費盡全力了，為的是為孩子買數個橘子，好讓他在回京上學的旅途上多一點滋潤。是否有似曾相識的感覺？若有的話，你也許會跟作者一樣，「我的淚很快地流下來了」，沒有劇本，也沒有排演，但一切都是來得自然。朱自清沒有用多餘的文字，也沒有用多餘的情感，就只是切切實實的將當時的環境描述出來，卻有非常震撼的效果。

現實中，情感的抓著，是稍一即逝，未必容許作者來個綵排，就只是一個出場序，也嫌有點奢侈！正如黃國彬說：「寫作時沒想個手法」，因為他明白寫文章不竟不是考試。

相反，考試又真的有所要求。有時會考你作者的心情，有時又會考你作者通過文章所傳遞的訊息，有時還要考你文章的寫作技巧，考你這些年從中文課堂上所學，去找尋文章之內有甚麼是相符的。若考評局是想考核大家的寫作技巧和常識時，借用某一兩篇文章也是無可厚非吧。也許是「只是當時已惘然」，也許是「流水下灘非有意，白雲出岫本無心」。總言之，作者是很難通過自己的心情來跟文章再下定論，至少你自己的心情跟每一個讀者的心情也未必是一樣。而且，寫作的心情是複雜和虛幻的，但文字卻非常實在，是睇得到和觸摸得到的，既然文章是寫給人家看的，就讓人家從文字來跟你作共鳴吧！

現在的中文課堂，差不多由小學一年級開始已經學習中文的寫作、技巧和知識，然後又不停重覆又重覆，跟本已經難不到啲同學。作文又係重覆用番這些技巧和知識，中文要合格真係唔難。要更上一層樓，平時睇多啲書、報章、雜誌甚至電視，這些都可以充實你寫作的材料，豐富你嘅文章內容。千萬要記住，小心睇題目，唔好答錯題就得。重駛乜要搵林溢欣喎！

作者: ANChan59 時間: 15-10-19 08:57

回覆 goodenough 的帖子

你有否留意考評局出的是選擇題，而非就你的感受來自由發揮，而且只有一個答案，三選一。

你說那些是沒有關係，是應該這樣考評，還是對焦選擇題啦！

作者: goodenough 時間: 15-10-20 01:19

ANChan59 發表於 15-10-19 08:57
回覆 goodenough 的帖子

你有否留意考評局出的是選擇題，而非就你的感受來自由發揮，而且只有一個答案，三 ...

如果大家對九味人生都有印像的話，上年考評局就出了可給你自由發揮的閱讀理解題。講人生哲理、感情、隱喻等的問題上，因為各自有自己的情感和人生經歷，會得出因人而異的答案，若再說清一點，或許是沒有一個標準的對與錯答案。在這方面，當然是給同學多點想像空間是較為適合。但對於修辭或寫作上的技巧，就像你引用的例子當中，對比、呼應、層遞和聯想之間，還是有點分別吧！是要求同學跟據所學到的寫作修辭技巧中，嘗試找出答案。或者，至少在出題目的人眼中，標準答案是只有一個。

作者: ANChan59 時間: 15-10-20 07:33 標題: 回覆：goodenough 的帖子

最好有那幾條題目全文作參考，會一清二楚！

第二次出類似題目，而無改善，就應該打 pat pat ！

九味人身作者還在生嗎？

歡迎光臨教育王國 (/)