教育王國
標題: 港大拒濃縮醫科課程 [打印本頁]
作者: elbar 時間: 15-7-4 11:52 標題: 港大拒濃縮醫科課程
■港大醫學院院長梁卓偉
中大醫學院容許2015/16年度中學文憑試的尖子中尖子，可選擇直入二年班。港大醫學院院長梁卓偉繼日前以「教育是沒有捷徑」回應後，昨再強調院方從沒搶學生，不會為迎合市場而設濃縮課程；又指本港地方細，兩院沒互相競爭條件，競爭是對外地頂級學府，直言「本是同根生，相煎何太急」。
中大醫學院公佈跳班新安排後，港大醫學院接獲最少數十個電話查詢。梁昨稱已去信醫委會、教育局及教資會查詢是否可有濃縮版醫科課程，未獲回覆前無法決定會否有類似計劃。港大去年有80%學生符合中大的跳班要求，若容許跳班需考慮是否變相更改醫科課程。
中大設跳班「相煎何太急」
梁又指，日前一名非教育界朋友在電郵中談及中大跳班安排，梁於回覆電郵中指，「本是同根生，相煎何太急」。他強調自己是辦教育，不是開補習社，不會為迎合市場而設濃縮課程。
香港醫務委員會主席劉允怡表示，中大跳班醫科生修讀的課程符合醫委會要求，該會每5年審核兩間醫學院課程，如有需要會提早審核中大課程。
教育局表示，該局及教資會剛收到港大查詢，教資會已去信中大要求交代運作模式，對學制及公帑有否影響，再決定下一步跟進。中大醫學院指明白不同人對新安排或有疑問，正透過不同途徑解釋。醫科第一年主修通識及自然科學，核心醫學課程在第二至六年，跳班不影響核心醫學課程。
作者: ANChan59 時間: 15-7-4 12:09 標題: 回覆：港大拒濃縮醫科課程
四十四分或以上，而英文、化學、生物科同時考獲5*的同學，可選擇直接入讀二年級。院長陳家亮解釋，此乃院方今年的新安排，由於一年級生的課程主要涵蓋通識科目，跳讀至二年級不會影響主修科，因此容許同學自行決定。至於一三年開辦的環球醫學領袖培訓專修組別，收生分數更高，文憑試四十六分的學生才可穩選。
作者: MC1128 時間: 15-7-5 18:21
ANChan59 發表於 15-7-4 12:09 
四十四分或以上，而英文、化學、生物科同時考獲5*的同學，可選擇直接入讀二年級。院長陳家亮解釋，此乃院方 ...
如果, 多人跳讀, UGC係咪應該叫中大回水?
作者: ANChan59 時間: 15-7-5 19:43 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+15-7-4+12:09+四十
原帖由 MC1128 於 15-07-05 發表
港大話, 佢哋有八成醫科生合資格跳讀, 跳讀條件是否太寬鬆?
可能大牙會冇哂！
直入第二年者，另一年是去外國名牌大學讀多一年，中大已經補貼咗！
入過政府，成日語言偽術，討厭！
作者: MC1128 時間: 15-7-5 19:51
ANChan59 發表於 15-7-5 19:43
叫佢攞證據出來 可能大牙會冇哂！
直入第二年者，另一年是去外國名牌大學讀多一年，中大已經補貼咗 ...
**************************************************
何出此言? 陳家亮無講過喎
作者: ANChan59 時間: 15-7-5 20:07 標題: 回覆：MC1128 的帖子
唉，陳家亮太學者，不識吹水作大！
學分減免，不是新增之事，每科都有，攞到盡是少一年。例如阿仔，讀少一年，大學只可以攞到三年資助，不是四年！
攞到學分減免，不是所有學生會要，減一部份，不用太辛苦而已，所以不是有條件者都會選讀少一年！
但中大有超級神科 GPS，DSE要46以上，lB要44分以上，課程是5＋1。5年MBChB，1年海外MSc。
作者: ANChan59 時間: 15-7-6 10:14
回覆 MC1128 的帖子
今日講得清楚些！
********
《學醫無捷徑》
【明報專訊】上星期我向傳媒朋友介紹中大醫學院在2015/16年的課程，包括銜接劍橋大學的醫學士課程、引入「生命倫理」和「專業精神」兩個必修科目，以及讓文憑試成績優異的學生選擇直接修讀醫學院二年級課程。
想不到這些創新的教育理念卻惹來質疑和誤會。雖令我感到嘆息，但同時亦欣慶大家藉此機會關注及討論現今醫學教育的意義與實踐。
是走捷徑還是終身學習？
醫學知識博大精深、日新月異，究竟要讀多少年才可以「下山」呢？
以往香港仿效英國實行了幾百年的五年制醫學教育課程，美國則要求有學士學位的人士才可就讀四年制的醫學課程。這三個地方的醫學教育各有特色，多年來均人才輩出，成績有目共睹。這正好說明了驕人的醫學成就不在乎是推行了四年、五年還是六年的學制，而在於如何透過有效的課程設計幫助學生鍛煉思考和分析力、栽培仁者的品格，以及養成終身學習的態度。
三三四對醫學教育的影響
隨着香港於2012年實行了三三四的教育制度，醫學課程亦由五年變成六年。究竟大學應該如何善用這新增的一年呢？
當年這個問題曾引起很多爭辯﹕有些人主張把五年課程攤分六年學習；另一些人卻建議把第一年安排為Foundation year（主要修習語文、通識、自然科學、體育等），而保留原有五年制的核心課程於第二至第六年。
經過反覆思量，深入討論，以及本着學生及病人為本的宗旨，中大醫學院最終採用了Foundation year加上行之有效的五年（即第二至第六年）醫學課程，而此課程設計參照牛津和劍橋的醫學院課程。因此我們醫學院的學生可以順利銜接劍橋大學的醫學課程。
是教育還是職業先修？
醫學教育絕非職業先修訓練。中大醫學院不是一所生產醫療技師的機械工廠。我相信教育應以學生為本，必須因應學生的能力、興趣和抱負讓他們一展所長。
基於這個信念，我們把本來一式一樣的醫學課程變成四個可供選擇的組別﹕Original programme、Direct Entry to Year 2（修讀第二年）、GPS（環球醫學領袖培訓專修組別），以及劍橋中大雙學位醫學士課程，讓學生享有選擇的彈性。
全人教育培養好醫生
有人可能會質疑這是否變相的「精英班」、「走捷徑」及違反了三三四的規範。
首先，這四個組別的核心醫學課程都是一樣的，完全符合本地訓練醫學生的要求。培訓出來的醫生在知識及能力上不會有所分別，根本不存在走捷徑或濃縮版本的問題。
第二，入學成績特別優異的同學素來都獲得大學豁免Foundation year的某些科目，如語文、部分通識、部分自然科學等。因此，這些同學可以選擇留在Foundation year享受大學生活，或是直接修讀第二年的核心醫學課程。選擇後者的同學，我鼓勵他們利用多出來的一年去積極參與研究、社會服務、或海外人道救援工作。
今年我們醫學院有幾位同學遠赴耶魯、牛津及倫敦大學帝國學院實習，也有同學打算花一年時間到非洲體驗人道救援工作。這些寶貴經驗正是我盼望這群「尖子」要努力爭取的。因為我們香港未來正正需要一班對醫學研究有興趣、對窮病疾苦有承擔的仁醫。要成為未來的醫學領袖便要自小養成僕人的心態去服侍人，這也是我引入「生命倫理」及「醫學專業」兩科為必修科目的原因。
教育本身就應是百花齊放。正正是醫生工作人命攸關，從事醫學教育者更需與時並進、不斷求變，同時以學生的需要及心志因材施教，以遠大無私的眼光去幫助他們各展所長。作為委身教育的醫者，我非常樂意聆聽及廣納不同的理念，最終目的只有一個﹕就是為社會栽培新一代傑出兼有承擔的仁醫，以為病人之福。
作者簡介﹕教學生、醫病人、做研究，中文大學醫學院院長陳家亮親筆分享杏林大小事
文：陳家亮
作者: MC1128 時間: 15-7-6 14:04
ANChan59 發表於 15-7-6 10:14
回覆 MC1128 的帖子
今日講得清楚些！
陳家亮梁卓偉都是聰明人, 莫要聰明反被聰明誤
作者: Derdad 時間: 15-7-6 16:24
MC1128 發表於 15-7-6 14:04
我總是覺得, 豁免部分學分, 同豁免整個學年, 是兩回事
作者: jessimm 時間: 15-7-6 17:15
"首先，這四個組別的核心醫學課程都是一樣的，完全符合本地訓練醫學生的要求。培訓出來的醫生在知識及能力上不會有所分別.............。"
**************
陳院長順帶釐清一般市民或病人可能對不同組別的中大醫科畢業生的錯覺.
作者: judy 時間: 15-7-6 17:16
本帖最後由 judy 於 15-7-6 17:33 編輯
咩叫豁免的學分先？要豁免學分，你必先有認可學分，才可申請豁免。
以前，一個中六學生到美國升學，一般學四年。一個中七學生到美國升學，無論是長春藤或普通大學，一般三年。讀三年，就是因為之前讀了中七，這一年被認可，才可申請豁免。中六考生，大家咩都未讀過，叫豁免的學分？開玩笑。
倒是醫委會委員謝鴻興說時好，當年教育局由333改為334時，醫生註冊條例並沒有修改。即係話，各掃自家門前雪，醫委會只管好自己嗰5年課程，基礎唔關佢事，讀够5年咪得囉。我就覺得，遲啲可能發展到直接到名校收中四、中五學生。
讀够5年咪得囉。
作者: judy 時間: 15-7-6 17:32
我估港大無可能唔跟，收生，又會回復原本之平衡。
作者: ANChan59 時間: 15-7-6 18:53 標題: 回覆：港大拒濃縮醫科課程
鼓勵家長上網看看甚麼是 Advance Standing ! 要與時並進。
作者: jessimm 時間: 15-7-6 20:02
本帖最後由 jessimm 於 15-7-6 20:04 編輯
judy 發表於 15-7-6 17:32
我估港大無可能唔跟，收生，又會回復原本之平衡。
其實港大都有豁免部分學分機制, 我相信港大醫學院已將五年課程攤分六年, 若要跟中大醫學院的安排, 程序上頗複雜. 還是讓學生去選擇最理想.
作者: MC1128 時間: 15-7-6 22:41
本帖最後由 MC1128 於 15-7-6 22:50 編輯
醫委會主席劉允怡回應雙方爭論時指，醫委會本周三將開會討論中大有關的課程改革，惟因事出突然，最初議程並沒有此項，故只可以臨時加插在其他事項中，但強調一定會討論，因議題非常重要，關乎本港未來畢業醫生的水平，醫委會需要把關。
劉允怡提到，中大需向該會提交相關的課程改革文件，同時亦要求港大提交反對的理據，他們會先審閱文件，了解會刪減的科目，以及審視跳級學生的學習承載力，能否符合水平，同時亦會討論是否派專家到校檢視教學質素，及後則考慮會否需要邀請中大及港大醫學院代表，親身說明其理據。
醫委會委員周伯展認為，不可視中大及港大之間為罵戰，因兩校的制度不同，而他個人意見是不贊同學生跳級，因6年的學習，對學生的心理狀態及人生發展進程會較好，形容醫學一門科學，行醫是藝術，學習多一年為人會較成熟，有助行醫，強調讀書需循序漸進而非鬥快。不過，如政策成功推行，他認為有關尖子可善用多出一年的時間，做義工或自我增值。
on.cc
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150706/bkn-20150706183620440-0706_00822_001.html
作者: MC1128 時間: 15-7-6 23:12
MC1128 發表於 15-7-6 22:41
醫委會主席劉允怡回應雙方爭論時指，醫委會本周三將開會討論中大有關的課程改革，惟因事出突然，最初議程並 ...
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Jo Lau 自己諗掂佢
歷來, 醫委會主席, 唔係中大就係港大教授, 梗有辦法
作者: judy 時間: 15-7-7 11:00
本帖最後由 judy 於 15-7-7 11:06 編輯
其實港大都有豁免部分學分機制, 我相信港大醫學院已將五年課程攤分六年, 若要跟中大醫學院的安排, 程序上頗複雜. 還是讓學生去選擇最理想.
豁免部分學分機制,一向有嘅。不過要分清楚，何謂學分豁免機制。
例如，我家孩子升大學，一般不用讀基礎中文。我家孩子不用讀，因為佢地已讀了大學認可之中文課種程，並不是說他們得到5*或5**所以不用讀。
一嗰44分讀6年，一個45分讀5年。大學就必須向外解釋有何某一科由5*變5**，就可少修那麽多學分。為何多一個星，仲着數過日元當港紙使。
係人係鬼，我仲分得清。
作者: jessimm 時間: 15-7-7 12:00
本帖最後由 jessimm 於 15-7-7 12:06 編輯
回覆 judy 的帖子
我都有質疑為何並沒有列明中文科須要5*或以上但都可以豁免語文堂. 現在由醫委會或再由教資會去審視就最正當.
作者: MC1128 時間: 15-7-7 14:08
中大新政策應聲見效
SPCC IB狀元捨劍橋大學醫學院, 取中大劍橋雙學位
作者: nintendo 時間: 15-7-7 16:41
中文科（大一）讀D乜？
好多 IB 生 non jupas 入去，大半中文小學程度都冇，一樣入 med 入 law，佢地冇可能同其他人一個齊讀大一中文科，係唔係可以豁免唔讀？變相本來一直都不是必修？
作者: 73662710 時間: 15-7-7 23:11
本帖最後由 73662710 於 15-7-7 23:19 編輯
我是暫取生時代的中大醫學院舊生，亦即是讀了6年中學，再入中大醫學院讀6年醫科。
當年的情況是我中六時修物理、化學，pure math, Applied Math.
入了中大第一年完本应要修中文英文通識和health science!
中大的做法是會考中英文成绩好，可以免修中英文，所以我就唔使讀中英文。 雖然這樣我还是修了45学分，主要是其他学院的課程，我过了非常有意义的一年，讀书的时间可能是我讀中七那班舊同学的两倍，但是讀得开心，因为沒有壓力。
我的經驗是讀year 1那年和医科完全無关，冇讀那年foundation 直上医科year one 绝对冇問题。而中大现在的學程完全就是当年暫取生时课程的翻版。
咁其实我喜欢6年还是直上year 2的5年制呢？到了今时今曰我还是会選擇6年，因為醫科非常忙，第一年foundation 使我享受了一年U life, 讀咗很多其他非医科課程。但是人各有志，当年我有些8/9A 的同学認為這一年浪费了他们寳貴光蔭，因为foundation year 讀啲野和医关系不大。对于我来说，我的生物科只有中五程度，因为我中六冇修bio。在所有的中學課程中，bio 已經算是和醫學比較有關係了，雖然在這種情況下，我讀上去都完全冇問題，pre-clinical science 的成绩是top 10%.
至于现在的5年课程，我覺得要open-minded, 第一，它只是optional, not compulsory. 其次只是有能力有兴趣的人才选。最后無論是5或6年，医科課程和專业考试完全一样。楼上有人提到直上year 2,就会讀少了Anatomy, 完全沒有这回事，因为中大一向都是在year 2 (即医科year 1)才正式教Anstomy.
我的经验是foundation 那年的课程对于尖子来说，非常悶，除非你好像我有兴趣讀其他学院的课程，否则5年是一个完全無問题的选择。
如果是foundation + 5 年 ；还是5 年+ 1 年去外国见见世面，我想只要唔系白痴都应該知道点选。
其实梁院长自己都只是讀了4年医科就畢业，他应该比学生和家长更明白！
作者: goodenough 時間: 15-7-8 01:26
既然兩大都標榜自己的課程是合乎醫委會和教育局的標準，而中大選擇用五年時間學習醫學專科，一年接受通才教育，相反港大卻將課程編配在六年內完成，那夠竟是五年的太過濃縮還是六年的太過冗長？估計明天的醫委會議都唔會有任何實則性的結論，即是沒有誰是誰非，將個波交返比兩大自己決定。
聽過不少梁院長的言論，知道他對醫學訓練的認真，感受到他對醫者仁心的渴求，明白他強調的醫學不止是知識的傳遞，還是仁心的培育，是教和授的互動也是授和授的感染，六年的醫學訓練只是一個頓號。
可惜，在講求價值和效率的社會裡，教的只需將書本教完，學的只要將考試考好，跟本沒時間建立一點情義，也不容許有半點猶疑，鐘聲響了，才頓然醒覺，十年一覺揚州夢，贏得的只有風流薄倖之名！
縱使有一天梁院長要濃縮醫科課程，也不打緊，至少因為你不是第一個這樣做！至少還可給同學多一個選擇！
作者: ANChan59 時間: 15-7-8 08:19 標題: 回覆：goodenough 的帖子
乜教育局有標準咩？口號就有好多！
作者: ANChan59 時間: 15-7-8 08:39 標題: 回覆：goodenough 的帖子
你有幾點評論都好中肯。
梁教授我不作評論。
醫委會很難作裁決，因為是學制問題，你已經點出分別。類似兩大學醫學院的教授方法，沒有那個好些。
照抄機會好高，對學生多一個選擇，但可能下任院長才可以做。因為今次講得太盡了。
作者: 73662710 時間: 15-7-8 12:31
The 5-year program should definitely have a place in the system, not to mention the top students in IB and DSE, please consider some of those non-jupas applicants who may be doctor/master/bachelor degree holders. Asking them to study the first year is definitely a waste of their precious time!
作者: MC1128 時間: 15-7-8 18:30
本帖最後由 MC1128 於 15-7-8 18:31 編輯
中文大學醫學院早前擬准許文憑試優秀學生「跳級」，直升至二年級課程，引起坊間強烈爭議，擔心會影響培訓醫生質素。醫務委員會今午開會討論事件，主席劉允怡會後表示，會交由在2013年曾負責由相關課程審批的專家小組，再檢視中大的「跳級制」安排是否存在問題。
劉透露小組原本有7名成員，當中2人分別是英國及澳洲的權威教授，他們將負責檢視中大當年提交的文件中，曾否提及安排資優生「跳級」，倘有需要會安排有關專家來港。若然相關專家拒絕參與調查，則需要時間另覓專家加入小組。至於專家小組的調查時間表，劉允怡稱要視乎專家組的組成及調查進度，暫未能確定完成時間。
對中大聲稱曾知會醫委會有關課程安排，劉認為「魔鬼在細節中」，如中大到底擬允許多少學生「跳級」，及相關加強課程的程度等。而坊間傳因港大醫學院反響強烈致醫委會受壓，劉指港大醫學院院長梁卓偉只是一個「院長」，稱醫委會要就此「跪低」並不公平。
至於應屆考生應否再報讀中大醫學院課程，劉表示個人認為學生自行判斷，考慮倘中大課程存在問題，學生是否有時間修改等。
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150708/bkn-20150708174930517-0708_00822_001.html
作者: sonkhl 時間: 15-7-8 18:46
回覆 MC1128 的帖子
越攪越複雜.
作者: 73662710 時間: 15-7-8 22:06
已经政治化了，不再是对與不对的問题！
作者: ANChan59 時間: 15-7-8 23:31
73662710 發表於 15-7-8 22:06
已经政治化了，不再是对與不对的問题！
作者: 73662710 時間: 15-7-9 00:00
本帖最後由 73662710 於 15-7-9 00:00 編輯
回覆 ANChan59 的帖子
很多大学医科雖然5-6 年制，但graduate entry 只要4年。香港一刀切6年實在浪费这批人时间和金钱。至于中大的5年制，某程度上邦了这批mature students, 而对DSE IB尖子来说，是有搶尖子的目的，但是得益的是学生。有竞争先有進步，中大的GPS, 剑桥双学位，我覺得是可以改變人生的機會，得益的是香港考生。
我覺得醫委會最終會通過。不過對今年收生可能會有影響，因為趕不及。
作者: ANChan59 時間: 15-7-9 00:23 標題: 回覆：73662710 的帖子
我好想知道醫務委員會的專業評審小組成員，俾人話睇漏嘢，有甚麼感想？外國果兩個會睬佢都儍，香港果班被逼做場戲。
作者: goodenough 時間: 15-7-9 03:09
73662710 發表於 15-7-8 22:06
已经政治化了，不再是对與不对的問题！
作者: goodenough 時間: 15-7-9 03:43
本帖最後由 goodenough 於 15-7-9 03:54 編輯
ANChan59 發表於 15-7-9 00:23
我好想知道醫務委員會的專業評審小組成員，俾人話睇漏嘢，有甚麼感想？外國果兩個會睬佢都儍，香港果班被逼 ...
當然唔會認睇漏野，叫佢地重睇一次就真係幾玩野！以前咪又係讀五年，點解而家唔得？其實都係梁生想借中大而出招，是挾天子以令諸侯，這個諸侯並不是醫委會，而是教育局的教育政策，是用來對付三三四這個新學制的變化底下，攪到佢地原本就係五年的課程變成六年。既然醫科的核心課程原本就係讀五年，即是中大本質上都沒錯，咁港大重唔有找一個合理的理由(或者是台階)去改動咩。只要醫委會的專家重申中大的五年濃縮課程沒問題，那港大就可以名正言順重推五年的醫科課程。如果梁生玩得盡啲，全部改晒五年的話，中大反而偷雞唔到蝕渣米。所以有機會是一方面仍然保留六年制的課程，另一方面又推五年制的課程給尖子，反正梁生都話佢地有80%的同學合資格跳讀嘅。
作者: ANChan59 時間: 15-7-9 08:28 標題: 回覆：goodenough 的帖子
報章今日講咗，近年DSE考獲44分及中英5*以上只有100人，約一半申請醫科，60%港大，約30人，何來80％？
現在玩緊時間差，對中大不利，就算明知蠃硬，不能將學生較飛，但不用煞停，學生已知情況，還有幾個月才開學，檢討都可以好快搞掂，除非班委員配合梁院長又玩拉市。最後是犧牲學生的選擇權，來保持百年老店的優勢，是禍是福？
為何會好快？專業團體對學分互認及減免有一定要求及機制，現在只要覆核那少數DSE學生的入學資格及減免那些學分，而且絕大部份DSE的減免，不大可能有專業核心科目，每年約三四十人，一半DSE，而且不是個個接受，不多於20人，如果全部睇一次都是30人左右，好易睇完！
專業團體要求大學有審批紀錄及寫明減免理由，作定期尊業評審的審核。當然中英通體就十分簡單，夠分就可以減免，接唔接受是學生自己選擇！
作者: ANChan59 時間: 15-7-9 08:45 標題: 回覆：73662710 的帖子
如果我是家長，我會搏中大，因為差極都是讀多一年非專業核心科目，而且醫委會不會玩太耐，兩三個月內會搞掂，會澄清關注。
如果我是中大，玩大d，6＋1，繼續GPS及劍橋，吹咩！邊個話我冇承擔？看看邊個枉作小人，弄致三輸格局。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |