教育王國

標題: 城大專上學院或轉讓教育機構 [打印本頁]

作者: elbar 時間: 14-7-1 09:08 標題: 城大專上學院或轉讓教育機構

城市大學計劃轉讓屬下提供自資副學士的城大專上學院事件再有新發展。城大昨晚發新聞稿，指校董會全體一致同意探討城大專上學院與一所合適的高等教育學院結為策略夥伴，並於最終將原有院校轉讓予該所學院的可能性，但暫不評論有關研究需要多少時間。

不過，城大昨日向下周放榜的文憑試考生們大派「定心丸」，強調九月入學的新生，不會受將來可能出現的合作影響，他們畢業時仍然會獲頒城大副學士學位。

城大發言人表示，建議的夥伴合作關係旨在增加城大專上學院畢業生升讀銜接學士學位課程的機會，重申是次合作計劃尚在探討中，能否選出合適的策略夥伴仍然是未知之數，但相信這項提議將有助城大專上學院擴展，並且為香港自資高等教育的發展作更大貢獻。

作者: elbar 時間: 14-7-2 09:32

李浩賢﹕對於城大變賣專上學院的幾點憂慮

【明報專訊】日前有報道指出香港城市大學將計劃出售其專上學院，並已找到兩個潛在賣家。空穴來風，未必無因，其實早在去年11月的時候，大學校董會已有商討，當時筆者是校董會學生校董，故有參與有關議題的討論。然而，當時校董會主席胡曉明表示計劃屬初步階段，還有很多討論空間。半年過後，想不到賣盤一事原來已發展到如斯地步。在沒有公開諮詢全體師生的情下把專上學院變賣的決策令不少城大師生及舊生感到詫異。

反對教育商品化師生不是商品

是次變賣轉讓管理權在商業活動層面上是絕無問題的，但正是如此，城大把是次轉讓計劃看成一宗商業交易，才令我們感到教育商品化的問題更趨嚴重。買家會因應院校本身的教學設備以及資源，師資質素和口碑等等因素作出價考慮，師生頓時成為了有明碼實價的商品。此外，大學在決定出售專上學院一事上，根本沒有理會師生們對計劃的接受程度及意見，然而師生卻是代表整個城大專上學院的主體。今天大學為了發展可以不顧專上院校全體師生的利益，他日同樣的情也可能會出現在本部。

值得一提，若城大成功割賣旗下的專上學院，將會成為全港首宗大學割賣專上學院的個案，屆時只會令教育商品化問題繼續惡化，更甚會出現某一集團壟斷市場的局面。現時香港政府沒有法例規管專上學院的收生及收費，可預見倘若專上院校市場被壟斷，受影響的一定是學生們。

交代師生安排確保教育質素

出售專上學院亦會衍生出一系列的問題，包括院校設施使用權、教職員的工作安排、課程的認受性以及畢業後銜接學位的安排等。這些問題都需要妥善處理，以及有周詳的安排，否則是次變賣，將會嚴重剝削師生以及有意升讀城大專上學院的中學畢業生的權益，甚至對剛入讀的學生有「過橋抽板」之嫌。

近年大學趨向以短期聘約即合約制，取代實任制來聘請教師，年期由1至3年不等，期滿後再需要續約。現時城大專上學院的大部分教職員皆為合約制員工，如果賣盤成事，是否代表這班教師們將面臨不獲得續約的情。城大若不及時出來回應有關質疑，只會令這股憂慮的氣氛滿佈整個專上學院，極有可能出現「離職潮」導致整個院校的士氣變差，直接影響教育質素，最終受害的亦只會是學生。

此外，現時完成專上學院課程後的畢業證書是由「香港城市大學」所頒發，並由城市大學校長所簽發。轉讓至其他大專院校或辦學團體手上，所頒發的證書會否出現認受性下降的問題呢？這是其中一個關於賣盤一事的憂慮。

校董會黑箱作業決策欠透明

校董會決策欠缺透明度，漠視師生知情權，是最令人感到不滿的地方，出售專上學院絕非一宗普通的校政問題，而是直接影響各個持份者的一個重大決策。因此，整個程序應在陽光底下進行，必須公開諮詢各持份者，包括老師、學生、畢業生以及所有相關的教職員。

2012年，城大在沒有任何諮詢下削減所有自資銜接學位課程惹來教育界極大迴響，最終在一片反對聲音下大學決定延遲兩年推行計劃。事隔兩年，大學不但沒有汲取教訓，更變本加厲地在不公開的情下，打算來一招快刀斬亂麻，將專上學院割賣。如非傳媒揭發事件，所有的師生們都會被蒙在鼓裏，可能要到城大專上學院易名為「某某大學專上學院」時才發現這個政策的存在。

現時城大專上學院有近7000名師生，而且目前學院總資產達約9億元，因此賣盤一事並不能草率進行，必須要廣泛諮詢，並協調各持份者之意見。筆者並不希望大學一意孤行，罔顧師生利益及感受，繼續在不公開地進行決策。否則，城大師生們必定會站出來，捍衛自己的權益，不讓教育淪為商品。

作者為香港城市大學前學生會會長、城大變賣專上學院關注組成員

作者: elbar 時間: 14-7-3 09:24

盧一威﹕假如教育是商品

【明報專訊】近日報章報道，城大專上學院計劃賣盤。隨後讀到一些評論，反應多為負面，其中批評的主要論點是反對高等教育商品化，不能把教育視作一盤生意。但假如主事者坦承自資辦學其實就是一種商業行為，學校賣盤不過是做「刁」，師生並非股東，無權置喙。那反對者可以如何回應呢？批評者當然可以繼續強調教育不應用作牟利商品。但資本主義社會，總有自由市場信徒，所以要討論學校賣盤，其實不妨順商品化的思路，以消費者角度思考一下學生的權益。

所謂教育商品化其實是強調教育是一種私用品（private goods），其為買家帶來的價值是有獨家性（exclusivity），簡單來說，即只有付款者才可以得到該物品帶來的好處。那麼學生交學費是為了換取什麼呢？大概不少人會認為是知識。但其實知識帶有很強的公共性（publicness），要商品化知識並不容易。應用層面上，我們可以藉版權和專利保護知識的市場價值，但教學層面上，我們不能限制人們自修自學，在互聯網時代，要限制資訊流通亦不容易。又例如，近年世界各地的大學興起辦大規模開放在線課程（Mass Online Open Courseware MOOC），其中不少是向社會公眾免費開放，但鮮有聽聞付費學生會認為這類網上免費課程會影響他們的權益。

因此，教育私用的部分其實只包括直接產生經濟利益的部分。一是可以應用於工作的技能，這種經濟利益在專業領域尤為明顯。一是學校的聲譽和品牌為其畢業生所帶來的社會地位，以及人際網絡。從這點出發，我們就不難理解為什麼賣盤消息傳出後，學生其中一個主要關注點是假若賣盤成事，他們畢業時將會得到哪所院校所頒發的文憑。事實上，若要當一個精明消費者，其實不妨待買家身分揭盅，衡量新院校對聲譽和品牌價值的影響是正面抑或負面，才決定支持還是反對賣盤。只是假如情不利，學生以消費者身分投訴貨不對辦或學校違反《商品說明條例》，未知到時消委會和海關會否受理？

檢視政府高等教育營運模式

城大專上學院計劃賣盤，乃至其他專上院校收生問題，正好提醒我們檢視政府對高等教育的營運模式。現時，政府對高等教育的資助集中於受教資會資助院校的學士學位部分，而副學位和銜接學位部分則以市場化自資模式營運為主。這資助模式變相是以學生公開考試的成績決定教育資源分配。這種資助模式或者是把資助用於最有潛力的一群，但假如增加大學學額是為了增加年輕人向上流動的機會，而我們發現不少自資學位畢業生面對就業和負債問題，我們應該問一問誰是最有需要資助的一群？增加對高等教育的投入當然是一個解決方法，檢視資源分配原則同樣是需要考慮的問題。

作者是香港教育學院助理教授

歡迎光臨教育王國 (/)