教育王國

標題: 重要消息！！！二○一三年度小一入學報告書出了！！ [打印本頁]

作者: iantsang 時間: 14-1-17 15:34 標題: 重要消息！！！二○一三年度小一入學報告書出了！！

教育局剛出了二○一三年度小一入學報告書！大家可在填表前作參考！
http://www.edb.gov.hk/attachment ... ssion/13rept_tc.pdf

作者: siujanjan 時間: 14-1-17 16:03

作者: jayman 時間: 14-1-17 16:08

作者: lauwingtai 時間: 14-1-17 16:43

thanks.

作者: YIN-MA 時間: 14-1-17 17:08

Thanks！但報告中有d數字真係幾令人迷惘...斷估教育局唔會真係咁削呱...

App. V（a）
Net 41 DPA Type A+B 得139個？真係估佢唔到...

作者: 奥脫福 時間: 14-1-18 04:01

(乙)
統一派位

(i)
2 927名(6.0%)兒童獲派「不受學校網限制」類別的學位，當中2 365人獲派首志願學校；

呢五百幾人中左甲二、三。。。唔知當中有幾多人會喊左三聲呢？

作者: Eggchan 時間: 14-1-18 08:21 標題: 回覆：重要消息！！！二○一三年度小一入學報告書出了！！

Net 12都有62個派beyond 10，都唔知去咗邊@@

作者: YIN-MA 時間: 14-1-18 09:53

Net41 DPA 有11間學校揀，淨計LS 90 同MCS 75 個位都唔止報告寫嘅 139個啦...仲未計拔萃、聖家等，真係好多人自行得咗但最後都去直資私校，所以教育局out翻d數出嚟？

作者: iantsang 時間: 14-1-18 09:58

YIN-MA 發表於 14-1-18 09:53
Net41 DPA 有11間學校揀，淨計LS 90 同MCS 75 個位都唔止報告寫嘅 139個啦...仲未計拔萃、聖家等，真係好多 ...

This is not the way to interpret the data.

The numbers shown there are not where the seats are from, but where the applicants live. So, the numbers you saw under discretionary places stage represent those who live in that net and received seats through DP, from schools in any nets.

作者: YIN-MA 時間: 14-1-18 11:52

真的？但自行甲類同乙類跟住邊區都無關係，那自行個部份的數據有什麼參考價值？

作者: ANChan59 時間: 14-1-18 12:01

回覆 iantsang 的帖子

這樣表列，是否合理？

作者: iantsang 時間: 14-1-18 13:32

本帖最後由 iantsang 於 14-1-18 13:34 編輯

YIN-MA 發表於 14-1-18 11:52
真的？但自行甲類同乙類跟住邊區都無關係，那自行個部份的數據有什麼參考價值？ ...

Yes, I called EDB a few years ago and go through the reasoning they adopted.

It make senses for them when they listed these data in such format so they know the total number of applicants by school nets, and through which section they have been allocated.

作者: iantsang 時間: 14-1-18 13:33

本帖最後由 iantsang 於 14-1-18 13:33 編輯

ANChan59 發表於 14-1-18 12:01
回覆 iantsang 的帖子

這樣表列，是否合理？

It's not perfect, but I guess they intentionally limited the level of details so this is one of the ways they can put them together reasonably.

作者: ANChan59 時間: 14-1-18 13:46 標題: 引用：+本帖最後由+iantsang+於+14-1-18+13:33+編

原帖由 iantsang 於 14-01-18 發表
本帖最後由 iantsang 於 14-1-18 13:33 編輯

Parents need data and transparency.

作者: YIN-MA 時間: 14-1-18 15:45

Thanks Ian! 哈哈，官嘅腦果然不同...

作者: MC1128 時間: 14-1-18 16:30

ANChan59 發表於 14-1-18 12:01
回覆 iantsang 的帖子

這樣表列，是否合理？

我覺得OK，自行的人來自全港，需要分析他們來自其他網嗎？結果可能是每個網幾個人，對選校的參考作用不大。
今次咁早發表2013年小一入學報告已經略有進步，勉強趕在交小一統一派位表前，家長睇得切的話，有小小參考作用。

提到有用數據及透明度，最好是公布各校自行計分的抽簽分數及人數（教育局唔想咁詳細，講命中百分率都好呀!）。統一部分，乙列出各網內首三最多人揀的學校及人數（或命中率），各區熱門選擇根本家長及學校心知肚明，此舉並無標籤作用。反而家長知道某校命中率咁低，可能轉搏次熱，家長識走位，最後整體命中率可能提高，大家都開心。最後就算搏唔中，因事先都知自己可能得幾多成成功機會，希望怨氣唔好咁重。

作者: ANChan59 時間: 14-1-18 16:56

MC1128 發表於 14-1-18 16:30
我覺得OK，自行的人來自全港，需要分析他們來自其他網嗎？結果可能是每個網幾個人，對選校的參考作用不大。 ...

他們對家長開唔心 ..... 不是重點吧！

作者: lily233242 時間: 14-1-18 18:33 標題: 回覆：ANChan59 的帖子

但開唔到來睇嘅？

作者: ANChan59 時間: 14-1-18 18:40

lily233242 發表於 14-1-18 18:33
但開唔到來睇嘅？

No problem ......
Do you installed Adobe pdf reader ?

作者: Charlotte_mom 時間: 14-1-18 19:06

唔睇都唔知原來舊年11網好多人派得咁差

作者: chrischeung 時間: 14-1-18 19:48

回覆 Charlotte_mom 的帖子

其實我睇吾明beyond10是指弟十志願打後？

作者: iantsang 時間: 14-1-18 19:52 標題: 引用：唔睇都唔知原來舊年11網好多人派得咁差

原帖由 Charlotte_mom 於 14-01-18 發表
唔睇都唔知原來舊年11網好多人派得咁差

舊年11網突然多咗好多人！所以最後由水浸變成乾塘！

作者: iantsang 時間: 14-1-18 19:54 標題: 引用：回覆+Charlotte_mom+的帖子其實我睇吾明b

原帖由 chrischeung 於 14-01-18 發表
回覆 Charlotte_mom 的帖子

其實我睇吾明beyond10是指弟十志願打後？

有兩個意思：（1）派到第十以後志願，（2）無填哂所以等到最後派有剩位但無填過嘅學校。

作者: YIN-MA 時間: 14-1-18 21:33

其實按Ian所講，教育局呢份報告中附表5嘅數字，可以話到俾家長知嘅唔係每個校網內學校收生嘅概況，而係每個校網有幾多申請人，同佢地係各階段獲派位嘅情況...例如41網就有966個申請人，真係多謝教育局d宇宙大王咁苦心做咁多嘢話呢個數字我知...

作者: chrischeung 時間: 14-1-18 22:44

回覆 YIN-MA 的帖子

咁即系41網多吾多人抽獎呢?九百几又不是太多.我成日以為成二,三千人

作者: Cowbit 時間: 14-1-18 22:55 標題: 引用：回覆+YIN-MA+的帖子咁即系41網多吾多人抽

原帖由 chrischeung 於 14-01-18 發表
回覆 YIN-MA 的帖子

咁即系41網多吾多人抽獎呢?九百几又不是太多.我成日以為成二,三千人

41網過去兩年要向黄大仙網借二百幾個位喎。對於一d不惜一切搬入此網博入LS及MCS的人,真係一係天堂, 一係地獄呀!

我朋友正是好好的地獄例子。

作者: MC1128 時間: 14-1-18 23:08

係41抽LS,MCS ,幾多人有backup?至少1/4-1/3吧？對於這批家長，如果一念天堂，即一半機會中？係的話，不知幾高興

作者: YIN-MA 時間: 14-1-19 09:25

以教育局呢份報告嘅數據睇，唯一知道派往41網嘅喺統一派位乙部個799人，其中442個獲首3志願，357人就第四以後...

作者: noplanner 時間: 14-1-19 10:57

本帖最後由 noplanner 於 14-1-19 10:58 編輯

派往? ... hmm ... These 799 children were Net 41 children (they had home addresses in Net 41). In fact, another 28 Net 41 children had chosen and were allocated school places in school nets other than Net 41. In other words and as shown in the report, altogether 827 Net 41 children participated in the central allocation last year.

作者: cherrie129 時間: 14-1-20 13:28 標題: 回覆：iantsang 的帖子

有一個疑問請教各位，其實男女校抽獎時會否考慮維持男女比例呢?11網男仔小學校揀，抽乙一男女校會收好多男仔?

作者: iantsang 時間: 14-1-20 15:35

noplanner 發表於 14-1-19 10:57
派往? ... hmm ... These 799 children were Net 41 children (they had home addresses in Net 41). In fa ...

Instead of what you mentioned here:

In fact, another 28 Net 41 children had chosen and were allocated school places in school nets other than Net 41.

It should be:

In fact, another 28 Net 41 children had chosen and were allocated school places in ANY school nets INCLUDING Net 41.

作者: iantsang 時間: 14-1-20 15:38

MC1128 發表於 14-1-18 16:30
我覺得OK，自行的人來自全港，需要分析他們來自其他網嗎？結果可能是每個網幾個人，對選校的參考作用不大。 ...

Actually, I was surprised that they decided to publish it sooner this year. However, the fact is this report is ready by end of year every year. However, last year they didn't publish it in time. Two years ago, this was posted even earlier than this year. So, last year was the only year it failed to show up before submitting central allocation form.

作者: iantsang 時間: 14-1-20 15:40

ANChan59 發表於 14-1-18 13:46
Parents need data and transparency.

Well, we all know they have to limit certain degree of "unnecessary" transparency to meet their objective to not to create competition and comparison.

作者: taktakchichi 時間: 14-1-20 15:45

隨住大家保險線提高, 其實首三志願呢個數字已經無乜意思. 我覺得應該加多個首志願人數先有用. 上年開始, 都唔知有幾多人派去第二, 三志願都要去叩番第一志願..... 今年更加唔駛講

作者: iantsang 時間: 14-1-20 16:37

taktakchichi 發表於 14-1-20 15:45
隨住大家保險線提高, 其實首三志願呢個數字已經無乜意思. 我覺得應該加多個首志願人數先有用. 上年開始, 都 ...

If you pay attention to the full report, there is indeed an overall ratio between first choice and first three choice......

作者: taktakchichi 時間: 14-1-20 17:02

回覆 iantsang 的帖子

但只有整體數字, 無分區, 參考價值唔太高

作者: iantsang 時間: 14-1-21 08:22

taktakchichi 發表於 14-1-20 17:02
回覆 iantsang 的帖子

但只有整體數字, 無分區, 參考價值唔太高

Why not? It's a good reference on an overall basis.

作者: Charlotte_mom 時間: 14-1-21 08:29 標題: 引用：Quote:ANChan59+發表於+14-1-18+13:46+Pare

原帖由 iantsang 於 14-01-20 發表
Well, we all know they have to limit certain degree of "unnecessary" transparency to meet their obje ...

家長咪多得佢地唔少lor

如果求學不是求分數，咁TSA, pre s1算係點先？！

作者: ANChan59 時間: 14-1-21 08:47

Charlotte_mom 發表於 14-1-21 08:29
家長咪多得佢地唔少lor如果求學不是求分數，咁TSA, pre s1算係點先？！

...

官字兩個口！

作者: nieualma 時間: 14-1-21 08:51

本帖最後由 nieualma 於 14-1-21 08:52 編輯

回覆 iantsang 的帖子

Thanks for sharing

作者: iantsang 時間: 14-1-21 10:35 標題: 引用：Quote:原帖由+iantsang+於+14-01-20+發表We

原帖由 Charlotte_mom 於 14-01-21 發表
家長咪多得佢地唔少lor如果求學不是求分數，咁TSA, pre s1算係點先？！

...

咁講有欠公允，TSA 同 pre-S1 個分影響嘅係學校，唔係學生本身喎！

作者: Charlotte_mom 時間: 14-1-21 11:08

iantsang 發表於 14-1-21 10:35
咁講有欠公允，TSA 同 pre-S1 個分影響嘅係學校，唔係學生本身喎！

PRE S1唔影響學生(((本身))), 係個分影響師弟妹BANDING之嘛

TSA都唔影響學生(((本身))), 不過為左學校個分操餐死之嘛

講黎講去, 咪又係分數作怪

歡迎光臨教育王國 (/)