教育王國

標題: 大方的香港 [打印本頁]

作者: bigboy129 時間: 13-12-19 14:21 標題: 大方的香港

執筆時總覺得自己在寫〈與絕交書〉一樣，我實在有為數不少的大學朋友是左派的，他們對昨天的終審法院判決無不感到歡天喜地；然而我卻對判決的感覺它令香港再撕裂多一點－港人與新移民的撕裂、新舊香港價值觀的撕裂。只根據基本法第36條的話，我這判決是極為合理的。條文寫明：「香港居民有依法享受社會福利的權利。」條文中的「香港居民」並沒有「永久」的字眼，所以那七年其實是03年時政府裝彈弓一樣裝上去的。我所認為不合理的，是基本法為何這麼慷慨，在條文裡沒加入「永久」一字眼；我所認為不合理的，是為何港府為香港的福利設申請門檻都不可？其實世界每一個地方都一樣，尤其在福利方面，你不是本土居民的話，你必須住滿一定年數才可獲得完整的公民身份和全套福利。所以我在英國讀書要交比其他本地英國學生貴好幾倍的學費，然而我在英國兼職得來的錢還是跟其他英國人一樣有一部分規定要上繳英國政府。我還記得當年只要我在英國畢業又有全職工作地（當然要納稅）居留多一年，就有居留權了。如果想得到全套福利又不想工作，那怎麼辦？更簡單，嫁一個外國人然後入籍，不過在得到居留權之前你首先要整理一大疊你和外／內子的交往歷史，又要公開雙方資產證明就算其中一方不工作，另一方都可供養到對方的。然後你還是要住滿一定年期（這年期內儘管你沒工作沒什麼福利可享，還是要交稅和供年金之類的），才可得到一個完整的公民權。從我的經歷所建構的價值觀是：你想得到一個地方的居留權和全套福利嗎？得，不過首先你要證明到你（和／或你的伴侶）有不依賴政府、能自力能生的能力。然而香港卻大方得很。我先不論雙非（那又是另一條戰線），港府對新移民的審批話事權是零，中國審批什麼人，我們都要接受。（否則施君龍怎來港？）港府已沒有關卡像其他地方一樣可必先確保移民有不依賴政府、能自力能生的能力才讓他們來定居，所以港府唯一可做而且對本地人公平一點的做法就是在綜援設限：居港滿七年方能申請。這限制意義就像要主要為了家庭團聚而來港的新移民先用自己的方法去過這七年的生活：由配偶或子女供養；找工作，長工又好散工又好；找社區的經濟援助，例如教會或食物銀行。如果無論如何在香港都生活不到，還有兩途：一，可向求社署酌情，豁免居港規定領綜援；二，回去原來生活的地方。過了七年，新移民已成香港永久居民了，港府則責無旁貸，有責任去提供福利和其他生活保障。然而香港卻大方得很，審批權不在手的情況下為社會福利設限這防線都沒有，到底給大家一個怎樣的訊息？先容我提醒一下大家，終審上訴成功的孔婦其實家境或許比很多沒資格領綜援的港人都好：在廣州擁有物業、兩名兒子有謀生能力，絕非無依無靠的寡婦。她的家人團聚資格是從何而來的？今年63歲的孔婦在十年前53歲時，下嫁74歲的第二任丈夫，至2005年12月來港跟夫團聚。74歲的伯伯娶一個53歲的嬸嬸，代表什麼？代表香港是一個無掩雞籠一樣的福利港，沒有審批權不特止，甚至不會懷疑申請人是否假結婚是否隱藏內地資產是否真的有團聚需要而來港。如今只要單程証到手，已經代表了你可不用向香港付出什麼但香港已打開大門和納稅人的荷包預備付出到你終老，一切來得如此理所當然、天公地道。而這判決也為其他福利的設限開了一道缺口，申請公屋的資格恐怕很快也被挑戰。香港本身已有很多需要社會福利的人，下街行一轉你已發現，公園裡呆坐沒人關心的老人、窄巷中整理執回來的紙皮的公公婆婆、在天橋底瑟縮在寒風中的無家者、在房裡下格床弟妹玩上格床低頭做功課的小朋友、低下層長時間工作卻沒有公屋，收入已被租金吸去大半截的人……一個負責任的政府不是應該先照顧好本地人的生活，行有餘力才照顧外來者嗎？港府本身已是一個對本地人極不負責任的政府，她處理現有的貧窮問題能力早已見底，現在還要照顧多一班本身可選擇不來港的人的生活？我買不起樓有兩個孩子要供書教學還要納稅，是為了香港本地人的民生，特別是活得很苦很艱難的人，不是為一班在中國本來活得好好卻又謀算如何來港就拿到最大福利的人。循其本，我一直擔心我的左派朋友今天開始會在facebook unfriend我，與我絕交，可是我又覺得有必要交代我的想法。我支持外籍傭工申請居港權、我支持同性戀平權，但何以在自由行、雙非、新移民的議題上我變得如此「本土」？我常戲言，在香港生一次仔你便明白，而有了孩子的經歷令我和其他朋友的想法和視角也越來越有分歧。我往年在港產女，雙非明明已經截龍，私院依然會告訴你只剩下少量位，要訂趁早，而且很貴；女兒到聯合醫院覆診，哺乳間內全員內地媽媽，當我入內哺乳時她們更用普通話高聲談論香港人多討厭、如何「歧視」她們，「歧視」的例子有「打尖都被罵」之類，再加一句：「量她（眼尾望向我）也聽不懂，香港人普通話特爛！」聽得我面紅耳赤；我帶兒子考小學，前後左右的內地媽媽會分享一切於我－一個港人媽媽－認為不見得光的方法去爭一個學位……我坦認我已經分不出她們誰是新移民誰是雙非媽，但他們給我的一個感覺就是他們無意了解香港的文化、無意融入香港的社會（那個曾經廉潔守規高舉法治的社會），他們有意的就只是如何盡其最大量享受香港的醫療教育住屋交通便利食物安全。所以我很佩服回歸前的新移民，我們也讀過很多這類的論述吧－他們會學廣東話、發憤苦讀或努力工作，去適應和融入香港的社會和價值觀，終於打出自己的一片天。然而判決把我們一直相信的一套價值觀都打爛了－從前偷渡來港的人要自食其力，住木屋、徙置居、唐樓、公屋，然後胼手胝足養活一家幾口，環境變好了便交稅回饋社會；現在呢？不一定要自食其力的，只要用任何方法拿單程証到手（反正港府也拿你沒辦法），再來港一年遞表申請綜援，批的話衣食住行都不用費心了。我們到底希望我們的下一代信奉那一套價值？一套其實早已失效、呃呃騙騙說香港地只要努力一定有機會的「獅子山下」價值；還是一套絕對勤勞者笨的多勞不多得、無勞更多得的價值？Share on facebookShare on twitterShare on sinaweiboShare on email

作者: bigboy129 時間: 13-12-19 14:22 標題: 回覆：bigboy129 的帖子

http://thehousenews.com/politics/%E5%A4%A7%E6%96%B9%E7%9A%84%E9%A6%99%E6%B8%AF/#.UrKQhaNuvFp
By Mayi

作者: siua 時間: 13-12-19 14:50 標題: 回覆：大方的香港

HK rip

作者: V.G 時間: 13-12-19 15:19 標題: 回覆：bigboy129 的帖子

謝謝你詳盡的闡釋，讓我在這個問題有更深的反省。是的，縱然我們不想歧視別人，但實在經驗了太多令人反感的事例，又或本土人資源被剝削的委屈，故此後判決叫人再生怨懟是難免的。然而，無論法律條文有多大漏洞，港府有多無能，我們期盼堅持的是法治精神，這次港人是為了堅持法治而不得不大方呢！

作者: frenchfries 時間: 13-12-19 17:44 標題: 回覆：V.G 的帖子

基本法說“香港居民“享有福利，但並沒有說所有人享有的福利一樣。如果政府不可規定新移民不可拿綜援，那也不可規定其他收入高的香港居民拿綜援。

作者: Ceci333 時間: 13-12-19 18:10

「香港居民有依法享受社會福利的權利。」的解釋其實在法官手上，一句說話怎么解釋可以用不同角度，正如＂通常居港＂也可有不同定義．由頭到尾，都是法官的問題，他們要偏向那方面的解釋就找那方面的理據．我覺得是法官玩野，但拿＂法治精神＂就令港人無可奈何了！

作者: Ceci333 時間: 13-12-19 18:13

我覺得是法官要證明香港有司法獨立而去玩野，也證明自己的權力！

作者: Band5 時間: 13-12-19 18:40 標題: 回覆：大方的香港

法治是什麼遊戲？

同一條法例，不同的法官，可以有完全相反的判決，是其中有法官未夠專業還是犯錯？

我看是人(法官)治多於法治！用不同的法官再審一次會有相同的判決嗎？

作者: tcmsung 時間: 13-12-19 18:41

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: meow08 時間: 13-12-19 19:26 標題: 回覆：bigboy129 的帖子

You totally expressed my feeling

作者: shadeslayer 時間: 13-12-19 19:40

tcmsung 發表於 13-12-19 18:41
五位終審法院法官一起玩野？
你不太了解五位法官的背景了ｏ你看看他們過去審了什麽案才下此結論吧!
你以 ...

香港人都唔尊重香港法庭，真係死得。

作者: tcmsung 時間: 13-12-19 20:45

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MC1128 時間: 13-12-19 21:59

tcmsung 發表於 13-12-19 20:45
判詞可在HK Judiciary website 的judgment 一項一打case no. FACV 2/2013
看看上了未。

有耐性的話,看看明報的翻譯版
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20131217/gb21445y.htm

作者: bartsimpson0317 時間: 13-12-19 22:45 標題: 回覆：大方的香港

火

作者: stepyau 時間: 13-12-19 23:00 標題: 回覆：大方的香港

團聚無錯係基本的人權 -- 但如果一班人的權利是建築於另外一班人的“痛苦”身上呢？很多海外國家都要求sponsor有能力供養申請團聚的移民，唯獨香港，因為我們沒有單程證的審批權，所以只可以被動的看著每天150個，當中不知道有多少問題個案的“新香港人”移居香港。法治精神、司法獨立、甚至法院的判決沒有錯，錯的是我們無力控制的制度。。。根據朋友親身經歷，其實香港假結婚個案不少，尤其是weekdays在註冊處註冊的，好像這個案件裡7x歲才娶個5x的，另外數不勝數的老夫少妻或老妻少夫的。。。面對這一刻的香港，我實在充滿無力感。

作者: tcmsung 時間: 13-12-19 23:13

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: frenchfries 時間: 13-12-20 12:00 標題: 回覆：tcmsung 的帖子

5x歲的女人付幾萬嫁個香港人。來港離婚後再同原本的大陸老公結婚，就可兩個一起來香港享受優質醫療及綜援，重有老人院。幾萬元很快回本，節省在大陸的醫療費才可觀。逼爆政府醫院然後迫港人自己買保險看私家。所以私家醫院開幾多都唔夠。

作者: frenchfries 時間: 13-12-20 12:03 標題: 回覆：frenchfries 的帖子

到時不是令香港人口年輕而是加速人口老化

作者: 20120808 時間: 13-12-20 12:55

frenchfries 發表於 13-12-20 12:00
5x歲的女人付幾萬嫁個香港人。來港離婚後再同原本的大陸老公結婚，就可兩個一起來香港享受優質醫療及綜援，重有老人院。幾萬元很快回本，節省在大陸的醫療費才可觀。逼爆政府醫院然後迫港人自己買保險看私家。所以私家醫院開幾多都唔夠。
...

閣下好像嚴重歧視高齡假結婚人仕．．．．．噃

作者: tcmsung 時間: 13-12-20 14:29

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tcmsung 時間: 13-12-20 14:46

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tcmsung 時間: 13-12-20 14:59

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 20120808 時間: 13-12-20 15:25

看來〔整容〕和〔假結婚〕都有〔老年化〕的趨向　

作者: frenchfries 時間: 13-12-20 17:11 標題: 回覆：20120808 的帖子

我無歧視任何人，只擔心會有此現象。原來已經存在，以後可能有樣學樣成班朋友落來有伴…

作者: 20120808 時間: 13-12-20 18:10

回覆 frenchfries 的帖子

康有為先生的大同理念，實現在今時今日的香港，必含笑九泉．．．．．

作者: JustAParent 時間: 13-12-21 00:22

20120808 發表於 13-12-20 18:10
回覆 frenchfries 的帖子

康有為先生的大同理念，實現在今時今日的香港，必含笑九泉．．．．． ...

康有為都出埋? 回憶大學讀過的中國近代思想史, 大同觀建構於高度文明, 高科技, 高生產力的世界, 康有為有幸來到今天應該吐血吧.

不過, 佢死得早都算佢有福氣, 大同觀比毛魔姦完再拿來姦人民, 佢眼不見為淨. 相對中國, 香港 ? 小兒科啦.

作者: kidslover2010 時間: 13-12-21 10:06

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cow 時間: 13-12-21 12:40

kidslover2010 發表於 13-12-21 10:06
政府不可規定新移民不可拿綜援，那只是基本法（香港憲法）三十六條提給社會福利中沒有俱分香港居民同香港 ...

香港居民同香港永久性居民的社會福利可以有俱分, 但基本人權吾可以.

終審法院裁定「住滿七年才可拿綜援」的限制違憲,社會福利不屬於基本人權,申請綜援是可以有合理的限制,像現在要住滿一年才可拿綜援.

重點其實是《基本法》第145條:"香港特別行政區政府在原有社會福利制度的基礎上，根據經濟條件和社會需要，自行制定其發展、改進的政策。"

原有社會福利制度: 住滿一年才可拿綜援
"住滿七年才可拿綜援", 是沒有根據經濟條件和社會需要，自行制定其發展、改進的政策.

作者: skkeung 時間: 13-12-22 11:36 標題: 回覆：bigboy129 的帖子

香港從來都是一個移民城市！閣下的父母不是嗎？他們來到香港辛勤工作，才有現在的香港！看看數字，每天150名額，全部都是以家庭團聚理由來港，世界公認的價值，沒有什麼地方可爭辨！既來了，有需要就可申請福利！另外，他們很多没拿福利，只看一小撮人拿福利就下結論，相當偏見！請到地盤看，很多新移民幸勤地工作，沒有他們的存在，尊貴的香港人包括阁下會到地盤工作嗎？不去，誰去？

作者: Band5 時間: 13-12-22 11:42 標題: 引用：Quote:tcmsung+發表於+13-12-19+18:41+五位

原帖由 shadeslayer 於 13-12-19 發表
香港人都唔尊重香港法庭，真係死得。

如果唔尊重行政局或立法局又有冇問題呢？

法官，律師同政客一樣可以有私心的？否則為何不同的法官可以對相同的證供作出不同的判決呢！

作者: 20120808 時間: 13-12-22 11:48

冬至快樂。。。。
老吾老以及人之老
幼吾幼以及人之幼
善吾民以及人之民
未善吾民何以善人

儒家思想推己及人
未能推己卻善别人
是墨家思想無先後
是道家思想容乃大

作者: tcmsung 時間: 13-12-22 14:30

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: shadeslayer 時間: 13-12-22 19:55 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-12-19+發

原帖由 Band5 於 13-12-22 發表
如果唔尊重行政局或立法局又有冇問題呢？

法官，律師同政客一樣可以有私心的？否則為何不同的法官可以對相 ...

我說法庭，不是立會，行會。由法庭，到上訴庭，到終審庭的五位法官，是香港珍貴的法治的一部份。不尊重司法，就是不尊重香港最珍貴的東西。

作者: pinkboxbox 時間: 13-12-22 22:25

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: talent2000 時間: 13-12-23 03:42

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Band5 時間: 13-12-23 12:39 標題: 引用：Quote:原帖由+Band5+於+13-12-22+發表如果

原帖由 shadeslayer 於 13-12-22 發表
我說法庭，不是立會，行會。由法庭，到上訴庭，到終審庭的五位法官，是香港珍貴的法治的一部份。不尊重司法 ...

我完全尊重香港珍貴的東西，包括司法制度，三權分立以及港人用血汗建立和聚積的財富及資源等等。

只是認同法治不等於不能質疑每一個判決。

又例如我認同立法精神不等如我認同立法局議員所通過的法例！

作者: leiseefung 時間: 13-12-23 14:51

我認為問題核心係立法會出左好大問題。為選票可以隨時出賣香港利益，對比一下""李加玻""呢十年成就就會知道即使幾咁好既長遠戰略規劃都好，終日在內耗之中，最終同呆灣一樣龍變蟲。睇多d世界新聞同內地發展，就會知道行政主導既好處。吓吓都話上街，公平，最終害死香港。RIP

作者: shadeslayer 時間: 13-12-23 15:55 標題: 引用：Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-12-22+發

本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-23 16:11 編輯

原帖由 Band5 於 13-12-23 發表
我完全尊重香港珍貴的東西，包括司法制度，三權分立以及港人用血汗建立和聚積的財富及資源等等。

只是認同 ...

對，可以質疑。不過，除非發現 frauds, 否則對於正常司法制度下己判定的案件，一般人無法推番。社會認為有需要，可譣討制度和人事，改善以後的。

利申，我和我的家人沒有受惠於綜援。

作者: tcmsung 時間: 13-12-23 16:29

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Band5 時間: 13-12-23 20:00 標題: 引用：+本帖最後由+shadeslayer+於+13-12-23+16:1

原帖由 shadeslayer 於 13-12-23 發表
本帖最後由 shadeslayer 於 13-12-23 16:11 編輯

同樣地，我們也沒法証明行政立法議員以至貪曾貪湯有fraud，我反對以激烈手段對抗，但可提出質疑討論，反映市民意見，並不代表不尊重政制或法治！

作者: bigboy129 時間: 13-12-27 21:51 標題: 引用：香港從來都是一個移民城市！閣下的父母不是

原帖由 skkeung 於 13-12-22 發表
香港從來都是一個移民城市！閣下的父母不是嗎？他們來到香港辛勤工作，才有現在的香港！看看數字，每天150 ...

返大陸啦，香港好危險。

作者: skkeung 時間: 13-12-28 07:55 標題: 回覆：bigboy129 的帖子

無points,就收聲啦！

作者: shadeslayer 時間: 13-12-28 10:36 標題: 回覆：大方的香港

以前香港做越南船民最大收容港夠大方喇。

作者: bigboy129 時間: 13-12-28 12:16 標題: 引用：無points,就收聲啦！ +

原帖由 skkeung 於 13-12-28 發表
無points,就收聲啦！

甘你都要收聲，地球好危險，返火星有仲多福利。

作者: skkeung 時間: 13-12-28 12:41 標題: 回覆：bigboy129 的帖子

講乜？講points啦！無就返屋企！

作者: frenchfries 時間: 13-12-30 20:38 標題: 回覆：skkeung 的帖子

吳女士既然已經成為香港人，我們總不能看着她露宿街頭而不伸出援手。但在我們援助她後，也請她幫幫大家。香港政府有很多如掃街，倒垃圾的工作沒有人做，也請她幫幫手。那納稅人便不用另外再花一些辛苦錢去請外勞了。就好像一家人，如果有人沒工作做，我們有責任養他，但他也有義務掃地，倒垃圾吧？總不能還要請個工人回家做這些工作。

作者: ncknck 時間: 14-1-2 12:56

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: michelleung 時間: 14-1-2 14:04 標題: 引用：5x歲的女人付幾萬嫁個香港人。來港離婚後再

原帖由 frenchfries 於 13-12-20 發表
5x歲的女人付幾萬嫁個香港人。來港離婚後再同原本的大陸老公結婚，就可兩個一起來香港享受優質醫療及綜援， ...

好中！真係令人好痛心！

作者: NewHand 時間: 14-1-8 13:05

ncknck 發表於 14-1-2 12:56
睇清楚判詞先, 法官有原因的, 未來香港人口不足, 需要吸人, 他們大都是在香港有兒女的, 是考慮香港下一代的 ...

人口不足，需要吸人？要吸人方法有好多，但要用錢去養人地全家一世，就為咗人口增加？哩個方法只有香港先見到。

歡迎光臨教育王國 (/)